النزاعات الإقليمية و"الديمقراطية" في اتخاذ قرارات الأمن القومي في شرق آسيا

في 20 ديسمبر 2012، دعا معهد شرق آسيا الدكتور ديفيد أ. ويلش والدكتور سونغ هيوك لي لمناقشة النزاعات الإقليمية و"الديمقراطية" في اتخاذ قرارات الأمن القومي في شرق آسيا. وفيما يلي بعض النقاط الرئيسية من العرض والنقاش اللاحق مع الخبراء والعلماء الكوريين الجنوبيين.

ملخص الندوة

تميل النزاعات الإقليمية إلى تلقي اهتمام عام واسع وتثير شعورًا قويًا بالهوية الوطنية. وهذا ملحوظ جدًا في شرق آسيا، حيث تدفع النزاعات الإقليمية المستمرة تأثير الفاعلين الاجتماعيين المتزايد على التفاعلات الدولية لحكوماتهم. بينما يُنظر عمومًا إلى زيادة مشاركة الجمهور في عملية صنع السياسات على أنها تطور إيجابي، فإن "الديمقراطية" في السياسة الخارجية في شرق آسيا قد زادت في الواقع من تعقيد هذه القضايا المثيرة للجدل. وقد جادل الدكتور ديفيد أ. ويلش والدكتور سونغ هيوك لي في عرضهم بأن "الديمقراطية" في السياسة الخارجية لا تعني بالضرورة اتجاهًا نحو تحرير المؤسسات السياسية المحلية، وحددا الصعوبات التي تطرحها "الديمقراطية" في السياسة الخارجية في إدارة وحل القضايا المثيرة للجدل، مثل النزاعات الإقليمية.

وبتوسيع النقاش، استكشف ويلش ولي الديناميات والمخاطر المرتبطة بـ"الديمقراطية" في السياسة الخارجية من خلال النظر في ثلاث نزاعات إقليمية جارية في شرق آسيا: نزاع دوكدو/تاكيشيما بين كوريا الجنوبية واليابان؛ نزاع سينكاكو/دياويو بين اليابان والصين؛ ونزاع الكوريل الجنوبية/الأراضي الشمالية بين روسيا واليابان.

تعتبر قضية دوكدو/تاكيشيما إشكالية لأنها تتضمن طرفًا ثالثًا مهمًا، وهو الولايات المتحدة التي تعد شريكًا حليفًا وثيقًا لكل من البلدين وتسعى إلى تحسين العلاقات بين الخصمين. هناك تعقيدات إضافية تتعلق بدوكدو حيث إنها مرتبطة بنزاعات أخرى غير محلولة من فترة الاستعمار، مثل قضية النساء اللواتي تم استغلالهن. في "الديمقراطية" في السياسة الخارجية المتعلقة بنزاع دوكدو، لعبت وسائل الإعلام دورًا حاسمًا في تحويل ما هو قضية سياسية قوية إلى شيء يشبه الأيديولوجية الوطنية.

في حالة نزاع سينكاكو/دياويو بين الصين واليابان، هناك دليل على أن "الديمقراطية" في السياسة الخارجية ليست ظاهرة حصرية للدول الديمقراطية. على عكس نزاع دوكدو، فإن الصراع حول سينكاكو/دياويو أكثر تماثلاً حيث إن السياسة في كلا الدولتين مدفوعة بشدة بالعواطف العامة. على الرغم من بعض الاختلافات الطفيفة بين النزاعين، إلا أنهما كلاهما قضايا عاطفية شديدة التأثير لها تأثير تآكلي على العلاقات الثنائية.

من ناحية أخرى، فإن قضية الكوريل الجنوبية/الأراضي الشمالية تختلف قليلاً حيث إنها أكثر استقرارًا وبالتالي أصبحت سمة ثابتة في المشهد الدبلوماسي الثنائي بين اليابان وروسيا. قدم ويلش ولي ثلاثة عوامل محتملة في محاولة لفهم هذا اللغز. أولاً، كانت الكوريل الجنوبية/الأراضي الشمالية موضوعًا للمفاوضات في الماضي مما يمنح الحكومتين "ملكية" على القضية. وهذا يميل الفاعلين الاجتماعيين إلى اتخاذ مقعد خلفي، مما يحد من درجة "الديمقراطية" في السياسة الخارجية. ثانيًا، النزاع نفسه يقع ضمن قضية أوسع تتعلق بالهوية الوطنية حيث لا توجد إرث استعماري متبقي في العلاقات الروسية اليابانية. ثالثًا، هذه الحالة لا تتكون من دولتين لهما خلفيات ثقافية مشابهة. عادة ما تؤدي مثل هذه العوامل إلى سعي الفاعلين الاجتماعيين للمطالبة بحصة في قضايا السياسة الخارجية كوسيلة لتأكيد هويتهم الوطنية.

فيما يتعلق بالنزاعات الإقليمية، حدد ويلش ولي ثلاثة مسارات محتملة لحل النزاع: 1) يتخلى أحد الجانبين عن مطالبته؛ 2) يتوصل الجانبان إلى تسوية؛ أو 3) يتفق الجانبان على التحكيم أو التقاضي من قبل طرف ثالث. اختتم ويلش ولي بالقول إنه في حالة "الديمقراطية" في السياسة الخارجية المتعلقة بالنزاعات الإقليمية في شرق آسيا، يجب على القادة السعي لمنع المشاعر الوطنية من الانفجار وتوجيه المشاعر الشعبية نحو البحث عن حل سلمي.

خلال النقاش، أشار أحد المشاركين إلى أن حقيقة أن الحكومات تسمح بالديمقراطية في القضايا بدلاً من مجرد المطالبة بملكية حصرية قد تشير إلى تأثير إيجابي لـ"الديمقراطية" في السياسة الخارجية. جادل ويلش ولي بأنه بينما يصعب تحديد الآثار الإيجابية والسلبية لـ"الديمقراطية" في السياسة الخارجية بوضوح ويمكن رؤيتها من وجهات نظر مختلفة، فإن "الديمقراطية" في السياسة الخارجية عادة ما تعيق الأساليب العقلانية في السياسة الخارجية لأنها تشمل فاعلين اجتماعيين مختلفين يرتبطون عادةً عاطفيًا بالقضايا. تم تحديد تحدٍ آخر وهو أن الجمهور هذه الأيام لديه منصات مختلفة للوصول إلى المعلومات حول قضايا السياسة الخارجية. وهذا يجعل من الصعب على الحكومة المطالبة بملكية حصرية على سياسة البلاد الخارجية. موضوع آخر تم تناوله خلال النقاش هو صعوبة دعوة محكم لحل النزاعات الإقليمية في شرق آسيا. تم الاتفاق على أن هذا سيكون انتحارًا سياسيًا لأي قائد إذا حاول دفع التحكيم إلى الأجندة الوطنية. نظرًا لأن الجمهور يعتقد أن حتى فكرة دعوة طرف ثالث للوساطة هي شكل من أشكال التخلي عن السيادة، فمن غير المرجح أن يتم اعتبار التحكيم أو التقاضي كإجراء مقبول لحل النزاعات الإقليمية في شرق آسيا في الوقت الحالي.

عن المتحدثين

ديفيد أ. ويلش هو رئيس الأمن العالمي في مركز الابتكار في الحوكمة الدولية في مدرسة بالسيلي للدراسات الدولية، وأستاذ العلوم السياسية في جامعة واترلو.

سونغ هيوك لي هو أستاذ مساعد في كلية رينيسون الجامعية بالإضافة إلى منسق مشروع مبادرة مستقبل اليابان، وباحث مشارك في جامعة واترلو.

المشرف

سوك-جونغ لي، معهد شرق آسيا

المناقشون

يونغشيك د. بونغ، معهد آسيان لدراسات السياسة

جايوو تشو، جامعة كيونغ هي

يول سون، جامعة يونسي