[مراجعة رأي EAI] عوامل فجوة التوسع بين مون وأن وتغير اتجاه التصويت الاستراتيجي لقاعدة دعم حزب سينوري

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

في 6 نوفمبر، تم الإعلان عن اتفاق مشترك من سبع نقاط بين المرشحين مون وجاي إن وشين تشول. ستبدأ مناقشات توحيد المرشحين بشكل رسمي. ولذلك، فإن الغرض من هذا التقرير هو تلخيص التغيرات في الرأي العام والجدل المحيط بتوحيد المرشحين حتى إعلان التوحيد. يتضمن الفصل الأول تحليلًا لأنواع الناخبين التي تظهر فيها فجوة التوسع بين مون وشين، والتي لم يتم تناولها كمواد تجريبية حتى الآن. أما الفصل الثاني فيحلل اتجاه التصويت الاستراتيجي لقاعدة دعم حزب سينوري، والذي تم تقديمه كفرضية فقط، في تفضيل المرشح الموحد من خلال تعريف تشغيلي لـ "الناخبين الاستراتيجيين المحتملين". في الملحق، نرفق كمراجع الأجزاء المتعلقة بتوحيد المرشحين من "EAI Opinion Briefing" العدد 124، التي تلخص التغيرات في الرأي العام المتعلقة بتوحيد المرشحين حتى استطلاع 27 أكتوبر، وجدول "EAI Opinion Review".

1. عوامل فجوة التوسع عند توحيد المرشحين مون وشين

1) مقارنة التوسع ومعدل التسرب: معدل تسرب أقل عند توحيد شين

عند توحيد شين، 86.6% من ناخبي مون ينتقلون لدعم شين في مواجهة بارك ضد مون.

عند توحيد مون، 79.5% من ناخبي شين ينتقلون لدعم مون في مواجهة بارك ضد شين.

عند مقارنة التفضيلات بين المواجهة الفردية الافتراضية (المواجهة الافتراضية 1) عند توحيد المرشح مون والمواجهة الفردية الافتراضية (المواجهة الافتراضية 2) عند توحيد المرشح شين، يمكن تقسيمها إلى تسعة أنواع من الردود. في حالة دعم المرشح بارك، من بين 350 ناخبًا دعموا بارك في مواجهة مون، 81.7% حافظوا على دعمهم للمرشح بارك في مواجهة شين (①)، بينما انحرف 19.3% لدعم شين (② 15.7%) أو آخرين (③ 2.6%). على العكس من ذلك، من بين 336 ناخبًا دعموا بارك في مواجهة شين الافتراضية، 85.1% حافظوا على دعمهم للمرشح بارك في المواجهة الفردية (①)، بينما انحرف 14.9% فقط لدعم شين (④ 11.3%) أو آخرين (⑦ 2.6%). هذا يشير إلى أن المواجهة مع مون أكثر فائدة من المواجهة مع شين.

بالنظر إلى معايير المرشحين المعارضين، من بين 381 ناخبًا دعموا مون في مواجهة بارك الافتراضية، 86.6% انتقلوا لدعم شين (⑤) في مواجهة بارك ضد شين، و 10.0% دعموا بارك (④)، و 3.4% (⑥) انحرفوا إلى آخرين. على العكس من ذلك، من بين 415 ناخبًا دعموا شين في مواجهة بارك الافتراضية، 79.5% فقط استمروا في دعم مون (④) في مواجهة بارك ضد مون، بينما انحرف 20.5% لدعم بارك (② 13.3%) أو أجابوا بـ "آخر" (⑧ 7.2%).

على الرغم من أن دعم المرشح شين قد تباطأ مؤخرًا في الاستطلاعات العامة أو تفضيل المرشح الموحد، فإن نسبة امتصاص ناخبي مون من قبل شين عند توحيد شين أعلى من نسبة امتصاص ناخبي شين من قبل مون عند توحيد مون. وهذا يعني أن نسبة ناخبي شين الذين لا ينتقلون لدعم مون عند توحيد مون هي نسبة كبيرة.

[الجدول 1] أنواع تبادل الدعم في المواجهات الافتراضية بين بارك ومون وبارك وشين

المصدر: استطلاع EAI · Hankook Research للرأي العام الدوري.

2) تأثير توسع شين: نوع الرد "صديق لشين، معاد لمون" > نوع "صديق لمون، معاد لشين"

فائدة 4.3% نقطة في منافسة شين ضد بارك عند توحيد شين.

- نوع ناخبي شين غير ناخبي مون 10.6%، نوع ناخبي مون غير ناخبي شين 6.3%.

بتبسيط الجدول أعلاه وتقسيمه إلى أربعة أنواع من المواقف بناءً على دعم المرشح شين أو مون في كل مواجهة فردية افتراضية، نحصل على ما يلي (الجدول 5). في المواجهة بين بارك وشين، يتم تجميع ناخبي بارك وغيرهم ممن لا يدعمون شين كـ "غير ناخبي شين"، وفي المواجهة بين بارك ومون، يتم تجميع ناخبي بارك وغيرهم كـ "غير ناخبي مون". ① هو "غير ناخبي مون / غير ناخبي شين"، ويمثل 41.8% من إجمالي الناخبين. على العكس من ذلك، ④ هو نوع الدعم المتزامن الذي يدعم شين في مواجهة بارك ضد شين، ومون في مواجهة بارك ضد مون. بمعنى آخر، يمكن اعتبار 41.2% من الناخبين سيصوتون لمرشح المعارضة بغض النظر عن المرشح.

يمثل نوع "داعمي شين، غير داعمي مون" (②) الناخبين الذين يصوتون لشين عند توحيد شين، لكنهم ينحرفون إلى دعم بارك أو آخرين عند دعم مون، ويشكلون 10.6% من إجمالي الناخبين. على العكس من ذلك، فإن نوع "داعمي مون، غير داعمي شين" (③) هو الذي يدعم مون عند توحيد مون، ولكنه ينحرف عند توحيد شين، ويبلغ 6.3% فقط. ونتيجة لذلك، عند توحيد شين، يمكن الحصول على دعم إجمالي 51.8% (② + ④)، بينما عند توحيد مون، يمكن الحصول على دعم إجمالي 47.5% (③ + ④). يمكن اعتبار أن هناك تأثير توسع في الدعم يبلغ 4.3% عند توحيد شين.

[الجدول 2] تصنيف المواقف الداعمة بناءً على دعم المرشح شين / مون في المواجهات الفردية.

المصدر: استطلاع EAI · Hankook Research للرأي العام الدوري.

3) عامل الفجوة: نوع "صديق لشين، معاد لمون" حسب الطبقة الاجتماعية.

نوع دعم مون / عدم دعم آهن: طبقة الداعمين للحزب الديمقراطي - في الأربعينيات

نوع دعم مون / عدم دعم آهن < نوع دعم آهن / عدم دعم مون: غير المنتمين / المعتدلين، جيل 2030، منطقة هو نام

في [الجدول 6]، عند تصنيف أنواع دعم المرشحين الموحدين حسب الحزب الداعم، والميول الأيديولوجية، والجيل، والمنطقة، وُجد أن نوع دعم مون / عدم دعم آهن كان مرتفعًا فقط في فئة الداعمين للحزب الديمقراطي وفي فئة الأربعينيات، بينما كان نوع دعم آهن / عدم دعم مون مرتفعًا في جميع الفئات المتبقية. على وجه الخصوص، في فئة غير المنتمين، التي تعد مهمة لتوسيع نسبة التأييد، بلغ نوع دعم مون / عدم دعم آهن 5.4% فقط، بينما بلغ نوع دعم آهن / عدم دعم مون 23.9%، مما يؤكد تفوق آهن في فئة غير المنتمين ومشكلة توسع دعم مون. في فئة المعتدلين أيديولوجيًا، بلغ نوع دعم مون / عدم دعم آهن 7.2%، بينما كان نوع دعم آهن / عدم دعم مون أكثر من الضعف عند 14.7%. من الناحية الجغرافية، كان الاختلاف بين النوعين الأقل في منطقة تشونغ تشونغ فقط، وفي منطقة هو نام، كان نوع دعم آهن / عدم دعم مون أعلى بنسبة 18.5%.

بالنسبة للمرشح آهن، فإن الحفاظ على ديناميكية تفضيل دعم المرشح الموحد الحالية، وبالنسبة للمرشح مون، فإن الحفاظ على التفوق النسبي في المناطق المعتدلة / غير المنتمية لتعزيز القدرة التنافسية كمرشح موحد، وعلى العكس، بالنسبة للمرشح مون، فإن تحويل آراء الرفض التي تميل إلى دعم آهن في المناطق المعتدلة / المنتمية وفي منطقة هو نام إلى آراء مواتية، يمكن اعتبارهما مهامًا عاجلة للفوز في عملية التوحيد.

[الجدول 3] تصنيف أنواع دعم المرشح الموحد حسب الحزب السياسي الداعم، والتوجه الأيديولوجي، والجنس، والمنطقة

2. تغير اتجاه التصويت الاستراتيجي لدى داعمي الحزب الجديد

1) تعريف الناخبين الاستراتيجيين المحتملين للحزب الجديد

في حالة توحيد المرشحين أو استطلاعات تفضيل المرشحين الموحدين، من الصحيح استبعاد داعمي الحزب الجديد أو داعمي المرشحة بارك غيون الذين يتعين عليهم التنافس مع المرشح الموحد من التحليل. ويتم طرح إمكانية التصويت الاستراتيجي كأساس لذلك. ما هو حجم الناخبين الاستراتيجيين من بين داعمي الحزب الجديد؟

هنا، دعنا نعرّف التصويت الاستراتيجي من بين داعمي الحزب الجديد بأنه ظاهرة عدم دعم المرشح الموحد الذي يكون تهديدًا لمرشح حزبهم (المرشح الذي لديه فرصة فوز أعلى بين مون وآهن) من بين مرشحي المعارضة (بالطبع، قد تكون هناك أسباب أخرى، مثل دعم مرشح بسبب جاذبيته الشخصية أو عوامل الحزب حتى لو كانت فرصة فوزه منخفضة. لتعريف دقيق، يصعب تسمية هذا بالتصويت الاستراتيجي. في هذا السياق، نظرًا لأن الهدف هو تقدير التوزيع التقريبي واتجاه التغيير بدلاً من تقدير حجم التصويت الاستراتيجي الدقيق، سنتبع تعريفًا فضفاضًا). لذلك، سيتم تسمية الناخبين الاستراتيجيين الفعليين بشكل شامل بـ 'الناخبين الاستراتيجيين المحتملين'. في استطلاعات معهد دراسات شرق آسيا / كوريا ريسيرش في سبتمبر وأكتوبر، سألنا عن المرشح الذي يعتقدون أن لديه فرصة فوز أعلى بين المرشحين مون وآهن، وقيمنا لمن يفضلون كمرشح موحد.

2) اتجاه التصويت المعكوس في سبتمبر: نسبة اختيار مون لدرجة القلق بشأن قدرة آهن التنافسية كبيرة

أولاً، في استطلاع سبتمبر بين داعمي الحزب الجديد، كان معدل الاستجابة بأن المرشح آهن لديه فرصة فوز أعلى هو 44.1% (120 شخصًا)، بينما كان الاستجابة بأن المرشح مون لديه فرصة فوز أعلى هو 29.2% (96 شخصًا)، مما يشير إلى أنهم يرون فرصة فوز أعلى للمرشح آهن. ومع ذلك، حتى لو رأى داعمو الحزب الجديد فرصة فوز أعلى للمرشح آهن، فإن الناخبين الاستراتيجيين المحتملين الذين تحولوا إلى دعم المرشح مون كانوا حوالي 18.3%، وكان الاستجابة بتفضيل المرشح آهن كمرشح موحد ذي فرصة فوز أعلى هو 60.0%. على العكس من ذلك، من بين داعمي الحزب الجديد الذين رأوا أن المرشح مون لديه فرصة فوز أعلى (96 شخصًا)، كان الاختيار غير الاستراتيجي بتفضيل المرشح مون 81.3%، بينما كان الناخبون الاستراتيجيون المحتملون الذين فضلوا المرشح آهن ذي فرصة الفوز المنخفضة 6.3% فقط.

على الرغم من التعريف الفضفاض للمفهوم في هذا التقرير، يمكننا أن نرى أن تصور أن الحزب الجديد بأكمله يقوم بتصويت معكوس استراتيجي هو نتيجة مبالغ فيها إلى حد كبير. في سبتمبر، كان هناك ميل نسبي قوي للتصويت المعكوس لصالح المرشح مون بدلاً من المرشح آهن بسبب القلق المتزايد بشأن المرشح آهن. حقيقة أن 56.7% من داعمي الحزب الجديد الذين رأوا أن فرصة فوز المرشحين متساوية قد فضلوا المرشح مون تشير إلى أن هناك ميلاً نسبيًا قويًا لتفضيل المرشح مون من بين داعمي الحزب الجديد، بخلاف التصويت المعكوس الاستراتيجي. من بين هؤلاء، اقتصر تفضيل المرشح آهن على 16.4%.

[الجدول 4] تقييم فرصة فوز مرشحي المعارضة وتفضيل المرشح الموحد بين داعمي الحزب الجديد في سبتمبر

* النص العريض يشير إلى الناخبين الاستراتيجيين المحتملين

المصدر: EAI · استطلاع الرأي الدوري من كوريا ريسيرش

3) استطلاع أكتوبر: تصويت مون المعكوس وتصويت آهن المعكوس يلغي كل منهما الآخر

ومع ذلك، في استطلاع أكتوبر، هناك تغيير ملحوظ في إدراك فرصة فوز المرشحين آهن ومون. فقد أصبحا متعادلين عند 29.9% (100 شخص) و 30.2% (101 شخص) على التوالي. من حيث حجم التصويت الاستراتيجي المتغير داخل الحزب الجديد، كان 17.0% من أولئك الذين رأوا أن فرصة فوز المرشح آهن أعلى يمثلون فئة التصويت المعكوس المحتمل لصالح المرشح مون، ولم يتغير هذا كثيرًا عن سبتمبر. في المقابل، من بين الذين أجابوا بأن المرشح مون لديه فرصة فوز أعلى، في استطلاع سبتمبر، استمر 81.3% في دعم المرشح مون، بينما في استطلاع أكتوبر، دعم 68.3% فقط المرشح مون، بينما زاد معدل أولئك الذين عبروا عن تفضيلهم للمرشح آهن كمرشح معوض بشكل كبير إلى 13.9%، وهو ما يزيد عن الضعف مقارنة بالشهر السابق.

من بين 92 شخصًا اعتبروا أن فرص فوز المرشحين متشابهة، أظهرت النتائج هذا الشهر أن نسبة تفضيل المرشح أن تشول سو بلغت 30.4%، بينما انخفضت نسبة تفضيل المرشح مون جاي إن إلى 56.7%. يمكن استنتاج أن انخفاض نسبة تأييد المرشح مون في حزب سنوري هو نتيجة جزئية للاختيار الاستراتيجي، في ظل ارتفاع نسبة تأييده بشكل عام.

[الجدول 5] تقييم فرصة فوز مرشحي المعارضة وتفضيل المرشح الموحد بين داعمي الحزب الجديد في أكتوبر

* النص العريض يشير إلى الناخبين الاستراتيجيين المحتملين

المصدر: EAI · استطلاع الرأي الدوري من كوريا ريسيرش

(يتبع)