مراجعة رأي المعهد الشرقي (EAI): تحليل تحرك أصوات الناخبين المترددين وتأثير القضايا

1. بيانات الفريق والتقلبات قصيرة الأجل للناخبين

يمكن تقسيم العوامل المؤثرة على نتائج الانتخابات إلى عوامل لا تتغير على المدى الطويل مثل الانتماء الحزبي، وعوامل قصيرة الأجل مثل صعود وهبوط القضايا التي تهيمن على المشهد الانتخابي. عادةً، لا يمكن تحليل تأثير القضايا قصيرة الأجل على الانتخابات باستخدام بيانات أبحاث استطلاعات الرأي التي تأخذ شكل بيانات مقطعية. وذلك لعدم القدرة على التقاط التغيرات قصيرة الأجل للناخبين.

على سبيل المثال، فإن السؤال حول مدى تأثير فضيحة التصريحات المسيئة للمرشح كيم يونغ مين، والتي أفادت التقارير الإخبارية بأنها أثرت بشكل كبير على نتائج الانتخابات الحالية، على اختيارات الناخبين ليس بالأمر السهل. على سبيل المثال، فقط إذا كان الشخص الذي كان يدعم مرشح الحزب الديمقراطي الموحد في الأصل قد تعرض لتلك القضية وحوّل دعمه إلى أحزاب أخرى، يمكن القول إن تلك القضية أثرت على اختياره الفردي. نظرًا لأن استطلاعات الرأي التقليدية لمرة واحدة هي مجرد بيانات مقطعية لمرة واحدة، فلا يمكن معرفة تغيرات المستجيبين بشكل مباشر، ويمكن فقط تفويض واجب التحليل للمستجيبين من خلال سؤال "ما هي القضية الأكثر أهمية في هذه الانتخابات العامة؟".

من هذا المنطلق، فإن دراسة الفريق للانتخابات العامة لعام 2012 تتمتع بميزة التقاط التغيرات قصيرة الأجل للناخبين. يمكن من خلال هذه البيانات، التي تم جمعها في المسح الأول الذي أجري في أواخر مارس/أوائل أبريل والمسح الثاني الذي تم جمعه مباشرة بعد الانتخابات، فحص التغيرات التي طرأت على الناخبين خلال تلك الفترة، وتحديد دوافع تلك التغيرات. في ما يلي، سنقوم بتحليل مفصل للتغيرات التي طرأت على الناخبين خلال المشهد الانتخابي العام، والقضايا التي أثرت عليها.

2. حجم الناخبين المترددين وتحرك الأصوات

كشف الناخبون أنهم لم يحسموا قرارهم حتى اللحظة الأخيرة في هذه الانتخابات العامة. ما يقرب من 39٪ من المستجيبين لم يقرروا بعد المرشح الذي سيختارونه قبل يومين إلى ثلاثة أيام من التصويت، وأكثر من 60٪ من الناخبين لم يحسموا بعد لمن سيصوتون قبل أسبوع من الانتخابات (انظر الشكل 1). في الواقع، يتخذ عدد كبير من الناخبين قرارهم النهائي بشأن اتجاه أصواتهم في الفترة من ستة أيام قبل الانتخابات حتى يوم الانتخابات، وهي الفترة التي يُحظر فيها نشر استطلاعات الرأي، وهذا يوضح سبب مواجهة توقعات وسائل الإعلام الانتخابية صعوبات كبيرة.

[الشكل 1] وقت اتخاذ قرار التصويت: 1479 ناخبًا

من هم هؤلاء الناخبون المترددون (swing voters) ولماذا غيروا رأيهم في اللحظة الأخيرة؟ أولاً، من بين الأشخاص الذين شاركوا في كلا الاستطلاعين، كان 30.1% (448 شخصًا) من مؤيدي حزب ساينوري في الاستطلاع الأول قد أعلنوا عن نيتهم التصويت، بينما كان 29.3% (436 شخصًا) من مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد، وكان حوالي 29.9% (445 شخصًا) لم يحددوا مرشحهم أو لم يقرروا بعد.

[الجدول 1] تغيير المرشح المدعوم (المسح الأول - المسح الثاني)

غالبية المستجيبين الذين أعلنوا دعمهم للمرشحين الرئيسيين لكلا الحزبين حافظوا على دعمهم لمرشحي أحزابهم في الانتخابات العامة. أولاً، كان معدل الحفاظ على دعم المرشحين عن حزب ساينوري (85.9%) الذي ظهر في الاستطلاع الأول مرتفعًا جدًا، بينما كان ذلك بالنسبة للحزب الديمقراطي الموحد (77.1%) أقل نسبيًا. ويعزى ذلك إلى انسحاب مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد، حيث اتضح أنهم انشقوا إلى حزب أوبن بروغريسيف (UPP) بسبب تحالف المعارضة، وإلى حزب ساينوري بنسبة معينة. ثانيًا، تم استيعاب الأشخاص الذين لم يكن لديهم مرشح مفضل أو لم يقرروا بعد في الاستطلاع الأول بشكل عام وبنسبة 1:1 بين مرشحي حزب ساينوري والحزب الديمقراطي الموحد. بعبارة أخرى، يبدو أن أي حزب لم يتمكن من جذب أصوات الناخبين الذين لم يحسموا أمرهم حتى اللحظة الأخيرة، وهذا يفسر سبب كون الانتخابات متقاربة حتى النهاية.

3. ما مدى تأثير فضيحة التصريحات المسيئة؟: تأثير القضايا قصيرة الأجل

عند سؤال الناخبين عن أهم القضايا التي أخذوها في الاعتبار عند التصويت في انتخابات أعضاء البرلمان هذه المرة، كانت الإجابات كما هو موضح في الشكل 2. أجاب الناخبون بأن التنمية الإقليمية/الوعود الانتخابية (18.0٪)، وفضيحة التصريحات المسيئة لكيم يونغ مين (17.2٪)، والتنصت على المدنيين (14.5٪) كانت القضايا الرئيسية التي تم اتخاذ قرار التصويت على أساسها في هذه الانتخابات. بمعنى آخر، يبدو أن فضيحة التصريحات المسيئة للمرشح كيم يونغ مين كان لها تأثير كبير على الانتخابات، وهذا يتفق مع ما أوردته العديد من وسائل الإعلام.

[الشكل 2] أهم القضايا التي أثرت على قرار التصويت في الانتخابات العامة 4.11 (المسح الثاني)

ومع ذلك، بالمعنى الدقيق للكلمة، فإن القول بأن قضية ما تؤثر على الانتخابات يعني أنها تؤثر على سلوك الناخبين. بمعنى آخر، لا يمكن القول بوجود تأثير للقضية إلا إذا كان بالإمكان إثبات أن القضية دفعت الناخبين إلى تغيير دعمهم. لذلك، لا يمكن التفكير في هذا إلا في سياق العلاقة بين الدعم في المسح الأول (أواخر مارس/أوائل أبريل) والتصويت في المسح الثاني (مباشرة بعد الانتخابات).

يوضح <الجدول 2> النتائج التي تم الحصول عليها من خلال تصنيف المشاركين إلى مجموعات: المجموعة (أ) التي حافظت على دعمها لحزب ساينوري بين الاستطلاع الأول والثاني، والمجموعة (ب) التي انتقلت من دعم حزب ساينوري إلى دعم الحزب الديمقراطي، والمجموعة (ج) التي حافظت على دعمها للحزب الديمقراطي، والمجموعة (د) التي انتقلت من دعم الحزب الديمقراطي إلى دعم حزب ساينوري، والمجموعة (هـ) التي عادت لدعم حزب ساينوري من بين أولئك الذين لم يقرروا مرشحهم، والمجموعة (و) التي عادت لدعم الحزب الديمقراطي، والمجموعة (ز) الممتنعين عن التصويت، وذلك لتحديد ما هي القضايا الأكثر تأثيرًا على قرار الانتخابات العامة. ومن خلال هذا، يمكن معرفة كيف تختلف القضايا التي تم النظر إليها بشكل أساسي حسب نمط تغيير دعم الناخبين.

[الجدول 2] القضايا التي أثرت على قرار الانتخابات العامة حسب نمط تغيير الدعم (المسح الأول - المسح الثاني)

لتلخيص النتائج، يمكن القول ما يلي. أولاً، اتضح أن أهم القضايا التي ميزت بين "الانسحاب" و"الحفاظ" على دعم مرشحي حزب ساينوري كانت وعود التنمية الإقليمية والتفتيش المدني. كانت قضية التفتيش المدني هي القضية التي دفعت مؤيدي حزب ساينوري بشكل حاسم إلى الانسحاب، حيث اختار أكثر من 30% من المنسحبين هذه القضية كأهم قضية، وهذا يتناقض مع "الحافظين" على دعمهم لحزب ساينوري الذين اختاروا هذه القضية بنسبة 2% فقط من المستجيبين. علاوة على ذلك، كلما زاد اهتمام الأشخاص بوعود المشاريع الإقليمية، تعزز دعمهم لمرشحي حزب ساينوري، في حين أن الأشخاص الذين لم يأخذوا الوعود الإقليمية في الاعتبار كانوا أكثر عرضة لسحب دعمهم لمرشحي حزب ساينوري.

ثانياً، تبين أن القضايا التي ميزت بين "النازحين" و"المحافظين" على الحزب الديمقراطي الموحد كانت أيضًا الوعود التنموية الإقليمية والتنصت على المدنيين، بالإضافة إلى ذلك، كان لفضيحة التصريحات المسيئة لكيم يونغ مين تأثير كبير. اختار "النازحون" من الحزب الديمقراطي الموحد الوعود التنموية الإقليمية كأهم قضية (38.3٪)، وهو ما يتناقض بشكل واضح مع 13.4٪ من "المحافظين". وبالمثل، فإن الاهتمام المنخفض لـ "النازحين" بقضية التنصت على المدنيين (8.9٪) يتناقض مع الاهتمام المرتفع لـ "المحافظين" (28.4٪).

كانت فضيحة التصريحات المسيئة لكيم يونغ مين قضية دفعت عددًا كبيرًا من مؤيدي الحزب الديمقراطي إلى النزوح، كما كان متوقعًا. اختار 32.0٪ من النازحين هذه القضية كأهم قضية عند النظر في التصويت، وهذا يختلف بوضوح عن الاهتمام المنخفض نسبيًا لـ "المحافظين" (13.7٪). ومع ذلك، لا يمكن القول إنها كانت القضية الوحيدة التي هزت المشهد الانتخابي بشكل حاسم، ولا يمكن القول إنها كانت أكثر تأثيرًا في الانتخابات من قضايا مثل الوعود التنموية الإقليمية أو التنصت على المدنيين كما هو موضح أعلاه.

ثالثًا، إذا افترضنا أن الأشخاص الذين ذكروا أنهم لم يقرروا بعد الحزب الذي سيدعمونه في الاستطلاع الأول قد تأثروا بقضايا قصيرة الأجل في يوم الانتخابات، فإن الزوج المقارن الثالث في <الجدول 2> يقدم أيضًا محتوى مثيرًا للاهتمام. ما هي العوامل التي دفعت هؤلاء غير المحددين إلى الانضمام إلى حزب ساينوري والحزب الديمقراطي الموحد؟ كان المستجيبون الذين انضموا إلى الحزب الديمقراطي مهتمين نسبيًا بقضية التفتيش المدني (18.8%)، في حين أن أولئك الذين اتخذوا قرار التصويت النهائي لصالح حزب ساينوري ركزوا اهتمامهم نسبيًا على قضية النمو الاقتصادي (18.3%). في حين أن كلا المجموعتين اختارتا فضيحة التصريحات المسيئة لـ كيم يونغ مين كأهم قضية، فإن تأثير هذه التغييرات يجب أن يُعتبر ملغيًا نظرًا لأن اتجاه التغيير كان متعاكسًا تمامًا.

رابعاً، وأخيراً، لم تختلف القضايا التي اعتبرها المستجيبون الذين لم يشاركوا في التصويت ولم يمتنعوا عن التصويت مهمة كثيرًا عن المتوسط العام. ومع ذلك، فقد أظهروا اهتمامًا أقل بالقضايا المتعلقة بالتنصت على المدنيين أو فضيحة التصريحات المسيئة لكيم يونغ مين المذكورة أعلاه مقارنة بالمتوسط الوطني.

4. من هم النازحون والمحافظون (المستمرون في الدعم)؟

فيما يلي وصف موجز للخصائص الديموغرافية لكل مجموعة من المجموعات التي تم فحصها أعلاه. أولاً، من حيث العمر، كان "الحافظون" على دعم حزب ساينوري هم الأكبر سنًا بمتوسط عمر 55 عامًا، وكان متوسط عمر المنسحبين أقل بحوالي 7 سنوات، مما أظهر فجوة واضحة في العمر. كان متوسط عمر مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد يتراوح بين 42 و 43 عامًا، مما يشير إلى فجوة كبيرة مع المجموعات المذكورة أعلاه. بالإضافة إلى ذلك، كانت مجموعة "المنسحبين" من الحزب أصغر سنًا في المتوسط من مجموعة "الحافظين" على الدعم، بغض النظر عن الحزب. وكان الممتنعون عن التصويت هم الأصغر سنًا بمتوسط عمر 36 عامًا.

[الجدول 3] المتغيرات الاجتماعية والاقتصادية حسب نمط تغيير الدعم

كما كان متوقعًا، تبين أن "المحافظين" من حزب "سا-นู-ري" هم الأكثر تحفظًا من الناحية الأيديولوجية (6.3). وظهرت مجموعتا "المحافظين" من الحزب الديمقراطي و"المضافين" (لم يقرروا بعد -> ديمقراطي) من الحزب الديمقراطي كمجموعات أكثر تقدمية (4.6)، مما يدل على أن عدم القدرة على تحديد المرشح الداعم لا يعني بالضرورة الحياد الأيديولوجي. ومن الجدير بالذكر أيضًا أن الأيديولوجيا (5.0) لغير المصوتين تقع إلى يسار متوسط الدرجة الأيديولوجية (5.3).

سمة أخرى لمجموعة "المضافين" الذين لم يحددوا مرشحهم المدعوم في المسح الأول هي أن نسبة النساء أعلى من المجموعات الأخرى. وهذا يوضح أن المستجيبات النساء يميلن إلى تأجيل قرار دعم المرشح إلى وقت لاحق. بالإضافة إلى ذلك، فإن ارتفاع نسبة النساء في صفوف الممتنعين عن التصويت يوضح انخفاض معدل مشاركة النساء في التصويت بشكل عام.

لوحظ أن مستوى التعليم لمجموعة "المحافظين" من حزب "سا-นู-ري" منخفض نسبيًا (28% من حملة الشهادات الجامعية وما فوق)، بينما ظهر أن المجموعة ذات أعلى مستوى تعليمي هي مجموعة "المضافين" من الحزب الديمقراطي، الذين لم يقرروا مرشحهم الداعم حتى الانتخابات وصوتوا للمرشح الديمقراطي (48.4% من حملة الشهادات الجامعية وما فوق).

الجزء المتعلق بالدين مثير للاهتمام للغاية؛ فمن بين الأشخاص الذين غيروا دعمهم الحزبي من الحزب الديمقراطي إلى حزب "سا-นู-ري"، شكل البروتستانت النسبة الأعلى (34%)، في حين أن العكس صحيح، فمن بين الأشخاص الذين غيروا دعمهم الحزبي من حزب "سا-นู-ري" إلى الحزب الديمقراطي، شكل البروتستانت النسبة الأقل (9%). ويبدو هذا دليلًا غير مباشر على أن قضية "كيم يونغ-مين" المتعلقة بالإساءات التي تضمنت محتوى دينيًا قد أثرت بشكل معين على اختيار الانتخابات العامة. والجدير بالذكر أنه لم يؤثر فقط في الاتجاه المنطقي لساحة الانتخابات - لصالح حزب "سا-นู-ري" - بل بدا أن التأثير العكسي - وهو انشقاق من حزب "سا-นู-ري" إلى الحزب الديمقراطي - كان موجودًا أيضًا، لا سيما بين غير البروتستانت. ■