مراجعة رأي المعهد الشرقي (EAI): عوامل تغير التصورات حول الاستفتاء على نطاق واسع بشأن الوجبات المجانية والتوقعات

مقارنة نتائج استطلاعات الرأي في اليوم الثلاثين (D-30) واليوم الرابع (D-4)

1. لماذا أعلن رئيس بلدية سيول، أوه سي هون، عن ربط منصب رئيس البلدية بالنتيجة؟

في إعلانه عن عدم ترشحه للانتخابات الرئاسية في 12 أغسطس، أعلن رئيس بلدية سيول، أوه سي هون، في 21 أغسطس أنه سيضع منصب رئيس البلدية على المحك بناءً على نتائج الاستفتاء الذي سيجرى في 24 أغسطس. ويُفسر هذا الإعلان بأنه محاولة لزيادة نسبة المشاركة في الاستفتاء وجذب دعم نشط من حزب هانارا، الذي كان مترددًا في البداية.

بعد أن عقدت بلدية سيول اجتماعًا للجنة مراجعة طلبات الاستفتاء في 20 يوليو، وبعد أن نظرت في التوقيعات التي قدمتها "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرفاه" (المشار إليها فيما بعد باسم "الحركة الوطنية") لمعارضة الاستفتاء على الوجبات المجانية، تم إطلاق الاستفتاء رسميًا. ومنذ ذلك الحين، واجه الاستفتاء ردود فعل قانونية من الأحزاب المعارضة، بما في ذلك طلبات لوقف إجراء الاستفتاء. ومع ذلك، في 16 أغسطس، رفضت المحكمة الإدارية في سيول طلبات وقف الاستفتاء التي قدمتها الأحزاب المعارضة، مثل الحزب الديمقراطي، وكذلك دعاوى إبطال قبول طلبات الاستفتاء. ونتيجة لذلك، أصبح مسار الوجبات المجانية في سيول يعتمد كليًا على نتيجة الاستفتاء.

أظهرت استطلاعات الرأي المختلفة التي أجريت منذ بداية العام تفضيلاً واسعًا لـ"خطة الوجبات الانتقائية" لرئيس البلدية أوه سي هون. وقد تحولت بلدية سيول و"الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرفاه"، التي تدعو إلى وجبات انتقائية للنصف الأدنى من السكان، إلى "الحركة الوطنية للمشاركة في الاستفتاء"، بهدف تجاوز نسبة المشاركة المطلوبة للاستفتاء البالغة 33.3%. وفي المقابل، قادت الأحزاب المعارضة، التي تدعو إلى وجبات جماعية لجميع الطلاب، حملة لمقاطعة الاستفتاء تحت شعار "الحركة المدنية لمقاطعة الاستفتاء السيئ". ويبدو أن هذا الموقف نابع من الاعتقاد بأن تجاوز نسبة المشاركة المطلوبة البالغة 33.3% سيكون أمرًا صعبًا، نظرًا للمادة 24 (2) من قانون الاستفتاء التي تنص على عدم احتساب الأصوات إذا كانت نسبة المشاركة أقل من ثلث إجمالي الناخبين. إن قضية الاستفتاء على الوجبات المجانية لم تعد مجرد مواجهة سياسية حول نطاق وطرق تقديم الوجبات المجانية، بل أصبحت معركة بين حشد المشاركين ومقاطعة الاستفتاء، مع ترقب كبير من كلا الطرفين بشأن ما إذا كانت نسبة المشاركة ستتجاوز 33.3%.

من اليوم الثلاثين (D-30) إلى اليوم الرابع (D-4)، بلغت نسبة المصوتين الذين أعربوا عن نيتهم التصويت بنشاط 32.7% إلى 38.3%.

على الرغم من وجود توقعات وتنبؤات مختلفة بشأن نسبة المشاركة الحالية، إلا أنه من الصعب التنبؤ بها بالاعتماد على البيانات التجريبية، نظرًا لأن هذا هو الاستفتاء الأول الذي تجريه بلدية سيول، ولأن الأحزاب المعارضة تقاطع الاستفتاء بشكل غير مسبوق. في الواقع، على عكس الانتخابات التي يختار فيها المرشحون، فإن الاستفتاءات التي يختار فيها الناخبون مقترحات سياسية تفتقر إلى الخبرة وبيانات استطلاعات تفضيلات الناخبين، مما يجعل بناء نماذج تنبؤية باستخدام البيانات السابقة أمرًا غير ممكن عمليًا.

ومع ذلك، تستند معظم وسائل الإعلام وخبراء الرأي العام إلى قاعدة تجريبية مفادها أن نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" تشبه نسبة المشاركة الفعلية. تشير أحدث البيانات إلى أن حجم هذه الفئة يتراوح بين 32.7% و 38.3%، مما يعني أنه بالنسبة لرئيس البلدية أوه سي هون، فإن النتيجة ليست قاتمة تمامًا. في استطلاع أجري في 20 أغسطس (D-4) شمل 700 مواطن من سكان سيول باستخدام طريقة RDD عبر الهاتف، أفاد 38.3% بأنهم "سيصوتون بالتأكيد". يتوافق هذا مع نتائج استطلاع صحيفة تشوسون إلبو الذي أجري قبل شهر من الاستفتاء (34.6%)، واستطلاع صحيفة دونغ آه إلبو الذي أجري قبل عشرة أيام (37.0%)، واستطلاع ريالميتر الذي أجري قبل ثمانية أيام (32.7%). مع الأخذ في الاعتبار هامش الخطأ، تظهر النتائج مستويات مماثلة، وبالنظر إلى استطلاع ريالميتر الذي يقترب من الحد الأدنى، فإن معظم الاستطلاعات تتجاوز 33.3%.

[الجدول 1] التغيرات في النتائج الرئيسية المتعلقة بالوجبات المجانية: 700 مواطن من سكان سيول

عادةً ما تتضمن أسئلة حول نية التصويت خيارات مثل "سأصوت بالتأكيد"، "سأصوت قدر الإمكان (ربما)"، "ربما لن أصوت"، و"لن أصوت مطلقًا". ومن بين هؤلاء، يُصنف أولئك الذين يجيبون بـ "سأصوت بالتأكيد" على أنهم "المصوتون الذين يعتزمون التصويت بنشاط". السبب في أن حجم "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط"، باستثناء أولئك الذين يعتزمون التصويت "قدر الإمكان"، يشبه نسبة المشاركة الفعلية هو أن التصويت يُنظر إليه على أنه واجب المواطن الديمقراطي، وبالتالي يميل المشاركون إلى تقديم "إجابات مرغوبة اجتماعيًا (socially desirable response)"، حتى لو كانت نيتهم الفعلية هي الامتناع عن التصويت (Singleton and Straits 1999). على الرغم من أنه من المعقول استخدام نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" كمرجع لتقدير مستوى المشاركة الفعلية، نظرًا لأنها كانت مشابهة لنسب المشاركة الفعلية في الانتخابات المختلفة، إلا أنه من الإشكالي استخدامها كمعيار وحيد للتنبؤ بنسبة المشاركة، لأن "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" لا يذهبون بالضرورة إلى صناديق الاقتراع، كما أن "المصوتين الأقل نشاطًا" لا يمتنعون عن التصويت بالضرورة.

حتى لو كان "المصوتون الذين يعتزمون التصويت بنشاط" يمثلون نسبة تتراوح بين 30% و 40% في الوقت الحالي، فإنه ليس من المؤكد تجاوز نسبة المشاركة البالغة 33.3% في الاستفتاء الذي سيجرى في 24 أغسطس. ويرجع ذلك إلى أن هذا الاستفتاء يواجه عوامل أكثر تؤدي إلى انخفاض نسبة المشاركة مقارنة بالانتخابات السابقة. وبالطبع، فإن التأثير على نسبة المشاركة الناتج عن إعلان رئيس البلدية أوه سي هون في 21 أغسطس عن ربط منصب رئيس البلدية بالنتيجة سيكون عاملاً حاسمًا في اللحظة الأخيرة. بناءً على نتائج استطلاعات الرأي التي أجراها المعهد الشرقي (EAI) وYTN وJoongAng Ilbo وKorea Research في 23 يوليو (D-30) و20 أغسطس (D-4) حول الوجبات المجانية لسكان سيول، تهدف هذه الورقة إلى تحليل التغيرات في التفضيلات السياسية المتعلقة بالوجبات المجانية، وفحص العوامل التي تفسر مستوى المشاركة في هذا الاستفتاء بناءً على نظرية المشاركة، وبالتالي التنبؤ بالتأثير المحتمل لهذا الاستفتاء على المشهد السياسي المستقبلي. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن نتائج هذه الاستطلاعات أجريت قبل إعلان رئيس البلدية أوه سي هون عن ربط منصبه بنتيجة الاستفتاء.

2. عوامل انخفاض توقعات المشاركة في الاستفتاء: ركود الاهتمام والضعف في نية المشاركة

ركود الاهتمام بالاستفتاء، حيث انخفضت نسبة المؤيدين لإجراء الاستفتاء من 63.3% إلى 55.8%، ونسبة الذين يعتزمون المشاركة في الاستفتاء من 60.9% إلى 53.5%.

على الرغم من أن حجم "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" الذي تم الإبلاغ عنه في وسائل الإعلام الرئيسية يتجاوز 30% في النصف الأعلى، إلا أن تحقيق نسبة مشاركة تبلغ 33.3%، كما يتوقع معظم الخبراء، يبدو صعبًا. لقد ساءت آراء الناخبين بشأن الاستفتاء بشكل مطرد، مما اضطر رئيس البلدية أوه سي هون إلى الإعلان عن ربط منصبه بالنتيجة قبل ثلاثة أيام فقط من الانتخابات. تشير اتجاهات الرأي العام إلى أن الآراء السلبية بشأن شرعية إجراء الاستفتاء والمشاركة فيه قد تعززت مقارنة بنتائج الاستطلاع الذي أجري في 23 يوليو (D-30)، كما هو موضح في استطلاع EAI وYTN وJoongAng Ilbo وKorea Research الذي أجري في 20 أغسطس (D-4). في حين أنه من المعتاد أن تزداد عوامل مثل الاهتمام بالانتخابات ونية المشاركة مع اقتراب موعد الانتخابات، إلا أنه في هذا الاستفتاء، لم يتغير الاهتمام بالانتخابات تقريبًا مقارنة بالشهر الماضي (77.1% مقابل 76.5%)، وانخفضت نسبة التأييد لشرعية الاستفتاء على الوجبات المجانية من 63.3% في استطلاع D-30 إلى 55.8% في الاستطلاع الحالي. علاوة على ذلك، انخفضت نسبة المشاركة العامة في هذا الاستفتاء بشكل ملحوظ من 60.9% قبل شهر إلى 53.2% حاليًا.

[الشكل 1] تغيرات الرأي العام المتعلقة بالمشاركة في الاستفتاء على الوجبات المجانية: من اليوم الثلاثين (D-30) إلى اليوم الرابع (D-4)

الانخفاض الأكبر كان بين مؤيدي الأحزاب المعارضة والناخبين ذوي الميول الوسطية.

والجدير بالذكر أن هذه التغيرات كانت ملحوظة بشكل خاص بين مؤيدي الأحزاب المعارضة الذين يدعون إلى وجبات جماعية والناخبين ذوي الميول الوسطية، حيث انخفضت النتائج لديهم عن المتوسط. وهناك زيادة كبيرة في الآراء السلبية بشأن إجراء الاستفتاء في هذه المجموعات مقارنة بالشهر الماضي. في ظل مقاطعة الأحزاب الديمقراطية واليسارية للاستفتاء، تعد مشاركة الناخبين ذوي الميول الوسطية، بالإضافة إلى مؤيدي حزب هانارا أو رئيس البلدية أوه سي هون، أمرًا بالغ الأهمية لنجاح الاستفتاء. ومع ذلك، فإن انخفاض نية المشاركة في هذه المجموعات يشير إلى أن نسبة المشاركة الفعلية قد تكون أقل من التوقعات الحالية، على الرغم من بقاء أيام قليلة فقط حتى موعد الاستفتاء.

دعونا أولاً نلقي نظرة على التغيرات في الرأي العام المؤيد لإجراء الاستفتاء في [الجدول 2]. انخفض الرأي العام بشأن شرعية الاستفتاء بشكل أساسي بين مؤيدي الأيديولوجية التقدمية/الحزب الديمقراطي. في استطلاع يوليو الماضي، أيدت جميع الفئات العمرية إجراء الاستفتاء بأغلبية. ومع ذلك، في الاستطلاع الحالي، في حين أيد 58.8% من الأشخاص في الخمسينات من العمر و 61.4% من الأشخاص في الستينات وما فوق إجراء الاستفتاء، انخفضت النسب في الفئات العمرية 20 (52.0%)، 30 (48.1%)، و 40 (47.9%) بنحو 7-15 نقطة مئوية في شهر واحد. ومن حيث الانتماء الأيديولوجي، في استطلاع يوليو، وافق 55.0% من التقدميين على ضرورة إجراء الاستفتاء. ووافق 57.9% من المعتدلين و 67.3% من المحافظين على ضرورة إجراء الاستفتاء. ومع ذلك، في استطلاع أغسطس، لم تكن هناك تغييرات كبيرة بين المعتدلين والمحافظين، ولكن انخفضت النسبة بين التقدميين إلى 37.2%، بانخفاض قدره 13 نقطة مئوية. ومن حيث الانتماء الحزبي، لم تتغير نسبة تأييد الاستفتاء بين مؤيدي حزب هانارا، ولكنها انخفضت من 56.4% إلى 32.5% بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، ومن 55.0% إلى 36.4% بين مؤيدي الأحزاب الأخرى، ومن 53.2% إلى 48.6% بين غير المنتمين إلى حزب.

بشكل عام، انخفضت نية المشاركة في الاستفتاء بشكل كبير ليس فقط بين مؤيدي الحزب الديمقراطي والتقدميين، ولكن أيضًا بين الأشخاص في الأربعينات من العمر، والمعتدلين، وغير المنتمين إلى حزب. في الفئة العمرية 20، انخفضت نسبة المشاركة من 54.5% إلى 44.9%؛ وفي الفئة العمرية 30، من 59.7% إلى 51.3%؛ وفي الفئة العمرية 40، من 63.8% إلى 47.1%. ولم يكن هناك تغيير كبير بين الفئة العمرية 50 وما فوق. ومن حيث الانتماء الأيديولوجي، انخفضت النسبة بين التقدميين من 56.7% إلى 42.4%، بانخفاض قدره 14 نقطة مئوية تقريبًا، وانخفضت بين المعتدلين بنحو 10 نقاط مئوية. وظلت النسبة مرتفعة عند 73.1% بين المحافظين. ومن حيث الانتماء الحزبي، لم تتغير نية المشاركة بين مؤيدي حزب هانارا، ولكنها انخفضت بشكل ملحوظ من 52.3% إلى 33.6% بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، بانخفاض يقارب 18 نقطة مئوية؛ وانخفضت من 58.5% إلى 42.2% بين مؤيدي الأحزاب الأخرى؛ ومن 60.3% إلى 49.5% بين غير المنتمين إلى حزب.

[الجدول 2] اختلافات مواقف الناخبين تجاه الاستفتاء حسب الفئات (%)

نية التصويت النشط: 13.2% بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، و 24.5% فقط بين التقدميين - يبدو أن هذا يعكس تأثير حملة مقاطعة الاستفتاء.

بالنظر إلى تكوين "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط"، نلاحظ أن حجم هذه الفئة منخفض بين مؤيدي الحزب الديمقراطي والتقدميين، الذين يقودون حملة مقاطعة الاستفتاء. من حيث العمر، يبلغ حجم "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" 49.5% في الفئة العمرية 50 وما فوق، و 59.9% في الفئة العمرية 60 وما فوق، بينما يبلغ 22.4% في الفئة العمرية 20، و 31.1% في الفئة العمرية 30، و 32.8% في الفئة العمرية 40، وهي أقل من معيار نجاح الاستفتاء. ومن حيث الانتماء الأيديولوجي، بلغ حجم الفئة 57.5% بين المحافظين، ولكنه بلغ 24.5% بين التقدميين و 31.5% بين المعتدلين. ومن حيث الانتماء الحزبي، بلغ حجم "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" 71.1% بين مؤيدي حزب هانارا، ولكنه بلغ 13.2% بين مؤيدي الحزب الديمقراطي، و 23.0% بين مؤيدي الأحزاب الأخرى، و 33.1% بين غير المنتمين إلى حزب. على عكس ما حدث في بداية حملة مقاطعة الاستفتاء، حيث كانت هناك انقسامات في الرأي بين مؤيدي الأحزاب المعارضة حول ما إذا كانوا سيقاطعون أم لا، يبدو أنه تم التوصل إلى توافق كبير في الرأي مع اقتراب موعد الاستفتاء. بالإضافة إلى ذلك، فإن حقيقة أن نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" في الفئات العمرية 40، والمعتدلين، وغير المنتمين إلى حزب، والذين يلعبون دورًا في تحقيق التوازن في الرأي العام، لا تتجاوز 38.3%، بل ولا تصل حتى إلى الحد الأدنى المطلوب البالغ 33.3%، ستشكل عبئًا كبيرًا على زيادة نسبة المشاركة في الاستفتاء مرة أخرى.

من ناحية أخرى، يبدو أن المشاركة في الاستفتاء يرجع أساسًا إلى مؤيدي رئيس البلدية أوه سي هون والناخبين في منطقة جانغنام. حاليًا، يرى 48.1% أن أداء رئيس البلدية أوه سي هون جيد، بينما يرى 38.9% أنه سيء، و 13.0% لا يعرفون. وبلغت نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" بين أولئك الذين يرون أن أداء رئيس البلدية أوه سي هون جيد 53.6%. في المقابل، بلغت النسبة 21.2% فقط بين أولئك الذين يرون أن أداءه سيء. ومن حيث المنطقة، كانت نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" مرتفعة نسبيًا عند 45.8% في منطقة جانغنام، والتي لعبت دورًا حاسمًا في انتخاب رئيس البلدية أوه سي هون. في المناطق الأخرى، تراوحت النسبة بين 34.8% و 39.1%، وهي أقل نسبيًا.

[الشكل 2] نسبة "المصوتين الذين يعتزمون التصويت بنشاط" حسب تقييم أداء رئيس البلدية والمنطقة (٪)

※ ملاحظة: تم تقسيم المناطق السكنية على النحو التالي:

المنطقة المركزية: جونغنو-غو، جونغ-غو، يونغسان-غو

شمال شرق سيول: سونغ دونغ-غو، غوانغ جين-غو، دونغ داي مون-غو، جونغ نانغ-غو، سونغ بوك-غو، غانغ بوك-غو، دو بونغ-غو، نو وون-غو، غانغ دونغ-غو

شمال غرب سيول: إيون بيونغ-غو، سيو داي مون-غو، ما بو-غو

غرب سيول: يانغ تشون-غو، غانغ سيو-غو، غورو-غو، غيوم تشون-غو، يونغ ديونغ بو-غو، دونغ جاك-غو، غواناك-غو

منطقة جانغنام: سوتشو-غو، جانغنام-غو، سونغبا-غو

أسباب المشاركة وعدم المشاركة في الاستفتاء

من بين 276 شخصًا أجابوا بعدم المشاركة في الاستفتاء، كان السبب الأكثر شيوعًا لعدم المشاركة هو عدم الاتفاق مع الغرض من الاستفتاء (31.4%)، يليه وجود التزامات شخصية (20.2%)، وعدم الاهتمام بالاستفتاء (18.6%). وأشار 15.9% إلى عيوب في عملية الاستفتاء، بينما ذكر 13.9% أنهم لن يشاركوا لجعل الاستفتاء غير صالح. نظرًا لوجود مواقف سياسية واضحة تتعلق بعدم الرضا عن الغرض أو العملية، أو الاختيار السياسي لإبطال الاستفتاء، يبدو من الصعب حث هؤلاء الأفراد على المشاركة في الاستفتاء في وقت قصير.

من ناحية أخرى، بالنسبة لأولئك الذين يعتزمون المشاركة في الاستفتاء، كان السبب الرئيسي هو الاعتقاد بأن نتيجة الاستفتاء مهمة في النقاش حول الرفاه (42.3%)، وأن التصويت واجب في مجتمع ديمقراطي (30.8%)، وأنهم يأملون في اعتماد المقترح الذي يدعمونه (24.2%). أما عن تأثير الاستفتاء على الانتخابات البرلمانية والرئاسية المقبلة، فقد كان 2.8% فقط. بشكل عام، على الرغم من أن الغالبية تعتزم المشاركة بناءً على اعتبارات سياسية مثل النقاش حول الرفاه المستقبلي، وتأثيرات السياسات المتوقعة، والانتخابات المقبلة، إلا أن هناك عددًا لا يستهان به ممن يفكرون في التصويت من منطلق الواجب المدني.

[الشكل 3] أسباب المشاركة وعدم المشاركة في الاستفتاء

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

3. ما هي العوامل التي أدت إلى انخفاض نية المشاركة في الاستفتاء؟

لتفحص العوامل التي أدت إلى انخفاض نية المشاركة في الاستفتاء بشكل نظري ومنهجي، سيتم في هذا الفصل تقديم نموذج قرار التصويت القائم على المنفعة المتوقعة والواجب المدني الذي اقترحه رايكر وأوردشوك (Riker and Ordeshook)، وسيتم فحص العوامل التي أضعفت نية المشاركة في الاستفتاء لكل عامل على حدة.

(1) إطار التحليل: نموذج المنفعة المتوقعة والواجب المدني

وفقًا لنظرية الاختيار العقلاني التي تفسر قرار الناخب الفردي بالتصويت، يصوت الناخبون عندما تتجاوز منفعة التصويت (PB) تكاليف التصويت. بشكل عام، توجد تكاليف للتصويت، ولكن نظرًا لأن فرصة تأثير صوت واحد على نتيجة الانتخابات ضئيلة للغاية، فإن العائد المتوقع من التصويت (PB) يقترب من الصفر، مما يجعل من العقلاني للناخب العقلاني أن يمتنع عن التصويت. ومع ذلك، فإن معدلات المشاركة التي تزيد عن 0% في معظم الانتخابات تثير ما يسمى بـ"مفارقة التصويت". ونتيجة لذلك، فإن "نموذج الواجب المدني"، الذي يفسر السلوك الانتخابي من خلال الرضا الناتج عن أداء الواجب المدني (D)، يُستخدم كنموذج أساسي لتفسير سلوك الناخب الفردي، على الرغم من الجدل الدائر حوله. وفقًا لهذا النموذج، يصوت الأفراد عندما يتجاوز مجموع المنفعة المتوقعة (PB) والرضا (D) من التصويت تكاليف التصويت (C) (Downs 1957, Riker and Ordeshook 1968, Kim Wook 2009; Cho Seong-dae 2009). في ضوء هذا الإطار النظري، سنقوم بتقييم العوامل التي أثرت على انخفاض نسبة المشاركة في هذا الاستفتاء.

(2) عوامل انخفاض نسبة المشاركة

1. عوامل إضعاف المنفعة المتوقعة (PB)

1) تفضيلات غير ممثلة: خطة التنفيذ التدريجي للوجبات الجماعية، خطة التنفيذ الكامل للوجبات الانتقائية.

أول اعتبار يجب أن يؤخذ في الاعتبار عند تحديد عوامل التصويت هو ما إذا كان محتوى الاستفتاء يعكس آراء جميع الناخبين. إذا تم استبعاد تفضيل سياسي معين بشكل أساسي من نص الاستفتاء، فلن يؤدي ذلك فقط إلى تقويض تمثيل السياسة، بل لن يكون بالإمكان توقع مشاركة الناخبين الذين لا يتم تمثيلهم. إن الغرض من المادة 15 من الفصل الثاني من قانون الاستفتاء، التي تنص على إجراء الاستفتاء بصيغة "نعم" أو "لا" أو اختيار أحد أمرين، هو مراعاة شمولية وتمثيلية السياسة. وفي الوقت الحالي، يجادل البعض في الأحزاب المعارضة، لتبرير حملة المقاطعة، بأن الامتناع عن التصويت يكون مبررًا عندما لا يكون هناك خيار يمثل وجهة نظرهم في الاستفتاء ثنائي الخيار. ومع ذلك، فإن هذا الرأي غير صحيح من حيث أنه يمنح شرعية لتبني أسئلة ثنائية الخيار تستبعد تفضيلات سياسية معينة من البداية.

وبهذا المعنى، فإن نص الاستفتاء الذي أعده رئيس البلدية أوه سي هون و"الحركة الوطنية" يعاني من مشكلة تمثيل السياسة. وكما أشرت في النشرات الإخبارية للمعهد الشرقي (EAI) رقم 98 و 100، فإن توقيعات "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرفاه" تثير مشاكل فيما يتعلق بشمولية وتمثيلية السياسة. وذلك لأن "خطة التنفيذ التدريجي للنصف الأدنى من السكان حتى عام 2014" و"خطة التنفيذ الكامل للوجبات لجميع الطلاب بدءًا من عام 2011 للمدارس الابتدائية وفي عام 2012 للمدارس الإعدادية"، والتي تتضمن العناصر الرئيسية لنص الاستفتاء النهائي، قد تسبب مشاكل في شمولية وتمثيلية السياسة. في الواقع، يتضمن هذا النص بعدين للاستفتاء: نطاق الفائدة (جماعية أم انتقائية) وطريقة التنفيذ (تدريجي أم كامل).

عند قياس مواقف الاستفتاء على هذين البعدين، ينشأ أربعة أنواع أساسية من الردود كما هو موضح في [الجدول 3] أدناه. إن حقيقة تكوين أسئلة الاستفتاء على شكل ثنائي الخيار (الجزء المظلل بالرمادي في الجدول) هي السبب الجذري لمشكلة التمثيل. وبالطبع، إذا كانت تفضيلات الناخبين الفعلية تقتصر على "المنهج التدريجي للوجبات الجماعية" و"المنهج الكامل للوجبات الانتقائية"، فلن تكون هناك مشكلة تمثيل. ومع ذلك، فقد أعلنت هيئة تعليم سيول أن خطتها تختلف عن الخطة التي أقرتها الجمعية التشريعية لسيول التي يهيمن عليها الحزب الديمقراطي العام الماضي، والتي تنص على التنفيذ التدريجي حتى عام 2014. وفي المقابل، تزعم بلدية سيول أن هيئة تعليم سيول غيرت موقفها. بغض النظر عن صحة هذه الادعاءات، فإن الناخبين الذين يفضلون "التنفيذ التدريجي للوجبات الجماعية" أو "التنفيذ الكامل للوجبات الانتقائية" ليس لديهم خيار دقيق يعكس تفضيلاتهم في نص الاستفتاء الحالي. إذا كانت "خطة التنفيذ التدريجي للوجبات الانتقائية" و"خطة التنفيذ الكامل للوجبات الجماعية" هي مواقف متطرفة، فإن "خطة التنفيذ التدريجي للوجبات الجماعية" و"خطة التنفيذ الكامل للوجبات الانتقائية" هي حلول وسط بين الموقفين. نظرًا لاستبعاد المواقف الوسطية من نص الاستفتاء، من المتوقع أن تنخفض المنفعة المتوقعة من هذا الاستفتاء بشكل خاص بين الناخبين التقدميين الذين يدعمون خطة هيئة تعليم سيول الحالية أو الناخبين ذوي الميول الوسطية الذين يفضلون المواقف الوسطية، وسيؤدي ذلك إلى انخفاض نسبة المشاركة لديهم.

علاوة على ذلك، على عكس الموقف الداعي إلى الوجبات الجماعية لجميع الطلاب، يمكن أن يكون هناك مجموعة متنوعة من المواقف داخل نظرية الوجبات الانتقائية، مما يقلل من المنفعة المتوقعة من خطة سيول المحددة للنصف الأدنى من السكان. على سبيل المثال، قد يركز دعاة الوجبات الانتقائية على توفير الميزانية ويضعون خط الفقر كمعيار، أو قد يرغبون في توسيع نطاق المستفيدين ليشمل الطبقة الوسطى (النصف الأدنى من 70% إلى 80%) إذا كانوا يعارضون فقط "وجبات الأغنياء". وتجدر الإشارة إلى أن خطة الوجبات المجانية الأولية التي اقترحها حزب هانارا كانت تستهدف 70% الأدنى من السكان، باستثناء الشريحة العليا (30%). في هذه الحالات، ستكون المنفعة المتوقعة من التصويت أقل مقارنة بمن يفضلون معيار النصف الأدنى من 50%، مما يضعف دافع التصويت.

[الجدول 3] أنواع مواقف الوجبات المجانية ونطاق تغطية استفتاء سيول

2) صراع أيديولوجي حول الرفاه على مستوى مجرد، ضعف دافع التصويت لدى أصحاب المصلحة (أولياء الأمور)

على الرغم من أن شكل الاستفتاء الحالي هو "استفتاء على السياسات"، إلا أنه في الواقع تم تقديمه كمواجهة سياسية بين الأحزاب حول فلسفة الرفاه والخطوط السياسية. وهذا يمكن اعتباره أحد العوامل الرئيسية التي أدت إلى انخفاض نسبة المشاركة في الاستفتاء. على عكس الانتخابات التي يصوت فيها الناخبون للمرشحين، فإن الاستفتاءات التي تسأل عن التفضيلات تجاه سياسة معينة تجذب المزيد من الدوافع للتصويت عندما يكون نطاق الفائدة من السياسة أوسع (كلما زاد عدد أصحاب المصلحة) وتكون الفائدة من السياسة أكثر تحديدًا ومباشرة.

ومع ذلك، في هذا الاستفتاء، كما أوضح رئيس البلدية أوه سي هون و"الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرفاه"، تم إعطاء الأولوية لهدف مجرد هو "تصحيح شعبوية الرفاه"، مما أدى إلى توسيع نطاق أصحاب المصلحة، ولكنه حد من قدرة الناخبين على تحديد خيارات التصويت بناءً على منافع السياسة الملموسة. في الواقع، ركزت العملية الحالية للاستفتاء بشكل أساسي على الصراع حول خطوط الرفاه بين "الرفاه الجماعي" و"الرفاه الانتقائي"، مع التركيز على المخاوف المجردة بشأن زيادة الضرائب (نظرية "قنبلة الضرائب") أو الآثار الوصمية على المستفيدين، بدلاً من مناقشة الحسابات الدقيقة للأرباح والخسائر التي سيتكبدها أصحاب المصلحة المباشرون. لم يتم تسليط الضوء على معلومات محددة لحساب المنفعة المتوقعة للسياسات، مثل كيفية تحديد معيار "النصف الأدنى من السكان" لتحديد أصحاب المصلحة، وحجم الميزانية التي يمكن توفيرها، وأين سيتم استخدام هذه الميزانية، خلال المناقشات الرئيسية. ونتيجة لذلك، فشل الاستفتاء في جذب أولياء أمور الأطفال في المدارس الابتدائية والإعدادية، وهم أصحاب المصلحة الأكثر مباشرة في الاستفتاء على الوجبات المجانية. في الواقع، لم يكن هناك فرق كبير في نية التصويت بين أولياء أمور الأطفال في المدارس الابتدائية والإعدادية وغيرهم من الناخبين.

[الشكل 4] نية التصويت حسب وجود أو عدم وجود أطفال في المدارس الابتدائية والإعدادية (%)

2. عوامل إضعاف الشعور بالواجب المدني (انخفاض D)

الضغط الناتج عن إطار "التنفيذ الكامل مقابل التنفيذ التدريجي" - يبدو أنه أدى إلى احتواء الصراعات الداخلية بين مؤيدي الأحزاب المعارضة والتقدميين بشأن المقاطعة.

منذ إطلاق الاستفتاء، كانت المواجهة بين جانب رئيس البلدية أوه سي هون والأحزاب المعارضة تدور بشكل أساسي حول إطار الاستفتاء نفسه، وليس حول خطط الوجبات. وقد طرحت بلدية سيول إطار "التنفيذ الكامل مقابل التنفيذ التدريجي". ويُقال إن هذا الإطار، الذي يُعتقد أنه يؤدي إلى نتائج أكثر ملاءمة لبلدية سيول من إطار "الجماعي مقابل الانتقائي"، قد أدى في الواقع إلى نتائج غير مقصودة. بمعنى آخر، فإن إطار "التنفيذ الكامل مقابل التنفيذ التدريجي" الذي طرحته بلدية سيول قد عزز شرعية حملة المقاطعة للاستفتاء داخل الأحزاب المعارضة. "

في الواقع، ظهرت هذه الخلافات فور إعلان الأحزاب المعارضة الخمسة، بما في ذلك الحزب الديمقراطي، رسميًا عن قرار مقاطعة الاستفتاء. وقد أثارت الانتقادات بأنها "غير ديمقراطية" لأنها تنكر قيمة المشاركة في التصويت، ليس فقط من قبل حزب هانارا والمحافظين، ولكن أيضًا من قبل المعتدلين، بل وحتى من بين أولئك الذين يؤيدون الوجبات الجماعية. وانقسم الرأي بين أولئك الذين يعتقدون أنه يجب المشاركة في الاستفتاء لمنع خطة الوجبات الانتقائية لرئيس البلدية أوه سي هون، وأولئك الذين يعتقدون أن المقاطعة هي الطريقة الأكثر فعالية لمنع الوجبات الانتقائية. بمعنى آخر، كان هناك انقسام داخل معسكر الوجبات الجماعية بسبب الاختلافات في وجهات النظر حول العوامل المتعلقة بالبند (D) في نموذج قرار التصويت المذكور أعلاه.

ومع ذلك، يبدو أن تحديد عمدة سيول، أوه سي-هون، ومدينة سيول لطبيعة الاستفتاء على أنها "استفتاء حول نطاق التغذية المدرسية المجانية"، مع التمسك بإطار الاستفتاء "التغذية الكاملة مقابل التغذية التدريجية"، قد أدى إلى تعزيز موقف المقاطعة باعتبارها مبررة، لأنها شوهت مفهوم التغذية الشاملة إلى مفهوم التغذية الكاملة. في الواقع، إذا كان الاستفتاء يتعلق بنطاق الاستفتاء على التغذية المدرسية المجانية، فإن المحور الرئيسي (المحور الأساسي) هو التناقض بين الشامل والمنتقى، بينما يكتسب "الكامل مقابل التدريجي" أهمية ثانوية في طريقة التنفيذ. علاوة على ذلك، كان هناك مجال كبير للمشاكل في تقديم إطار "الكامل مقابل التدريجي" كإطار رئيسي للاستفتاء، خاصة وأن مجلس تعليم سيول نفسه قد قدم خطة تنفيذ تدريجية بدلاً من خطة شاملة. ونتيجة لذلك، فإن الانقسام داخل معسكر التغذية الشاملة، بدلاً من الموقف الذي لا يزال يدعو إلى إجراء الاستفتاء، قد تسارع نحو موقف مقاطعة الاستفتاء، بحجة أن إطار الاستفتاء لعمدة سيول يشوه القضية الرئيسية للاستفتاء ويستبعد خطة مجلس التعليم في سيول.

[الشكل 5] المواجهة بين إطارات مدينة سيول ومجلس تعليم سيول

<نشرة الاستفتاء للجنة الانتخابات في مدينة سيول>

<مكتبة مواد التغذية المدرسية المجانية التابعة لمجلس تعليم سيول http://me2.do/5Vglir>

في الواقع، بالنظر إلى التغييرات في نية المشاركة في الاستفتاء حسب خطة الاستفتاء المفضلة، فإن مؤيدي خطة التنفيذ التدريجي للنصف الأدنى من الدخل 50% شهدوا زيادة طفيفة من 71.4% في الاستطلاع قبل شهر إلى 74.8% في استطلاع 20 أغسطس. ومع ذلك، بالنسبة لمؤيدي خطة التنفيذ الكامل لجميع الطلاب، فإن نسبة المشاركة في الاستفتاء كانت 50% في الاستطلاع قبل شهر، مما يدل على وجود خلافات كبيرة داخل هذا المعسكر، لكنها انخفضت إلى 27.5% في الاستطلاع قبل 4 أيام. تشير هذه النتيجة إلى زيادة سريعة في نسبة الامتناع عن التصويت بين مؤيدي مفهوم التغذية الشاملة.

[الشكل 6] نسبة الاستجابة "سأشارك في الاستفتاء" حسب خطة الاستفتاء المفضلة (%)

(3) العامل C: الانتخابات التي تجرى في أيام الأسبوع + العبء السياسي للاستفتاء

على الرغم من وجود جهود لتقليل تكاليف التصويت، مثل تعديل أوقات التنقل للموظفين المدنيين المقيمين في سيول، إلا أن تكلفة التصويت أكبر مقارنة بالانتخابات السابقة للمسؤولين المنتخبين التي أجريت في أيام العطلات، نظرًا لأنها تجرى في أيام الأسبوع. في حالة هذا الاستفتاء، يجب مراعاة التكاليف الإدارية بالإضافة إلى التكاليف السياسية والنفسية. بمعنى آخر، في ظل مقاطعة الأحزاب المعارضة للاستفتاء، فإن الذهاب إلى صندوق الاقتراع يمكن اعتباره كشفًا عن ميول الفرد السياسية، مما يتطلب قدرًا كبيرًا من الانتماء السياسي أو قناعة راسخة بشأن التصويت. مع الأخذ في الاعتبار هذه العوامل، من المتوقع أن يكون معدل المشاركة الفعلي في هذا الاستفتاء أقل من التوقعات.

(4) عوامل أخرى: التنافس الانتخابي وتعبئة قاعدة الحزب الحاكم

بالإضافة إلى ذلك، من بين عوامل زيادة معدل المشاركة، يرتفع معدل المشاركة عندما يكون التنافس والتقارب بين الأحزاب مرتفعًا. من ناحية أخرى، في ظل حركة مقاطعة الاستفتاء، وفي ظل ربط الاستفتاء الفعلي باستقالة العمدة، تحول الاستفتاء إلى استفتاء على الموافقة على خطة التغذية الانتقائية أو الثقة في العمدة أوه سي-هون، مما يجعل تعبئة قاعدة مؤيدي العمدة أوه سي-هون وحزب هانارا الحاكم متغيرًا أكثر أهمية من التنافس بين قواعد الحزبين. ومع ذلك، كما هو موضح في [الشكل 6] أعلاه، فإن مؤيدي خطة التغذية التدريجية لديهم بالفعل مستوى عالٍ من التعبئة للمشاركة في التصويت، لذلك يبدو أن هناك حدًا لقدرة هذه العوامل على زيادة معدل المشاركة بشكل إضافي بسبب استقالة العمدة أوه سي-هون.

4. الآثار السياسية لنتائج الاستفتاء: هل تخسر الأحزاب المعارضة معركة الرأي العام، لكنها تبتسم للنتائج؟

بشكل عام، يمكن اعتبار هذا الانتخابات ذات عوامل كبيرة لانخفاض معدل المشاركة. ونتيجة لذلك، هناك توقعات من الأحزاب المعارضة بأن معدل المشاركة في هذه الانتخابات سيقتصر على 10%، بل إن هناك بالفعل تكهنات حول المرشحين المحتملين لمنصب عمدة سيول في ظل اعتبار استقالة العمدة أوه سي-هون أمرًا واقعًا. ومع ذلك، عند النظر إلى العملية برمتها لهذا الاستفتاء، هناك العديد من النقاط التي يجب على الأحزاب المعارضة التفكير فيها، حتى لو تم إلغاء الاستفتاء بسبب انخفاض معدل المشاركة.

(1) إذا لم يتجاوز معدل المشاركة 33.3%، فإن الأحزاب المعارضة تقود المشهد السياسي

الرأي العام ضد استقالة العمدة مرتفع

بعد تقديم الاستفتاء، تحول إلى حملة مؤيدة ومعارضة للاستفتاء على التغذية المدرسية المجانية، وأصبح معدل المشاركة معيارًا يحدد النصر أو الهزيمة بين الحزبين الحاكم والمعارض. ومع ذلك، عند النظر إلى المشهد الانتخابي العام، بما في ذلك الانتخابات العامة والرئاسية المستقبلية، فإن حسابات الربح والخسارة بين الحزبين ستكون معقدة للغاية. المتغير الأخير يعتمد على مدى تأثير استقالة العمدة أوه على قاعدة مؤيدي حزب هانارا، والمحايدين، والطبقة الوسطى الذين لا ينتمون إلى أي من الحزبين. من الصعب تقديم تنبؤ دقيق، ولكن كما هو موضح في نتائج الاستطلاع في [الجدول 4] أدناه، فإن الرأي العام لسكان سيول يعارض استقالة العمدة أوه. تراوحت آراء المؤيدين بين 14.4% و 25.7%، بينما تراوحت آراء المعارضين بين 44.7% و 68.0%، مما يدل على أن آراء المعارضين تفوق بشكل كبير آراء المؤيدين. من الصعب توقع تغيير كبير في آراء استقالة العمدة أوه. ومع ذلك، يجب مراقبة معدل المشاركة النهائي، لأنه لا يمكن استبعاد احتمال حدوث تعبئة تصويت عالية بين المستجيبين الذين يؤيدون ذلك.

[الجدول 4] تفضيلات خطط التغذية المدرسية للاستفتاء ومواقف ربطها باستقالة العمدة أوه في الاستطلاعات الرئيسية (%)

في حالة نجاح الاستفتاء، فإن خطة العمدة أوه ستفوز بفارق كبير

في ظل الوضع الحالي، إذا تجاوز معدل المشاركة 33.3% كما يتوقع العمدة أوه سي-هون ونجح الاستفتاء، فمن المتوقع أن تفوز خطة التنفيذ التدريجي للنصف الأدنى من الدخل 50% بفارق كبير. وذلك لأن مؤيدي خطة التنفيذ الكامل لجميع الطلاب سيقاطعون الاستفتاء. في الواقع، من بين جميع المستجيبين، كان دعم خطة التنفيذ التدريجي للنصف الأدنى من الدخل 50% هو 56.6%، ولكن عند سؤال 391 مستجيبًا أبدوا نية المشاركة في الاستفتاء، كان دعم خطة التنفيذ التدريجي للنصف الأدنى من الدخل 50% هو 76.0%، وخطة التنفيذ الكامل لجميع الطلاب 15.6%، مما يدل على اتساع الفجوة. ومع ذلك، إذا لم يتجاوز معدل المشاركة 33%، فسيتم إيقاف فرز الأصوات، وسيتم الحفاظ على النظام الحالي، وسيتعين على العمدة أوه سي-هون اتخاذ قرار بالاستقالة من منصبه. على الرغم من أن الجدل بين الحزبين الحاكم والمعارض بشأن إلغاء الاستفتاء سيتصاعد، إلا أن العبء على العمدة أوه سي-هون وحزب هانارا، اللذين قدما الاستفتاء، سيكون أكبر بكثير، وسيصبح مستقبل الانتخابات التكميلية لعمدة سيول غير مؤكد في حالة استقالة العمدة أوه. بعد ذلك، من المتوقع أن يتم نقل جزء كبير من زمام المبادرة في المشهد السياسي العام والرئاسي إلى الأحزاب المعارضة.

[الشكل 7] خطط الاستفتاء المفضلة لدى جميع المستجيبين والمشاركين في التصويت (%)

(2) خسارة الأحزاب المعارضة في المنافسة على الأجندة، وتعزيز تفوق الانتقائية في التغذية المدرسية المجانية وخط التنمية الاجتماعية

فوز الحزب الحاكم في معركة الرأي العام وخط التنمية

ومع ذلك، فإن القضية الأساسية بين الحزبين الحاكم والمعارض كانت المواجهة بين مفهوم الرفاهية (التغذية) الشاملة ومفهوم الرفاهية (التغذية) الانتقائية، فيما يتعلق بطريقة التغذية المدرسية المجانية وخط التنمية الاجتماعية الأساسي. نظرًا لأن الحلول لمشكلة الاستقطاب، والرفاهية، ونوعية الحياة تبرز كعوامل رئيسية في أجندة الانتخابات الرئاسية القادمة، فإن هذا يوفر فرصة للأحزاب المعارضة. في [الجدول 3] أعلاه، بالنسبة لخطط التغذية المدرسية المجانية الرئيسية التي تم الإعلان عنها خلال الشهر الماضي، فإن غالبية الآراء تدعم "خطة التغذية الكاملة في عام 2014 للفئة ذات الدخل المنخفض 50% (خطة التغذية الشاملة)"، حيث تتراوح النسبة بين 53.2% و 61.2%، بينما تدعم "خطة التنفيذ الكامل لجميع الطلاب بدءًا من عام 2011 للمدارس الابتدائية ومن عام 2012 للمدارس الإعدادية (خطة التغذية الانتقائية)" بنسبة تتراوح بين 31.4% و 44.3%، مما يجعلها رأيًا أقلية. من منظور قضايا الانتخابات العامة والرئاسية القادمة، هذه نقطة مؤلمة للأحزاب المعارضة. قبل كل شيء، على الرغم من أن الأجندة الرئيسية تقودها أجندة تقدمية، إلا أن تفضيلات السياسات لهذه الأجندة تتلقى دعمًا شعبيًا أكبر لخط الحزب الحاكم.

بالمقارنة مع استطلاعات الرأي قبل شهر، يجب ملاحظة أنه خلال فترة حملة الاستفتاء، تعزز تفضيل الرأي العام لخط الحزب الحاكم، الذي يمثل مفهوم الرفاهية الانتقائية، على مفهوم الرفاهية الشاملة الذي يروج له الحزب المعارض، وهو ما يمكن اعتباره خطًا أيديولوجيًا للرفاهية. في [الشكل 8]، كانت نسبة التعاطف مع مفهوم الرفاهية الشاملة، الذي ينص على أن خدمات الرفاهية مثل الرعاية الصحية ورعاية الأطفال والتعليم يجب أن تُقدم بشكل متساوٍ لجميع المواطنين، 65.7%، ولم تتغير تقريبًا مقارنة بـ 65.6% قبل شهر. على العكس من ذلك، على الرغم من أن الدعم لمفهوم الرفاهية الانتقائية، الذي ينص على ضرورة انتقاء الفئات والفئات الأكثر حاجة لهذه الخدمات، قد انخفض قليلاً من 85.6% إلى 82.7%، إلا أنه لا يزال يحظى بتعاطف أكبر من مفهوم الرفاهية الشاملة. وهذا يشير إلى أن عملية الاستفتاء لم تحقق أي نجاح في تضييق الفجوة بين مفهوم الرفاهية الانتقائية للحزب الحاكم وتفضيلات الرأي العام.

[الشكل 8] التغيير في التعاطف مع خط التنمية الشامل مقابل خط التنمية الانتقائي

لم يتم تقليص فجوة الرأي العام السلبي بين مفهوم التغذية الشاملة ومفهوم التغذية الانتقائية

كما هو موضح في [الشكل 9]، فيما يتعلق بالتغييرات في إدراك نقاط ضعف خطط التغذية المدرسية المجانية، فإن القلق بشأن ما يسمى بتأثير الوصم على الطلاب المستفيدين عند تقديم التغذية المدرسية المجانية للفئة ذات الدخل المنخفض 50% قد انخفض من 58.0% في نقطة D-30 إلى 51.4% حاليًا. وبالمثل، فإن القلق بشأن زيادة الضرائب لدى الناخبين بشأن خطة التغذية الشاملة قد انخفض من 76.0% في الشهر السابق إلى 68.5% في هذا الاستطلاع. خلال النقاش حول التغذية المدرسية المجانية، انخفضت القناعة بنقاط ضعف كل خطة في نفس الوقت. ومع ذلك، لا يزال القلق بشأن زيادة الضرائب لخطة التغذية الشاملة أكبر من القلق بشأن تأثير الوصم لخطة التغذية الانتقائية. يمكن اعتبار هذه الفجوة في الإدراك هي التي تجعل تفضيل خطة التغذية الانتقائية على خطة التغذية الشاملة هو الرأي السائد في تفضيلات خطط التغذية.

[الشكل 9] التغيير في نسبة التعاطف مع أسباب القلق بشأن خطط التغذية المدرسية المجانية (%)

تنتشر نية الناخبين بالامتناع عن التصويت، لكن حركة مقاطعة الاستفتاء من قبل الحزب الديمقراطي وغيره تلقى فتورًا

علاوة على ذلك، حتى لو تم إلغاء الاستفتاء بسبب انخفاض معدل المشاركة، فمن المشكوك فيه ما إذا كان يمكن تفسير ذلك بالكامل على أنه انتصار للأحزاب المعارضة. قبل كل شيء، من الصعب اعتبار انخفاض الدافع للتصويت لدى الناخبين، الذي كان العامل الحاسم في انخفاض معدل المشاركة، نتيجة لجهود الأحزاب المعارضة مثل الحزب الديمقراطي في حملة مقاطعة الاستفتاء. في [الشكل 10]، تم طرح السؤال التالي: "يدعي الحزب الديمقراطي والأحزاب المعارضة أن 18 مليار وون ستُنفَق على الاستفتاء على التغذية المدرسية المجانية، وأن هناك عيوبًا في إجراءات الاستفتاء، لذا يجب مقاطعة الاستفتاء." كانت نسبة الاستجابات المتفقة مع هذا الادعاء 33.9% حاليًا مقارنة بـ 33.4% قبل شهر، ونسبة الاستجابات غير المتفقة 58.7% حاليًا مقارنة بـ 59.7% قبل شهر. كما نوقش سابقًا، على الرغم من أن الدافع للتصويت بين الناخبين يضعف، إلا أن حركة المقاطعة للأحزاب المعارضة تتلقى تقييمًا فتورًا بأكثر من النصف، مما يشير إلى أن قرار الناخبين بالامتناع عن التصويت يعتمد بشكل أكبر على حكمهم الخاص.

[الشكل 10] التغيير في نسبة التعاطف مع أسباب القلق بشأن خطط التغذية المدرسية المجانية (%)

يتم تجاهل الادعاء بأن "استفتاء العمدة أوه هو استراتيجية للانتخابات الرئاسية، ويجب ربط الاستفتاء بمنصب العمدة"

في الوقت الحالي، تعتقد الأحزاب المعارضة أن حركة مقاطعة الاستفتاء تحقق تأثيرًا معينًا، وتستند في ذلك إلى الادعاء بأن الاستفتاء الذي دعا إليه العمدة أوه يُستخدم لتحقيق مكاسب سياسية شخصية للعمدة، وأن العمدة يجب أن يستقيل إذا لم يحقق نتائج في الاستفتاء. ومع ذلك، فإن تقييم سكان سيول لهذه الادعاءات فتور. فقط 25.7% وافقوا على الادعاء بأن العمدة أوه يجب أن يربط منصبه بنتائج الاستفتاء، بينما عارضه 44.7%، وامتنع الباقون عن الإجابة. وفقًا لنتائج الاستطلاع، فإن الرأي العام المعارض لربط العمدة أوه منصبه بنتائج الاستفتاء يفوق بكثير الرأي العام المؤيد.

من ناحية أخرى، وافق 31.6% على الادعاء بأن العمدة أوه سي-هون يستخدم الاستفتاء كجزء من استراتيجيته للانتخابات الرئاسية، بينما لم يوافق 53.5% على ذلك. بينما كان معدل النقد لصدق العمدة أوه سي-هون مرتفعًا بين مؤيدي الحزب الديمقراطي والأحزاب المعارضة الأخرى (54.1% و 59.6% على التوالي)، كان معدل الموافقة أقل بين مؤيدي حزب هانارا والمستقلين (20.7% و 29.5% على التوالي).

في النهاية، إذا تم إلغاء الاستفتاء بسبب عدم بلوغ معدل المشاركة، فمن الصحيح أن المشهد السياسي سيكون مواتيًا للأحزاب المعارضة، بما في ذلك الحزب الديمقراطي، على المدى القصير. ومع ذلك، في أجندة الانتخابات الرئاسية القادمة، قد لا يكون من السهل السيطرة على الصراعات المستقبلية بسبب ترسيخ الانتقائية في تفضيلات السياسات لدى الناخبين، ويجب على الأحزاب المعارضة أيضًا أن تضع في اعتبارها أن إلغاء الاستفتاء ليس نتيجة لقيادة الحزب الديمقراطي والأحزاب المعارضة أو دعم الناخبين لهم.■

[الشكل 11] تأثير الهجوم السياسي على العمدة أوه (%)