مراجعة رأي المعهد الشرقي: تحليل خريطة تصورات مواطني سيول حول الوجبات المجانية وتوقعات الاستفتاء الشعبي

هل يمكن التوفيق بين منطق الوجبات الشاملة ومنطق الوجبات الانتقائية؟

1. مقدمة: هل التعايش مستحيل بين الرعاية الاجتماعية الانتقائية والرعاية الاجتماعية الشاملة؟

في الأول من ديسمبر من العام الماضي، أقر مجلس مدينة سيول "لائحة دعم الوجبات المدرسية الصديقة للبيئة والمجانية" التي تنص على دعم تكاليف الوجبات لجميع طلاب المدارس الابتدائية اعتبارًا من عام 2011. ورداً على ذلك، احتج عمدة سيول، أوه سي هون، واصفًا إياه بـ"شعبوية الرعاية الاجتماعية"، ومن المتوقع أن يتم حسم الجدل حول الوجبات المدرسية المجانية نتيجة للاستفتاء الشعبي المقرر إجراؤه في الفترة من 23 إلى 25 أغسطس. في 20 يوليو، عقدت لجنة مراجعة طلبات الاستفتاء الشعبي في سيول جلسة لمراجعة الاعتراض المقدم من "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرعاية الاجتماعية" بشأن توقيعات الناخبين المعارضة للوجبات المدرسية المجانية. ونتيجة لذلك، تم التحقق من أكثر من 418 ألف توقيع صالح من إجمالي 520 ألف توقيع، ومن المقرر إصدار إعلان رسمي للمبادرة حوالي يوم 25.

بالإضافة إلى ذلك، في نفس اليوم، حددت لجنة مراجعة طلبات الاستفتاء الشعبي نص الاستفتاء الذي كان موضع جدل حتى الآن على النحو التالي: "خطة الوجبات المدرسية المجانية التدريجية حتى عام 2014 للطلاب الذين يقعون ضمن الـ 50% الأدنى دخلاً (المشار إليها فيما يلي باسم "خطة الحركة الوطنية")" و "خطة تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية الشاملة لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل للمدارس الابتدائية (2011) والمدارس المتوسطة (2012) (خطة مجلس تعليم سيول الحالية)". وسيتم اختيار أحد هذين الخيارين.

كان الخلاف بين مدينة سيول ومجلس تعليم سيول/مجلس المدينة حول خطط الوجبات المدرسية المجانية أمرًا طبيعيًا لأن قضية الوجبات المجانية هذه ليست مجرد قضية سياسة، بل هي قضية تصادم مباشر بين فلسفات الرعاية الاجتماعية ومنهجياتها التي تقف عليها الأحزاب السياسية الحالية. فبينما تقف خطة الوجبات المدرسية المجانية التي تطبقها الجمعية الوطنية في سيول، التي تشكل الأغلبية، ومجالس التعليم في المقاطعات التي تميل إلى اليسار، على موقف "نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة" التي تقدم فوائد الرعاية الاجتماعية من منظور تحقيق الحقوق الشاملة (حقوق الإنسان) لجميع الطلاب، فإن خطة الوجبات المدرسية المجانية التي يروج لها عمدة سيول، أوه سي هون، وحزب هانارا، تقف على موقف "نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية" التي تقدم الدعم عن طريق تحديد المستفيدين.

نظرًا للنقص في النقاش والممارسة فيما يتعلق بفلسفات الرعاية الاجتماعية ومنهجياتها وسياساتها المحددة في المجتمع الكوري، على الرغم من التأكيد على أهمية الرعاية الاجتماعية، لا يمكن إنكار أن هذا الجدل حول الاستفتاء الشعبي ذو مغزى. ومع ذلك، فإن الوضع الحالي للجدل بين مدينة سيول ومجلس مدينة سيول، وبين الحزبين الحاكم والمعارض، بعد تصاعد قضية الوجبات المدرسية المجانية في الانتخابات المحلية لعام 2010، يبدو أنه يتطور في إطار جدل ثنائي يصور "نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة = التقدم = خطة الحزب الديمقراطي" و "نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية = المحافظة = خطة حزب هانارا"، مما يحد من تطوره ويحوله إلى قضية سياسية غير منتجة.

السبب الجذري لكون الموقفين غير قابلين للتوفيق ويتباعدان كخطوط متوازية، هو أن حزب هانارا، الذي يطبق فلسفة الرعاية الاجتماعية بمرونة حسب القضية، يعتبر نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة "شعبوية رعاية اجتماعية" غير مقبولة ويتعامل مع جميع القضايا من منظور نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية، بينما يتبنى الحزب الديمقراطي موقفًا جامدًا ينظر إلى جميع القضايا من منظور نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة، متجاهلاً المواقف التي يكون فيها تطبيق نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية أمرًا لا مفر منه. المشكلة الأكبر هي أن الناخبين، الذين يجب أن يكونوا في صميم هذه المناقشات، يتم اختزالهم إلى مجرد متفرجين سلبيين للمناقشات السياسية. ففي حين أن الأوساط السياسية تستخدم منطقها ومؤشراتها الإحصائية الكلية في المناقشات، إلا أنها تفتقر إلى البحث المنهجي حول مصالح وتفضيلات الناخبين.

ستقوم هذه الدراسة، بناءً على نتائج استطلاع رأي لـ 500 مواطن من سكان سيول حول الاستفتاء الشعبي حول الوجبات المدرسية المجانية، حيث تتصادم فلسفات الرعاية الاجتماعية بين الحزبين، بفحص كيفية نظر مواطني سيول إلى الوجبات المدرسية المجانية، وكيف يتغير موقفهم تجاه الاستفتاء الشعبي بناءً على اختلافات وجهات النظر هذه. وعلى هذا الأساس، سنتنبأ باتجاه الاستفتاء الشعبي المستقبلي وسنطرح القضايا التي تتجاهلها الأحزاب السياسية الحالية في مناقشاتها.

خلاصة القول، على عكس الإدراك الثنائي للسياسيين للقضية بين الرعاية الاجتماعية الشاملة والانتقائية، فإن غالبية الناخبين لديهم مواقف متضاربة (ambivalent attitude) تتشارك في القلقين المتعلقين بكلتا الفكرتين. ففي نظر غالبية الناخبين، لا يُنظر إلى الرعاية الاجتماعية الشاملة والرعاية الاجتماعية الانتقائية على أنهما قضيتان تتطلبان اختيارًا واحدًا بالضرورة. بل إنهم يتعاطفون مع القلقين المتأصلين في كلتا الخطتين، وفي الوقت نفسه يخشون المشاكل التي يمكن أن تنجم عن كل خطة. إنه موقف متعدد الأبعاد ومعقد وليس أحادي الجانب (Martinez et al. 2005; Kim Jang-soo 2005; Yoo Sung-jin 2008; Jeong Han-wool 2011).

في حال إجراء الاستفتاء الشعبي، سيختار الناخبون المتضاربون أحد الجانبين، وسيتم اختيار إحدى الخطيين. ومع ذلك، سيكون من الأولوية أن تجتمع الأحزاب السياسية معًا للنظر في كيفية الحفاظ على قيم ومزايا الخطة الأخرى التي لم يتم اختيارها، وفي الوقت نفسه كيفية معالجة المخاوف التي لدى الناخبين بشأن الخطة المختارة. البيانات مأخوذة من نتائج استطلاع رأي مخطط له أجرته مؤسسة الدراسات الشرق آسيوية، YTN، JoongAng Ilbo، و Korea Research على 500 مواطن من سكان سيول في 23 يوليو.

2. الرأي العام حول الجدل حول الاستفتاء الشعبي للوجبات المدرسية المجانية

الاهتمام بالاستفتاء الشعبي: "مهتم" 77.1%، "غير مهتم" 22.3%، "لا أعرف/لم يجب" 0.5%

نظرًا لأنها ليست مجرد قضية خلاف حاد بين الحزبين حول الرعاية الاجتماعية فحسب، بل هي أيضًا أول استطلاع رأي للسكان في سيول، فإن اهتمام سكان سيول بالاستفتاء الشعبي ورغبتهم في المشاركة يتجاوزان بكثير النصف. وفقًا لنتائج استطلاع الرأي الذي أجري على 500 مواطن من سكان سيول، أجاب 77.1% من المستجيبين بأنهم مهتمون بالاستفتاء الشعبي (29.3% مهتمون جدًا، 47.8% مهتمون إلى حد ما)، بينما أجاب 22.3% فقط بأنهم غير مهتمين (15.9% غير مهتمين على الإطلاق، 6.4% غير مهتمين على الإطلاق) ([الشكل 1]).

[الشكل 1] الاهتمام بالاستفتاء الشعبي للوجبات المدرسية المجانية: 500 مواطن من سكان سيول

يوضح [الجدول 1] اهتمامًا عاليًا بأكثر من نصف المستجيبين في جميع الفئات العمرية، ولكن هناك اختلافات في مستوى الاهتمام بالاستفتاء حسب الجيل أو الحزب السياسي الذي يدعمونه. ومع ذلك، لم تكن هناك اختلافات كبيرة حسب التوجه الأيديولوجي. من حيث الجيل، كان الشباب في العشرينات من العمر هم الأقل اهتمامًا بنسبة 65.8%، بينما كان اهتمامهم بالاستفتاء هو الأعلى لدى الفئات العمرية 30 (83.0%) و 40 (81.2%)، وهي الفئات التي تستفيد مباشرة من الوجبات المدرسية المجانية. أجاب 78.2% من الفئة العمرية 50 و 77.0% من الفئة العمرية 60 عامًا فما فوق بأنهم مهتمون بالاستفتاء. وبالنظر إلى دعم الأحزاب السياسية، أجاب 82.5% من مؤيدي حزب هانارا بأنهم مهتمون، بينما كان هذا الرقم أقل نسبيًا لدى مؤيدي الحزب الديمقراطي (74.0%)، ومؤيدي الأحزاب الصغيرة (74.3%)، وغير المنتمين إلى حزب (73.7%). من ناحية أخرى، لم تكن هناك اختلافات كبيرة بين المجموعات الأيديولوجية، مما يشير إلى أنها قضية خلافية رئيسية بين المعسكرات التقدمية والمحافظة. أظهر 74.9% من التقدميين و 77.7% من المعتدلين و 78.0% من المحافظين اهتمامًا كبيرًا بالاستفتاء الشعبي.

[الجدول 1] الاختلافات في المواقف تجاه الاستفتاء الشعبي حسب الفئة (%)

"الموافقة على إجراء الاستفتاء الشعبي" 60.9%، "سأشارك في التصويت" 63.3%

على الرغم من أن الأحزاب المعارضة تثير حاليًا تساؤلات حول شرعية إجراء الاستفتاء الشعبي بناءً على عيوب في عملية الاستفتاء (التوقيعات غير الصالحة) وتكاليف الانتخابات البالغة حوالي 18 مليار وون، إلا أن أكثر من 6 من كل 10 مواطنين في سيول (60.9%) وافقوا على إجراء الاستفتاء الشعبي ([الشكل 2]). بلغت نسبة المعارضين 27.7%، وبلغت نسبة "لا أعرف" 11.4%.

من حيث الفئات العمرية، بلغت نسبة الموافقة 67.2% في العشرينات، و 59.0% في الثلاثينات، و 55.1% في الأربعينات، و 60.9% في الخمسينات، و 62.5% في الستينات وما فوق. ومن السمات المميزة ارتفاع نسبة تأييد الاستفتاء الشعبي في العشرينات. من حيث دعم الأحزاب السياسية، وافق 71.1% من مؤيدي حزب هانارا على إجراء الاستفتاء الشعبي، بينما وافق 56.4% من مؤيدي الحزب الديمقراطي، و 55.0% من مؤيدي الأحزاب الصغيرة، و 53.2% من غير المنتمين إلى حزب، وكان هذا أقل قوة مقارنة بمؤيدي حزب هانارا. تم تأكيد اختلافات في المواقف حول ما إذا كان سيتم إجراء الاستفتاء الشعبي حسب التوجه الأيديولوجي. وافق 67.3% من المحافظين، و 57.9% من المعتدلين، و 55.0% من التقدميين على إجرائه ([الجدول 1]).

[الشكل 2] الموافقة/المعارضة على إجراء الاستفتاء الشعبي (%) : 500 مواطن من سكان سيول

من ناحية أخرى، عندما سُئلوا عن نيتهم المشاركة في هذا الاستفتاء الشعبي، كانت نسبة من أعربوا عن نيتهم المشاركة 63.3%، وهي أعلى من نسبة من أعربوا عن عدم المشاركة البالغة 25.3% ([الشكل 3]). أجاب 11.3% بأنهم ما زالوا غير متأكدين. إذا تم إجراء الاستفتاء في موعده حوالي 24 أغسطس، فمن الصعب التنبؤ بنسبة الإقبال على التصويت قبل شهر واحد، وعادةً ما يميل الناس إلى الإجابة بـ "الاستجابة المرغوبة اجتماعيًا" (socially desirable response) في استطلاعات نية التصويت، مما يجعل من الصعب قياس المشاركة الفعلية في التصويت. ومع ذلك، فإن الرقم يشير إلى إمكانية إتمامه.

فيما يتعلق بنية المشاركة في الاستفتاء الشعبي، كانت أقل نسبة في العشرينات وأعلى نسبة في الستينات وما فوق، بما يتناسب مع نسبة المشاركة العامة في التصويت. بلغت نسبة المشاركة 54.8% في العشرينات، و 59.7% في الثلاثينات، و 53.8% في الأربعينات. ومع ذلك، أعرب 70.0% في الخمسينات و 70.1% في الستينات وما فوق عن نيتهم المشاركة في التصويت. فيما يتعلق بنية المشاركة في الاستفتاء الشعبي، أعرب 73.8% من مؤيدي حزب هانارا عن نيتهم المشاركة، بينما كانت النسبة 52.3% لدى مؤيدي الحزب الديمقراطي، و 58.5% لدى مؤيدي الأحزاب الصغيرة، و 60.3% لدى غير المنتمين إلى حزب. من ناحية أخرى، أعرب 69.2% من المحافظين عن نيتهم المشاركة في التصويت، بينما كانت النسبة 61.2% لدى المعتدلين و 56.7% لدى التقدميين، وهي أقل نسبيًا مقارنة بالمحافظين.

[الشكل 3] الاهتمام بنية المشاركة في الاستفتاء الشعبي للوجبات المدرسية المجانية: 500 مواطن من سكان سيول

3. الجدل حول إطار الاستفتاء الشعبي وتفضيلات مواطني سيول للوجبات المدرسية المجانية

الجدل حول إطار الاستفتاء الشعبي

تنص المادة 15 من الفصل الثاني من قانون الاستفتاء الشعبي الحالي (شكل الاستفتاء الشعبي) على ما يلي: "يجب أن يتم الاستفتاء الشعبي عن طريق التصويت بنعم أو لا على مسألة معينة، أو عن طريق اختيار أحد أمرين". يمكن تفسير ذلك على أنه تنظيم لاستخدام أسئلة التصويت بنعم/لا أو أسئلة الاختيار بين أمرين لمنع تفسير محتوى الاستفتاء الشعبي بشكل غامض، مع شموله لجميع آراء الناخبين. في ضوء هذه اللائحة، فإن توقيعات "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرعاية الاجتماعية" ليست أسئلة تصويت بنعم/لا، بل هي بمثابة توقيعات اختيار بين أمرين: "الموافقة على تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية التدريجية حتى عام 2014 للطلاب الذين يقعون ضمن الـ 50% الأدنى دخلاً، ومعارضة خطة الوجبات المدرسية المجانية الشاملة التي يتم الترويج لها حاليًا". ومن المعروف أن سيول تفضل أسئلة الاختيار بين أمرين، بينما يفضل مجلس المدينة أسئلة التصويت بنعم/لا (Hankook Ilbo 2011/07/17).

تكمن المشكلة في أن، كما أشار المعهد الشرقي في نشرة الرأي رقم 98 (بتاريخ 30 مايو 2011)، فإن صيغة السؤال (الإطار) تؤثر على توزيع الاستجابات. في إطار أسئلة الاختيار بين "خطة الوجبات المدرسية المجانية الشاملة" و "نظرية الوجبات المدرسية الانتقائية"، كان الرأي العام المؤيد لنظرية الوجبات الانتقائية مرتفعًا (54.7%). ومع ذلك، في إطار أسئلة التصويت بنعم/لا حول "وقف الوجبات المدرسية المجانية الحالية"، أشارت الورقة إلى تأثير التأطير (framing effect) الذي يدعم الوجبات المدرسية المجانية الشاملة من خلال معارضة وقف الوجبات المدرسية المجانية. وفقًا لنتائج استطلاعات المعهد الشرقي في مايو ويونيو، عندما يتم طرح الأسئلة على سكان سيول كاختيار بين أمرين (الانتقائية مقابل الشاملة)، فإن 55.0% يؤيدون الوجبات الانتقائية (نتائج استطلاع يونيو). ولكن عندما يتم طرحها كـ "نعم/لا" (حول وقف وجبات سيول المجانية)، فإن 54.2% يعارضون وقف الوجبات المدرسية المجانية (نتائج استطلاع مايو).

ومع ذلك، فإن هذه الاستطلاعات استخدمت نصوصًا تم إنشاؤها عشوائيًا من قبل فريق البحث، وليس النصوص النهائية التي قررتها لجنة المراجعة، كما أنها لم تجر على نفس العينة، مما يقلل من صحة المقارنة. لذلك، في استطلاع 500 مواطن من سكان سيول هذا، طرحنا سؤالًا حول الخطة النهائية التي قررتها لجنة مراجعة الاستفتاء الشعبي (الاختيار بين أمرين) وسؤال التصويت بنعم/لا في نفس الوقت. في حالة التصويت بنعم/لا، قمنا أيضًا بطرح أسئلة بنعم/لا حول كل من "خطة التنفيذ التدريجي لـ 50% الأدنى دخلاً حتى عام 2014" و "خطة التنفيذ الشامل للمدارس الابتدائية (2011) والمدارس المتوسطة (2012) لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل" التي تشكل الخطة النهائية.

لا يتفق الباحث مع تسمية الأحزاب السياسية والإعلام حاليًا لموقف الحركة الوطنية بـ "خطة التنفيذ التدريجي" وموقف مجلس المدينة الذي أقرته بـ "خطة التنفيذ الشامل". وذلك لأن الفرق الجوهري بين الموقفين لا يكمن في ما إذا كان سيتم التنفيذ على مراحل، بل في ما إذا كان سيتم تحديد المستفيدين بناءً على معايير الدخل أم سيتم تقديمه لجميع المستفيدين دفعة واحدة. في الواقع، لتجنب الجدل أثناء الاستطلاع، تم استخدام المصطلحات التي حددتها لجنة المراجعة بدلاً من الاختصارات.

ومع ذلك، فإن العامل الذي يمكن أن يكون متغيرًا فعليًا هو أن خطة الوجبات المدرسية المجانية المعتمدة في 17 أغسطس من العام الماضي، تختلف عن النص الذي حددته لجنة المراجعة. حيث تدعي الخطة الحالية أن "مدينة سيول، بالتعاون مع البلديات، ستوسع الوجبات المدرسية المجانية تدريجيًا: في عام 2011 للمدارس الابتدائية، وفي عام 2012 للمدارس الابتدائية وطلاب السنة الأولى في المدارس المتوسطة، وفي عام 2013 للمدارس الابتدائية وطلاب السنة الأولى والثانية في المدارس المتوسطة، وفي عام 2014 للمدارس الابتدائية وطلاب السنوات 1-3 في المدارس المتوسطة". إذا تم قبول هذا الادعاء، فإن إمكانية إتمام الاستفتاء قد تصبح غير مؤكدة بسبب الاختلافات الجوهرية مع الخطة التي حددتها لجنة مراجعة الاستفتاء الشعبي الحالية. ومع ذلك، ستستخدم هذه الدراسة النص الذي حددته لجنة مراجعة الاستفتاء الشعبي، نظرًا لعدم وجود قرار نهائي بعد.

الاختيار بين أمرين: تفوق منطق الوجبات الانتقائية

بناءً على النص الذي حددته لجنة مراجعة طلبات الاستفتاء الشعبي في سيول في 20 يوليو، والذي يطلب الاختيار بين "تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية التدريجية حتى عام 2014 للطلاب الذين يقعون ضمن الـ 50% الأدنى دخلاً" و "تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية الشاملة لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل للمدارس الابتدائية (2011) والمدارس المتوسطة (2012)"، أظهرت النتائج، كما في نتائج استطلاع المعهد الشرقي في مايو وفبراير المذكورة سابقًا، أن الدعم لخطة الوجبات الانتقائية يتجاوز النصف.

كما في نتائج استطلاع المعهد الشرقي في يونيو، أجاب 53.2% باختيار "خطة التنفيذ التدريجي لـ 50% الأدنى دخلاً حتى عام 2014"، و 38.1% اختاروا "خطة التنفيذ الشامل للمدارس الابتدائية (2011) والمدارس المتوسطة (2012) لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل"، و 8.7% أجابوا بـ "لا أعرف". وعند طرح السؤال كاختيار بين أمرين، بدا أن الدعم لخطة الوجبات المدرسية المجانية يميل إلى التفوق.

في استطلاع يونيو، الذي استخدم عبارات مشابهة جدًا لهذا الاستطلاع، أجاب 37.4% من 168 مستجيبًا في منطقة سيول بـ "خطة تنفيذ الوجبات المدرسية لجميع الطلاب هذا العام للمدارس الابتدائية والعام المقبل للمدارس المتوسطة"، و 55.0% بـ "خطة التنفيذ التدريجي لـ 50% الأدنى دخلاً حتى عام 2014". وهذه النتائج مشابهة لنتائج هذا الاستطلاع. في استطلاع فبراير، أجاب 27.1% من 168 مواطنًا من سكان سيول بـ "يجب تقديمها لجميع الطلاب دون تمييز في الدخل"، و 58.9% بـ "يجب تقديمها فقط لبعض الطلاب بناءً على تمييز الدخل"، و 13.5% بـ "لا ينبغي تقديم وجبات مدرسية مجانية"، و 0.5% بـ "لا أعرف/لم يجب". على الرغم من وجود اختلافات في صياغة الأسئلة، فإنها تظهر اتجاهًا ثابتًا يتمثل في أن الدعم لخطة الوجبات الانتقائية يتجاوز النصف عند طرح السؤال كاختيار بين أمرين.

في حالة التصويت بنعم/لا، تنقسم الاستجابات حسب موضوع الموافقة/المعارضة

ومع ذلك، عندما يتم طرح السؤال كـ "نعم/لا" لأحد الموقفين، تظهر نتائج استطلاع مختلفة. عند طرح سؤال "نعم/لا" حول موقف الحزب المعارض، أي "خطة تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية الشاملة لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل للمدارس الابتدائية (2011) والمدارس المتوسطة (2012)"، فإن الموافقة تبلغ 44.3% مقابل المعارضة 46.5%، مما يشير إلى تقارب في المواقف. على الرغم من أن هذا يختلف عن استطلاع المعهد الشرقي في مايو الذي سأل عن "الموافقة/المعارضة على موقف مدينة سيول بوقف الوجبات المدرسية المجانية الشاملة"، إلا أنه في كلتا الحالتين، فإن الخطة التي تنص على تقديم الوجبات المدرسية المجانية لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل، والتي تدعمها حاليًا، تظهر نسبة أعلى مقارنة بالاختيار بين أمرين.

في هذا الاستطلاع، على العكس من ذلك، عند طرح سؤال "نعم/لا" حول خطة مدينة سيول، أي "خطة التنفيذ التدريجي لـ 50% الأدنى دخلاً حتى عام 2014" التي قدمتها "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرعاية الاجتماعية"، فإن الدعم لهذه الخطة من سيول يبلغ 62.8%، والمعارضة 27.1%. وهذا يمثل نتيجة مفيدة لعمدة سيول و "الحركة الوطنية لمكافحة شعبوية الرعاية الاجتماعية" مقارنة بخطة الحزب المعارض أو حتى إطار الاختيار بين أمرين.

باختصار، من المفيد لعمدة سيول و "الحركة الوطنية" طرح السؤال كاختيار بين أمرين أو حتى كـ "نعم/لا" حول خطة التنفيذ التدريجي لـ 50% الأدنى دخلاً حتى عام 2014. وعند طرح سؤال "نعم/لا" حول خطة التنفيذ الشامل لجميع الطلاب بغض النظر عن الدخل، من المتوقع أن يكون هناك تنافس متقارب بين الحزبين. والسبب في أن الدعم لخطة الوجبات المدرسية الشاملة يميل إلى الظهور أعلى في إطار "نعم/لا" هو أنه لا يتم تقديم بديل لها، وبالتالي لا تُعتبر الوجبات المدرسية الانتقائية بديلاً، وقد يُفهم ذلك على أنه وقف شامل للوجبات المدرسية المجانية.

[الشكل 4] نتائج استطلاع لجنة مراجعة طلبات الاستفتاء الشعبي لسيول حول الوجبات المدرسية المجانية (%)

[الشكل 5] الموافقة/المعارضة على خطتي الوجبات الشاملة والانتقائية على التوالي (%)

سبب تفوق منطق الوجبات الانتقائية: القلق بشأن زيادة الضرائب أكبر من القلق بشأن وصمة العار

بشكل عام، يمكن القول إن الرأي العام يميل إلى دعم موقف عمدة سيول، أي خطة الدعم لـ 50% الأدنى دخلاً، سواء في أسئلة الاختيار بين أمرين أو أسئلة "نعم/لا"، عند طرحها بناءً على خطة مدينة سيول الحالية. لماذا؟

أولاً، هناك ميل أكبر للتعاطف مع نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية مقارنة بنظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة، وهي فلسفة ومنهجية الرعاية الاجتماعية التي تستند إليها خطط الوجبات المدرسية. وهذا يصبح عاملاً يؤدي إلى تفوق نظرية الوجبات الانتقائية عند الاختيار بينهما ([الشكل 6]). بلغ معدل الموافقة على "يجب على الحكومة تطبيق خدمات الرعاية الاجتماعية، مثل الرعاية الطبية ورعاية الأطفال والتعليم، بشكل متساوٍ لجميع المواطنين" 65.6%، بينما بلغت نسبة عدم الموافقة 32.5%. أما "لا أعرف/لم يجب" فكانت 1.9%. ومع ذلك، بلغت نسبة الموافقة على "يجب على الحكومة تقديم خدمات الرعاية الاجتماعية عن طريق تحديد المجالات والمستفيدين العاجلة، مع مراعاة الميزانية الوطنية" 85.6%، بينما بلغت نسبة عدم الموافقة 12.3%، و "لا أعرف/لم يجب" 2.1%.

[الشكل 6] درجة التعاطف مع نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة ونظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية على التوالي (%)

بالإضافة إلى ذلك، عند تضييق نطاق الموقف تجاه خطط الوجبات المدرسية المجانية، يمكن تفسير ذلك على أن القلق بشأن العبء الضريبي الذي قد ينجم عن تقديم الدعم لجميع الطلاب، كما تدعي مدينة سيول، أكبر من القلق بشأن "تأثير الوصمة" الذي يثيره الجانب المعارض، والذي يشير إلى أن الطلاب الذين يتلقون الدعم كفئة مستهدفة قد يُصنفون على أنهم من ذوي الدخل المنخفض ويتعرضون للتمييز في الحياة المدرسية والعلاقات مع الأقران.

في [الشكل 7]، أجاب 76.0% بالموافقة على الادعاء "سيؤدي تنفيذ الوجبات المدرسية المجانية لجميع الطلاب إلى زيادة الضرائب بسبب التكاليف الهائلة"، بينما بلغت نسبة عدم الموافقة 22.8%. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بتأثير الوصمة، "قد يتعرض الطلاب الذين يتلقون الوجبات المدرسية المجانية كـ 50% الأدنى دخلاً للتمييز لأنهم يصنفون كطلاب فقراء"، أجاب 58.0% بالموافقة، و 39.0% بعدم الموافقة. على الرغم من أن القلق بشأن تأثير الوصمة تجاوز النصف، إلا أنه كان أقل من القلق بشأن زيادة الضرائب. يبدو أن هذا الاختلاف هو الذي يجعل خطة مدينة سيول هي الخطة الأكثر تفضيلاً.

[الشكل 7] القلق بشأن زيادة الضرائب عند تطبيق الوجبات الشاملة والقلق بشأن وصمة العار عند تطبيق الوجبات الانتقائية (%)

4. خريطة تصورات مواطني سيول حول الوجبات المدرسية المجانية

بالإضافة إلى انخفاض نسبة التعاطف مع نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة مقارنة بنظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية، والقلق بشأن زيادة الضرائب أكبر من القلق بشأن وصمة العار، فإن النقطة الأكثر إثارة للاهتمام هي أن كلا الموقفين، الشامل والانتقائي، يحظيان بتأييد كبير يتجاوز النصف: 65.6% يتعاطفون مع نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة، و 85.6% يتعاطفون مع نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية. هذا يشير إلى وجود مواقف متضاربة (ambivalent attitudes) يمكن أن تتشارك في كلا الموقفين المتعارضين ظاهريًا.

تحليل خريطة تصورات مواطني سيول حول الوجبات المدرسية المجانية: إطار تحليلي جديد

لتحديد خريطة تصورات الرعاية الاجتماعية لمواطني سيول، والتي تتجاوز الثنائية بين مؤيدي الرعاية الاجتماعية الانتقائية ومؤيدي الرعاية الاجتماعية الشاملة وتأخذ في الاعتبار حتى التصورات المتضاربة للرعاية الاجتماعية، ستقوم هذه الدراسة بتصنيف تصورات الرعاية الاجتماعية إلى أربعة أنواع بناءً على تقاطع (2×2) لدرجة التعاطف مع الرعاية الاجتماعية الشاملة ودرجة التعاطف مع الرعاية الاجتماعية الانتقائية.

(1) مؤيدو الرعاية الاجتماعية الشاملة: أولئك الذين يتعاطفون مع نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة ولكن ليس مع نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية.

(2) مؤيدو الرعاية الاجتماعية الانتقائية: أولئك الذين يتعاطفون مع نظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية ولكن ليس مع نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة.

(3) مؤيدو الرعاية الاجتماعية المتضاربة: أولئك الذين يتعاطفون مع كل من نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة ونظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية.

(4) معارضو الرعاية الاجتماعية: أولئك الذين لا يتعاطفون مع كل من نظرية الرعاية الاجتماعية الشاملة ونظرية الرعاية الاجتماعية الانتقائية.

بتحليل استجابات 483 شخصًا (باستثناء 17 شخصًا أجابوا بـ "لا أعرف" لكل منهما) من مواطني سيول البالغ عددهم 500، باستخدام بيانات الاستطلاع السابقة حول ادعاءات الرعاية الاجتماعية الشاملة والانتقائية، وجدنا، كما هو متوقع، أن مؤيدي الرعاية الاجتماعية المتضاربة يشكلون الأغلبية. يمكن رؤية نتائج التحليل في [الشكل 8]. (1) مؤيدو الرعاية الاجتماعية الشاملة: 10.8%، (2) مؤيدو الرعاية الاجتماعية الانتقائية: 31.9%، (3) مؤيدو الرعاية الاجتماعية المتضاربة الذين يتعاطفون مع كليهما: أكثر من النصف بنسبة 55.5%، (4) معارضو الرعاية الاجتماعية الذين لا يتعاطفون مع أي منهما: 1.9% فقط.

بمعنى آخر، على عكس الأحزاب السياسية المتناحرة في إطار ثنائي بين الانتقائية والشاملة، فإن الناخبين على مستوى الأفراد ينتمون إلى فئة التصورات المتضاربة التي تتعايش فيها كلا الفكرتين. في وضع تكون فيه الأغلبية من الناس لديهم كلا الموقفين، لا مفر من أن يشعر عدد كبير من الناس بالارتباك عند الاختيار بينهما. وعندما يُطرح سؤال "نعم/لا" لاختيار أحد الموقفين، فإن هناك احتمالًا كبيرًا للحصول على استجابات مختلفة اعتمادًا على طريقة طرح السؤال. هذا هو السبب الجذري لتقلب الاستجابات اعتمادًا على إطار سؤال الاستفتاء الشعبي المتعلق بالوجبات المدرسية المجانية.

النقطة الجديرة بالملاحظة هي أن الناخبين المتضاربين، الذين يتعايش لديهم كلا قيمتي الرعاية الاجتماعية الشاملة والانتقائية داخليًا، يكونون أكثر تقلبًا في مواقفهم تجاه الوجبات المدرسية المجانية مقارنة بمؤيدي الرعاية الاجتماعية الشاملة أو مؤيدي الرعاية الاجتماعية الانتقائية. في حالة اختيار أحد الموقفين بوضوح لاحقًا، فإن احتمالية تغير الموقف تكون كبيرة نسبيًا مع إضافة الحملات الانتخابية والمعلومات من قبل كل قوة خلال فترة الحملة الانتخابية.

[الشكل 8] أنواع تصورات الرعاية الاجتماعية لمواطني سيول (%)

من هم دعاة الرفاهية المتضاربة؟

من خلال [الجدول 2]، سننظر في كيفية توزيع أنواع الإدراك هذه عبر الطبقات الاجتماعية والاقتصادية المختلفة.

أولاً، حسب الفئة العمرية، كانت الفئات التي تضم أكبر عدد من دعاة الرفاهية المتضاربة هي فئات العشرينات، والأربعينات، والخمسينات، والستينات فما فوق، على التوالي. في فئة العشرينات، كان 65.7٪ منهم دعاة رفاهية متضاربة، و 25.3٪ دعاة رفاهية انتقائية، و 8.1٪ فقط دعاة رفاهية عالمية. في فئة الثلاثينات، كان عدد دعاة الرفاهية المتضاربة أقل (48.2٪)، بينما كان دعاة الرفاهية الانتقائية 32.8٪، ودعاة الرفاهية العالمية 17.3٪. في فئة الأربعينات، كان دعاة الرفاهية المتضاربة 60.8٪، ودعاة الرفاهية الانتقائية 25.5٪، ودعاة الرفاهية العالمية 12.7٪. في فئة الخمسينات، كان 56.3٪ منهم دعاة رفاهية متضاربة، و 33.3٪ دعاة رفاهية انتقائية، و 6.9٪ فقط دعاة رفاهية عالمية. في فئة الستينات فما فوق، كان دعاة الرفاهية المتضاربة هم الأقل بنسبة 45.9٪، وكان دعاة الرفاهية الانتقائية هم الأعلى مقارنة بالفئات العمرية الأخرى بنسبة 45.9٪. أما دعاة الرفاهية العالمية فقد شكلوا 7.1٪ فقط. بلغ حجم دعاة الرفاهية الفقيرة 1-3.4٪ فقط.

حسب المستوى التعليمي، كان دعاة الرفاهية المتضاربة هم الأعلى بين خريجي الجامعات بنسبة 58.5٪، تلاهم خريجو المدارس الثانوية بنسبة 51.4٪، ثم خريجو المدارس الإعدادية فما دون بنسبة 50.0٪. على العكس من ذلك، كان دعاة الوجبات الانتقائية هم الأعلى بين خريجي المدارس الإعدادية فما دون بنسبة 44.7٪، تلاهم خريجو المدارس الثانوية بنسبة 31.2٪، ثم خريجو الجامعات بنسبة 30.6٪. من ناحية أخرى، كان دعاة الرفاهية العالمية هم الأقل بين خريجي المدارس الإعدادية فما دون بنسبة 2.6٪، وكانوا الأعلى بين خريجي المدارس الثانوية بنسبة 15.9٪، وبين خريجي الجامعات بنسبة 9.0٪.

حسب التوجه الأيديولوجي، على الرغم من أن الرفاهية العالمية تمثل التقدم، إلا أن غالبية التقدميين في سيول هم في الواقع دعاة للرفاهية المتضاربة بنسبة 58.5٪، يليهم دعاة الرفاهية الانتقائية بنسبة 25.5٪، ودعاة الرفاهية العالمية بنسبة 14.9٪. بين المعتدلين، كانت الرفاهية المتضاربة هي الأعلى بنسبة 57.2٪، يليهم دعاة الرفاهية الانتقائية بنسبة 28.3٪، ودعاة الرفاهية العالمية بنسبة 11.8٪. بين المحافظين، كان دعاة الرفاهية المتضاربة هم الأعلى بنسبة 54.4٪، وكان دعاة الرفاهية الانتقائية مرتفعين نسبيًا مقارنة بالمجموعات الأيديولوجية الأخرى بنسبة 37.8٪. أما دعاة الرفاهية العالمية فقد شكلوا 6.7٪ فقط.

حسب الانتماء الحزبي، كان دعاة الرفاهية المتضاربة هم الأعلى بين مؤيدي الحزب الديمقراطي الذين يدعون إلى الرفاهية العالمية بنسبة 64.0٪، بينما كان 59.3٪ من مؤيدي الأحزاب الأخرى، و 51.9٪ من مؤيدي حزب هانارا، و 51.2٪ من غير المنتمين إلى حزب، يتبنون موقفًا متضاربًا. من ناحية أخرى، كان دعاة الرفاهية الانتقائية هم الأعلى بين مؤيدي حزب هانارا بنسبة 40.3٪، وبين غير المنتمين إلى حزب بنسبة 38.0٪. كان 21.9٪ من مؤيدي الحزب الديمقراطي و 11.9٪ من مؤيدي الأحزاب الأخرى. أما دعاة الرفاهية العالمية، فقد كانوا الأعلى بين مؤيدي الأحزاب الأخرى التي تضم العديد من الأحزاب التقدمية بنسبة 27.1٪، وبين مؤيدي الحزب الديمقراطي بنسبة 13.2٪، وبين غير المنتمين إلى حزب بنسبة 8.5٪، وبين مؤيدي حزب هانارا بنسبة 5.5٪ فقط.

[الجدول 2] تحليل خريطة إدراك الرفاهية حسب الطبقة (٪)

5. موقف دعاة الرفاهية المتضاربة من الاستفتاء الشعبي

نظرية الرفاهية المتضاربة: ارتفاع الاهتمام بالتصويت ونية التصويت

عند النظر إلى مواقف التصويت في الاستفتاء المحلي حسب نوع الوعي بالرفاهية، كان من المتوقع أن يكون لدى أنصار الرفاهية الانتقائية أعلى مستوى من الاهتمام بالاستفتاء المحلي (81.0%)، ونسبة التأييد للاستفتاء (64.9%)، ونية المشاركة في التصويت (65.9%). على العكس، كان أنصار الرفاهية الشاملة الأكثر سلبية. حيث بلغ مستوى الاهتمام لديهم 68.6%، وكانت نسبة التأييد للاستفتاء 46.2%، مما لم يتجاوز نصف العدد، وكانت نية المشاركة في التصويت 52.9%، وهي الأدنى. في حالة أنصار الرفاهية المتضاربة، على الرغم من أنهم لم يصلوا إلى مستوى أنصار الرفاهية الانتقائية، إلا أنهم يظهرون مستوى ملحوظ من النشاط والود تجاه الاستفتاء مقارنة بأنصار الرفاهية الشاملة. من وجهة نظر السعي لتطبيق نظرية الوجبات الانتقائية، يمكن أن يكون اهتمام الناخبين من أنصار الرفاهية المتضاربة، الذين يشكلون النسبة الأكبر من سكان سيول، عاملاً إيجابياً ([الشكل 9]).

[الشكل 9] مواقف الاستفتاء المحلي حسب نوع الوعي بالرفاهية (%)

نظرية الرفاهية المتضاربة: القلق من زيادة الضرائب لا يقل عن القلق من آثار الوصم في الوجبات الانتقائية

ومع ذلك، عند النظر إلى مواقفهم تجاه الاقتراحات المحددة للاستفتاء، يمكن أن تلعب عوامل متغيرة كبيرة. في حالة أنصار الرفاهية المتضاربة، فإن القلق من آثار الوصم (40.6%) أقل من القلق من زيادة الضرائب (81.7%)، أو ليس أعلى بكثير من القلق من زيادة الضرائب (52.9%) مقارنة بالقلق من آثار الوصم (76.9%)، حيث تتواجد المخاوف من زيادة الضرائب (76.9%) وآثار الوصم (64.2%) بشكل كبير معاً. في الوقت الحالي، يبدو أن القلق من زيادة الضرائب له تأثير أكبر، ولكن النتائج تشير إلى إمكانية حدوث تغييرات في المواقف أكبر من أي نوع آخر، اعتماداً على أي جانب سيبرز بشكل أكبر خلال الحملة الانتخابية ([الشكل 10]).

[الشكل 10] المخاوف تجاه كل اقتراح حسب نوع الوعي بالرفاهية (%)

تفضيل أنصار الرفاهية المتضاربة لاقتراح الوجبات: اقتراح الوجبات لذوي الدخل الأدنى 50% 50.4% مقابل اقتراح الوجبات بدون تصنيف الدخل 40.0%.

عند النظر إلى سلوك التصويت حسب نوع الوعي بالرفاهية، يظهر نمط تفضيل واضح ومتناقض بين كل موقف. حيث يفضل 72.4% من أنصار الرفاهية الانتقائية الاقتراح المقدم لذوي الدخل الأدنى 50% لعام 2014، بينما يدعم 21.1% فقط الاقتراح الشامل الذي يقدم الدعم دون تصنيف الدخل. على العكس، عبر 83.3% من أنصار الرفاهية الشاملة عن دعمهم للاقتراح الشامل، بينما دعم اقتراح الوجبات الانتقائية لذوي الدخل الأدنى 50% كان 13.3% فقط. ومع ذلك، في حالة أنصار الرفاهية المتضاربة، كانت تفضيلاتهم بين الموقفين الأكثر توازناً، حيث كان دعم اقتراح دعم ذوي الدخل الأدنى 50.4%، ودعم الاقتراح الشامل 40.0%. كانت نسبة غير متأكدين/غير مستجيبين 9.6%، ومع الأخذ في الاعتبار فترة الحملة الانتخابية التي استمرت شهراً، فإن توزيع إجابات أنصار الرفاهية المتضاربة، الذين يمثلون أكثر من نصف سكان سيول، قد يجعل من الصعب التنبؤ بنتائج الانتخابات.

[الشكل 10] تفضيل اقتراح الاستفتاء المحلي حسب نوع الوعي بالرفاهية (%)

6. المتغيرات المتبقية

بناءً على النتائج السابقة، يبدو أن الرأي العام في سيول مؤيد لمحاولة عمدة أوسيهون لإيقاف الوجبات المجانية الشاملة والتحول إلى الوجبات الانتقائية. فهل هذا التأييد قوي؟ كما تم ملاحظته سابقاً، فإن تغيير نية التصويت لدى أنصار الرفاهية المتضاربة، الذين يمثلون 55.5% من سكان سيول، سيكون المتغير الأكبر في حال إجراء الاستفتاء. فيما يتعلق بذلك، يمكن النظر في بعض المتغيرات المتبقية كما يلي.

المتغير 1. إمكانية التغيير عند تقديم معلومات تكلفة الميزانية لكل اقتراح، حيث انخفض الاقتراح الانتقائي من 53.2% إلى 49.7%.

تشير التقارير الإعلامية إلى أن تكلفة الاقتراح الحالي للوجبات الشاملة تبلغ 4000 مليار وون، بينما ستحتاج الوجبات الانتقائية إلى 3000 مليار وون. وفقاً لبعض الآراء، قد لا يكون الفارق كبيراً. كما تم ملاحظته سابقاً، فإن القلق من الوجبات الشاملة ينشأ بشكل كبير من مشكلة تكلفة الميزانية، لذا إذا لم يكن هناك فارق كبير في الميزانية بين الاقتراحين، يمكن توقع إمكانية تغير الرأي العام.

في هذه الدراسة، بعد استبيان نص الاقتراح الذي قررته لجنة مراجعة طلب الاستفتاء في سيول، وعند سؤال المشاركين مرة أخرى عن تكلفة الميزانية لكل اقتراح، انخفض دعم الاقتراح الموجه لذوي الدخل الأدنى 50% من 53.2% إلى 49.7%، بينما انخفض دعم الاقتراح الموجه لجميع الطلاب دون تصنيف الدخل من 38.1% إلى 37.4%، مما أدى إلى تقليص الفجوة بين الموقفين. في المقابل، زادت نسبة الذين لا يعرفون بنسبة 12.8% ([الشكل 11]).

يمكن أيضاً ملاحظة نفس الظاهرة لدى أنصار الرفاهية المتضاربة، حيث انخفض دعم الاقتراح الموجه لذوي الدخل الأدنى 50% من 50.4% إلى 46.6%، مما أدى إلى تقليص الفجوة بين الموقفين من 10.4 نقطة إلى 6.3 نقطة قبل تقديم المعلومات ([الشكل 12]). بالنظر إلى النسبة الكبيرة من هذا النوع، إذا تعمقت الجدل حول الميزانية وآثار الوصم في الوجبات الانتقائية خلال الحملة الانتخابية، فلا يمكن استبعاد إمكانية تغير المواقف.

[الشكل 11] عند تقديم معلومات حول تكاليف 4000 مليار للوجبات الشاملة و3000 مليار للوجبات الانتقائية، نسبة التغيير في الاختيار بين الاقتراحين (%)

[الشكل 12] عند تقديم معلومات حول تكاليف 4000 مليار للوجبات الشاملة و3000 مليار للوجبات الانتقائية، نسبة التغيير في الاختيار بين الاقتراحين (%)

المتغير 2. نطاق دعم حزب هاننا

بالمقارنة مع موقف عمدة سيول أوسيهون الثابت، لا يزال دعم حزب هاننا للوجبات المجانية في سيول ضعيفاً. على الرغم من وجود تحركات داخل الحزب لتعزيز الدعم للوجبات المجانية، كما يتضح من تصريحات الناقدين مثل كيم مونسو وهونغ سادوك، فإن ردود الفعل داخل الحزب متباينة، مما قد يكون متغيراً مهماً في عملية إجراء الاستفتاء. كما أن ردود فعل المرشحين الآخرين للرئاسة تعتبر متغيراً. حتى أن بارك كون هي، المرشحة الرائدة لحزب هاننا، تتبنى نهجاً خاصاً بالرفاهية، وتستجيب بنشاط لأجندة الرفاهية، بينما تعهد يوسونغ مين، الذي حصل على المركز الثاني في انتخابات رئاسة الحزب في 7.4، بخط سياسي جريء في مجال الرفاهية. لذلك، من الصعب على حزب هاننا تقديم دعم شامل في ظل الظروف الحالية، حيث تتجاوز الآراء العامة بشأن محاسبة الحكومة الحالية وتغيير النظام نصف الأصوات.

حتى الآن، يبدو أن النهج تجاه أجندة الرفاه التي تعتبر مفتاحًا لتخفيف التباين هو أن حزب هاننا يفضل نظرية الرفاه الانتقائي على نظرية الرفاه الشامل. ومع ذلك، نظرًا لوجود ناخبين يتبنون مواقف متضاربة، ولتلبية معيار نسبة المشاركة 33.3%، فإن دعم حزب هاننا الشامل ضروري لعمدة أوسيهون أو لمن يسعى لتطبيق نظرية الرفاه الانتقائي. ومع ذلك، في الوقت الحالي، من الضروري أن يقدم حزب هاننا رسالة تفيد بأنه ملتزم بتخفيف التباين، مما يجعل من الصعب مواجهة الصراع السياسي حول الجدل حول الرفاهية. يجب على حزب هاننا والمرشحين الرئاسيين البارزين أن يظهروا صدقهم في معالجة قضايا الرفاه وتخفيف التباين، حيث يوجد فرق سياسي بين عمدة أوسيهون الذي يتحدى المعارضة. ستكون خطوات القيادة الحالية لحزب هاننا والمرشحين الرئاسيين البارزين متغيرًا مهمًا في عملية الاستفتاء المحلية.

المتغير 3. هل ستنجح حركة مقاطعة المعارضة؟ "لا أوافق" 59.7%.

من المتغيرات الأخرى، وفقاً لقانون الاستفتاء، إذا لم تسجل نسبة تصويت تزيد عن ثلث الناخبين المسجلين، فإنه يُحظر فتح صناديق الاقتراع. أي أنه إذا لم تتجاوز نسبة التصويت في الاستفتاء 33.3%، فإن عملية الفرز ستفشل. بناءً على ذلك، تم طرح آراء في المعارضة تدعو إلى عدم المشاركة في الاستفتاء استناداً إلى تكاليف التصويت التي تتجاوز 180 مليار وون وعيوب في إجراءات توقيع الاستفتاء. كما تم ملاحظته سابقاً، فإن نسبة الرأي العام الذي ينوي المشاركة في التصويت تصل إلى 63.3%، ولكن في حالة الاستطلاعات المتعلقة بالتصويت، هناك ميل للإجابة بشكل إيجابي، مما يؤدي إلى نتائج أعلى من النسبة الفعلية. لذلك، من الصعب تقييم إمكانية نجاح التصويت بناءً على هذه الإجابات فقط.

لذا، لمعرفة مدى تأثير حركة المقاطعة في المعارضة، تم استبيان الآراء حول عدم المشاركة في الاستفتاء، حيث كانت نسبة المؤيدين للمقاطعة 33.4%، بينما كانت نسبة المعارضين 59.7%، مما يشير إلى أن المعارضين يتجاوزون النصف. إذا تم تنفيذ حركة عدم المشاركة دون وجود توافق كافٍ، فقد تواجه ردود فعل سلبية من الرأي العام.

[الشكل 13] تكاليف الاستفتاء 180 مليار/العيوب في إجراءات التوقيع، الموقف تجاه الدعوة لعدم المشاركة في الاستفتاء (%)

المتغير 4. نتائج النزاعات القانونية

قدمت الأحزاب الديمقراطية في مجلس مدينة سيول ومنظمات المجتمع المدني، في 19 من الشهر، طلباً إلى المحكمة الإدارية في سيول لوقف تنفيذ قرار قبول طلب الاستفتاء، مستندين إلى أن قائمة التوقيعات المقدمة من حركة مكافحة populism الرفاهية تختلف عن النموذج المحدد في قانون الاستفتاء واللوائح.

كما أصدرت إدارة التعليم في المدينة بياناً، مشيرة إلى أن خطة الوجبات المجانية التي تم اعتمادها في 17 أغسطس من العام الماضي تختلف عن النص الذي اعتمدته اللجنة، حيث تنص على "أن سيول، بالتعاون مع البلديات، ستقوم بتوسيع الوجبات المجانية تدريجياً في المدارس الابتدائية في عام 2011، وفي الصف الأول من المدارس المتوسطة في عام 2012، وفي الصفين الأول والثاني من المدارس المتوسطة في عام 2013، وفي الصفوف من الأول إلى الثالث في المدارس الابتدائية والمتوسطة في عام 2014"، مما يعد انتهاكاً لقوانين الاستفتاء. بالإضافة إلى ذلك، يُقال إنه يتم النظر في تقديم طلب إلى المحكمة الدستورية بشأن النزاع حول السلطة، الذي ينص على أن "سيول ليس لديها السلطة لاتخاذ قرارات بشأن الوجبات المجانية"، وتقديم طلب لوقف تنفيذ الاستفتاء.

إذا كانت مزاعم إدارة التعليم في المدينة صحيحة، أو إذا تم الحكم بأن قضية الوجبات المجانية لا تتعلق بقوانين الاستفتاء، فقد يصبح ذلك متغيراً مهماً يؤثر على فعالية التصويت.

ختاماً

على الرغم من أن الساسة يتعاملون مع الاستفتاء من خلال إطار ثنائي يربط الرفاهية الشاملة بالتقدم والرفاهية الانتقائية بالتحفظ، مما يحولها إلى قضية سياسية حادة، إلا أن غالبية المواطنين يحملون مواقف متضاربة تجاه كلا الجانبين، حيث يشعرون بالحاجة والقلق تجاه كليهما. لذلك، يجب أخذ الدعم الكبير للرفاهية الشاملة في الاعتبار حتى لو تم تمرير نظرية الوجبات الانتقائية، ويجب الاستعداد لآثار الوصم المحتملة. على العكس، حتى لو تم التوصل إلى نتيجة لصالح الرفاهية الشاملة، يجب التفكير في كيفية تخفيف القلق بشأن الأعباء المالية.

حتى الآن، تشير الآراء العامة إلى أن القلق بشأن زيادة الضرائب المرتبطة بنظرية الرفاهية الشاملة مرتفع نسبياً، مما يظهر بيئة رأي عام مؤيدة لعمدة أوسيهون. ومع ذلك، لا يزال هناك وقت طويل حتى يوم التصويت النهائي، بالإضافة إلى أن القلق المزدوج الذي يشعر به أكثر من نصف الناخبين المتضاربين في سيول يعتمد على من يمكنه التعامل مع هذه القضايا بشكل أكثر إقناعاً وتقديم بدائل، مما يجعل نتائج التصويت غير مستقرة.

في هذا السياق، أعتقد أنه بغض النظر عن النتيجة، يجب على كل من الحكومة والمعارضة أن تتجاوز الإطار الثنائي الذي وضعت نفسها فيه، وأن تفهم بشكل صحيح إطار الوعي المتضارب والمعقد للناخبين. لتحقيق ذلك، يجب أن نضع حلاً معقداً ثنائياً يتجاوز المعادلات البسيطة، مع تعزيز مزايا كل موقف وتخفيف عيوبه، ليكون نقطة النهاية النهائية لنقاش الوجبات المجانية. كما أظهرت عملية النقاش حول الاستفتاء، يجب أن تكون أجندة الرفاهية قضية تتعاون فيها الحكومة والمعارضة بدلاً من أن تكون نقطة صراع نهائية. يجب أن نتوقع من كلا الجانبين تقديم حلول معقدة قابلة للتعايش تتجاوز الصفر.