[مراجعة رأي EAI] خريطة التفضيلات السياسية لأجندات السياسة الاجتماعية والسياسية في كوريا: اختيارات الرأي العام والنخب السياسية

الرأي العام المتفق، والنخب السياسية المنغمسة في مواجهة ثنائية

1. مقدمة

مع اقتراب الانتخابات العامة والرئاسية لعام 2012، يتزايد الاهتمام في المجتمع الكوري حول ما هي أجندات السياسة الوطنية التالية وكيف ينبغي تحديد أولوياتها. قد يُشار إليها بأسماء مختلفة مثل "روح العصر" أو "الأجندات الرئيسية" أو "القضايا الرئيسية"، ولكنها جميعًا تركز على التفكير في أجندات السياسة الوطنية التي ستحدد اتجاه التغيير في المجتمع الكوري في المستقبل.

بالفعل، بدأت المناقشات حول أجندات الانتخابات القادمة أو أجندات السياسة الوطنية القادمة، التي تفكر فيها الأحزاب السياسية وكبار السياسيين، تنشط تدريجيًا من خلال انتخاب القيادة في عام 2010 أو تصريحات المرشحين الرئاسيين الرئيسيين. في حين ركزت الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة بشكل أساسي على أجندات مواتية للمحافظين مثل "إنعاش الاقتصاد" و "النمو الاقتصادي"، فإن الأجندات المواتية للتقدميين مثل "الرفاهية" و "معالجة الاستقطاب الاقتصادي" تبرز في الوقت الحالي مع اقتراب الانتخابات الرئاسية لعام 2012. طرحت بارك جيون هاي، الرئيسة السابقة لحزب هانارا، ذات الميول المحافظة، "الرعاية المحافظة الدافئة، الرفاهية على الطريقة الكورية" في عام 2010، وأظهر حزب هانارا، الذي خسر في الانتخابات الفرعية في 27 أبريل، تحولًا تقدميًا نحو اليسار في الأيديولوجية، مثل "الوعد بخفض الرسوم الدراسية إلى النصف". في المعارضة أيضًا، يسعى الحزب، بقيادة الرئيس سون هاك كيو الذي فاز في الانتخابات الفرعية في 27 أبريل من خلال التأكيد على دور الطبقة الوسطى والفئة المعتدلة، إلى تطوير الأجندات وتحويل السياسات التي تتجاوز الحدود الأيديولوجية الحالية من خلال طرح "التقدمية الشعبية" التي تتجاوز الأيديولوجيات القديمة.

في غضون ذلك، مع اقتراب مواعيد الانتخابات واحتدام المنافسة داخل الأحزاب على الرئاسة القادمة، تزداد أيضًا المواقف التي تؤكد على الأجندات والسياسات التقليدية التقليدية في مواجهة التغييرات الجديدة. يميل المتأخرون في الحزب الحاكم إلى استهداف القاعدة المحافظة التقليدية من خلال طرح أجندات الأمن التقليدية وأجندات مكافحة الشعبوية استجابةً للانتقال إلى اليسار الذي قامت به بارك جيون هاي. تُعد أجندات كيم مون سو، حاكم مقاطعة جيونجي، والرئيس السابق جونغ مونغ جون المتعلقة بالأمن ومكافحة الشيوعية، أو قضية أوه سي هون، عمدة سيول، المتعلقة برفض الوجبات المجانية وخفض الرسوم الدراسية إلى النصف، أمثلة نموذجية. في الانتخابات المحلية لعام 2010، حقق الحزب المعارض نجاحًا بوعد الوجبات المجانية، بل إنه طرح "التقدم الجريء"، بل إن هناك من يجادل بأنه يجب طرح "الرفاهية الشاملة" كاستراتيجية للحكم وفلسفة للحكومة القادمة بدلاً من المسار الإصلاحي المعتدل الحالي. وهكذا، يصبح المشهد السياسي المحيط بأجندات السياسة الوطنية القادمة وفلسفة الحكم في كوريا أكثر تعقيدًا.

مع اقتراب موسم الانتخابات، ستزداد المناقشات السياسية المحددة حول رؤية كوريا والمستقبل الذي يجب أن تسلكه في سياق المنافسة بين الأحزاب والمرشحين المستقبليين. من المرغوب فيه أن تزداد المنافسة السياسية من خلال تقديم أجندات وخيارات متنوعة للناخبين، بدلاً من استراتيجيات الانتخابات التي تستند إلى العلاقات الشخصية غير الحديثة مثل العلاقات الإقليمية أو الأكاديمية في الماضي.

ومع ذلك، فإن المشكلة تكمن في مدى انعكاس الأجندات الرئيسية والبدائل السياسية التي تطرحها هذه الأحزاب والنخب السياسية في مطالب وتفضيلات المواطنين أصحاب السيادة. في هذا السياق، تجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن المواقف الأيديولوجية للناخبين الكوريين والمزاج الأيديولوجي الكلي للمجتمع الكوري قد تجاوزا الهيكل الثنائي الأيديولوجي البسيط السابق (جونغ هان وول 2011). بعبارة أخرى، فإن الهيكل الثنائي "محافظ = مؤيد للولايات المتحدة = معادي لكوريا الشمالية = أولوية للنمو = دعم حزب هانارا" مقابل "تقدمي = معادي للولايات المتحدة = مؤيد لكوريا الشمالية = أولوية للرفاهية = دعم الحزب الديمقراطي" يضعف بشكل كبير. تشير هذه التغييرات إلى أنه إذا قامت كل قوة سياسية بوضع الأجندات وصياغة البدائل السياسية بالاعتماد فقط على إطار الانقسام الأيديولوجي السابق، فسيكون من الصعب الحصول على الدعم حتى من قاعدتها الداعمة، ناهيك عن الدعم الأوسع. لذلك، فإن المهم هو قراءة دقيقة لمطالب الناخبين المتغيرة وتفضيلاتهم السياسية. في النهاية، سيعتمد اختيار المواطنين على مدى قدرة كل حزب وكل نخب سياسية على التقاط متطلبات الناخبين المتغيرة وتقديم أجندات سياسية وبدائل سياسية تتوافق معها. إذا فشلت الأحزاب والنخب السياسية في إدراك حقيقة أن المواقف الأيديولوجية والتفضيلات السياسية للناخبين تتغير، وفشلت في الخروج من المواجهة الأيديولوجية الثنائية كما في الماضي، فسيؤدي ذلك فقط إلى صراعات سياسية مستهلكة.

في هذا السياق، قام فريق بحث طاولة مستديرة الحوكمة في EAI (رئيس الفريق: لي سوك جونغ، رئيس EAI) بالتحقيق في الرأي العام للنخب السياسية حول أجندات السياسة الوطنية الرئيسية القادمة والقضايا الرئيسية المتعلقة بتلك الأجندات. انطلاقًا من فرضية ضرورة تعزيز انعكاس أصوات المواطنين المتغيرة منذ مرحلة وضع الأجندات وصياغة السياسات الرئيسية للأحزاب والنخب السياسية، سعينا إلى تحليل المشهد السياسي والاجتماعي لأجندات السياسة الوطنية وتفضيلات السياسات في كوريا. بمعنى آخر، قمنا بفحص ما هي أجندات السياسة الوطنية التي يرغب فيها المواطنون، وما هي السياسات التي يفضلونها، وما إذا كانت هذه الآراء تعكسها الأحزاب والنخب السياسية بشكل صحيح.

من خلال هذه المحاولة، يهدف الفريق البحثي إلى زيادة الحساسية للتغيرات في إرادة الشعب في المنافسة الحزبية، وبناء أساس لمنافسة سياسية أكثر إنتاجية في السياسة الكورية وعملية الحوكمة. لهذا الغرض، في منتصف يناير 2011، تم تشكيل فريق "الأجندات الوطنية السياسية والاجتماعية في كوريا"، وتم اختيار مجموعة من مرشحي أجندات السياسة الوطنية والاجتماعية كأول مهمة بحثية. من بينها، تم اختيار الأجندات الرئيسية في مجالات السياسة والاجتماع التي تسببت في صراعات أيديولوجية حادة في المجتمع الكوري أو أصبحت قضايا بين مجموعات الخبراء، وتم استخلاص القضايا الرئيسية ذات النقاط الخلافية الواضحة في كل مجال. بناءً على ذلك، تم إجراء مسح باستخدام نفس الاستبيان على 1000 مواطن عادي (تم الاستطلاع في 14-15 فبراير) و 136 من أعضاء البرلمان من الحزب الحاكم والمعارضة ومساعديهم من المستوى الرابع، وهم مجموعة النخبة السياسية الكورية الممثلة، (تم الاستطلاع في 2-9 مارس) بهدف فحص أوجه التشابه والاختلاف بين الرأي العام وتفضيلات النخب السياسية الحالية.

2. إطار التحليل والمنهجية

محور التحليل

لتحقيق أهداف هذا البحث، فإن محاور التحليل التي سيتم تناولها هي كما يلي:

أولاً، تحليل موقع تفضيلات السياسات للناخبين تجاه الأجندات الوطنية الرئيسية والقضايا الرئيسية لكل أجندة من منظور الأيديولوجية التقدمية-المحافظة. من خلال فحص ما إذا كانت تفضيلات الناخبين الإجمالية تميل نحو اتجاه أيديولوجي واحد لكل قضية سياسية، أو ما إذا كانت محايدة، يمكننا تحديد مواقف السياسة لكل قضية لدى غالبية الناخبين.

ثانياً، تحديد درجة الانقسام الأيديولوجي داخل الناخبين لكل قضية سياسية. سنقوم بفحص ما إذا كانت هناك اختلافات في تفضيلات السياسات حسب التوجه الأيديولوجي للناخبين، وما إذا كانت تفضيلات السياسات حسب التوجه الأيديولوجي للناخبين (التقدميين والمحافظين) متوافقة.

ثالثاً، تحديد مدى الانقسام الأيديولوجي في تفضيلات السياسات بين النخب السياسية الرئيسية للأحزاب الحاكمة والمعارضة لكل قضية. سنقوم بتحليل الاختلافات في تفضيلات السياسات بين نخب الأحزاب المحافظة ونخب الأحزاب التقدمية، وفحص ما إذا كانت تفضيلات قواعدهم الداعمة متوافقة مع تفضيلات المجموعات الأيديولوجية.

[الجدول 1] 8 أجندات سياسية واجتماعية وطنية رئيسية وقضايا رئيسية

تكوين الأسئلة - اختيار 8 أجندات سياسية واجتماعية و 34 قضية رئيسية

قام الفريق البحثي بتجميع أجندات السياسة الوطنية التي تم طرحها في الانتخابات العامة والرئاسية السابقة، واختار القضايا التي كانت محل نزاع أيديولوجي وسياسي في المجتمع الكوري، وأضاف المهام والقضايا الوطنية طويلة الأجل المتوقع ظهورها فيما يتعلق باتجاه تطور المجتمع الكوري من خلال تحليل محتوى وسائل الإعلام المختلفة. على وجه الخصوص، حاولنا تضمين القضايا التي، على الرغم من أهميتها في الانتخابات السابقة أو العمليات السياسية اليومية، انتهت إلى جدل سياسي غير منتج أو نقاشات أيديولوجية، ومقارنة تفضيلات المواطنين الفعلية. بناءً على هذه المعايير، قمنا بتنظيم 8 مجالات من أجندات السياسة والاجتماع، واستخلصنا 34 قضية سياسية تتكون من 3-5 قضايا رئيسية في كل مجال.

طرق القياس والتحليل

في هذا المسح، لتمييز الاتجاهات الأيديولوجية في تفضيلات الناخبين والنخب السياسية لكل قضية رئيسية لكل أجندة، تم تقسيم إجابات كل سؤال إلى إجابات ذات موقف تقدمي وإجابات ذات موقف محافظ (ثنائية). للاتساق في التحليل، تم ترميز الإجابات التقدمية بـ 1 والإجابات المحافظة بـ 2 في عملية التحليل الفعلية. تم التعامل مع "لا أعرف" أو "لم أجب" على أنها قيم مفقودة واستبعادها من التحليل (للاطلاع على طرق المسح للمواطنين العاديين والنخب السياسية، راجع <الملحق 3> منهجية المسح). يتم إجراء التحليل وفقًا لمحاور التحليل الموضحة أعلاه.

1) تحليل تفضيلات السياسات الأيديولوجية للناخبين الإجمال

لمعرفة ما إذا كانت تفضيلات الناخبين الإجمال لكل قضية من كل أجندة تفضل السياسات التقدمية أم المحافظة، نقوم بمقارنة متوسط درجات إجابات المستجيبين الفرديين. من خلال ذلك، يمكننا معرفة ما إذا كانت مواقف الناخبين تجاه القضية تفضل السياسات التقدمية أم المحافظة، ويمكننا أيضًا قياس قوة التفضيل من خلال حجم القيمة. نظرًا لأن الإجابة التقدمية هي 1 والإجابة المحافظة هي 2، فإن أي شيء أقرب إلى 1، مع 1.5 كنقطة وسطى، يعتبر قضية يفضل فيها الموقف التقدمي بشكل عام، وأي شيء أقرب إلى 2 يعتبر قضية ذات رأي عام قوي يفضل الموقف المحافظ.

2) تحليل خريطة تفضيلات السياسات حسب المجموعات الأيديولوجية

لإلقاء نظرة شاملة على الانقسام الأيديولوجي داخل الناخبين لكل قضية سياسية، نقوم بإنشاء خريطة مصفوفة. يمكن تمثيل متوسط درجات إجابات الناخبين المحافظين ومتوسط درجات إجابات الناخبين التقدميين لكل قضية على مستوى الإحداثيات. من خلال تحديد أزواج ترتيب إجابات المجموعات التقدمية والمحافظة للعديد من القضايا الفردية التي تنتمي إلى أجندة معينة، يمكن إنشاء خريطة تفضيلات سياسية تمثل خريطة تفضيلات السياسات للمجموعات التقدمية والمحافظة لكل أجندة.

إذا قمنا بإنشاء زوج مرتب (x, y) حيث x هو متوسط إجابات الناخبين المحافظين و y هو متوسط درجات إجابات المجموعات التقدمية لكل قضية، فيمكن تمثيل موقع تفضيلات المجموعات الأيديولوجية لكل قضية على مستوى الإحداثيات ثنائية الأبعاد. هنا، تعني الإجابة 1 لكل قضية الموقف التقدمي، وتعني الإجابة 2 الموقف المحافظ، لذلك إذا قسمنا كل محور عند القيمة المتوسطة 1.5، فستكون خريطة تفضيلات سياسية ثنائية الأبعاد تعرض أربعة أنواع من خرائط تفضيلات السياسات.

في [الشكل 1]، الربع الأول (x>1.5, y>1.5) هو المنطقة التي يفضل فيها كل من المجموعات المحافظة والتقدمية السياسات المحافظة. الربع الثاني (x <1.5, y>1.5) هو المنطقة التي يظهر فيها انقسام أيديولوجي حيث يفضل المجموعات المحافظة السياسات التقدمية، والمجموعات التقدمية تفضل السياسات التقدمية. الربع الثالث (x<1.5, y<1.5) هو المنطقة التي تتقارب فيها الأيديولوجيات حيث يفضل كل من المجموعات المحافظة والتقدمية السياسات التقدمية، والربع الرابع (x>1.5, y<1.5) هو المنطقة التي يفضل فيها المجموعات التقدمية السياسات التقدمية، والمجموعات المحافظة تفضل السياسات المحافظة، مما يظهر صراعًا أيديولوجيًا تقليديًا. ببساطة، الربعان الأول والثالث هما مناطق سياسية تبرز فيها ظاهرة التقارب الأيديولوجي، والربعان الثاني والرابع هما مناطق سياسية تبرز فيها ظاهرة الانقسام الأيديولوجي.

3) تحليل خريطة تفضيلات السياسات للنخب السياسية

بنفس الطريقة، إذا قمنا بوضع متوسط درجات تفضيلات نخب حزب هانارا لكل قضية ومتوسط درجات تفضيلات نخب الحزب الديمقراطي كـ x و y على التوالي، وقمنا بإنشاء زوج مرتب (x, y) وعرضه على مساحة تفضيلات السياسات ثنائية الأبعاد المذكورة أعلاه، فسيكون من المريح مقارنة خريطة تفضيلات السياسات العامة وخريطة تفضيلات السياسات للنخب السياسية بشكل حدسي لكل أجندة. بمعنى آخر، إذا تطابق الربع الذي تقع فيه أزواج ترتيب تفضيلات السياسات للمجموعات التقدمية والمحافظة داخل الناخبين مع الربع الذي تقع فيه أزواج ترتيب تفضيلات السياسات لنخب حزب هانارا ونخب الحزب الديمقراطي داخل النخب السياسية، فيمكن اعتبار أن الانقسام الأيديولوجي بين النخب السياسية يعكس الانقسام على مستوى الناخبين. على العكس من ذلك، إذا كان هناك تباين كبير بين الاثنين، فيمكن اعتبار أن الانقسام الأيديولوجي للنخب السياسية يشوه نمط الانقسام الأيديولوجي للناخبين.

[الشكل 1] تحليل خريطة تفضيلات السياسات حسب القضية

المحور السيني: متوسط درجات تفضيلات القضايا للمجموعات المحافظة (حزب هانارا)، المحور الصادي: متوسط درجات تفضيلات القضايا للمجموعات التقدمية (الحزب الديمقراطي)

3. مقارنة توزيعات الرأي العام وتفضيلات النخب السياسية حسب الأجندة

[الأجندة 1] خطط خلق فرص العمل ودور الحكومة: قبول كفاءة السوق ومرونة العمل

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجيا: تقارب نحو تفضيل السياسات المحافظة

في [الشكل 2]، بالنسبة لمتوسط درجات تفضيلات السياسات للناخبين الإجمال حول أجندة "خطط خلق فرص العمل ودور الحكومة"، تبين أن معظم القضايا تفضل السياسات المحافظة. بالنسبة لسؤال "هل تعتقد أن الحكومة يجب أن تفرض قيودًا على الشركات (1 نقطة)، أم يجب احترام استقلالية الشركات (2 نقطة)"، كان متوسط الإجابة 1.73، مما يشير إلى وجود رأي عام قوي يؤكد على استقلالية الشركات. بالنسبة لسؤال "هل يجب خلق فرص عمل من خلال توسيع إعانات الحكومة (1 نقطة)، أم خلق فرص عمل من خلال دعم نمو الشركات (2 نقطة)"، كان المتوسط الإجمالي 1.70، مما يشير إلى وجود رأي عام قوي يفضل خلق فرص عمل من خلال دعم الشركات.

فيما يتعلق بخطة التوظيف، فإن "توسيع توظيف الشباب / تقصير سن التقاعد هو الأولوية، أم توسيع توظيف كبار السن / تمديد سن التقاعد هو الأولوية؟"، كانت النتيجة 1.60، مما يشير إلى تفضيل أعلى لتوظيف كبار السن وتمديد سن التقاعد بدلاً من توظيف الشباب وتقصير سن التقاعد. في الوقت نفسه، فيما يتعلق بقضية "مرونة العمل"، وهي أكبر قضية في قطاع العمل المتعلق بخلق فرص العمل، فإن النتيجة هي 1.59، مما يشير إلى تفضيل أكبر لـ "مرونة العمل (2 نقطة)" بدلاً من "تعزيز حقوق العمال (1 نقطة)". في قضية "الشركات المملوكة للدولة"، وهي إحدى أكبر القضايا المتعلقة بدور الحكومة في الاقتصاد، كانت النتيجة 1.55. على الرغم من أن درجة تفضيل السياسات كانت أقل مقارنة بالقضايا السابقة، إلا أن الموقف المحافظ المتمثل في "خصخصة الشركات المملوكة للدولة" كان أقوى نسبيًا. بشكل عام، في القضايا المتعلقة بدور الحكومة، أظهر المواطنون ثقة أكبر في الشركات والقطاع الخاص مقارنة بالحكومة، ويمكن القول إنهم يظهرون موقفًا عمليًا في سياسات العمل.

[الشكل 2] توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين العاديين فيما يتعلق بقضايا "خلق فرص العمل ودور الحكومة" (%)

ضعف الانقسام الأيديولوجي للناخبين مع التقارب نحو السياسات المحافظة

صراع أيديولوجي تقليدي واضح بين النخب السياسية

كما هو موضح في [الشكل 3]، بالنسبة لمعظم قضايا "خلق فرص العمل ودور الحكومة"، تقع تفضيلات السياسات داخل الناخبين في الربع الأول، حيث تتفق بشكل عام على السياسات المحافظة دون صراع أيديولوجي كبير. في المقابل، تقع العديد من القضايا في الربع الرابع بين النخب السياسية.

على مستوى المواطنين العاديين، فيما يتعلق بخطط كفاءة الشركات المملوكة للدولة، انقسمت تفضيلات السياسات بين المحافظين (1.59 نقطة، أكثر من 1.5) والتقدميين (1.47 نقطة، أقل من 1.5). بالنسبة للقضايا الأخرى، أظهر كل من التقدميين والمحافظين متوسط إجابات يتجاوز 1.5، مما يدل على تقارب نحو السياسات المحافظة التي تفضل استقلالية الشركات (محافظ 1.76، تقدمي 1.72) وخلق فرص العمل بقيادة الشركات (محافظ 1.77، تقدمي 1.66) وتفضيل توظيف كبار السن وتمديد سن التقاعد (محافظ 1.61، تقدمي 1.61). في قضية مرونة العمل، كان الموقف الذي يؤكد على مرونة العمل (1.63) قويًا بين المحافظين، وبين التقدميين أيضًا، كان هناك تعادل بين الموقف الذي يتعامل معه من منظور حماية حقوق العمال والموقف الذي يؤكد على مرونة العمل (1.51)، مما أدى إلى ميل نحو مرونة العمل بشكل عام.

ومع ذلك، على مستوى النخب السياسية، تقع قضايا خلق فرص العمل، واستقلالية الشركات، ومرونة العمل في الربع الرابع، وهو مجال الصراع الأيديولوجي التقليدي. لذلك، يؤكد نخب حزب هانارا بشكل أساسي على استقلالية الشركات (1.85) وخلق فرص العمل بقيادة الحكومة (1.91) ومرونة العمل (1.84)، بينما يعطي نخب الحزب الديمقراطي الأولوية للقيود الحكومية على الشركات (1.38) وخلق فرص العمل بدعم حكومي (1.45) وضمان حقوق العمال (1.33)، مما يشير إلى وجود فجوة أيديولوجية كبيرة بين الحزبين. من ناحية أخرى، فيما يتعلق بخطط التوظيف، يميل نخب حزب هانارا إلى تفضيل توظيف الشباب وتقصير سن التقاعد (1.42 نقطة)، بينما تنقسم آراء نخب الحزب الديمقراطي (1.51 نقطة). في الرأي العام، أظهر التقدميون تفضيلًا للقيود الحكومية، والمحافظون للخصخصة، وهو نمط مواجهة تقليدي. ومع ذلك، على مستوى النخب، تقع مواقع تفضيلات السياسات في الربع الثالث، حيث يميل كل من نخب حزب هانارا (1.47 < 1.5) ونخب الحزب الديمقراطي (1.15 < 1.5) إلى تعزيز القيود الحكومية على الشركات المملوكة للدولة بدلاً من خصخصتها، مما يظهر اتجاهًا نحو التقارب.

[الشكل 3] مقارنة خريطة تفضيلات السياسات لـ "خلق فرص العمل ودور الحكومة": المواطنون العاديون مقابل النخب السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الأجندة 2] تخفيف الاستقطاب والرفاهية: تفضيل الرفاهية الإنتاجية والانتقائية على الرفاهية الشاملة

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجيا: تفضيل مسار الرفاهية الانتقائية والإنتاجية سائد، مع تعادل في خفض ضرائب الأغنياء

فيما يتعلق بأجندة "تخفيف الاستقطاب والرفاهية"، يجب الانتباه إلى أنه على الرغم من أنها معروفة عمومًا بأنها أجندة مواتية للتقدميين، إلا أن مواقف القضايا الفردية تختلف عند فحصها بالتفصيل.

على وجه الخصوص، يجب الانتباه إلى أن غالبية الرأي العام تفضل "الرفاهية الانتقائية / خفض الضرائب" (1.65) بدلاً من "الرفاهية الشاملة / زيادة الضرائب"، وهي القضية الرئيسية الحالية في النقاش حول الرفاهية بين الحزبين، وتفضل "توسيع التدريب المهني والتعليم" (1.69) بدلاً من "توسيع مدفوعات الرفاهية الاجتماعية للفئات ذات الدخل المنخفض" فيما يتعلق بشبكة الأمان الاجتماعي للفئات ذات الدخل المنخفض. في المعارضة، بعد نقاش الوجبات المجانية في عام 2010، تحولوا بسرعة من "الرفاهية الإنتاجية" في حكومة كيم داي جونغ و "الرفاهية القائمة على نظرية الاستثمار الاجتماعي" في حكومة رو مو هيون إلى طرح "الرفاهية الشاملة". ومع ذلك، أظهرت نتائج هذا المسح أن هذا التغيير في نهج الرفاهية يبدو أنه يمثل فجوة مع الرأي العام.

ومع ذلك، على مستوى منهجيات الرفاهية، على الرغم من أن الرأي العام يفضل السياسات المحافظة (الرفاهية الانتقائية / الرفاهية الإنتاجية)، إلا أن هناك تنوعًا في المواقف عند فحص قضايا الرفاهية الفردية. أولاً، فيما يتعلق بـ "خفض ضرائب الأغنياء"، الذي يمثله خفض معدلات ضريبة الممتلكات، فإن الموقف الذي يدعو إلى زيادة معدلات الضرائب يقابل بقوة الموقف المؤيد لخفضها (1.49). يبدو أن هذا نتيجة لانتشار عدم الثقة والاحتجاج ضد أصحاب الامتيازات في سياق تفاقم الاستقطاب الاجتماعي.

فيما يتعلق بسياسات رعاية الأطفال / الحضانة، فإن الادعاء بضرورة زيادة الدعم المباشر لرعاية الأطفال والحضانة يتفوق قليلاً على الموقف الذي يدعو إلى زيادة دعم إنجاب الأطفال المتعددين كحل لمشكلة انخفاض معدل المواليد على المدى الطويل (1.45). في الوقت نفسه، فيما يتعلق بقضية عدم توازن استحقاقات الرفاهية، التي تمثلها التأمينات الأربعة، فإن غالبية الناس يفضلون بشكل ساحق حلولًا لتحسين كفاءة نظام تقديم الرفاهية ومنع المدفوعات غير السليمة، بدلاً من زيادة أقساط التأمين وتقليل المدفوعات (1.08).

[الشكل 4] توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين العاديين فيما يتعلق بقضايا "تخفيف الاستقطاب والرفاهية" (%)

هيمنة التقارب الأيديولوجي للناخبين، وانقسام أيديولوجي حول خفض ضرائب الأغنياء

فجوة كبيرة في منهجيات الرفاهية للنخب السياسية (الرفاهية الشاملة مقابل الرفاهية الانتقائية، الدعم المباشر مقابل تعزيز التدريب المهني)

كما هو موضح في [الشكل 5]، توجد اختلافات كبيرة بين خريطة تفضيلات السياسات حسب القضية على مستوى الناخبين العاديين وخريطة تفضيلات السياسات على مستوى النخب السياسية فيما يتعلق بأجندة "الاستقطاب والرفاهية".

على مستوى المواطنين العاديين، عند تمثيل مواقع تفضيلات السياسات للمجموعات التقدمية والمحافظة حسب القضية على مستوى الإحداثيات، فإنها تقع بشكل أساسي في الربع الأول والربع الثالث، مما يظهر اتجاهًا قويًا نحو التقارب. أولاً، فيما يتعلق بالنقاش الدائر حول "الرفاهية الشاملة / زيادة الضرائب" مقابل "الرفاهية الانتقائية / خفض الضرائب"، فقد تقاربت نحو الموقف المحافظ للرفاهية الانتقائية / خفض الضرائب (محافظ 1.69، تقدمي 1.56). وفيما يتعلق بتدابير دعم الفئات ذات الدخل المنخفض، فقد تقاربت نحو السياسات المحافظة التي تعطي الأولوية لتعزيز التدريب التعليمي والمهني الذي يحفز الإنتاج بدلاً من الدعم المباشر (محافظ 1.74، تقدمي 1.64). في المقابل، في قضية دعم رعاية الأطفال والحضانة مقابل سياسات تشجيع الإنجاب المتعدد، كان هناك موقف قوي يدعو إلى زيادة دعم رعاية الأطفال والحضانة (محافظ 1.49، تقدمي 1.39)، وفيما يتعلق بطرق تمويل الرفاهية، فقد تقاربت نحو تحسين كفاءة التشغيل ونظام تقديم الرفاهية بدلاً من زيادة أقساط التأمين وتقليل النفقات (محافظ 1.06، تقدمي 1.08). ومع ذلك، فيما يتعلق بقضية معدل ضريبة الممتلكات (خفض ضرائب الأغنياء)، فقد تأكد وجود فجوة أيديولوجية كبيرة حيث فضل المحافظون الخفض (1.53) والتقدميون الزيادة (1.42).

على العكس من ذلك، عند فحص فجوات تفضيلات السياسات على مستوى النخب السياسية، يظهر تقارب واضح في اتجاه تفضيل زيادة الضرائب على الأغنياء (حزب هانارا 1.35، الحزب الديمقراطي 1.13)، وتفضيل دعم رعاية الأطفال والحضانة (حزب هانارا 1.11، الحزب الديمقراطي 1.13)، وتحسين كفاءة تشغيل ونظام تقديم التأمينات الأربعة (حزب هانارا 1.08، الحزب الديمقراطي 1.08)، وبالتالي تقع مواقع تفضيلات السياسات لهذه القضايا في الربع الثالث. ومع ذلك، فإن تفضيلات السياسات للقضايا الرئيسية المتعلقة بمنهجيات الرفاهية تقع في منطقة الصراع الأيديولوجي التقليدي، الربع الرابع، مما يظهر نمطًا متعارضًا بين التوجه الأيديولوجي وتفضيلات السياسات. بمعنى آخر، فيما يتعلق بطرق دعم الفئات ذات الدخل المنخفض، كان نخب حزب هانارا 1.59، ونخب الحزب الديمقراطي 1.35، وفيما يتعلق بالرفاهية الشاملة مقابل الرفاهية الانتقائية، كان نخب حزب هانارا 1.75، ونخب الحزب الديمقراطي 1.15، مما يكشف عن اختلافات واضحة في المواقف. على الأقل، فيما يتعلق بمنهجيات الرفاهية، فإن موقع تفضيلات الحزب الديمقراطي يبتعد عن موقع عامة الشعب وكذلك عن موقع الناخبين التقدميين، مما يشير إلى أنه لن يكون من السهل توسيع قاعدة الدعم في هيكل النقاش الحالي.

[الشكل 5] مقارنة خرائط تفضيلات السياسات <تخفيف الاستقطاب والرعاية الاجتماعية>: المواطنون مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الأجندة 3] التعليم وتنمية الموارد البشرية: الحفاظ على إطار توحيد التعليم مع الحاجة إلى إصلاح النظام

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجية: الحفاظ على اتجاه التوحيد مع الموافقة على سلطة الجامعات في اختيار الطلاب وفتح سوق التعليم

فيما يتعلق بـ "قضايا التعليم"، يظهر أن غالبية الآراء تدعم الحفاظ على نظام توحيد المدارس الثانوية، بينما تنقسم الآراء بالتساوي بشأن توسيع المدارس المتخصصة/المتميزة. أولاً، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب الحفاظ على توحيد المدارس الثانوية أو إلغائه، كان متوسط إجمالي الردود 1.40، مما يشير إلى أن غالبية الآراء تدعم الحفاظ عليه. ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب تقييد المدارس المتخصصة/المتميزة أو توسيعها، كان متوسط الردود 1.50، مما يشير إلى انقسام متساوٍ.

ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة سلطة اختيار الطلاب وفتح سوق التعليم، فإن شعبية السياسات المحافظة التي تمنح الجامعات سلطة الاختيار وتفتح السوق مرتفعة. وفيما يتعلق بسلطة اختيار الطلاب، وفي سؤال حول ما إذا كان يجب الحفاظ على النظام الحالي أو تعزيز سلطة الجامعات في الاختيار، كان متوسط إجمالي المستجيبين 1.68، مما يشير إلى موقف قوي بمنح الجامعات سلطة الاختيار. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بمسألة فتح سوق التعليم، كان متوسط الردود 1.76، مما يشير إلى أن غالبية الرأي العام تفضل فتح السوق بدلاً من تقييده. ويبدو أن هذه نتيجة تعكس عدم الرضا وانعدام الثقة الشديدين في سياسات التعليم الحالية التي تتدخل فيها الحكومة بقوة والنظام التعليمي المحلي.

من ناحية أخرى، فيما يتعلق بمسألة حقوق الطلاب مقابل حماية حقوق المعلمين، والتي أصبحت قضية رئيسية في مجال التعليم، فإن الرأي العام يميل إلى تفضيل تعزيز حقوق المعلمين. كان الموقف الذي يدعم تعزيز حقوق المعلمين هو السائد بشكل ساحق بـ 1.77 نقطة.

[الشكل 6] توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين بشأن قضايا <التعليم وتنمية الموارد البشرية> (%)

تناقض مواقف الناخبين، تقارب أيديولوجي تقدمي في التعليم - تقارب محافظ في سياسات التعليم

النخب: تقارب تقدمي في الأيديولوجية التعليمية - خلاف سياسي بشأن سياسات التعليم

فيما يتعلق بـ "قضايا التعليم"، يوجد فرق كبير بين أنماط تفضيلات السياسات التي تظهر بين الناخبين وأنماط تفضيلات السياسات بين النخب السياسية.

على مستوى المواطنين، فيما يتعلق بالقضايا المتعلقة بالأيديولوجية التعليمية، مثل توحيد المدارس، فإن غالبية الآراء تدعم الحفاظ على التوحيد. ومع ذلك، فيما يتعلق بالسياسات التي تهدف إلى تغيير النظام التعليمي الحالي، هناك اتجاه واضح نحو التقارب نحو المواقف المحافظة. باستثناء قضية المدارس المتخصصة/المتميزة، تقع أزواج ردود الفئات المحافظة والتقدمية بشكل أساسي في الربع الأول والثالث. أولاً، فيما يتعلق بتوحيد المدارس الثانوية، الذي يحمل فلسفة تعليمية، فإن كلاً من الفئات التقدمية والمحافظة صوتت لصالح الحفاظ على التوحيد، مؤكدة على تكافؤ فرص التعليم (المحافظون 1.47، التقدميون 1.35). وفيما يتعلق بسياسات المدارس المتخصصة/المتميزة، يظهر فرق في المواقف (التقدميون 1.42، المحافظون 1.52). ومع ذلك، لم يكن هناك فرق في الآراء بين التوجهات الأيديولوجية فيما يتعلق بتفضيل فتح سوق التعليم (المحافظون 1.78، التقدميون 1.76) وتعزيز سلطة الجامعات في الاختيار (المحافظون 1.70، التقدميون 1.64). علاوة على ذلك، فيما يتعلق بتضارب حقوق الطلاب وحقوق المعلمين، والذي يعمل كعنصر صراع أيديولوجي في الميدان، فإن كلاً من الفئات التقدمية والمحافظة تؤكد بقوة على ضرورة إعطاء الأولوية لحقوق المعلمين (المحافظون 1.85، التقدميون 1.69).

من ناحية أخرى، على مستوى النخب، هناك اتجاه واضح نحو التقارب نحو المواقف التقدمية في كل من حزب هانارا والحزب الديمقراطي فيما يتعلق بقضايا توحيد المدارس وقضية المدارس المتخصصة/المتميزة. فيما يتعلق بمسألة توحيد المدارس، كان حزب هانارا 1.32 والحزب الديمقراطي 1.08، مما يشير إلى موقف قوي يدعم الحفاظ على توحيد المدارس الثانوية، وهو ما يتماشى مع الرأي العام. وفيما يتعلق بقضية المدارس المتخصصة/المتميزة، كان حزب هانارا 1.42 والحزب الديمقراطي 1.18، مما يشير إلى تفضيل تقييدها بدلاً من توسيعها. يمكن اعتبار أن حزب هانارا يتبنى حلولاً تقدمية لقضية المدارس المتخصصة/المتميزة أكثر من قاعدته الانتخابية المحافظة.

ومع ذلك، فيما يتعلق بسياسات إصلاح التعليم، تظهر اختلافات أيديولوجية كبيرة بين نخب الحزب الحاكم والمعارض. أولاً، فيما يتعلق بمسألة تعزيز سلطة الجامعات في الاختيار، كان حزب هانارا 1.71، مما يشير إلى تفضيل قوي. ومع ذلك، كان الحزب الديمقراطي 1.30، مما يشير إلى معارضة. وفيما يتعلق بفتح سوق التعليم، كان حزب هانارا 1.86، مما يشير إلى تفضيل قوي، بينما كان الحزب الديمقراطي 1.34، مما يشير إلى موقف معارض. وفيما يتعلق بمسألة حقوق الطلاب مقابل حقوق المعلمين، على عكس الرأي العام الذي يميل نحو تعزيز حقوق المعلمين، يميل نخب حزب هانارا إلى إعطاء الأولوية لحقوق المعلمين (1.81)، بينما يميل نخب الحزب الديمقراطي إلى إعطاء الأولوية لحقوق الطلاب (1.45).

[الشكل 7] مقارنة خرائط تفضيلات السياسات <تخفيف الاستقطاب والرعاية الاجتماعية>: المواطنون مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الأجندة 4] التنمية المستدامة: التعايش بين الاستدامة والنزعة التنموية

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجية: تداخل قيم البيئة/التنمية المتوازنة مع النزعة التنموية في مجالات العقارات/التكنولوجيا الحيوية

تظهر نتائج الاستطلاع أنه فيما يتعلق بقضية "التنمية المستدامة"، فإن منطق البيئة/التنمية المتوازنة، وفيما يتعلق بأجندات القدرة التنافسية الوطنية مثل تطوير العقارات/التكنولوجيا الحيوية، فإن مواقف القيم المتعارضة تتعايش، حيث يفضل منطق النزعة التنموية.

بالنظر إلى تفضيلات السياسات لجميع الناخبين، فإن مسألة ما إذا كانت حماية البيئة لها الأولوية أم التنمية الصناعية لها الأولوية، أظهرت موقفًا قويًا جدًا لصالح حماية البيئة بمتوسط 1.20 نقطة. علاوة على ذلك، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان التنمية المتوازنة لها الأولوية أم تخفيف القيود لتعزيز منطقة العاصمة، كان متوسط إجمالي ردود الناخبين 1.17 نقطة، مما يشير إلى أن الرأي العام يميل بقوة نحو دعم التنمية المتوازنة.

ومع ذلك، فيما يتعلق بقضايا تنظيم العقارات المرتبطة مباشرة بتطوير العقارات وقضايا الإسكان، وفي مسألة ما إذا كان يجب تشديد القيود وقمع الطلب، أو تخفيف قيود العقارات وتشجيع زيادة العرض، فإن متوسط إجمالي الردود كان 1.69 نقطة، مما يشير إلى ميل نحو تخفيف القيود وزيادة العرض. وفي الوقت نفسه، فيما يتعلق بقضية التكنولوجيا الحيوية، التي تحظى بالاهتمام كصناعة نمو من الجيل التالي، وفي مسألة ما إذا كان يجب التأكيد على أخلاقيات البيولوجيا أو إعطاء الأولوية لتعزيز القدرة التنافسية، كان متوسط إجمالي ردود الناخبين 1.58، مما يشير إلى أن غالبية الآراء تفضل منطق القدرة التنافسية.

[الشكل 8] توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين بشأن قضايا <التنمية المستدامة> (%)

تعايش قيم الاستدامة مع المنطق المحافظ للتنمية/القدرة التنافسية لدى الناخبين

النخب: صراع سياسي حول التنمية المتوازنة وقيود تطوير العقارات

كما نوقش سابقًا، فيما يتعلق بقضايا "التنمية المستدامة"، يفضل الناخبون حماية البيئة على التنمية الصناعية، والتنمية المتوازنة على تركيز منطقة العاصمة. ومع ذلك، فإنهم يعطون الأولوية لقيم تخفيف قيود تطوير العقارات ومنطق القدرة التنافسية في التكنولوجيا الحيوية، مما يدل على تعايش مواقف الاستدامة والتنمية. يتجلى هذا النمط بشكل مشترك لدى الفئات التقدمية والمحافظة. ومع ذلك، فيما يتعلق بقضايا التنمية، هناك اختلافات واضحة في تفضيلات السياسات بين النخب السياسية من الحزب الحاكم والمعارض.

أولاً، على مستوى الناخبين، فيما يتعلق بقضايا التنمية المتوازنة مقابل تطوير منطقة العاصمة، وحماية البيئة مقابل التنمية الصناعية، هناك اتجاه نحو التقارب لدى كل من الفئات التقدمية والمحافظة نحو إعطاء الأولوية للتنمية المتوازنة (المحافظون 1.21، التقدميون 1.12) وحماية البيئة (المحافظون 1.26، التقدميون 1.12). ومع ذلك، على العكس من ذلك، فيما يتعلق بمسألة ما إذا كان يجب تشديد قيود العقارات أو تخفيفها، وما إذا كان يجب إعطاء الأولوية لأخلاقيات الصناعة الحيوية أو منطق القدرة التنافسية، أجاب كل من التقدميين والمحافظين بأن تخفيف القيود (المحافظون 1.72، التقدميون 1.68) ومنطق القدرة التنافسية (المحافظون 1.59، التقدميون 1.59) لهما الأولوية.

ومع ذلك، على مستوى النخب السياسية، يميل كل من نخب الحزب الحاكم والمعارض إلى تفضيل قيمة البيئة (حزب هانارا 1.24، الحزب الديمقراطي 1.00) على قيمة التنمية، وفي مسألة ما إذا كان يجب إعطاء الأولوية للأخلاقيات أو القدرة التنافسية في تطوير الصناعات الحيوية، يفضلون قيمة القدرة التنافسية (حزب هانارا 1.68، الحزب الديمقراطي 1.51)، مما يظهر اتجاهًا يتماشى مع توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين. من ناحية أخرى، يظهرون اختلافات واضحة في المواقف فيما يتعلق بقضايا تنظيم العقارات والتنمية الإقليمية المتوازنة. أي، فيما يتعلق بتنظيم العقارات، يميل نخب حزب هانارا إلى تخفيف القيود بـ 1.77، بينما يميل نخب الحزب الديمقراطي إلى تشديد القيود بـ 1.36. وفيما يتعلق بمسألة التنمية المتوازنة مقابل تطوير منطقة العاصمة، فإن نخب حزب هانارا لديهم استجابة ساحقة لصالح تخفيف قيود منطقة العاصمة بـ 1.91، بينما يميل متوسط استجابات نخب الحزب الديمقراطي إلى التنمية المتوازنة بـ 1.45.

[الشكل 9] مقارنة خرائط تفضيلات السياسات <التنمية المستدامة>: المواطنون مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الأجندتان 5-6] انفتاح المجتمع الكوري والنظام السياسي

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجية: هيمنة الحمائية الاقتصادية وتعددية الثقافات، تفضيل النظام العام على الحرية

فيما يتعلق بقضايا "انفتاح المجتمع الكوري"، يظهر متوسط استجابات جميع الناخبين أن الحمائية منتشرة على المستوى الاقتصادي، بينما تنتشر تعددية الثقافات على المستوى الاجتماعي. في قضية فتح سوق الأرز، التي تمثل الحمائية الاقتصادية، كان متوسط إجمالي الردود 1.19، مما يشير بوضوح إلى أن حماية مزارعي الأرز لها الأولوية. على العكس من ذلك، فيما يتعلق بتنوع الأعراق/الأصول، الذي يمثل التنوع الاجتماعي والانفتاح، كان متوسط إجمالي الردود 1.19 أيضًا، مما يشير إلى ميل نحو الاعتراف بالتنوع العرقي/الأصلي. ومع ذلك، في قضايا مثل قضية العمال المهاجرين، التي تتضمن المصالح الاقتصادية للعمال المحليين، تحول التركيز إلى اتجاه حمائي يفضل تقييد عدد العمال المهاجرين بدلاً من زيادته، بمتوسط 1.54.

من ناحية أخرى، فيما يتعلق بقضايا "التوازن بين الحرية السياسية والنظام العام"، كان هناك اتجاه عام نحو تفضيل النظام العام على الضمان غير المحدود للحرية السياسية. في سؤال حول ما إذا كان إنفاذ القانون الصارم دون استثناء هو المهم، أم إنفاذ القانون مع مراعاة الحقوق الأساسية والمشاعر العامة، كان متوسط استجابات الناخبين 1.71، مما يشير إلى ميل نحو تفضيل النظام القانوني الصارم. وبالمثل، في سؤال حول ما إذا كانت حرية التجمع والتظاهر لها الأولوية، أم الحفاظ على النظام العام له الأولوية، كان متوسط الردود 1.66، مما يشير إلى أن الحفاظ على النظام العام له الأولوية. ومع ذلك، تظهر مواقف متعارضة فيما يتعلق بما إذا كان يجب فرض قيود حكومية للحفاظ على هذا النظام. في سؤال حول ما إذا كانت الحكومة يجب أن تضمن حرية الإنترنت أو تشديد الرقابة على الإنترنت، كان متوسط الدرجة 1.40، وهو أقل من 1.5، مما يشير إلى تفضيل ضمان حرية الإنترنت. يبدو أن هناك تعايشًا بين تفضيل النظام العام ورفض القيود الحكومية لتحقيق ذلك.

[الشكل 10] توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين بشأن قضايا <انفتاح المجتمع> و <النظام السياسي> (%)

على مستوى الناخبين، يفضلون الحمائية الاقتصادية والانفتاح الاجتماعي فيما يتعلق بـ "الانفتاح"، ويقدرون سيادة القانون فيما يتعلق بـ "الحرية السياسية"

على مستوى النخب، يفضل كل من الحزب الحاكم والمعارض الانفتاح والحرية فيما يتعلق بـ "الانفتاح" و "الحرية السياسية"

فيما يتعلق بقضايا "الانفتاح"، هناك موقف واضح لدى جميع الناخبين، بغض النظر عن الانقسام الأيديولوجي بين التقدميين والمحافظين، لتفضيل الحمائية الاقتصادية وقبول تعددية الثقافات اجتماعيًا. فيما يتعلق بمسألة فتح سوق الأرز، كان المحافظون 1.24 والتقدميون 1.12، مفضلين حماية المزارعين. ومع ذلك، فيما يتعلق بقضية التنوع العرقي/الأصلي، كان المحافظون 1.20 والتقدميون 1.16، مما يشير إلى موقف انفتاحي يحترم التنوع أكثر من الحفاظ على عرق واحد. ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة توسيع العمال المهاجرين، التي تنطوي على منطق اقتصادي، فإن المواقف تختلف قليلاً، حيث كان المحافظون 1.56 والتقدميون 1.49.

والجدير بالذكر أنه فيما يتعلق بقضايا "الانفتاح"، أظهرت النخب السياسية أيضًا اتجاهًا واضحًا نحو التقارب في تفضيلات السياسات، لا يقل عن المواطنين، دون انقسام أيديولوجي أو سياسي. في مسألة فتح سوق الأرز، فضل حزب هانارا 1.21 والحزب الديمقراطي 1.08 الحمائية. وفيما يتعلق بقضية التنوع العرقي/الأصلي، كان لدى كل من حزب هانارا 1.04 والحزب الديمقراطي 1.05 قبول واسع لتعددية الثقافات. على وجه الخصوص، بين النخب السياسية، كان هناك اتجاه نحو توسيع العمال المهاجرين (حزب هانارا 1.46، الحزب الديمقراطي 1.37)، مما يدل على دعم نشط للانفتاح الاجتماعي وظواهر تعدد الثقافات.

فيما يتعلق بأجندة "التوازن بين الحرية السياسية والنظام العام"، تظهر أنماط مختلفة من الانقسامات السياسية حسب القضية. على مستوى المواطنين، فيما يتعلق بتأسيس سيادة القانون، رأوا أن هناك حاجة إلى تأسيس سيادة قانون لا استثناء فيها، بغض النظر عن المواقف الأيديولوجية التقدمية والمحافظة (المحافظون 1.74، التقدميون 1.65). وعلى العكس من ذلك، فيما يتعلق بالرقابة الحكومية على الإنترنت، أظهروا اتجاهًا نحو تفضيل ضمان الحرية (المحافظون 1.48، التقدميون 1.28). ومع ذلك، فيما يتعلق بمسألة حرية التجمع والتظاهر والنظام العام، فإن المواقف تختلف، حيث يفضل المحافظون النظام العام (1.77)، بينما يفضل التقدميون حرية التجمع والتظاهر (1.47)، مما يشير إلى إمكانية أن تكون مصدرًا للصراع الأيديولوجي.

على مستوى النخب السياسية، يظهر فرق في تفضيلات السياسات بين نخب حزب هانارا والحزب الديمقراطي فقط في قضية قانون التجمع، بينما يظهر اتجاه نحو التقارب نحو المواقف التقدمية في القضايا الأخرى. أي، فيما يتعلق بمسألة إنفاذ القانون مع مراعاة الحقوق الأساسية والمشاعر العامة، أم إنفاذ القانون الصارم دون استثناء، هناك تفاهم على ضرورة مراعاة الحقوق الأساسية والمشاعر العامة (حزب هانارا 1.47، الحزب الديمقراطي 1.20). وفيما يتعلق بالرقابة على الإنترنت، فإنهم يتماشون مع توزيع تفضيلات السياسات للمواطنين في تفضيل الحرية على الرقابة (حزب هانارا 1.29، الحزب الديمقراطي 1.10). ومع ذلك، عندما تتعارض قيمة الحرية مثل حرية التجمع والتظاهر مع قيمة النظام العام، يظهر فرق واضح، حيث يفضل نخب حزب هانارا النظام العام بـ 1.67، بينما يفضل نخب الحزب الديمقراطي الحرية السياسية بـ 1.20.

[الشكل 11] مقارنة خرائط تفضيلات السياسات <انفتاح المجتمع> و <النظام السياسي>: المواطنون مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[الأجندة 7] الحوكمة والإدارة: توسيع المشاركة في الحوكمة، وإصلاح الإدارة بحذر

المزاج العام لتفضيلات الأيديولوجية: توسيع الحوكمة في القطاع الخاص، ونهج محافظ تجاه إصلاح الإدارة

فيما يتعلق بقضية "الحوكمة والإصلاح الإداري"، ومع انتشار الوعي بضرورة توسيع مشاركة القطاع الخاص في عملية صنع السياسات، يفضل الناس حاليًا اتباع نهج حذر تجاه الإصلاحات الإدارية بدلاً من الإصلاحات المتهورة. وفيما يتعلق بمعايير تعيين كبار المسؤولين، فإن الرأي العام يميل بقوة إلى تفضيل الأخلاق على الكفاءة المهنية.

في [الشكل 12]، من منظور إصلاح الحوكمة، فإن متوسط تفضيلات السياسة لدى عامة الشعب يبلغ 1.32 نقطة في مسألة ما إذا كان ينبغي تعزيز مشاركة المنظمات غير الحكومية في السياسات أو تعزيز قوة الجذب لسياسات الحكومة، مما يؤكد تفضيل مشاركة القطاع الخاص. وفيما يتعلق بقضية إعادة تنظيم المناطق الإدارية التي كانت محل جدل خلال الحكومة الحالية، فإن الرأي العام يميل إلى الحفاظ على المناطق الإدارية الحالية بنتيجة 1.44 نقطة. وفيما يتعلق بمعايير تعيين كبار المسؤولين (الوزراء)، فإن الرأي العام يميل بقوة إلى تفضيل الأخلاق الأساسية على الكفاءة المهنية بنتيجة 1.44 نقطة. وفي الوقت نفسه، فيما يتعلق بإصلاحات اللامركزية، فإن الرأي العام يفضل اللامركزية التدريجية بناءً على القدرة الاستيعابية الإقليمية بدلاً من اللامركزية الشاملة بنتيجة 1.74 نقطة. وبشكل عام، يفضل الناس جمع آراء الشعب والمشاركة والإصلاح التدريجي في ظل الأنظمة الحالية، بدلاً من الإصلاحات المتهورة وكفاءة الحكومة.

[الشكل 12] توزيع تفضيلات السياسة لدى عامة الشعب (%) حول قضية "الحوكمة والإصلاح الإداري"

تزايد تقارب تفضيلات السياسة بين الناخبين

اختلافات واضحة في مواقف النخب بشأن استراتيجيات اللامركزية ومعايير تعيين كبار المسؤولين

في [الشكل 13]، عند مقارنة مشهد تفضيلات السياسة على مستوى الناخبين وعلى مستوى النخب السياسية، كما هو الحال في معظم جداول الأعمال السابقة، يظهر تقارب أيديولوجي ملحوظ على مستوى الناخبين، بينما يتم تأكيد الصراع في تفضيلات السياسة على مستوى النخب السياسية.

أولاً، على مستوى عامة الشعب، كان الطلب على الحوكمة القائمة على التعاون، بدلاً من قيادة الحكومة لتحقيق الكفاءة في عملية صنع السياسات الحكومية، مرتفعًا لدى كل من المحافظين (1.37) والتقدميين (1.26). وهذا يظهر أن عملية صنع السياسات أصبحت صعبة دون عملية تواصل لجمع آراء ومشاركة القطاع الخاص. وفي الوقت نفسه، يفضل الناس اتباع نهج حذر في إعادة تنظيم الإصلاح الإداري واستراتيجيات تعزيز اللامركزية الإقليمية. فيما يتعلق بإعادة تنظيم المناطق الإدارية، فإنهم يظهرون موقفًا حذرًا بنسبة (1.39 للمحافظين، 1.50 للتقدميين)، وفيما يتعلق باستراتيجية اللامركزية الإقليمية، تتقارب الآراء نحو اتباع نهج واقعي يأخذ في الاعتبار القدرة الاستيعابية الإقليمية بدلاً من اللامركزية الشاملة (1.77 للمحافظين، 1.69 للتقدميين). على النقيض من ذلك، على مستوى جميع الناخبين، كان هناك رأي عام قوي يؤكد على الأخلاق بدلاً من الكفاءة المهنية في تعيين كبار المسؤولين، ولكن تم تأكيد وجود اختلافات في المواقف داخليًا. أي، يميل المحافظون إلى التأكيد على الكفاءة المهنية بنسبة (1.52)، بينما يميل التقدميون إلى التأكيد على الأخلاق بنسبة (1.38)، مما يظهر اتجاهًا متباينًا.

من ناحية أخرى، على مستوى النخب، بينما اتفقت تفضيلات السياسة مع عامة الشعب على ضرورة تعزيز الحوكمة التي يشارك فيها القطاع الخاص (حزب هانارا 1.42، حزب الديمقراط) 1.13)، ظهرت اختلافات كبيرة في توزيع تفضيلات السياسة في القضايا الأخرى. أولاً، على مستوى عامة الشعب، كان هناك موقف سلبي أو انقسام متساوٍ بشأن إعادة تنظيم المناطق الإدارية، ولكن على مستوى النخب، كان لدى كلا الحزبين موقف إيجابي قوي تجاه إعادة تنظيم المناطق الإدارية (حزب هانارا 1.53، حزب الديمقراطي 1.62). بالإضافة إلى ذلك، فيما يتعلق باستراتيجية توسيع اللامركزية الإقليمية، بينما فضل عامة الشعب اتباع نهج حذر لدى كل من التقدميين والمحافظين، إلا أنها قضية تظهر انقسامات سياسية بين النخب السياسية (حزب هانارا 1.79، حزب الديمقراطي 1.43). ومع ذلك، فيما يتعلق بتعيين كبار المسؤولين، كما هو الحال عندما اختلفت معايير التقييم بين الأخلاق والكفاءة المهنية حسب التوجه الأيديولوجي لعامة الشعب، فإن الأمر نفسه ينطبق على مستوى النخب، حيث يؤكد نخبة حزب هانارا الحاكم على الكفاءة المهنية، بينما يؤكد نخبة حزب الديمقراطي المعارض على الأخلاق.

[الشكل 13] مقارنة مشهد تفضيلات السياسة حول "الانفتاح الاجتماعي" و"النظام السياسي": عامة الشعب مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

[جدول الأعمال 8] الإصلاح السياسي: رأي عام مرتفع بشأن تعديل الدستور، ولكن مع الحفاظ على الهيكل الحالي للسلطة

المزاج الأيديولوجي العام: ضرورة تعديل الدستور، مع الحفاظ على النظام الرئاسي ونظام الانتخابات الصغيرة

فيما يتعلق بقضية "الإصلاح السياسي"، التي تعد واحدة من أهم القضايا المثيرة للاهتمام داخل الأوساط السياسية، تظهر مواقف الناخبين المختلفة بشأن تفضيلات السياسة حسب القضية. أولاً، فيما يتعلق بمسألة تعديل الدستور، وهي القضية الأكثر أهمية، فإن غالبية الناس يفضلون تعديل الدستور بنتيجة 1.59 نقطة. ومع ذلك، فيما يتعلق بقضية هيكل السلطة وإصلاح نظام الانتخابات، فإن الرأي العام يميل بقوة إلى التمسك بالنظام الحالي. بين النظام الرئاسي والنظام البرلماني، يفضل الناس النظام الرئاسي بنتيجة 1.39، وفيما يتعلق بإعادة تنظيم نظام الانتخابات، فإن موقف تفضيل نظام الانتخابات الصغيرة الحالي كان قويًا نسبيًا بنتيجة 1.45. ومع ذلك، فيما يتعلق بإعادة التنظيم إلى نظام فيدرالي يعزز اللامركزية الإقليمية بدلاً من النظام الأحادي الحالي، فإن هناك رأيًا عامًا يفضل قليلاً إعادة التنظيم إلى نظام فيدرالي بنتيجة 1.53، وفيما يتعلق بنظام التمثيل النسبي، فإن الرأي العام يميل بقوة إلى تقليصه بدلاً من توسيعه بنتيجة 1.64. يمكن اعتبار هذا نتيجة لعدم قدرة الأوساط السياسية حتى الآن على إظهار فوائد نظام التمثيل النسبي التي يمكن للناس الشعور بها.

[الشكل 14] توزيع تفضيلات السياسة لدى عامة الشعب (%) حول قضية "الإصلاح السياسي"

تقارب بين الناخبين بشأن تعديل الدستور وهيكل السلطة، وانقسام في السياسات بشأن نظام الانتخابات والنظام الفيدرالي

تقارب استثنائي في السياسات بين النخب

على عكس جداول الأعمال الأخرى، يظهر جدول أعمال "الإصلاح السياسي" تقاربًا ملحوظًا في تفضيلات السياسة بين النخب السياسية. على مستوى عامة الشعب، هناك اتفاق عام بشأن ضرورة تعديل الدستور (المحافظون 1.60، التقدميون 1.60) وإعادة هيكلة السلطة، مع تفضيل الإطار الحالي للنظام الرئاسي (المحافظون 1.34، التقدميون 1.42). ويبدو أن هذا يعكس الرأي العام الذي يظهر تفضيلًا أعلى لنظام فترة الرئاسة الممتدة لأربع سنوات كخطة تعديل دستوري فعلية، في الاستطلاعات الأخيرة المتعلقة بخطة إعادة هيكلة السلطة. وفيما يتعلق بقضية نظام التمثيل النسبي، هناك أيضًا اتجاه نحو تقليص نظام التمثيل النسبي (المحافظون 1.68، التقدميون 1.58). ومع ذلك، فيما يتعلق بنظام الانتخابات، يفضل المحافظون نظام الانتخابات الصغيرة الحالي (1.40)، بينما يميل التقدميون قليلاً نحو نظام الانتخابات الكبيرة (1.53).

على النقيض من ذلك، على مستوى النخب السياسية، يمكن ملاحظة تقارب في تفضيلات السياسة في جميع مجالات نظام الانتخابات تقريبًا. فيما يتعلق بتعديل الدستور، يتفق نخبة حزب هانارا (1.87) ونخبة حزب الديمقراطي (1.58) على الحاجة إليه، على الرغم من اختلاف الدرجة. وفيما يتعلق بهيكل السلطة، يفضل كلا الحزبين الحفاظ على الإطار الحالي للنظام الرئاسي (حزب هانارا 1.19، حزب الديمقراطي 1.37). وفيما يتعلق بنظام الانتخابات الأحادي مقابل النظام الفيدرالي، يتفق نخبة الحزبين على الحفاظ على الإطار الحالي للنظام الأحادي (حزب هانارا 1.27، حزب الديمقراطي 1.44)، وفيما يتعلق بقضية نظام التمثيل النسبي، هناك اتفاق على توسيعه، على عكس عامة الشعب (حزب هانارا 1.47، حزب الديمقراطي 1.26). ومع ذلك، فيما يتعلق بإعادة تنظيم نظام الانتخابات، يفضل نخبة حزب هانارا نظام الانتخابات الصغيرة الحالي (1.44)، بينما يميل نخبة حزب الديمقراطي قليلاً نحو نظام الانتخابات الكبيرة (1.51)، ولكن يمكن القول بشكل عام أن كلا الموقفين متوازنان. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أن هناك مستوى كبيرًا من الاتفاق بين النخب السياسية حول اتجاه الإصلاح السياسي بشكل عام.

[الشكل 15] مقارنة مشهد تفضيلات السياسة حول "الإصلاح السياسي": عامة الشعب مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

4. خاتمة

من خلال نتائج التحليل أعلاه، قمنا بمقارنة الاتجاه العام لتفضيلات السياسة لدى الناخبين لكل جدول أعمال على حدة، وأنماط الاختلافات في المواقف بين الناخبين حسب توجهاتهم الأيديولوجية، وأنماط الاختلافات في المواقف بين النخب السياسية من الحزب الحاكم والمعارضة. وفيما يلي تلخيص للخصائص الهامة التي ظهرت هنا.

أولاً، لا توجد اتساق أيديولوجي في مواقف تفضيلات السياسة لدى الناخبين، ويظهر انحياز أيديولوجي حسب جدول الأعمال. على وجه الخصوص، حتى داخل نفس جدول الأعمال، يظهر مزيج من تفضيل القيم والسياسات التقدمية وفي المقابل تفضيل القيم أو السياسات المحافظة. وهذا يظهر الواقع المتمثل في أن المزاج الأيديولوجي لن يميل بشكل متسق في اتجاه واحد في الانتخابات الرئاسية القادمة، بل ستتعايش المواقف المتضاربة حسب القضية. على وجه الخصوص، على الرغم من أن قضايا مثل التوظيف والرعاية الاجتماعية، التي تعتبر قضايا صديقة للتقدميين، قد برزت بعد الأزمة الاقتصادية، إلا أن تفضيل الحكومة الصغيرة والرفاهية الانتقائية/الإنتاجية التي تثق في الشركات والسوق، بدلاً من الحكومة الكبيرة والرفاهية الشاملة التي يطالب بها التقدميون، في عملية تحويل هذه القضايا إلى سياسات، هو أمر جدير بالملاحظة في المنافسة السياسية بين الأحزاب في المستقبل.

ثانياً، أظهرت نتائج تحليل تفضيلات السياسة حسب القضية بين التقدميين والمحافظين على مستوى الناخبين أن القضايا التي تظهر تقاربًا أيديولوجيًا عبر الحدود بين التقدمية والمحافظة تهيمن على القضايا التي تظهر انقسامًا أيديولوجيًا ثنائيًا تقليديًا. بالطبع، كانت هناك اختلافات كبيرة في المسافة بين تفضيلات السياسة بين التقدميين والمحافظين، ولكن عند وضعها في مساحة سياسية 2×2 من حيث اتجاه الموقف، غالبًا ما كانت تقع في الربع الأول والربع الثالث، حيث تتقارب في نفس الموقف. في [الشكل 16]، من بين إجمالي 34 قضية سياسية، تم تضمين 25 قضية في نفس المساحة. من بينها، كان هناك عدد أكبر نسبيًا من القضايا التي تتقارب في اتجاه محافظ بدلاً من اتجاه تقدمي. لذلك، بدلاً من فهمها على أنها صراع وتنافس بين المجموعتين بناءً على المسافة الأيديولوجية لتفضيلات السياسة فقط، من الضروري الانتباه إلى ظاهرة تقارب تفضيلات السياسة من حيث الاتجاه (إي نا يونغ 2010؛ جيه 2006).

ثالثاً، على عكس الاتجاه نحو التقارب الأيديولوجي في الرأي العام، فإن مستوى النخب السياسية يظهر توازنًا بين القضايا التي تتقارب فيها تفضيلات السياسة بين النخب السياسية من الحزب الحاكم والمعارضة، والقضايا التي لا تزال تظهر انقسامًا أيديولوجيًا كسياسات لحزب هانارا - المحافظة، وسياسات الحزب الديمقراطي - التقدمية. أولاً، بما في ذلك أجندتي "الإصلاح السياسي" و"الانفتاح الاجتماعي"، تقع 19 قضية من أصل 34 قضية في منطقة التقارب السياسي، الربع الأول (3 قضايا) والربع الثالث (16 قضية). حقيقة أن غالبية القضايا تقع في الربع الثالث تشير إلى أن تفضيلات السياسة للنخب السياسية من الحزب الحاكم والمعارضة تتقارب في الغالب نحو موقف تقدمي، مما يدل على أن تفضيلات سياسة نخبة حزب هانارا قد انحرفت إلى اليسار بشكل كبير، على عكس الفهم التقليدي السائد. لا يقل أهمية عن هذا التقارب السياسي، أن مواقف تفضيلات السياسة لـ 14 قضية رئيسية من أصل 34 قضية تقع في الربع الرابع، حيث يظهر الصراع الأيديولوجي التقليدي. على مستوى النخب السياسية، توجد عوامل انقسام وصراع سياسي تستند إلى الانقسام الأيديولوجي الثنائي التقليدي في عدد غير قليل من القضايا الرئيسية. وهذا يعني أن المنافسة السياسية بين النخب السياسية لا تعكس بشكل كافٍ ظاهرة التقارب الأيديولوجي التي تظهر على مستوى الناخبين - زيادة المواقف المتضاربة التي تتجاوز الحدود الأيديولوجية التقليدية.

[الشكل 16] مقارنة مشهد تفضيلات السياسة في 34 مجالاً للقضايا: عامة الشعب مقابل النخبة السياسية (%)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

بعد عشر سنوات من حكم حزب هانارا (1988-1997)، وعشر سنوات من حكم الحزب الديمقراطي (1998-2007)، وخمس سنوات من حكم حزب هانارا الحالي، شهدت كوريا تحولات سياسية جدلية. ونتيجة لذلك، تضاءل "الدعم الأعمى" للناخبين القائم على الولاء الأيديولوجي أو الإقليمي أو الحزبي. ويُعتقد أن هذا قد أدى إلى زيادة عدد غير المنتمين للأحزاب، والوسطيين، والناخبين المتأرجحين، بالإضافة إلى تعزيز التصويت القائم على الرقابة والتوازن بدلاً من التصويت الإقليمي أو الحزبي أو الأيديولوجي في الانتخابات الأخيرة (جونغ هان وول 2011).

في الواقع، أظهر هذا الاستطلاع أن تفضيلات الناخبين للسياسات، ليس فقط في مجال الانتخابات ولكن أيضًا في مجال السياسات، تتجاوز الحدود الأيديولوجية التقليدية، وتظهر اختيارات واقعية، حيث يتخذون اختيارات محافظة في قضايا معينة واختيارات تقدمية في قضايا أخرى، مما يدل على اختيارات متضاربة وظاهرة تقارب أيديولوجي ملحوظة. إذا فشل السياسيون في قراءة هذه التغييرات في سلوك الناخبين بدقة، وتمسكوا بمواقفهم السياسية ضمن الإطار الأيديولوجي الثنائي التقليدي، أو إذا انخرطوا في منافسة يسارية مفرطة تتعارض مع تفضيلات الناخبين، فسيكون من الصعب الحصول على الدعم السياسي من الناخبين الواقعيين والمرنين. حاليًا، بعد انتخابات إعادة الانتخابات الجزئية في 27 أبريل، يتفاوض كلا الحزبين حول تعديل هوية الحزب ومواقفه السياسية استعدادًا للانتخابات الرئاسية القادمة. هناك نقاشات حادة داخل وخارج الحزب حول الاتجاه الأيديولوجي للحزب، مثل الانحراف نحو اليسار أو اليمين. ومع ذلك، تظهر نتائج هذه الدراسة أن السياسيين بحاجة إلى فهم دقيق للمرونة الأيديولوجية للناخبين وتعقيد تفضيلاتهم السياسية، والتي تختلف حسب جدول الأعمال والقضية.■