خطاب: تحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة: التخطيط للمستقبل

الجلسة الافتتاحية

الكلمة الرئيسية

اللواء البحري فيل وايزكاب، رئيس كلية الحرب البحرية

صباح الخير. السيدة الرئيسة لي، والسيد الرئيس لي من معهد شرق آسيا، والعمدة كيم من بيونغتايك، والمشاركون المتميزون الآخرون، شكراً جزيلاً لكم على دعوتنا للتحدث هنا في هذا المؤتمر. سأقدم بعض الملاحظات الشخصية اليوم. وبالنسبة لي، هذه عودة. إنها عودة إلى الوطن. لقد عشت هنا في سيول لمدة عامين من 2005 إلى 2007. عدت مع السفينة يو إس إس رونالد ريغان إلى شينسونداي في بوسان في عام 2008.

وها أنا هنا اليوم. أنا رئيس كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند، والتي تحتفل بعيدها الـ 125. أنا شاب من بلدة صغيرة في أوهايو، ومع ذلك، فإن عائلتي مرتبطة بكوريا. تزوج والداي بينما كان والدي في الجيش، وبما أنني سأبلغ من العمر 57 عامًا اليوم، يمكنكم تخمين أنه بينما كان والدي يخدم في الجيش خلال الحرب الكورية، في واشنطن العاصمة، التقيا وتزوجا، وولدت. عاشت عائلتي هنا معي في سيول. عاشت زوجتي وأطفالي الخمسة في يونغسان. ولدينا ذكريات جيدة جدًا عن ذلك. أنا مشغل. وهذا يعني أنني أقود السفن إلى البحر. وقد فعلت ذلك الآن لمدة 33 عامًا. بصفتي رئيسًا لكلية الحرب البحرية، فإننا ندرس بالفعل الحرب الكورية هذا الأسبوع في نيوبورت، رود آيلاند. الرئيس السابق الذي سبقني خدم أيضًا في كوريا. لذلك، على مدى السنوات الست الماضية، كان لرئيس كلية الحرب البحرية خبرة شخصية مباشرة في العيش هنا، في بلدكم. نحن لسنا غرباء على هذه المنطقة، ولا الأسطول السابع.

إنه مكان صعب للعمل فيه. وهذا ما يمكنني أن أخبركم به. بينما كنت أطير إلى مطار إنتشون أمس، تمكنت من رؤية المحيط. لقد ذكّرني بالتاريخ. لقد ذكّرني بالظروف الصعبة. المد والجزر، التيارات، مياه الأمطار، الضباب، الرياح، البرد، نحن نعرف عن هذا. نحن نتدرب. تدربنا مع البحرية الكورية. لدي صديق في البحرية الكورية. في الواقع، ضباط البحرية الكورية يأتون إلى نيوبورت منذ تأسيس البرنامج الدولي في عام 1956. قم بالحساب. هذا عدد كبير من مسؤولي البحرية الكورية الذين درسوا في كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند. ذكّرني أصدقائي في البحرية الليلة الماضية بما يعنيه هذا.

هذا هو إن-يويون. هذه هي العلاقات. إنها ليست مجرد علاقات فكرية. إنها في قلوبنا. هذا هو درسي من العيش في بلدكم من 2005 إلى 2007 في يونغسان. الشراكات البحرية، مثل البحرية الأمريكية والبحرية الكورية، تتشكل عبر الأجيال وهي الآن جزء من استراتيجيتنا البحرية التعاونية للقرن الحادي والعشرين: التزامنا بالدفاع المشترك والسلامة والأمن حتى يكون الشعب الكوري صلبًا. بالنسبة لي، أنا أرتدي هذا، وأستمع إلى قادة البحرية الكورية. العمل هنا، والاستماع إلى أشخاص مثل الجنرال باك سون يوب، الذي زارني في بوسان على متن السفينة يو إس إس رونالد ريغان. أخبرني قصصًا عن التعامل مع البحرية الأمريكية. أخبرني أصدقائي الكوريون عن تجاربهم في الحرب الكورية. كل هذا أثر فيّ بعمق. في الختام، أود أن أقدم اقتباسًا من رئيسنا، أبراهام لنكولن، الذي عاش أيضًا في أوقات عصيبة. قال لنكولن: "عقائد الماضي الهادئ غير كافية للحاضر العاصف". المناسبة مليئة بالصعوبات، ويجب علينا الارتقاء إلى مستوى المناسبة. وبما أن قضايا نا جديدة، فيجب علينا أن نفكر بشكل جديد وأن نتصرف بشكل جديد. هذا ما حاولنا تعليمه لطلابنا في كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند. حاولنا تعليمهم كيفية التفكير، وكيفية طرح الأسئلة، وكيفية النظر إلى دراسات الحالة التاريخية، تمامًا مثل هذه الحالة في كوريا. أود أن أشكر منظمي المؤتمر على دعوتي إلى هنا، وأشكركم جميعًا على حضور هذا المؤتمر المثير للاهتمام مع زملائنا المتميزين. شكراً جزيلاً لكم.

الجلسة الأولى: البيئة الاستراتيجية المتغيرة وتداعياتها على التحالف

"صعود الصين"

فيكتور تشا، أستاذ في جامعة جورجتاون

شكراً جزيلاً أيها الرئيس لي. شكراً لمعهد شرق آسيا ومركز الدراسات الأمنية الجديدة على استضافة هذا المؤتمر الهام للغاية. العمدة كيم من بيونغتايك، يسعدني أن أكون هنا معكم اليوم. الرئيس لي هونغ كو ليس فقط زميلاً أحترمه بشدة ولكنه أيضًا صديق عائلي جيد. يسعدني أن أراك هنا أيضًا. وأود أن أقول إنني سعيد بشكل خاص أيضًا بوجودي هنا في سيول مع الأدميرال وايزكاب الذي يتمتع بمسيرة مهنية متميزة في البحرية الأمريكية، ولكن ما لا يعرفه الكثيرون هو أنه كان أيضًا مديرًا لغرفة عمليات البيت الأبيض، والتي قد تكون، بجانب الرئيس، أهم وظيفة في البيت الأبيض لأنه عندما تسير الأمور على ما يرام أو في أزمة، يجب عليه التأكد من أن كل شيء يسير كما ينبغي. والأهم من ذلك، بالنسبة لبقية موظفي البيت الأبيض، كان عليه التأكد من أن الرئيس سعيد، وقد تأكد من أن الرئيس سعيد لأنه إذا لم يكن الرئيس سعيدًا، فسوف يفرغ غضبه في الموظفين. لذلك نحن ممتنون حقًا للأدميرال وايزكاب لما فعله هناك أيضًا.

موضوعي اليوم هو صعود الصين، وهو أمر يسعدني التحدث عنه لأنني سئمت قليلاً من الحديث عن كوريا الشمالية. طُلب مني القيام بذلك كأول متحدث لرسم صورة أوسع أو مشهد لكيفية تفكيرنا في صعود الصين. سأحاول القيام بذلك في الوقت القصير الممنوح لي. عندما أقوم بتدريس العلاقات الدولية في جورجتاون، في الفصل الأول، أول سؤال أسأله للطلاب هو: "ما هو السؤال الأهم الذي لم تتم الإجابة عليه في العلاقات الدولية اليوم؟" يرفع الطلاب أيديهم ويقولون الحرب على الإرهاب، والعثور على أسامة بن لادن، وعملية السلام في الشرق الأوسط. وأنا أقول لهم إن أهم سؤال لم تتم الإجابة عليه في العلاقات الدولية اليوم هو كيف سيتعامل النظام الدولي مع صعود الصين. لأن الإجابة على هذا السؤال ستؤثر على الطريقة التي ندرس بها العلاقات الدولية من الآن فصاعدًا. عند التفكير في هذا، كيف يتعامل النظام الدولي مع صعود الصين، هناك ثلاث مدارس فكرية من حيث كيفية التفكير في هذا. الأول هو، من منظور العلاقات الدولية، قد يسميه المرء منظور الواقعية الهجومية. الفكرة الأساسية هنا هي أنه في عالم الواقعية الهجومية، تسعى الدول إلى المزيد من القوة، وتسعى إلى المزيد من القدرات، ولا تسعى دائمًا إلى هذه القدرات للبقاء على قيد الحياة، بل تسعى أيضًا إلى تغيير البيئة الخارجية التي تعيش فيها. لذا فإن جميع الدول القومية هي دول تسعى إلى الأمن، وجميعها قلقة بشأن الاعتناء بنفسها. من منظور الواقعية الهجومية، مع نمو الدول في القوة، فإنها لا تسعى فقط إلى أمنها الخاص، بل تسعى أيضًا إلى التأثير على الأنظمة الدولية التي تعيش فيها أو تغييرها - لتغييرها لتلبية احتياجاتها - لأن هذه هي الطريقة الأكثر فعالية لمحاولة الحفاظ على أمنها. لذا، إذا أخذت هذا الرأي الواقعي الهجومي لصعود الصين، فما تراه هو صين أكثر عدوانية، من حيث سياستها الخارجية؛ ترى صينًا، مع صعودها، تريد إعادة تعريف قواعد النظام الدولي، وتريد إنشاء قواعدها ومؤسساتها الخاصة التي تحكم النظام الدولي. وهذا المنظور يعني بطبيعة الحال أنه سيكون هناك نوع من الصدام في المصالح على الأقل، كحد أدنى، بين القوة الصاعدة والقوة الرائدة في النظام مثل الصين والولايات المتحدة. بالنسبة للواقعيين الهجوميين، هذه سمة شبه قانونية للعلاقات الدولية. مع نمو الدول في القوة، تسعى إلى السيطرة على بيئتها. وبشكل خاص، مع نمو هذه الدول في القوة مع نمو قدراتها الاقتصادية، فإنها ستسعى في النهاية إلى الهيمنة على النظام. سيشير الواقعيون الهجوميون إلى الدول عبر التاريخ التي فعلت ذلك: بريطانيا، فرنسا، الاتحاد السوفيتي، ألمانيا النازية، اليابان الإمبراطورية، والولايات المتحدة. كل هذه الدول، مع نمو قدراتها، سعت إلى تغيير البيئة الخارجية بطرق تناسب مصالحها.

الطريقة الثانية للنظر إلى صعود الصين هي ما نسميه في العلاقات الدولية، منظور الواقعية الدفاعية. تقول الواقعية الدفاعية أساسًا إن الدول تسعى جميعًا إلى القوة للبقاء على قيد الحياة، ولكن القوى الصاعدة والتوترات قد لا تكون بالضرورة مراجعة للنظام. قد لا تسعى إلى قلب النظام تمامًا. سيسعون إلى النمو في القوة، ولكنهم سيبقون إلى حد كبير "وضع قائم" وأن طموحاتهم محدودة بشكل عام. طموحاتهم ليست تجاوز أو تقويض النظام الحالي، بل تغييره بطرق محدودة النطاق بما يكفي لتكون آمنة ولكن ليس بطريقة تتجاوز الحدود. هذا سيكون من منظور الواقعية الدفاعية. من هذا الرأي، سيكون صعود الصين شيئًا محدود النطاق إلى حد ما. ستقتصر الصين إلى حد كبير على تأمين مصالحها داخل منطقتها الجغرافية المباشرة، والأشياء التي تهتم بها أكثر: تايوان، التبت، وإلى حد ما، إلى بحر الصين الجنوبي. أساسًا، سيعني صعود الصين نوعًا من التكيف، من ناحية تشمل الولايات المتحدة واليابان وأستراليا، وتكيف قاري من ناحية أخرى، يتركز إلى حد كبير حول الصين. هذا لا يعني بالضرورة أنه سيكون هناك صراع بين القوة الرائدة في النظام والقوة الصاعدة.

المنظور الثالث، من حيث التفكير في كيفية تأثير صعود الصين على العلاقات الدولية (وأعتذر عن المصطلحات المتخصصة) هو من منظور المؤسساتية الليبرالية الجديدة. الفكرة الأساسية هنا هي أن التغيرات في توزيع القوة في النظام الدولي التي تخلقها الدول الصاعدة، يمكن أن تخلق صراعًا وعدم استقرار، ولكن يمكن تخفيف إمكانية الصراع وعدم الاستقرار ويمكن خفضها عن طريق دمج القوة الصاعدة في المعايير والقواعد الحالية للنظام الدولي. بحيث تشعر القوة الصاعدة أنها تريد أن تكون جزءًا من النظام الحالي بدلاً من السعي إلى قلب هذا النظام. من هذا الرأي، فإن صعود الصين ليس بالضرورة لعبة محصلتها صفر. مع نمو الصين في القوة، ستحاول اللعب وفقًا للنظام الدولي والمساهمة فيه. ستصبح جزءًا من جميع المؤسسات الدولية التي تحكم العالم وستصبح عضوًا مساهمًا - عضوًا يلتزم بالقواعد ويرى أن الالتزام بهذه القواعد يصب في مصلحته. في العلاقات الدولية، يرتبط هذا الرأي بشكل خاص بمنظرين مثل جون إيكنبيري في برينستون وآخرين.

النقطة المفاهيمية الأولى التي أريد أن أطرحها هنا هي أن كيفية انتهاء صعود الصين ستحدد إلى حد كبير كيف سندرس العلاقات الدولية من هذا اليوم فصاعدًا. إذا انتهى الأمر بصعود الصين لتصبح جزءًا من النظام الدولي الذي يلعب وفقًا لقواعده، ويصبح عضوًا مساهمًا، فإن الطريقة التي ندرس بها العلاقات الدولية ونعلمها - سواء كان ذلك في جورجتاون أو كلية الحرب البحرية، أو أيًا كان - سنتحدث عن كيف أن المؤسساتية الليبرالية هي حقًا إطارنا لفهم العلاقات الدولية. من ناحية أخرى، إذا أدى صعود الصين إلى صراع أو سعت الصين إلى قلب هذا النظام، وسعت إلى تقويض النظام الذي تم إنشاؤه منذ الحرب العالمية الثانية، فإن الواقعية الهجومية ستكون الطريقة التي نفهم بها العلاقات الدولية وندرسها. لذا هناك قدر كبير من الكتابات حول قضايا صعود الصين وكيف يؤثر على الطريقة التي ندرس بها العلاقات الدولية ونفكر فيها. هذه هي النقطة المفاهيمية الأولى.

النقطة الثانية تتعلق بالسياسة. أكره أن أوضح أن أوضح بيان من منظور السياسة من الولايات المتحدة حول كيفية التفكير في صعود الصين هو في الأساس فكرة ارتبطت بنائب وزير الخارجية السابق ورئيس البنك الدولي، روبرت زوليك، عندما تحدث عن مفهوم الصين لتصبح "صاحب مصلحة مسؤول". وكانت الفكرة أساسًا هي الحجة الليبرالية المؤسساتية. أي أنه مع نمو الصين في القوة، تحتاج إلى المساهمة بشكل أكبر في المنافع العامة للنظام الدولي. ما أعنيه بالمنافع العامة هو أشياء مثل منع الانتشار النووي، وتغير المناخ، وحرية الملاحة، ومجموعة من الأشياء التي يُنظر إليها على أنها مهمة في النظام الدولي. الأشياء التي بالنسبة لي هي أوضح بيان للاستراتيجية الكبرى الأمريكية فيما يتعلق بالصين لفترة طويلة. خلال إدارة بوش، الإدارة السابقة، أدت إلى بعض التعاون الجيد بين الولايات المتحدة والصين في عدد من القضايا. أعتقد أن إدارة أوباما دفعت حقًا مفهوم "صاحب المصلحة الاستراتيجي" إلى المستوى التالي. أعتقد أن الصين بحاجة إلى أن تصبح "صاحب مصلحة مسؤول" مع التركيز على الفعل "تحتاج". وأعتقد أنه بالنسبة لإدارة أوباما، كان التغيير هو أنها دفعت الصين حقًا. لم يقولوا إن الصين بحاجة إلى أن تصبح "صاحب مصلحة مسؤول"؛ بل قالوا إن الصين أصبحت الآن "صاحب مصلحة مسؤول". وعليها أن تلعب دورًا، سواء كان ذلك في كوبنهاغن، أو إيران، أو كوريا الشمالية، أو أشياء من هذا القبيل. هذا دفع العديد من وسائل الإعلام إلى الحديث عن ما يسمى بـ "G2"، مجموعة من اثنين من الولايات المتحدة والصين، تقرر بشكل أساسي الكثير حول الأجندة العالمية. أعتقد أن ما وجدناه حتى الآن هو أن الصين ليست مستعدة للعب هذا الدور. قد تحتاج الصين إلى أن تصبح "صاحب مصلحة مسؤول" كنقطة طموحة مستقبلية، لكنها ليست مستعدة للعب هذا الدور الآن. سلوكها مؤخرًا كان إلى حد كبير ضيق الأفق ولم يكن موجهًا نحو المنافع العامة، ولم يكن موجهًا نحو توفير المنافع العامة. أي مساهمات قدمتها الصين في المنافع العامة، سواء كان ذلك بالتوقيع على عقوبات منع الانتشار النووي ضد إيران أو إجراء تقدير بسيط لعملتها، كانت إلى حد كبير تحركات تكتيكية. لم تمثل فهمًا حقيقيًا لرغبة الصين في أن تكون "صاحب مصلحة مسؤول". لذا فإن النتيجة هي وجود خيبة أمل كبيرة حاليًا بشأن الصين في النظام الدولي. على عكس العديد من الإدارات الأخرى، قطعت إدارة أوباما شوطًا طويلاً في غضون عامين ونصف أو عامين في آرائها بشأن الصين. يمكن القول إن أي إدارة أمريكية سابقة تقريبًا اتبعت نمطًا معينًا فيما يتعلق بالعلاقات مع الصين: وهي أنها تبدأ بقوة شديدة تجاه الصين، ثم على مدار أربع سنوات ينتهي بها الأمر بسياسة أكثر واقعية للتعاون مع الصين. يمكنك بالتأكيد قول ذلك عن إدارة جورج بوش وإدارة جورج بوش الأب وإدارة كلينتون. لكن إدارة أوباما بدأت بصورة معكوسة تمامًا تقريبًا. لقد بدأت برغبة كبيرة في الانخراط مع الصين ورؤيتها في سياق G2، وبعد عامهم الأول كانوا محبطين للغاية من النتائج. والآن انتقلت إلى سياسة أكثر طبيعية مع الصين. أي، ليس الانخراط، بل علاقة تتسم بالمنافسة، وهناك شكاوى، وهناك أشياء نريد منهم أن يفعلوها ويريدون منا أن نفعلها. يقول الناس الآن إن العلاقة سيئة، لكنني لا أعتقد أنها سيئة. إنها طبيعية لأنها نوع مما نتوقعه عادة في العلاقات الأمريكية الصينية.

نقطة أخرى أردت أن أطرحها بشأن وجهات النظر الأمريكية هي أنه، كما تعلمون جميعًا في الولايات المتحدة، أجرينا للتو انتخابات منتصف الولاية. ما كان مثيرًا للاهتمام ملاحظته في هذه الانتخابات هو أنه لأول مرة أصبحت الصين قضية في الانتخابات؛ أصبحت قضية في الحملة الانتخابية. ما هو مثير للاهتمام هنا هو أن وجهات نظر الجمهور الأمريكي بشأن الصين تختلف اختلافًا كبيرًا عن وجهات نظر النخبة في صنع السياسات. كما وصفت للتو، فإن وجهات نظر النخبة في صنع السياسات تخبرنا الآن بوجود بعض خيبة الأمل تجاه الصين لأنهم لم يلعبوا الدور الذي كان يأمله الناس؛ في الواقع، قد لا يكونون مستعدين للعب هذا الدور. لكن وجهة نظر الجمهور حول الصين مختلفة تمامًا. وجهة نظر الجمهور الأمريكي حول الصين، خاصة خلال الحملة الانتخابية، كانت أن الصين غنية (وهو أمر خاطئ تمامًا) وأن الصين تمتلك الولايات المتحدة لأنها تمتلك الكثير من ديوننا. لذا هناك فجوة كبيرة في طريقة تفكير الجمهور الأمريكي وصناع السياسات من النخبة بشأن الصين في هذه الأيام... (متابعة)

الجزء الأول

مدير الجلسة 

لي سوك جونغ

المتحدثون 

فيكتور تشا

تشوي كانغ

إيفانز ريفيير

الجزء الثاني

مدير الجلسة 

أبراهام دنمارك

المتحدثون 

باتريك كرونين

شين بيوم تشول

الجزء الثالث

مدير الجلسة 

ها يونغ سون

المتحدثون 

أبراهام دنمارك

تشا دو هيون

ماركوس غالوسكاس