[EAI-CISS NASD 2010 Security Briefings Series No.1] حادثة تشيونان وسياسة الولايات المتحدة تجاه القضية النووية لكوريا الشمالية: تحليل وتوقعات وتداعيات على الصين وكوريا

1. طرح المشكلة: الوضع الأمني في شمال شرق آسيا وحادثة تشيونان

تضم منطقة شمال شرق آسيا، التي تقع شبه الجزيرة الكورية في مركزها، قوى عظمى مثل الصين واليابان وروسيا. بالإضافة إلى ذلك، تمارس الولايات المتحدة، القوة العظمى، نفوذها بشكل مباشر وغير مباشر وتعتبر لاعباً رئيسياً في شمال شرق آسيا. على الرغم من أن شمال شرق آسيا شهدت مواجهة حادة بين المعسكرين الشيوعي والليبرالي على طول الحدود بين الكوريتين خلال الحرب الباردة، إلا أن هناك عوامل توتر مختلفة لا تزال قائمة حتى اليوم بعد انتهاء الحرب الباردة. لا تزال الكوريتان في حالة مواجهة دون توحيد، كما أن الصين وتايوان لا تزالان منقسمتين. تتنازع اليابان على أراضيها مع الدول الثلاث المجاورة. حول الكوريتين، تحافظ كوريا على علاقة تحالف مع الولايات المتحدة، بينما تحافظ كوريا الشمالية على علاقة تحالف مع الصين، وفي الوقت نفسه، تحافظ الولايات المتحدة على علاقة تحالف مع اليابان. علاوة على ذلك، فإن الولايات المتحدة والصين وروسيا هي دول دائمة العضوية في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، وفي الوقت نفسه، تحتل مراتب عليا في تصنيف القوة العسكرية العالمية. وبهذه الطريقة، يتركز اللاعبون العالميون من القوى العظمى في هذه المنطقة، وتوجد توترات وقيود مختلفة. ومع ذلك، من ناحية أخرى، تقع فيها أكبر ثلاث دول في الاقتصاد العالمي، ويجري تبادل اقتصادي وتفاعلات بشرية نشطة للغاية بينها، ويتزايد الاعتماد الاقتصادي المتبادل بين هذه الدول. علاوة على ذلك، في ظل أزمة الاقتصاد العالمي الأخيرة، يتم تقييم القوة الاقتصادية لشمال شرق آسيا، بما في ذلك الصين واليابان وكوريا، بشكل متزايد. في نهاية المطاف، يمكن تقييم شمال شرق آسيا على أنها بيئة أمنية معقدة حيث يحدث الصراع والمنافسة والتعاون في وقت واحد.

في ظل هذا الوضع، يهدد تطوير كوريا الشمالية للأسلحة النووية استقرار المنطقة بشكل خطير. يمثل تطوير كوريا الشمالية للأسلحة النووية تهديداً قاتلاً لأمن شبه الجزيرة الكورية لأنه يهدد التوازن العسكري بين الكوريتين، اللتين لا تزالان في حالة هدنة. لا يؤدي ذلك فقط إلى تصاعد التوترات في العلاقات بين الكوريتين وزيادة احتمالية الصراع، بل يمكن أن يؤدي أيضاً إلى سباق تسلح في كوريا. وبالمثل، من منظور بيئة الأمن في شمال شرق آسيا، فإن امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية يحمل إمكانية حدوث سباق نووي متسلسل في المنطقة، مثل امتلاك اليابان، التي تمتلك بالفعل القدرة الكافية على تطوير الأسلحة النووية، أو تايوان، التي تخشى الصين أكثر من غيرها، لامتلاك الأسلحة النووية. يمكن أن يؤثر ذلك أيضاً على سباق التسلح في اليابان وتايوان، مما يوفر بداية لسباق تسلح إقليمي. يُفهم أن تطوير كوريا الشمالية للأسلحة النووية، الذي يقع في مركز هذه المشاكل، يهدف إلى معالجة المشاكل الداخلية لكوريا الشمالية والتهديدات الخارجية في وقت واحد. في ظل احتمالية انهيار النظام بسبب الصعوبات الاقتصادية الشديدة، يُفهم أن امتلاك الأسلحة النووية ضروري لتحقيق استقرار النظام في ظل تدهور صحة كيم جونغ أون وما يترتب على ذلك من ترتيبات للخلافة، بالإضافة إلى النية الداخلية، هناك أيضاً نية خارجية تتمثل في تعويض عدم التوازن العسكري المتزايد بين الكوريتين بعد الحرب الباردة من خلال امتلاك الأسلحة النووية، وفي الوقت نفسه، الحصول على تعويضات ضرورية في عملية التفاوض مع الولايات المتحدة أو كوريا الجنوبية بشرط نزع السلاح النووي (شين سونغ هو 2010، 140-144؛ وانغ 2009، 52-53).

منذ الأزمة النووية الأولى لكوريا الشمالية في عام 1993، عندما بدأت القضية النووية لكوريا الشمالية في الظهور لأول مرة، سعت الحكومات الأمريكية، منذ إدارة كلينتون، إلى ثني كوريا الشمالية عن تطوير الأسلحة النووية. ومع ذلك، خلال هذه الفترة، حصلت كوريا الشمالية على التعويضات اللازمة من الولايات المتحدة من خلال المفاوضات النووية مع كلينتون وبوش، بينما استمرت في تطوير أسلحتها النووية سراً. على العكس من ذلك، واجهت الولايات المتحدة وضعاً حيث لم تحصل على نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية الذي كانت تتوقعه نتيجة للمفاوضات، بل أصبحت مهددة بشكل أكبر من خلال تطوير كوريا الشمالية للأسلحة النووية بشكل أكثر تقدماً وواقعية. تُعتبر هذه النتائج فشلاً سياسياً للإدارتين السابقتين، ولن ترتكب إدارة أوباما الحالية نفس الأخطاء مرة أخرى. أظهر أوباما عزيمة على حل القضية النووية لكوريا الشمالية قبل توليه منصبه، وقد وضع بوضوح قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية على رأس جدول أعمال الأمن القومي (البيت الأبيض 2010، 4؛ 23-24). لذلك، مارست ضغوطاً على كوريا الشمالية من خلال وسائل دبلوماسية مختلفة، وكان في مقدمتها العقوبات الاقتصادية التي دخلت حيز التنفيذ بموجب قرار مجلس الأمن 1874 بعد التجربة النووية الثانية لكوريا الشمالية. كما اتخذت حكومة لي ميونغ باك في كوريا موقفاً متشدداً تجاه كوريا الشمالية، متبنية موقفاً مختلفاً عن الحكومة السابقة.

بينما تضغط كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ودول أخرى على كوريا الشمالية للتخلي عن أسلحتها النووية، وقع حادث في 26 مارس عندما هاجمت كوريا الشمالية سفينة البحرية الكورية الجنوبية تشيونان وأغرقتها. على الرغم من وقوع اشتباكات بين الكوريتين عدة مرات منذ الهدنة، إلا أن حادثة تشيونان كانت عملاً استفزازياً واضحاً من قبل القوات الكورية الشمالية، مما أسفر عن مقتل أو فقدان 46 من أفراد البحرية الكورية الجنوبية. قبل حادثة تشيونان، لم تكن العلاقات بين الكوريتين والعلاقات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية ودية، لكنها ساءت أكثر بعد الحادث. أدت حادثة تشيونان، التي وقعت في خضم الجهود المبذولة لحل قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية في بيئة أمنية معقدة في شمال شرق آسيا، إلى تصاعد التوترات في المنطقة بشكل كبير. أدانت إدارة أوباما بشدة هذه الأعمال التي قامت بها كوريا الشمالية واتخذت موقفاً متشدداً تجاهها. وقعت حادثة تشيونان في وقت كانت فيه الولايات المتحدة تعاني بالفعل من قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. لذلك، ليس من المستغرب أن تظهر توقعات بأن سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية ستصبح أكثر تشدداً بعد حادثة تشيونان. ومع ذلك، يثار السؤال حول كيفية تأثير حادثة تشيونان على سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية، وخاصة سياستها تجاه القضية النووية لكوريا الشمالية. ومع ذلك، في حين أن كوريا تتخذ موقفاً متشدداً بوضوح تجاه كوريا الشمالية، وعلى عكس توقعات الكثيرين، لا يوجد تغيير كبير ملحوظ في سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية. لفهم هذه الظاهرة، يتطلب الأمر تحليلاً ومراجعة شاملة لخيارات سياسة الولايات المتحدة النووية تجاه كوريا الشمالية.

2. خيارات السياسة النووية للولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية

الهدف من السياسة النووية للولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية هو ثني كوريا الشمالية عن تطوير الأسلحة النووية. وهذا يعني ليس فقط التخلي عن برنامجها النووي الحالي، بل أيضاً عدم امتلاكها النية لامتلاك الأسلحة النووية في المستقبل. بشكل عام، على الرغم من عدم وجود تعريف متفق عليه للإكراه، إلا أنه يُعرّف عموماً بأنه القدرة على جعل الطرف الآخر يتصرف بشكل مختلف من خلال التهديد باستخدام القوة العسكرية والاستخدام المحدود للقوة العسكرية لإثبات هذا التهديد (بايمان وواكسمان 2002، 30). وبالمثل، فإن استراتيجية الدبلوماسية القسرية هي إقناع الطرف الآخر بوقف سلوكه المهدد من خلال التهديد أو استخدام القوة العسكرية المحدودة (كريغ وجورج 1983، 189). لذلك، في العلاقات الدولية، يمكن اعتبار الإكراه أو الدبلوماسية القسرية على أنها قيام دولة بالضغط على دولة أخرى لجعلها تفعل شيئاً لا تريده أو لثنيها عنه. ومع ذلك، فإن هذه الدبلوماسية القسرية، بالإضافة إلى التأثير على الطرف الآخر من خلال التهديد، يمكن أن تستخدم أيضاً المكافآت أو الضمانات الإيجابية (جورج 1991، 10-11). بمعنى آخر، يتم جعل الطرف الآخر يقوم بالسلوك الذي تريده الدولة القسرية من خلال التهديد أو العقوبات بالإضافة إلى الحوافز.

من هذا المنطلق، فإن استخدام الولايات المتحدة لوسائل مختلفة لإقناع كوريا الشمالية بالتخلي عن أسلحتها النووية يندرج بشكل كبير تحت فئة الدبلوماسية القسرية. في استراتيجية الأمن القومي (NSS) الأولى لإدارة أوباما، ورد ما يلي: "إذا تخلت كوريا الشمالية عن برنامج أسلحتها النووية، فيمكنها المشاركة في عملية سياسية وسلمية للتكامل مع المجتمع الدولي، ولكن إذا رفضت كوريا الشمالية هذه الالتزامات الدولية، فسنتابع وسائل متعددة لعزل كوريا الشمالية بشكل أكبر وإجبارها على الامتثال لمعايير الانتشار النووي الدولية" (البيت الأبيض 2010، 23-24). وهذا يشير إلى أن السياسة النووية الأمريكية تجاه كوريا الشمالية، على الرغم من أنها قد تكون خطابية، تظهر شكلاً من أشكال الدبلوماسية القسرية بالإضافة إلى الحوافز.

بشكل أكثر تحديداً، تظهر السياسة النووية الأمريكية تجاه كوريا الشمالية في ثلاثة خيارات رئيسية من حيث الإكراه ونوع من الحوافز. من حيث الإكراه، يمكن تقسيم الخيارات التي يمكن للولايات المتحدة الاختيار من بينها في سياستها تجاه كوريا الشمالية إلى قسمين: أحدهما هو استخدام القوة العسكرية على مستوى محدود، والآخر هو ممارسة الضغط من خلال العقوبات. يتجلى الخيار الأول في ضربات جراحية على المنشآت النووية، ويتجلى الخيار الثاني في العقوبات الاقتصادية. يتمثل خيار التخلي عن الأسلحة النووية من خلال الحوافز في إقناع كوريا الشمالية بالتخلي عن أسلحتها النووية طواعية، مما يعني طريقة التفاوض والمساومة، أي المفاوضات الدبلوماسية. تجعل الولايات المتحدة كوريا الشمالية تدرك أن التخلي عن الأسلحة النووية أكثر فائدة من تطويرها من خلال مستوى معين من التعويضات، مما يدفعها إلى التخلي عنها طواعية. سيتم اختيار كل من هذه الخيارات، مع افتراض إمكانية حدوثها، بناءً على الحكم السياسي للولايات المتحدة. وبشكل أساسي، فإن هذه الخيارات الأمريكية، أي الضربات العسكرية والعقوبات الاقتصادية والمفاوضات الدبلوماسية، كانت قد نُظر فيها بالفعل خلال الأزمة النووية الأولى لإدارة كلينتون (تشونغ 2007، 87).

(1) استخدام محدود للقوة العسكرية (ضربة جراحية)

يعد استخدام القوة العسكرية المحدودة كوسيلة للإكراه خياراً مهماً في السياسة الخارجية الأمريكية. كمثال بارز، يمكن ذكر الغارات الجوية التي شنتها منظمة حلف شمال الأطلسي (الناتو) خلال حرب كوسوفو لوقف سياسات القمع التي مارسها ميلوسيفيتش ضد ألبان كوسوفو. في خيارات السياسة النووية الأمريكية تجاه كوريا الشمالية، يمكن تصور ضربات جراحية على مناطق تطوير الأسلحة النووية مثل منشآت يونغبيون النووية، أو ضربات جراحية على منشآت عسكرية أخرى. بالمعنى الدقيق للكلمة، الإكراه هو تحقيق الأهداف من خلال استخدام قوة عسكرية محدودة دون اللجوء إلى حرب شاملة، لذا فإن الضربات الجراحية المحدودة هي الخيار الأكثر تمثيلاً للدبلوماسية القسرية.

بالطبع، يمكن للولايات المتحدة أيضاً أن تفترض حرباً شاملة، مثل حرب العراق، وليس الإكراه، عند استخدام القوة العسكرية. ومع ذلك، فإن احتمالية ذلك منخفضة للغاية وتعتبر خياراً غير قابل للتطبيق فعلياً. وذلك لأن الشروط التي تسمح بالاستخدام الكامل للقوة العسكرية صارمة للغاية وتكاد تكون مستحيلة. بعد نهاية الحرب الباردة، بدأ التدخل العسكري الأمريكي (military intervention) في اتخاذ مسار مختلف. خلال الحرب الباردة، انقسمت القوى العظمى إلى معسكرين متنافسين بأيديولوجيات معادية، ولم يكن من الممكن تحقيق الانسجام بين نصف الكرة الجنوبي ونصف الكرة الشمالي بسبب فجوات التنمية، مما جعل من المستحيل على المجتمع الدولي مثل الأمم المتحدة التوصل إلى اتفاق (كرونين 2002، 157). ومع ذلك، بعد نهاية الحرب الباردة، وافق مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، الذي لم يلعب دوراً كبيراً حتى ذلك الحين، بسرعة على التدخل العسكري ضد غزو العراق للكويت في عام 1990 دون استخدام حق النقض من قبل الدول دائمة العضوية. منذ ذلك الحين، استخدمت الولايات المتحدة الأمم المتحدة كوسيلة دبلوماسية للحصول على موافقة المجتمع الدولي للتدخل العسكري. ومع ذلك، لم تحصل على موافقة صريحة لاستخدام القوة العسكرية مرة واحدة منذ حرب الخليج، ولكنها على الأقل حصلت على قرار يمكن استخدامه كشرعية لاحقاً أو على الأقل كذريعة. في حالات مثل حرب العراق أو حرب أفغانستان، كان الهجوم على الأراضي الأمريكية نتيجة لهجمات 11 سبتمبر مقبولاً دولياً، مما سمح للولايات المتحدة بشن حرب شاملة. في نهاية المطاف، لكي تتمكن الولايات المتحدة من سحق كوريا الشمالية باستخدام قوتها العسكرية على نطاق واسع، يجب عليها حل مشكلة الشرعية. وطالما بقيت الصين، الحليف لكوريا الشمالية، دولة دائمة العضوية في مجلس الأمن، فلا يمكن ضمان الشرعية من خلال الأمم المتحدة. لا يوجد أساس لمهاجمة كوريا الشمالية بشكل شامل إلا إذا حدث وضع يسمح للولايات المتحدة بممارسة حق الدفاع عن النفس المنصوص عليه في ميثاق الأمم المتحدة، أي عندما تتعرض الولايات المتحدة لهجوم من كوريا الشمالية.

لذلك، فإن نطاق القوة العسكرية التي يمكن للولايات المتحدة استخدامها ضد كوريا الشمالية محدود لا محالة. في نهاية المطاف، فإن استخدام القوة العسكرية المحدودة هو الخيار الأعلى الذي يمكن للولايات المتحدة اختياره. ومع ذلك، حتى في حالة استخدام القوة العسكرية بشكل محدود، مثل الضربات الجراحية على المنشآت النووية، يجب مراعاة الموقف الدبلوماسي للصين. وذلك لأن معاهدة التحالف التي وقعتها كوريا الشمالية مع الصين تتضمن بنداً ينص على التدخل التلقائي في حالة الغزو الخارجي. بالنظر إلى الأهمية الاستراتيجية التي توليها الصين لكوريا الشمالية، يجب أيضاً مراعاة رد فعل الصين المحتمل على استخدام القوة العسكرية المحدودة والاستجابة لها بشكل كبير. في نهاية المطاف، يُقيّم استخدام القوة العسكرية، حتى لو كان محدوداً، على أنه احتمال منخفض.

(2) العقوبات الاقتصادية (economic sanction)

كاستراتيجية وطنية، يشمل استخدام الوسائل الاقتصادية للتأثير على سلوك الدول الأخرى كلاً من العقوبات والحوافز. من بينها، تُستخدم العقوبات الاقتصادية لإكراه الدولة المستهدفة على الامتثال لنوايا الدولة العقابية (بلانشارد، مانسفيلد، وريبسمان 2000، 3). يتم ذلك عن طريق فرض تغييرات في سلوك الطرف الآخر من خلال طرق مثل تقليل المساعدات المالية، وحظر التجارة والاستثمار، وتجميد الأصول. لا تقتصر هذه العقوبات على الضغط الاقتصادي فحسب، بل تشمل أيضاً الضغط السياسي أو العسكري على الدولة المستهدفة. في الواقع، استخدمت الولايات المتحدة العقوبات الاقتصادية لأغراض مثل منع انتشار أسلحة الدمار الشامل والصواريخ الباليستية، وتعزيز حقوق الإنسان، ووقف دعم الإرهاب، والقضاء على المخدرات، وحماية البيئة، ووقف الغزو العسكري، وتغيير الحكومات (هاس 1998، 1-2). غالباً ما تم استخدام هذه العقوبات الاقتصادية في المواقف التي يصعب فيها استخدام القوة العسكرية.

تستخدم الولايات المتحدة هذه العقوبات الاقتصادية أيضًا في سياستها النووية تجاه كوريا الشمالية. من خلال تجربتين نوويتين أجرتهما كوريا الشمالية، أصدر مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة قرارات لتفعيل هذه العقوبات. وتواصل إدارة أوباما تنفيذ العقوبات الاقتصادية بالتعاون مع المجتمع الدولي استنادًا إلى القرار 1874. يمكن النظر إلى تأثير وفعالية العقوبات ليس فقط من حيث التأثير المباشر للعقوبات نفسها على اقتصاد الدولة المستهدفة، بل أيضًا، بشكل أعم، من حيث قيادة تغيير في السلوك الدبلوماسي والعسكري للدولة المستهدفة (سونغ تشاي-غي 2009، 11). لذلك، في مثل هذه الحالات، من الضروري توضيح هدف العقوبات الأمريكية ضد كوريا الشمالية، أي الحالة النهائية (end state) التي تسعى الولايات المتحدة إلى دفع كوريا الشمالية نحوها. قد تضع الولايات المتحدة هدفًا لإسقاط النظام من خلال تفاقم الصعوبات الاقتصادية الحالية الخطيرة في كوريا الشمالية عبر العقوبات الاقتصادية، أو قد تضع هدفًا لإجبارها على التخلي عن الأسلحة النووية من خلال ضغط اقتصادي قوي، أو قد تضع هدفًا لإجبارها على الدخول في مفاوضات...