دراسة حول العوامل المؤثرة على مشاركة الناخبين في التصويت

- بالتركيز على حالة الانتخابات المحلية الخامسة -

<ملخص>

أولاً: وضع ونطاق مناقشة تعزيز مشاركة الناخبين في الانتخابات الكورية

1. وضع مناقشة سبل زيادة نسبة المشاركة في التصويت في كوريا

انخفاض نسبة المشاركة في التصويت ظاهرة تحدث ليس فقط في كوريا ولكن في معظم بلدان العالم. تبذل معظم البلدان جهودًا لمنع انخفاض نسبة المشاركة وزيادتها، ولكن في كوريا على وجه الخصوص، يُنظر إلى مشكلة انخفاض نسبة المشاركة على أنها مشكلة أكثر خطورة بسبب حجم وسرعة الانخفاض مقارنة بالبلدان الأخرى. على الرغم من حدوث انتعاش جزئي في نسبة المشاركة في الانتخابات العامة السابعة عشرة عام 2004 والانتخابات المحلية الرابعة عام 2006 مقارنة بالانتخابات العامة السادسة عشرة والانتخابات المحلية الثالثة على التوالي، إلا أن انخفاض نسبة المشاركة في الانتخابات الرئاسية السابعة عشرة عام 2007 إلى 63.0% وفي الانتخابات العامة الثامنة عشرة عام 2008 إلى 46.0%، وهي أدنى مستوياتها على الإطلاق، أثار جدلاً واسعاً حول أزمة نسبة المشاركة في التصويت.

بشكل خاص، وكما يتضح من <الجدول 1>، أصبح انخفاض نسبة المشاركة أكثر حساسية بسبب أن نسبة المشاركة في الانتخابات التكميلية التي أجريت على مدى السنوات القليلة الماضية لم تتجاوز 20-30%، وفي انتخابات مديري التعليم التي أجريت من عام 2008 إلى عام 2009، بلغت في جيونجي 12.3%، ودايجون 15.3%، وسيول 15.5%، وتشونغنام 17.2%، وجونبوك 21.0%، مما يبدو أن خطورة مشكلة نسبة المشاركة قد تضاعفت.

<الجدول 1> نسبة المشاركة في الانتخابات المحلية التكميلية السابقة (%)

المصدر: لي سونغ ريونغ (2008)، اللجنة الانتخابية المركزية <نظام معلومات انتخابات مديري التعليم 2008-2009>

يمكن تلخيص المناقشات الحالية حول أسباب انخفاض نسبة المشاركة في التصويت على النحو المبين في <الجدول 2>، ويمكن تصنيفها بشكل عام إلى عوامل كلية (النظام/الثقافة)، وعوامل جزئية (مستوى الفرد)، وأبعاد مؤسسية.

<الجدول 2> إطار التحليل والأساس النظري لانخفاض نسبة المشاركة في التصويت في كوريا

* قضايا تخضع لنقاش نظري حول آثارها في الأوساط الأكاديمية

2. إعادة تحديد مناقشة سبل تعزيز مشاركة الناخبين

ومع ذلك، فإن المناقشات السابقة تتضمن العديد من المشكلات المهمة. أولاً، هناك اتجاه إلى المبالغة في التأكيد على أهمية "نسبة المشاركة في التصويت"، وهي مؤشر على المشاركة السياسية. بالطبع، يبدو واضحًا أنه قد تكون هناك مشكلات تتعلق بالتمثيل والشرعية للممثلين المنتخبين في الانتخابات التي سجلت نسبة مشاركة منخفضة للغاية. ومع ذلك، هناك أيضًا حجج مضادة مختلفة. أولاً، هناك طرح لمشكلة أن انخفاض نسبة المشاركة الحالي هو نتيجة لترسيخ ثقافة سياسية مستقلة واختفاء التصويت القسري في فترة السلطوية، وأن زيادة نسبة المشاركة البسيطة لا تعني بالضرورة نقل إرادة الشعب بشكل أفضل. ثانيًا، مع الموافقة على أن انخفاض نسبة المشاركة قد يؤدي إلى مشكلات في الشرعية، يُقال أيضًا أن "مشكلات التمثيل النوعي مثل عدم المساواة في المشاركة أو تهميش الأفراد بسبب غياب البدائل" لا يمكن اختزالها إلى مشكلات نسبة المشاركة الكمية. ثالثًا، هناك تفسير نشط مفاده أن "من الناحية القانونية، فإن اختلاف معدلات المشاركة في الانتخابات عندما لا تكون هناك خيارات واضحة هو علامة على الوعي الديمقراطي الصحي لدى المواطنين، وأن مسؤولية الشعب تتحقق بشكل سلبي من خلال قبول نتائج الانتخابات بغض النظر عن مشاركته الانتخابية". رابعًا، هناك تفسير نخبوي نموذجي مفاده أن الجماهير عبارة عن كائنات تخضع لجياش الجمهور أو تنجرف بسهولة وراء تلاعب النخبة، وأن المشاركة العالية قد لا تكون مرغوبة، وعلى العكس من ذلك، فإن الجماهير الراضية سياسياً تكون سلبية في المشاركة. هناك أيضًا تفسير بأن المشاركة العالية هي في الواقع تعبير عن عدم الرضا السياسي.

في النهاية، لا يمكن أن تكون نسبة المشاركة في التصويت مؤشرًا مطلقًا لقياس مستوى المشاركة في التصويت ونضج الديمقراطية. من خلال المبالغة في تفسير المؤشر الكمي على المستوى التجميعي لنسبة المشاركة في التصويت، تحدث أحيانًا حالات يُساء فيها فهم تعزيز نسبة المشاركة على أنه حق أساسي له الأولوية القصوى. نسبة المشاركة في التصويت ليست سوى أحد أبعاد المشاركة في التصويت، وهي أيضًا مؤشر ذو أولوية أقل. القيمة الأهم في المشاركة في التصويت هي أن جميع الناخبين يجب أن يكونوا قادرين على ممارسة حقوقهم بحرية. من منظور تعزيز المشاركة في التصويت بدلاً من تعزيز نسبة المشاركة في التصويت، فإن الأولوية هي ضمان حق المشاركة بشكل متساوٍ وفعال لجميع الناخبين الذين لديهم السلطة الشرعية لضمان التمثيل. لذلك، عند المبالغة في تفسير تعزيز نسبة المشاركة في التصويت نفسها، يجب علينا توخي الحذر الشديد فيما إذا كانت عقوبات التصويت الإلزامي أو الحوافز الانتخابية التي يتم مناقشتها مؤخرًا قد تتعارض مع القيمة الأعلى لحق المشاركة المستقلة والحرة في التصويت.

علاوة على ذلك، في حين أن الإدارة الانتخابية الحالية تركز بشكل أساسي على "انتخابات نظيفة"، أي الانتخابات العادلة، فإنها تركز على قمع عوامل "الحمى الانتخابية"، ولكن يجب الآن التحول نحو اتجاه يؤدي إلى منافسة نشطة وعادلة. "القانون الانتخابي العام"، الذي تم سنّه لأول مرة في عام 1994 بعد الديمقراطية، في المادة 1 من الفصل الأول العام، والتي تحدد غرض القانون، ينص على "يهدف هذا القانون إلى المساهمة في تطوير السياسة الديمقراطية من خلال ضمان إجراء الانتخابات بموجب "الدستور" و"قانون الحكم الذاتي المحلي" بحرية وفقًا لإرادة الشعب والإجراءات الديمقراطية، ومنع الفساد المتعلق بالانتخابات". وهذا يؤكد أن الغرض الأساسي هو الانتخابات العادلة ومنع الفساد. مع إدارة الانتخابات لمنع الفساد والحفاظ على عدالة الانتخابات، فإن عدد الانتهاكات ونسب الإجراءات تتناقص في الانتخابات المحلية الخامسة عام 2010 مقارنة بالانتخابات السابقة. يتناقص العدد الإجمالي لقضايا المراقبة الانتخابية، وخاصة الجرائم الانتخابية الخطيرة مثل تدخل المسؤولين الحكوميين في الانتخابات وتقديم الأموال والهدايا، آخذة في الانخفاض.

3. تقييم تشغيل النظام لتحسين مشاركة الناخبين والتحديات

بالنظر إلى محتويات القانون الانتخابي العام المعدل قبل وبعد الانتخابات المحلية 5.31 في عام 2006، فإنها تتماشى بشكل عام مع اتجاه هذه الدراسة الذي يدعو إلى توسيع نطاق تمثيل المشاركة السياسية وتعزيز التنافسية الانتخابية. بالنظر إلى كل مجال على حدة، فإنها على النحو التالي.

■ توسيع التمثيل: نظام 8 أصوات للفرد: توسيع المناصب المنتخبة مباشرة / تعديل سن التصويت إلى 19 عامًا وضمان حق التصويت للأجانب المقيمين في الانتخابات المحلية / تخفيف شروط التصويت الغيابي / ضمان حق التصويت للمواطنين في الخارج

■ تعزيز التنافسية الانتخابية: تمديد فترة الحملة الانتخابية / توسيع نطاق الحملة الانتخابية للمرشحين الاحتياطيين / توسيع الحملات الانتخابية الجماعية / الحملات الانتخابية السيبرانية مثل تويتر

بشكل عام، يبدو واضحًا أن اتجاهات تعديل القانون الانتخابي أو إدارة الانتخابات الأخيرة تتحول من اتجاه زيادة نسبة المشاركة في التصويت نفسها إلى اتجاه تعزيز تمثيل مشاركة الناخبين في السياسة والتنافسية الانتخابية. ومع ذلك، لا تزال هناك العديد من الأحكام المحظورة على المرشحين الاحتياطيين تحت ذريعة منع الدعاية المبكرة، ولا يزال من الصعب على المرشحين أو الأحزاب الاتصال بحرية بالناخبين من خلال الاتصال المباشر أو المطبوعات أو عبر الإنترنت. يمكن تقييمه على أنه لم يخرج تمامًا عن إطار الانتخابات النظيفة... (يتبع)