إعادة النظر في قضية نساء المتعة: جعل المواطنين مسؤولين عن المظالم التاريخية

جون هيوك كواك هو أستاذ مشارك في العلوم السياسية في جامعة كوريا، حيث يقوم بتدريس الفلسفة والعلوم السياسية منذ خريف عام 2007. كما أنه يشغل منصب مدير مركز القيم والأخلاق في المعهد الشرقي للدراسات، ورئيس مركز النظرية السياسية، ومعهد السلام والديمقراطية في جامعة كوريا.

قضية نساء المتعة في شرق آسيا

يمثل عام 2010 الذكرى الثامنة عشرة للمظاهرة الأسبوعية الأولى في سيول. اجتمع أكثر من تسعمائة مرة نساء متعة سابقات ومواطنون كوريون آخرون أمام السفارة اليابانية في سيول للمطالبة باعتذار صادق ورسمي من الحكومة اليابانية. ومع ذلك، ظل باب السفارة مغلقًا بإحكام أمام أصوات الضحايا الناجيات والاحتجاجات التي قادها المواطنون. وتتجاهل الحكومة الكورية بالمثل مطالب المتظاهرين، مستشهدة بأهمية الحفاظ على علاقات دبلوماسية سلمية مع اليابان. وتلخص عبارة مستخدمة على موقع "المجلس الكوري للنساء اللواتي تم تجنيدهن للعبودية الجنسية العسكرية من قبل اليابان" (يشار إليه فيما بعد بـ "المجلس الكوري") مشاعر الناجيات: "لم تجف دموعنا بعد".

وفي هذا الصدد، تبدو فكرة أن المسؤولية عن المظالم التاريخية التي ارتكبتها أجيال سابقة يمكن أن تنتقل إلى الجيل التالي منطبقة على قضية "نساء المتعة". أولاً، مع مرور الوقت، يتناقص عدد الجناة والضحايا على قيد الحياة. وفي غياب أساس نظري لنقل المسؤولية إلى الجيل التالي، فإن المظالم التاريخية مثل تلك التي عانت منها "نساء المتعة" ستُدفن وتُنسى مع بقاء جراح الضحايا دون شفاء. ثانيًا، من المتوقع أن يضمن مبدأ المسؤولية الموروثة عدم ارتكاب أعمال لا إنسانية مماثلة مرة أخرى. من خلال إدراك خطورة المظالم التي ارتكبت في الماضي وصعوبة شفاء الجراح، يمكننا مشاركة فكرة أننا يجب أن نبذل قصارى جهدنا لعدم أن نصبح سواء جناة أو ضحايا لنفس الأنواع من الجرائم.

ومع ذلك، تظل قضية "نساء المتعة"، في سياق المسؤولية الموروثة، عالقة في خضم نزاعات لا يوجد لها حل ناجع. تميل الحكومة اليابانية، التي هي الجهة المسؤولة في هذا الموقف عن فظائع الحرب، إما إلى إنكار مبرر أي مسؤولية جماعية أو إلى الحد من نطاق هذه المسؤولية من حيث التدابير التعويضية، سواء كانت مالية أو غير مالية. وفي المقابل، فإن الضحايا والمتظاهرين الكوريين الجنوبيين، الذين طالبوا اليابان باعتذار رسمي والاعتراف بالأخطاء التاريخية، كانوا أحاديي الجانب أو قوميين للغاية لتشكيل مداولات غير عرقية من أجل مصالحة "عميقة" مع اليابان.

بناءً على هذه الملاحظات، وتحليل قضية "نساء المتعة" في سياق المسؤولية الموروثة، سأقترح مفهوم المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة كحل ناجع لقضية "نساء المتعة" في شرق آسيا. أولاً، سأستعرض نظريات المسؤولية الموروثة، وسأجادل بأنها غير قابلة للتطبيق بشكل كافٍ على قضية "نساء المتعة". سيتم اقتراح اعتبارين وفقًا لـ "الجهة" المسؤولة مسؤولية موروثة و "نطاق" تعويضها. ثانيًا، سأقترح عدم الهيمنة المتبادلة كمبدأ تنظيمي لجعل المواطنين مسؤولين عن المظالم التاريخية في شرق آسيا. هنا، يتم تقديم عدم الهيمنة المتبادلة كمبدأ تنظيمي يركز على المستقبل ويشجع كلًا من الضحايا والجناة على اتخاذ موقف مداولات غير عرقية.

قضية نساء المتعة في سياق المسؤولية الموروثة

كانت قضية "نساء المتعة" مثيرة للجدل في سياق المسؤولية الموروثة لسببين.

أولاً، لم يتم تعريف الجهات المسؤولة عن هذه الأخطاء بشكل صحيح. من ناحية، عندما نأخذ الدولة كطرف مشارك في المسؤولية الموروثة، يصبح هناك حدان واضحان. أحدهما هو أن مفهوم الدولة لا يوضح بشكل كامل استمرارية المسؤولية من الماضي إلى الحاضر والمستقبل لأنه لا توجد هوية مشتركة ومستمرة بين الدولة المسؤولة عن المظالم التاريخية والحكومة اليابانية الحالية. والحد الثاني هو أن مسألة المسؤولية قد تعتبر ذات صلة بعدد محدود من المسؤولين السياسيين أو الممثلين، مما يستبعد المشاركة العامة. فيما يتعلق بمسؤولية الدولة، على سبيل المثال، أكد القادة السياسيون اليابانيون مرارًا وتكرارًا أن التزاماتهم قد تم الوفاء بها بالكامل بالفعل بموجب المعاهدات الدولية المبرمة بعد نهاية حرب المحيط الهادئ، مثل معاهدة سان فرانسيسكو للسلام عام 1951 ومعاهدة العلاقات الأساسية بين اليابان وجمهورية كوريا عام 1965. ومع ذلك، فإن هذا التركيز على المعاهدات الدولية يحد من قدرة المواطنين اليابانيين العاديين على المشاركة بحرية في المداولات حول قضية "نساء المتعة". ولأن الحكومة اليابانية تعتبر الجهة الوحيدة المسؤولة عن القضية وتعتبر الحكومة أن جميع التعويضات قد تم تقديمها بالكامل، فقد كان من المتوقع من مواطنيها تجاهل هذا الموضوع وأي أسئلة لا تزال مرتبطة به.

من ناحية أخرى، قد تكون نظرية المسؤولية الوطنية، التي تعتبر الأمة طرفًا فاعلًا، أكثر فعالية من نظرية مسؤولية الدولة. أولاً، بما أن الأمة تستمر بغض النظر عن مرور الوقت، فلا ينبغي أن تختفي المسؤولية التاريخية بمرور الزمن. علاوة على ذلك، لا يمكن للمسؤولين الحكوميين فحسب، بل للمواطنين العاديين أيضًا أن يكونوا جهات فاعلة نشطة في معالجة المظالم التاريخية. ومع ذلك، نظرًا لأن الأمة ليست حقيقة ملموسة بل "مجتمع متخيل" يفتقر إلى الجوهر القانوني والسياسي، فقد تنشأ مشاكل، مثل تقاسم المسؤولية بين المواطنين ومعالجة المظالم عملياً. بالإضافة إلى ذلك، فإن الدعوة إلى الأمة قد تؤكد العار الوطني أو الشعور بالنقاء. وبالتالي، قد يصبح تعويض الضحايا أقل أهمية من استعادة الكبرياء الوطني. في كوريا الجنوبية، تم تصوير قضية "نساء المتعة" على أنها عار وطني، مما تسبب للضحايا في الشعور بالذنب الأخلاقي، مما أدى في الواقع إلى انتهاك حقوق الإنسان الخاصة بهن بشكل متناقض. علاوة على ذلك، فإن القوميين الذين ركزوا على الإدانة العاطفية لليابان قد أعاقوا بشكل كبير المصالحة الصادقة أو "العميقة".

السبب الثاني لعدم إمكانية التعامل مع هذه القضية من خلال الحجج الحالية بشأن المسؤولية الموروثة هو أن نطاق المشكلة لا يزال غير محلول. ببساطة، مدى مسؤولية الفرد عن المظالم التاريخية هو مسألة خلاف. كما رأينا في تأكيد اليابان أن مشكلة تقديم التعويضات عن جرائم الحرب قد تم حلها بالفعل بموجب المعاهدة الكورية الجنوبية اليابانية في عام 1965، فقد مالت الحكومة اليابانية إلى حصر نطاق مسؤوليتها في الأمور القانونية والمادية، دون الاعتراف أخلاقياً بجرائمها. ونتيجة لذلك، تفشل الحكومة اليابانية في ملاحظة أن الطلب الحقيقي لنساء المتعة السابقات هو استعادة كرامتهن من خلال اعتراف صادق بأخطاء اليابان. في المقابل، طالبت كوريا الجنوبية باعتراف اليابان بالظلم، واعتذار رسمي، ومراجعة الكتب المدرسية اليابانية المثيرة للجدل. حتى لو اعتبرت اليابان ليس فقط المسؤولية القانونية/المادية، بل أيضًا استعادة كرامة "نساء المتعة" وشرفهن وحقوق الإنسان، فإن "سياسات الاعتذار" تستفز اليابان باستمرار، ويصبح الاعتذار أكثر صعوبة كلما كانت المظالم المعنية أقدم وكلما ارتكبتها أجيال سابقة وليس الجيل الحالي.

مشكلة الجهة الفاعلة: الدولة أم الأمة

لا تزال الحكومة اليابانية تصر على أن جميع التعويضات عن فظائع اليابان قد تم تقديمها وفقًا لمعاهدة 1965 الكورية الجنوبية اليابانية وتنظر إلى تحمل المسؤولية القانونية وتقديم تعويض مادي من دولة إلى أخرى كافيين لمصالحتها مع كوريا الجنوبية. وتوضح تصريحات أدلى بها الوزير موريهيتو هوكوساوا خلال جلسة عامة لمجلس الشيوخ الياباني في عام 1993 وجهة النظر المتسقة التي لم تتغير للحكومة اليابانية. وذكر أن مشكلة تعويض "نساء المتعة" قد تم حلها بالكامل ونهائيًا بموجب "اتفاقية تسوية المشاكل المتعلقة بالممتلكات والمطالبات والتعاون الاقتصادي" لعام 1965 في "معاهدة العلاقات الأساسية بين اليابان وجمهورية كوريا".

وبالتالي، فإن أي إجراء إضافي يتعلق بالتعويضات لن يكون سوى جهد إنساني بدافع الشفقة على "نساء المتعة" اللواتي عانين معاناة هائلة، بدلاً من كونه التزامًا. من حيث المبدأ، مالت الحكومة اليابانية إلى اعتبار الدولة هي الجهة الفاعلة المناسبة لتحمل المسؤولية عن قضية "نساء المتعة"، حيث لا يمكن للدولة ككيان سياسي رسمي إلا تنفيذ السياسات المحلية والأجنبية بغض النظر عن السكان الذين يعيشون في أراضيها.

ومع ذلك، فإن مسؤولية الدولة لا يمكن أن تكون إطارًا مناسبًا لحل مشكلة "نساء المتعة"، لسببين. أولاً، بسبب الافتقار إلى هوية مشتركة ومستمرة بين إمبراطورية اليابان وحكومة ما بعد الحرب في اليابان، لا يمكن لمسؤولية الدولة أن تضمن نقل المسؤولية عن المظالم التاريخية التي ارتكبها الجيش الياباني حتى نهاية الحرب العالمية الثانية في عام 1945 إلى الجيل الحالي (ميلر 2007، 112). على الرغم من أن دولة اليابان ظلت قائمة رغم تغيير الأنظمة، فإن مبرر مسؤولية الدولة غير كافٍ لإقناع أعضاء الدولة بأن يكونوا مواطنين مسؤولين عن طريق تحمل مسؤولية أخطاء أسلافهم. والأسوأ من ذلك، أن المسؤولية المتمحورة حول الدولة تشير إلى أن المسؤولية عن الظلم التاريخي غير موجودة إذا كان الضحايا و/أو الجناة قد ماتوا بالفعل. على سبيل المثال، غالبًا ما يقول القادة السياسيون في اليابان أن المطالبات بالاعتذار الرسمي الصادق والتعويض للناجيات من نظام "نساء المتعة" ستتلاشى مع وفاة الناجيات بسبب الشيخوخة أو المرض (لي هام 2001، 128).

ومع ذلك، فمن غير المناسب لأحفاد الحكام الاستعماريين، الذين يتمتعون بفوائد جلبها أسلافهم، أن ينكروا أي مسؤولية عن الأضرار التي سببها الحكام الاستعماريون للناجيات، اللواتي ما زلن يعانين من مظالم الماضي.

الحد الثاني لمسؤولية الدولة هو أن الوكالة الجماعية لتحمل المسؤولية من المرجح أن تقتصر على عدد قليل نسبيًا من الأفراد، مثل الدبلوماسيين وغيرهم من المسؤولين الحكوميين. لا أشكك في ملاءمة الدور الرئيسي للممثلين في المسؤولية الموروثة عندما يكون الرأي العام قد تم صياغته بشكل جيد من خلال عملية مداولات ديمقراطية. في هذه الحالة، ومع ذلك، فإن اليابان لا تولي أهمية كافية للمداولات الديمقراطية أو لم تنشئ أي عملية مداولات على الإطلاق. هنا، لا يمكن تسوية المسؤولية عن المظالم التاريخية بالاتفاق المشترك. أي أنه لا يوجد تعبير صادق عن الاحترام عندما يكون هناك مجرد قرار اتخذه مسؤولون سياسيون دون توافق شعبي. بالإضافة إلى ذلك، فإن إصرار الحكومة اليابانية على أن جميع التعويضات قد تم تقديمها بالكامل بسبب المعاهدات الدولية السابقة يمنع مناقشة أوسع وأعمق للقضية بين مواطنيها. إذا لم نتمكن من توقع تغيير في موقف الحكومة اليابانية، فقد يكون من الضروري للمواطنين اليابانيين العاديين تغيير الحكومة. ومع ذلك، لا يمكن توقع من أولئك الذين يفشلون في الاعتراف بالتزامهم بتصحيح أخطاء أسلافهم أن يضغطوا على حكومتهم لبدء حلول ومصالحة مجدية.

يمكن استكمال قيود نظريات مسؤولية الدولة إذا تم اعتبار الأمة بدلاً من الدولة هي الجهة الحاملة المناسبة للمسؤولية الموروثة. استمرارية الأمة عبر الزمن هي مبرر قوي يوضح لماذا الأجيال القادمة مسؤولة عن المظالم التي ارتكبتها الأجيال السابقة (ميلر 2007، 151-159). ومع ذلك، فمن المشكوك فيه للغاية ما إذا كان يمكن حل قضية "نساء المتعة" بنجاح على أساس مبدأ المسؤولية الوطنية. أولاً، قد يوفر لنا التضامن المدفوع بالهوية الوطنية المشتركة أساسًا للمسؤولية الموروثة، ولكن المسؤولية التاريخية تصبح مجدية إلى حد كبير من خلال السياسة الفعلية، بدلاً من الروابط المتخيلة. ثانيًا، قد تعطي الدعوة إلى الأمة الأولوية لاستعادة الكبرياء الوطني على استعادة كرامة الضحايا.

باختصار، لا يمكن للمسؤولية الموروثة القائمة على الدولة أو الأمة أن تكون أساسًا مناسبًا لحل قضية "نساء المتعة". لهذا السبب، نحتاج إلى نموذج جديد، ليس فقط لقضية "نساء المتعة" ولكن أيضًا لتحقيق مصالحة عميقة بين اليابان وكوريا الجنوبية.

مشكلة النطاق: العقاب أو النسيان

فيما يتعلق بالتعويض عن المظالم التاريخية، كان هناك موقفان سائدان. الموقف الأول يؤكد على أن أحد الطرفين يجب أن يدفع ما تم خسارته أو الإضرار به، دون النظر إلى توفير مستقبلي لاستعادة العلاقات الثنائية في المستقبل. بغض النظر عن مدى وضوح هذا النهج، فإن هذا الرأي البسيط للاستعادة له نقاط ضعف عملية. من ناحية، في بعض الحالات، سيكون من المستحيل استعادة ما تم إتلافه. يمكننا أن نجد بسهولة عددًا من الأمثلة في قضية "نساء المتعة"، مثل غياب المستغل، أو الضحية، أو الشيء المأخوذ (فيرنون 2003، 551؛ كوكاثاس 2003، 170). وبالتالي، نحتاج إلى تعريف مشكلة المظالم التاريخية باستخدام منطق أكثر تعقيدًا يمكن من خلاله استخدام نظام تعويضي حتى في غياب الجناة أو الضحايا أو الأشياء المأخوذة. من ناحية أخرى، قد لا يؤدي الانتقام الأحادي الجانب دون استعادة العلاقات إلى مصالحة بين الأطراف المعنية، بل إلى طريق مسدود (هو 2009، 25-45). وتجسد قضية "نساء المتعة" هذه المشكلة. وبالتالي، فإن الحاجة إلى موقف مداولات يهدف إلى مصالحة تطلعية يمكن لكلا الطرفين من خلالها التغلب على الشعور بالضحية والتركيز على القومية واضحة.

النهج الثاني لمعالجة التعويضات عن المظالم التاريخية يركز على إنشاء أو إعادة إنشاء العلاقات الثنائية الحالية والمستقبلية دون حل المظالم التاريخية نفسها. يمكن استخدام هذا التكتيك لنسيان الأخطاء التاريخية في الواقع كوسيلة لإنكار كل المسؤولية عن الأخطاء التاريخية (كوكاثاس 2003،: 172؛ ميلر 2007، 139؛ والدرون 1992، 13، 24-27). إن إنكار المسؤولية التاريخية سيؤدي بالطبع إلى صراعات جديدة بين الطرفين. على سبيل المثال، في يوليو 1995، قررت الحكومة اليابانية إنشاء مؤسسة باسم "صندوق نساء آسيا" لدعم نساء المتعة السابقات (هان 1995). ومع ذلك، ركز الصندوق فقط على استعادة العلاقات الثنائية في المستقبل، وأدى في الواقع إلى تفاقم المشاعر المعادية لليابان، لأن الدول المجاورة لم تعتبر إنشاء الصندوق محاولة صادقة لتحقيق مصالحة حقيقية (شميدت 2000، 68، 173). مشكلة أخرى متأصلة في استعادة العلاقات الثنائية دون أخذ الأخطاء الماضية في الاعتبار هي أن مثل هذا النهج لا يمكن أن يقترح أي مبدأ يتم من خلاله تجنب الفظائع في المستقبل. من المتفق عليه عادة أن الحاضر، الذي نعيش فيه، ثمين وأننا لا نزال نواجه مجموعة واسعة من المظالم وعدم المساواة وعدم الإنصاف التي يجب علينا الاستجابة لها. ومع ذلك، فإن الظلم الماضي نادرًا ما يتم تصحيحه، إن حدث، لأنه يُنسى أو لا يُعترف به بسهولة.

نحن بحاجة إلى مبدأ جديد لحل مشكلة "نساء المتعة"، يتم من خلاله إجراء مداولات غير عرقية؛ وسيتم استعادة الوضع الأخلاقي للضحايا على الرغم من أنه لا شيء يمكن أن يعوض ما فقدنه؛ ولن يتم إهمال المسؤولية عن الأخطاء التاريخية؛ وسيتم منع تكرار مظالم مماثلة.

المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة

لعبت المنظمات غير الحكومية الكورية الجنوبية دورًا محوريًا في جذب الانتباه الوطني والدولي لقضية "نساء المتعة". على مستوى المواطنين، يتزايد عدد الأشخاص في كوريا الجنوبية الذين يولون اهتمامًا للقضية وينخرطون فيها من خلال قنوات مثل مظاهرات الأربعاء، والتبرعات، والأنشطة التطوعية. على المستوى الوطني، في وقت مبكر من عام 1993، سنت الجمعية الوطنية الكورية الجنوبية قانونًا بشأن تقديم الدعم للنساء المتأثرات. على المستوى الدولي، نشرت لجنة حقوق الإنسان التابعة للأمم المتحدة تقرير راديكا كوماراسوامي حول "العنف ضد المرأة، أسبابه وعواقبه" في عام 1996 و 1998 و 2001 و 2003. ونشرت محكمة العدل الدولية تقريرها النهائي في عام 1994 تحت عنوان "نساء المتعة: محنة لم تنته"، بينما أكدت منظمة العمل الدولية (ILO) أن نظام "نساء المتعة" انتهك القوانين الدولية. كما يمكن رؤية الاهتمام بالقضية في المجتمع الدولي في القرارات البرلمانية ذات الصلة التي تم تمريرها في عدد من البلدان، بما في ذلك الولايات المتحدة وهولندا وكندا والاتحاد الأوروبي. لتسهيل جهود المنظمات غير الحكومية وتجاوز قيود الحلول الحالية لقضية "نساء المتعة"، أقترح ما أسميه "المسؤولية المدنية مع عدم الهيمنة المتبادلة".

المسؤولية المدنية كإطار عمل

تتطلب المسؤولية الموروثة إطار عمل للمسؤولية المدنية. من خلال هذا الإطار، قد يتحمل المواطنون المسؤولية بشكل جماعي دون قمع استقلاليتهم وكرامتهم الفردية. عند هذه النقطة، تتجسد المسؤولية المدنية على ثلاثة مستويات: الاعتراف المتبادل على المستوى الفردي، والطعن المدني على مستوى الدولة، واللياقة المدنية على المستوى الدولي.

أولاً، يجب على المواطن المسؤول أن يعترف بحاجة عضو آخر في المجتمع، حتى لو كان للشخصين مصالح متعارضة. هذا الاعتراف الأنثروبولوجي بالآخر ممكن إذا كان الفهم المتبادل على المستوى الفردي لا يعتمد على المصلحة الذاتية أو التفاني الإيثاري، بل على حب الذات، والذي يمكن أن يمتد إلى اعتبارات إنسانية. في هذا المعنى، وبصرف النظر عن القبول، واللامبالاة، والموافقة، التي تستخدم بشكل رئيسي من قبل الأساليب التي تركز على المصلحة الذاتية والاختيار الفردي، يمكن تنفيذ المسؤولية المدنية في ظروف محددة متجذرة في الاعتراف المتبادل. لوضع الأمر بشكل ملموس، فإن القبول لا يوافق على الاختلافات، واللامبالاة لا توافق على التفضيلات الفردية، والموافقة لا توافق على الرغبة في التعايش. ومع ذلك، فإن التسامح في المسؤولية المدنية يتكيف مع الاختلافات مع تفضيل واضح ويتطلب رغبة في التعايش على الرغم من الاختلافات. وفقًا للمستوى الفردي للمسؤولية المدنية، فإن تحمل المسؤولية عن قضية "نساء المتعة" لا يقتصر أبدًا على الاختيار الفردي. بالإضافة إلى ذلك، قد يحاول مواطنو البلد الضحية أيضًا منع أي عنف ضد النساء المحليين قد يشبه نظام "نساء المتعة".

ثانياً، على مستوى الدولة، نحتاج إلى إنشاء مؤسسة تحافظ على المعاملة بالمثل على المستوى الفردي وتضمن الطعن المدني للتحقق من المؤسسة. تحقيقاً لهذه الغاية، يمكن للمفهوم الجمهوري للحرية كعدم هيمنة أن يوفر لنا مؤسسة تهدف إلى الحفاظ على المعاملة بالمثل بين المواطنين، ويجب أن يكون كل مواطن قادرًا على التحقق من استخدام السلطة السياسية التعسفية للمؤسسة ومراقبتها. يمكن للمسؤولية المدنية القائمة على الحرية كعدم هيمنة أن تشجع المواطنين على التحقق من المداولات حول قضية "نساء المتعة" ومراقبتها. كما لوحظ سابقًا، غالبًا ما يصبح النقاش حول "نساء المتعة" في كوريا الجنوبية مظهرًا من مظاهر القومية المتطرفة، مما يفاقم معاناة النساء المتأثرات. إذا كان هذا النقاش قد ركز على استعادة الحرية كعدم هيمنة بدلاً من شفاء الكبرياء الوطني، لما وجهت المسؤولية الموروثة جميع التحركات والخطاب حول الموضوع، والذي استند بشكل رئيسي إلى القومية الشرسة.

ثالثاً، اللباقة المدنية مطلوبة لتطبيق المسؤولية المدنية على المستوى الدولي. يمكن للمواطنين الاعتراف بالمسؤولية المدنية كوسيلة للتصرف بكرامة، ولكن هذا لا يمكن أن يحدث إلا إذا تم التعبير عنه من خلال مداولات ديمقراطية كمسؤولية أخلاقية. وبالمثل، يمكن للمواطنين قبول تحمل المسؤولية الموروثة كتوسع للياقة المدنية للآخرين خارج الحدود الوطنية فقط إذا تم تصورها من خلال مداولات ديمقراطية كوسيلة لتعزيز الشرعية الديمقراطية. المسؤولية الموروثة بحد ذاتها هي موضوع مداولات عامة، وبالتالي لا ينبغي اعتبارها حقًا بديهيًا أو طبيعيًا ممنوحًا من قوة خارقة للطبيعة. لذلك، فإن اللباقة المدنية كممثل للمواطنين في ديمقراطية صحية أمر لا غنى عنه لتمكين المواطنين من مقارنة المسؤولية المدنية لزملائهم المواطنين بالمسؤولية الأخلاقية تجاه الشعوب الأخرى، لا سيما من حيث الحرية كعدم هيمنة. بهذه الطريقة، أي شخص يرغب في تعريف نفسه بإنجازات مواطنيه أو إيجاد كرامته فيها سيتحمل طواعية المسؤولية الموروثة عن أخطاء الأجيال السابقة.

بموجب المسؤولية المدنية، يمكن النظر إلى قضية "نساء المتعة" على أنها مسألة صحية للمسؤولية الموروثة. تنبع هذه الصحة من وضع يشارك فيه ليس فقط النخب السياسية بل المواطنون أيضًا بنشاط في المداولات ويتوصلون إلى توافق حول كيفية حل القضية بشكل مرضٍ. نأمل أن يتمكن أولئك الذين يمكنهم تخيل النتائج الخطيرة التي قد تحدث إذا لم يتم حل القضية بطريقة أخلاقية، من إقناع الآخرين بمنع تكرار مظالم مماثلة... (تتمة)