[مراجعة رأي EAI] جدل حول منهجيات استطلاعات الرأي في انتخابات 2 يونيو المحلية

مراجعة رأي EAI رقم 201006-05

مشاكل استطلاعات الرأي الانتخابية واقتراحات التحسين

الفجوة بين استطلاعات الرأي والرأي العام

ألن يشعر الشعب بخيبة أمل مرتين على الأقل بعد انتخابات 2 يونيو المحلية؟ ربما شعروا بالصدمة لرؤية مدى قسوة الرأي العام تجاه الرئيس والحزب الحاكم بين عشية وضحاها، ثم صدموا مرة أخرى لرؤية مدى اختلاف "الرأي العام" الذي كانوا يتوقعونه من خلال استطلاعات الرأي عن الواقع. ومع ذلك، يمكن القول بشكل كبير أن خيبة الأمل المزدوجة للشعب كانت إلى حد كبير بسبب معرفتهم الخاطئة بالرأي العام من خلال نتائج استطلاعات الرأي التي تم نشرها في وسائل الإعلام قبل الانتخابات، وبالتالي فإن خيبة الأمل الكبيرة المزدوجة بعد الانتخابات كانت في الواقع نتيجة لاستطلاعات الرأي التي لم تعكس الرأي العام بشكل صحيح. في المناطق الرئيسية المتنازع عليها، مثل منطقة العاصمة، فشلت استطلاعات التنبؤ التي أجريت في الأيام الستة التي سبقت الانتخابات، أو في يوم الانتخابات، أو قبل 2-3 أيام من يوم الانتخابات، في التنبؤ بالفائزين، مما أدى إلى ظهور دعوات لإلغاء استطلاعات الرأي.

بالطبع، هناك من يرى أنه خلال الأيام الستة التي سبقت الانتخابات، عندما لم يكن من الممكن نشر نتائج استطلاعات الرأي، تم الانتباه إلى تغييرات مفاجئة في الرأي العام تختلف عن الاتجاهات السابقة (EAI Opinion Review No. 2، "مفاجأة في منطقة العاصمة، هل هي أصوات مخفية؟ أم أصوات متغيرة؟" 2010.6.24). وهناك أيضًا من يجادل بأن مشكلة استطلاعات الرأي، وخاصة طريقة الاستطلاع عبر الهاتف، هي مشكلة، لأنه كانت هناك حالات تنبأت بتغييرات كبيرة في الرأي العام بين الاستطلاعات التي أجريت خلال فترة حظر نشر استطلاعات الرأي لمدة ستة أيام، على الرغم من أنها لم تُنشر. بينما أوافق إلى حد ما على منطقية هذه الحجج، أعتقد أن الوقت قد حان للنظر بجدية في المشاكل المنهجية التي تم التسامح معها في ممارسات استطلاعات الرأي الانتخابية في كوريا. سيتناول هذا المقال على وجه الخصوص الأسباب التي أدت إلى فشل استطلاعات الرأي عبر الهاتف، والتي تم استخدامها بشكل أساسي كطريقة لاستطلاعات الرأي الانتخابية، في تمثيل آراء الناخبين بدقة، وسيقدم اقتراحًا كحل واحد.

مشكلتان في استطلاعات الرأي الانتخابية: عدم الدقة وعدم الاستقرار

يمكن تلخيص المشكلتين الرئيسيتين اللتين أربكتنا بهما استطلاعات الرأي التي تم نشرها عبر وسائل الإعلام في هذه الانتخابات في نقطتين رئيسيتين. وهما "مشكلة عدم الدقة" و "مشكلة عدم الاستقرار".

[الشكل 1] أنواع مشاكل استطلاعات الرأي في انتخابات 2 يونيو المحلية (الوحدة: %)

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

المصدر: نتائج الاستطلاع عبر الهاتف (Korea Ilbo، 12 مايو، 3 يونيو)، نتائج استطلاع ARS من موقع B.

أولاً، كانت المشكلة الأكثر انتقادًا في هذه الانتخابات هي مشكلة عدم الدقة. بشكل عام، كان هذا انتقادًا لنتائج الاستطلاعات التي أجريت بطريقة الاستطلاع عبر الهاتف. وفقًا لنتائج استطلاعات الرأي التي تم نشرها اعتبارًا من 7 أيام قبل الانتخابات، والتي سمح بنشرها اعتبارًا من 8 مايو، أظهرت نتائج استطلاعات الرأي تفوقًا كبيرًا للمرشح أوه سيهون على المرشح هان ميونغ سوك. على وجه الخصوص، حتى قبل أسبوع من الانتخابات، تقدم المرشح أوه سيهون بفارق 17.8% نقطة عن المرشح هان ميونغ سوك. ومع ذلك، في الاستطلاعات التي أجريت في الفترة من 29 إلى 31 مايو، وهي فترة حظر نشر استطلاعات الرأي، تقلص الفارق إلى 11.2% نقطة. وفي استطلاع لانتخابات عمدة إنتشون، اقترب المرشح آن سانغ سو بنسبة 41.2% والمرشح سونغ يونغ جيل بنسبة 38.3%، مما يدل على وجود تغيير فعلي. ومع ذلك، نظرًا لعدم القدرة على توقع المنافسة الضيقة للغاية في سيول بنسبة 47.4% مقابل 46.8% في النهاية، لا يمكن التهرب من انتقادات عدم الدقة. على وجه الخصوص، في الاستطلاع الذي أجري في الفترة من 29 إلى 31 مايو، كان الفارق في نسبة الدعم بين المرشح كيم مون سو والمرشح يو شين-يونغ في جيونجي 14.7% نقطة، مما يجعل من الصعب إلقاء اللوم على نظام حظر نشر استطلاعات الرأي وحده.

ثانيًا، مشكلة عدم الاستقرار. بدأت المشكلة عندما أظهر استطلاع تم إجراؤه بطريقة الرد الآلي الصوتي (ARS: Automatic Response System أو IVR: Interactive Voice Response) حوالي 15 مايو، وليس طريقة الاستطلاع عبر الهاتف بواسطة مقابلة، أن الفارق بين المرشح أوه سيهون والمرشح هان ميونغ سوك تقلص إلى 7.5% نقطة. وفي الوقت نفسه، أظهرت استطلاعات الرأي العادية عبر الهاتف أن الفارق كان حوالي 15-20% نقطة. وقد أدى ذلك إلى تفاقم الجدل، مع انتشار الشائعات بأن استطلاعات الرأي عبر الهاتف تفضل مرشحي الحزب الكبير، وأن استطلاعات ARS تفضل مرشحي الحزب الديمقراطي (Chosun Ilbo، "المؤسسات الرائدة لاستطلاعات الرأي لا تجري استطلاعات ARS" 18 مايو). ومع ذلك، بالنظر إلى اتجاه نتائج طريقة الرد الآلي الصوتي قبل وبعد ذلك الوقت، يمكن التأكيد على عدم الدقة وعدم الاستقرار اللذين لا يمكن تفسيرهما بالتغيرات الفعلية في الرأي العام. في الواقع، في استطلاع 8 مايو لنفس المؤسسة قبل أسبوع، كان الفارق 20.3% نقطة، وفي استطلاع 15 مايو تقلص إلى 7.5% نقطة. وبعد أسبوع آخر، في استطلاع 22 مايو، كان الفارق مرة أخرى 25.8% نقطة، مما يظهر فارقًا أكبر من نتائج الفرز الفعلية مقارنة باستطلاعات الهاتف. في استطلاعات الهاتف في نفس وقت الاستطلاع تقريبًا، حصل المرشح أوه سيهون على 50.4% (استطلاع 24-26 مايو)، ولكن في استطلاع 22 مايو حصل على 57.1%، وهو أعلى بنسبة 5-6% نقطة، مما يجعل التقييم بأن الاستطلاع يفضل الحزب الديمقراطي غير ذي صلة.

على الرغم من أن نتائج استطلاعات الرأي في انتخابات 2 يونيو المحلية، التي أجريت بطرق استطلاع مختلفة، تم نشرها دون تصفية عبر وسائل الإعلام المختلفة طوال فترة الانتخابات، إلا أن أي طريقة استطلاع فشلت في توقع المنافسة الضيقة للغاية في منطقة سيول، مما كان كافياً لزرع عدم الثقة في استطلاعات الرأي بشكل عام.

مشكلة التمثيل

إذن، ما هي الأسباب؟ هنا، سنركز على مشكلة طريقة الاستطلاع عبر الهاتف، بدلاً من مشكلة طريقة استطلاع ARS (IVR). على الرغم من أن الانتقادات حول عدم علمية طريقة استطلاع ARS (IVR) قد نوقشت عدة مرات، إلا أن مشكلة طريقة الاستطلاع عبر الهاتف لم يتم طرحها علنًا بشكل جدي تقريبًا. على وجه الخصوص، نظرًا لأن نتائج الاستطلاع عبر الهاتف، المعروفة بأنها الطريقة الأكثر مصداقية لتقدير نسبة الدعم في المنافسات الانتخابية، يُنظر إليها على أنها مصدر الارتباك في هذه الانتخابات، فإن شرحًا أكثر تركيزًا يبدو ضروريًا. ومع ذلك، سيتم تناول بعض القضايا الأخيرة المتعلقة باستطلاعات ARS (IVR) باختصار في الملحق.

مشكلة تمثيل إطار المعاينة (sampling frame)

هناك العديد من المناقشات حول مشاكل استطلاعات الرأي عبر الهاتف، ولكن من وجهة نظر الباحث، الإجابة بسيطة بشكل غير متوقع. وذلك لأن المستجيبين للاستطلاع (العينة) لم يمثلوا جميع الأشخاص الذين يتم استهدافهم (السكان، الناخبين في استطلاعات الرأي الانتخابية). يجب اختيار المستجيبين لتمثيل جميع الناخبين الذين لديهم حق التصويت في استطلاعات الرأي التي تجرى قبل الانتخابات. وبالمثل، يجب اختيار المستجيبين لتمثيل جميع الأشخاص الذين أدلوا بأصواتهم في استطلاعات التنبؤ التي يتم نشرها في يوم الانتخابات. إذا تم اتباع هذه المبادئ الأساسية فقط، فلن تنتج استطلاعات الرأي، سواء كانت استطلاعات الخروج التي تجرى مع الناخبين الذين يدلون بأصواتهم، أو استطلاعات الرأي عبر الهاتف، أو استطلاعات التنبؤ، نتائج متباينة بشكل كبير عن الرأي العام أو مشاعر الشعب. ومع ذلك، فإن حدوث هذه الحادثة كان بسبب القيود العملية التي تجعل من الصعب اتباع هذه المبادئ الأساسية.

يمكن تلخيص القيود الهيكلية المتعلقة بتمثيل استطلاعات الرأي عبر الهاتف في ثلاث نقاط رئيسية.

أولاً، إطار المعاينة (sampling frame) الذي تستخدمه شركات الاستطلاع للاتصال بالمستجيبين لا يشمل بشكل كافٍ السكان المستهدفين. حاليًا، تجرى استطلاعات الرأي عبر الهاتف باستخدام أرقام هواتف المنازل المدرجة في KT والتي وافق فيها المشتركون على الكشف عن أرقام هواتفهم. يبلغ عدد هذه الأرقام حوالي 7.6 مليون خط اعتبارًا من أكتوبر 2009. وفقًا لتعداد عام 2005، بلغ عدد الأسر في كوريا أكثر من 15.8 مليون أسرة، لذلك فإن نسبة أرقام هواتف المنازل المدرجة في KT والتي وافق فيها المشتركون على الكشف عن أرقام هواتفهم أقل من 50% من إجمالي عدد الأسر. هذا يعني أن عدد الأسر التي يمكنها المشاركة في الاستطلاع محدود بأقل من 50% من إجمالي الأسر عند إجراء الاستطلاع عبر الهاتف.

ثانيًا، لا تمثل أرقام هواتف المنازل في KT المدرجة كأساس لاستطلاعات الرأي جميع الأسر. حتى لو كانت نسبة الكشف عن أرقام هواتف المنازل في KT أقل من 50%، إذا كان يمكن افتراض أن هذه الأسر تمثل جميع الأسر، فإن 7.6 مليون خط هاتف قد يكون عددًا كافيًا، ويمكن قبوله كإطار معاينة. ومع ذلك، إذا افترضنا أن الأسر ذات التعليم العالي والدخل المرتفع أكثر ترددًا في الكشف عن أرقام هواتفها من الأسر ذات التعليم المنخفض والدخل المنخفض، فإن أرقام الهواتف المكشوفة المدرجة في KT قد لا تمثل جميع الأسر أو أفراد الأسر من حيث متغيرات مثل التعليم والدخل. بالإضافة إلى ذلك، في عام 2010، شكلت الأسر المكونة من شخص واحد 20.8% في سيول. الغالبية العظمى من هؤلاء هم أفراد غير متزوجين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا، ولا يمتلكون خطوط هاتف أرضية بل هواتف محمولة فقط. في الوقت الحاضر، هناك اتجاه متزايد، حتى بين الأسر المكونة من شخصين أو أكثر، مثل الأسر حديثة الزواج، لعدم الاشتراك في خطوط هاتف أرضية واستخدام الهواتف المحمولة فقط لكل فرد من أفراد الأسرة. بالإضافة إلى ذلك، هناك اتجاه متزايد نحو الاشتراك في هواتف بخلاف KT، مثل الهواتف عبر الإنترنت والهواتف الموحدة. مع الأخذ في الاعتبار هذه النقاط، يمكن افتراض أن حوالي 7.6 مليون رقم هاتف تستخدمها شركات الاستطلاع من أرقام هواتف المنازل المدرجة في KT لا تشمل بشكل متساوٍ جميع الأسر البالغ عددها 15.8 مليون أسرة.

ثالثًا، لا يمكن ضمان أن المستجيبين الذين يشاركون في استطلاعات الهاتف يمثلون طبقتهم. نظرًا لاعتبارات مثل انتهاك خصوصية المستجيبين، لا تجرى استطلاعات الهاتف بعد الساعة 9 مساءً. بمعنى آخر، يمكن افتراض أن المستجيبين لاستطلاعات الهاتف هم على الأقل الأشخاص الذين يعودون إلى منازلهم بحلول الساعة 9 مساءً. من هذا المنظور، قد تختلف التوجهات السياسية للشباب أو الفئات العاملة اقتصاديًا الذين يشاركون في استطلاعات الهاتف عن نفس الشباب أو الفئات العاملة اقتصاديًا الذين يعودون إلى ديارهم بعد الساعة 9 مساءً.

مزايا وقيود طريقة RDD (Random Digit Dialing)

في ظل واقع الاستطلاع المذكور أعلاه، تم استخدام طريقة الاستطلاع عبر الهاتف كما هي، وتم استخدام نتائجها في المجتمع دون إثارة مشاكل أو عمليات تحقق كبيرة. بالطبع، فإن شركات الاستطلاع والمتخصصين المعنيين في كوريا ليسوا غافلين تمامًا عن ظروف الاستطلاع هذه. للتغلب على قيود أرقام هواتف المنازل في KT، يتم التركيز على تطبيق طريقة الاتصال الرقمي العشوائي (RDD) (طريقة تجري فيها محاولات الاستطلاع عن طريق إنشاء آخر 4 أرقام بشكل عشوائي بخلاف رمز المنطقة ورمز المكتب) (Heo Myung-hoe et al. 2008).

ومع ذلك، نظرًا لأنها لا تزال في مراحلها المبكرة، لا تزال هناك نقاط تحتاج إلى تحسين. على الرغم من أن طريقة RDD تعد بديلاً للاستطلاع عبر الهاتف لضمان التمثيل، إلا أن هناك صعوبات عملية تمنع تطبيقها على نطاق واسع، وهي أن تكلفة استطلاعات RDD أعلى بـ 1.5 إلى 2 مرة من تكلفة استطلاعات الهاتف التقليدية، ومن الصعب إجراؤها في يوم واحد. يتطلب التطبيق الشامل لطريقة RDD في استطلاعات الرأي عبر الهاتف جهودًا مشتركة من الباحثين والجهات الطالبة للاستطلاع والمتخصصين المعنيين.

من ناحية أخرى، على الرغم من أن طريقة RDD التي تستخدم أرقام هواتف المنازل في KT يمكن أن تحل مشكلة إطار المعاينة في استطلاعات الرأي عبر الهاتف نظريًا إلى حد ما، إلا أنها ليست كافية. وذلك لأن طريقة RDD التي تستخدم هواتف المنازل في KT لا تستطيع تغطية الفئات التي تستخدم الهواتف المحمولة فقط، ويتم استبعاد مشتركي الهواتف عبر الإنترنت أو هواتف Hanaro من نطاق الاستطلاع منذ البداية. في النهاية، الحل الوحيد الذي يمكن أن يهدئ الجدل حول تمثيل استطلاعات الرأي عبر الهاتف هو استخدام الهواتف المحمولة التي تجاوزت نسبة انتشارها 100%. على الرغم من وجود قيود على إجراء استطلاعات شاملة للمستخدمين للهواتف المحمولة بسبب القيود القانونية المتعلقة بحماية المعلومات الشخصية، يجب وضع خطة واقعية.

مشكلة طريقة اختيار المستجيب والحلول

في الأعلى، نظرنا بشكل أساسي في مشاكل طريقة استطلاع المنازل الحالية والحلول من منظور إطار المعاينة. سنناقش الآن الوضع الحالي وطرق حلول اختيار المستجيب.

تجرى استطلاعات الرأي باستخدام أرقام هواتف المنازل على مرحلتين رئيسيتين. المرحلة الأولى هي مرحلة اختيار أرقام هواتف المنازل، والمرحلة الثانية هي مرحلة اختيار المستجيب المناسب من تلك الأسر وإقناعه بالمشاركة في الاستطلاع. تختلف الظروف التي تزيد من موثوقية الاستطلاع حسب خصائص كل مرحلة. ترتبط المرحلة الأولى، وهي اختيار أرقام هواتف المنازل، ارتباطًا وثيقًا بظروف هيكلية تسمى إطار المعاينة، ولذلك، لزيادة موثوقية الاستطلاع، هناك حاجة إلى الجهود المذكورة أعلاه. من ناحية أخرى، ترتبط المرحلة الثانية، وهي اختيار المستجيب وطلب المشاركة في الاستطلاع، ارتباطًا وثيقًا ببيئة الاستطلاع في مجتمعنا.

في حالة استطلاعات الرأي الانتخابية التي تجريها وسائل الإعلام، والتي كانت مثار جدل كبير في انتخابات المقاطعات المحلية هذه، عادة ما تكون فترة الاستطلاع يومًا واحدًا، ويتم إجراء الاستطلاعات في أيام الأسبوع. يمكن القول إن هذه الظروف أدت إلى أن المستجيبين لا يمثلون بشكل صحيح جميع المستهدفين. كما ذكرنا أعلاه، قد يكون المستجيبون لاستطلاعات الرأي عبر الهاتف باستخدام أرقام هواتف المنازل هم فقط أولئك الذين يكونون في المنزل. ومع ذلك، بالنسبة للطلاب أو الموظفين، يعود الكثيرون إلى منازلهم بعد الساعة 9 مساءً، بعد انتهاء استطلاعات الهاتف. مع الأخذ في الاعتبار هذه النقاط، لا يصعب فقط جمع العدد المستهدف من هذه الفئات في فترة الاستطلاع المحدودة البالغة يومًا واحدًا، بل من المحتمل أيضًا أن يكون المشاركون في الاستطلاع هم المستجيبون ذوو خصائص أو أنماط حياة معينة.

حلول تقنية: تعديل جدول وفترة الاستطلاع

لحل هذه المشكلة، من الضروري تمديد فترة الاستطلاع إلى 2-3 أيام وإجراء الاستطلاعات في عطلات نهاية الأسبوع بدلاً من أيام الأسبوع. سيسمح تمديد فترة الاستطلاع إلى 2-3 أيام بإجراء استطلاعات أكثر سلاسة في المساء خلال أيام أخرى، ويمكن جمع عدد أقرب إلى العدد المستهدف من الفئات التي يصعب جمعها، مثل الطلاب، والموظفين/المهنيين، والعمال الإنتاجيين/العمال المهرة/العمال اليدويين. سبب ضرورة إجراء الاستطلاعات في عطلات نهاية الأسبوع بدلاً من أيام الأسبوع هو أن هذه الفئات من المرجح أن تكون في المنزل في عطلات نهاية الأسبوع أكثر من أيام الأسبوع. والسبب في عدم إجراء الاستطلاعات مع مراعاة بيئة الاستطلاع الأساسية هذه في الواقع هو ارتباطه بالوضع المتوتر للمؤسسات الطالبة للاستطلاع، مثل السياسيين ووسائل الإعلام، التي تتنافس على الوقت. بمعنى آخر، فإن تغيير تصور الجهات الطالبة للاستطلاع يعد شرطًا مسبقًا مهمًا فيما يتعلق بفترة الاستطلاع وأيام الاستطلاع.

مشكلة معدل استجابة الاستطلاع - أخذ العينات بالحصص (quota sampling) طريقة أخذ عينات غير علمية

في الوقت الحالي، تستخدم استطلاعات الرأي عبر الهاتف في كوريا طريقة أخذ العينات بالحصص (quota sampling)، وليس طريقة أخذ العينات العشوائية البسيطة (simple random sampling) أو طريقة أخذ العينات العشوائية الطبقية (stratified random sampling) العلمية. في حالة أخذ العينات العشوائية الطبقية، التي تستخدم عندما يتكون السكان من طبقات مختلفة، أو طريقة أخذ العينات بالحصص، فإن كلاهما يحدد مسبقًا عدد المستجيبين الذين سيشاركون في الاستطلاع بناءً على فهم تكوين المستجيبين الإجمالي، ثم يسعى الباحث لملء هذا العدد المستهدف من المستجيبين (Singleton and Straits 1999). سبب عدم اعتبار الطريقة الأخيرة طريقة أخذ عينات علمية هو أنها تفسد العشوائية (randomness)، وهي مفتاح ضمان تمثيل العينة علميًا، عن طريق السماح للباحث (المؤسسة) بتحديد عملية اختيار المستجيب النهائي حسب راحته (Erikson and Tedin 2005: 26). في المقابل، الطريقة الأولى هي طريقة تهدف إلى تقليل التمثيل المفرط للمستجيبين ذوي خصائص معينة (الناخبين المستيقظين سياسيًا) أو التمثيل الناقص للمستجيبين الذين يترددون في الاستطلاع، وذلك عن طريق بذل قصارى جهد للحصول على استجابات من الأشخاص الذين تم اختيارهم عشوائيًا بعد تخصيص العينة، بدلاً من استبدالهم حسب تقدير الباحث.

تثار مشكلة معدل الاستجابة عند استبدال الأسرة (المستجيب) المختارة في البداية بشكل عشوائي. يعني استخدام طريقة أخذ العينات بالحصص في استطلاعات الرأي عبر الهاتف أنه إذا فشلت في الاتصال بالأسرة المختارة عشوائيًا في البداية أو رفضت، فيمكن استبدال المستجيب فورًا حتى يتم ملء العدد المستهدف. إذا كان المستجيب المطلوب (رجل في العشرينات من عمره) خارج المنزل عندما يتم الاتصال بالأسرة، فيمكن الاتصال بأسرة أخرى للعثور على رجل في العشرينات من عمره وملء العدد بدلاً من الاتصال بنفس الأسرة مرة أخرى. أو، إذا تردد المستجيب في الاستجابة، يمكن استبداله على الفور، مما يترك مجالًا للإقصاء المنهجي للفئات التي يجب أن تكون خارج المنزل في أوقات معينة، أو التمثيل المفرط للمستجيبين المستيقظين سياسيًا. بالنسبة لشركات الاستطلاع التي تحتاج إلى ملء العدد المستهدف من المستجيبين في وقت محدود، فإن هذه الطريقة فعالة، ولكنها تنتهك بشكل أساسي نظريات أخذ العينات ونظريات الاحتمالات التي تشكل أساس استطلاعات الرأي العلمية.

بالطبع، طريقة أخذ العينات بالحصص ذات معدل الاستجابة المنخفض ليست بالضرورة طريقة سيئة يجب استبعادها، ولا تزال تُجرى في بلدان أخرى بالإضافة إلى كوريا بسبب مزاياها المنهجية، وهناك أيضًا تدابير تكميلية لها كما سيتم شرحه لاحقًا. ومع ذلك، أود أن أؤكد على أنه لا ينبغي تبريرها بشكل مفرط وتجاهل قيود طريقة أخذ العينات بالحصص، ويجب توخي الحذر عند تفسير نتائج الاستطلاع.

تعزيز إعادة الاتصال (Call Back)

بالنظر إلى أن اعتبار الأسرة المختارة عشوائيًا في البداية عينة استطلاع صالحة هو شرط أساسي لضمان التمثيل، فمن الضروري تطبيق إعادة الاتصال (call back) بشكل أكثر صرامة، أي محاولة الاتصال بالمستجيب مرة أخرى في وقت آخر أو يوم آخر، مع تقليل استبدال العينة في حالة وجود خط مشغول أو عدم وجود الشخص المستهدف المناسب. أكدنا في [الجدول 1] أدناه أن هناك فرقًا بين النتائج عند الاتصال مرة واحدة والنتائج عند الاتصال مرتين لنفس السكان المستهدفين (Cho Seong-gyeom et al. 2007). كما هو موضح في الجدول أعلاه، عند الاتصال مرتين، يزداد معدل نجاح الاستجابة بشكل كبير بين الشباب تحت سن 30 في المساء.

[الجدول 1] نسبة المستجيبين حسب العمر عند الاتصال الأول والاتصال الثاني (الوحدة: %)

* المصدر: Cho Seong-gyeom et al. (2007)

تطبيق متغيرات تخصيص العينة المناسبة: تطبيق حصص المهنة أو حصص التعليم

زيادة معدل استجابة الاستطلاع من خلال الجهود المشتركة للمؤسسات الطالبة للاستطلاع، ووسائل الإعلام، وصناعة الاستطلاع هي خطة طويلة الأجل. ومع ذلك، على المدى القصير، من الممكن والملموس في نفس الوقت تعديل تخصيص العينة مع مراعاة العوامل التي تؤثر على المواقف السياسية للناخبين، بدلاً من الممارسات الحالية، في عملية تخصيص العينة وتعيين الأوزان.

من الناحية النظرية، كلما زاد عدد متغيرات التخصيص، زادت موثوقية الاستطلاع. حاليًا، تستخدم معظم استطلاعات الرأي الانتخابية في كوريا متغيرات التخصيص مثل الجنس والعمر والمنطقة. السبب في استخدام متغيرات الجنس والعمر والمنطقة كمتغيرات تخصيص هو أنه يمكن تحديد عدد الأشخاص الذين ينتمون إلى هذه المتغيرات بوضوح. ومع ذلك، مع تعقيد مجتمعنا ونضج الرأسمالية والديمقراطية، أصبح من الصعب تمثيل السكان باستخدام متغيرات الجنس والعمر والمنطقة فقط في استطلاعات الرأي. الآن، لا ينبغي فقط استطلاعات التسويق، بل أيضًا الاستطلاعات السياسية أن تأخذ في الاعتبار المهنة والدخل كمتغيرات رئيسية، ويتم ذكر التعليم أيضًا كمتغير لا يمكن تجاهله. في غالوب الولايات المتحدة، يتم تعيين أوزان حسب العرق، والأصل الهسباني، ومستوى التعليم، بالإضافة إلى الجنس والعمر والمنطقة. في حالة استطلاعاتنا، هناك حاجة للنظر في توسيع متغيرات التخصيص. في كوريا مؤخرًا، يجب أن يؤخذ متغير المهنة، الذي يؤثر على المواقف السياسية للناخبين، في الاعتبار كمعيار رئيسي لتخصيص العينة.

كما هو موضح في [الجدول 2]، أظهرت انتخابات المقاطعات المحلية هذه اختلافات واضحة في ميول دعم المرشحين حسب المهنة. كان المرشح أوه سيهون يتمتع بنسبة دعم أعلى بين أصحاب الأعمال الحرة وربات البيوت والأشخاص العاطلين عن العمل / المتقاعدين / الذين لم يستجيبوا. وكان المرشح هان ميونغ سوك يتمتع بنسبة دعم أعلى بين العمال اليدويين والطلاب. لم يكن هناك فرق كبير في نسبة دعم المرشحين بين العاملين في المكاتب / المهنيين. بالنظر إلى أن المرشح أوه سيهون كان لديه نسبة دعم أعلى بنسبة 12% من المرشح هان ميونغ سوك في إجمالي نسبة الدعم، فإن الفرق في نسبة الدعم حسب المهنة مهم للغاية.

[الجدول 2] المرشح المدعوم حسب المهنة: انتخابات عمدة سيول (الوحدة: %)

* المصدر: Korea Research (2010.5)

في الواقع، كما هو موضح في [الجدول 3]، عندما لا يتم استخدام المهنة كمتغير تخصيص، تميل الأسر ذات الدخل المرتفع وربات البيوت، اللواتي من المحتمل أن يكن في المنزل في أوقات الاستطلاع، إلى أن يتم تمثيلهن بشكل مفرط، بينما تميل العمال ذوي الياقات البيضاء والعمال اليدويين إلى أن يتم تمثيلهن بشكل ناقص. كان هذا الاتجاه أكثر وضوحًا في استطلاعات أيام الأسبوع مقارنة باستطلاعات عطلات نهاية الأسبوع. بمعنى آخر، من المتوقع أن يؤدي ذلك في النهاية إلى تقييم أقل لدعم الحزب المعارض وتقييم أعلى لدعم الحزب الحاكم. مع الأخذ في الاعتبار هذه النقاط، اعتبارًا من انتخابات الرئاسة لعام 2007، تجري Korea Research استطلاعات وفقًا لجدول التوزيع المهني الذي أعدته بنفسها، وفي النهاية تقوم بتطبيق أوزان مهنية (للمعايير المستخدمة لتحديد الأوزان حسب المنطقة، يرجى الرجوع إلى [الملحق 2]).

[الجدول 3] الفرق في التوزيع المهني حسب يوم الاستطلاع في منطقة سيول (الوحدة: %)

* المصدر: شركة A (2010.5)

زيف الجدل حول استطلاعات الرأي المخفية

لا ينبغي أن يُعزى عدم دقة استطلاعات الرأي الهاتفية في الانتخابات المحلية الأخيرة إلى قمعية مجتمعنا، أو الاختيار الاستراتيجي للمستجيبين، أو الافتقار إلى القدرة على التعبير عن آرائهم. وفي هذه الحالات، سيؤدي ذلك، بغض النظر عن النية، إلى نتيجة مفادها إنكار استطلاعات الرأي الهاتفية نفسها. لا يوجد أساس مقنع للادعاء بأن شعبنا أقل قدرة على التعبير عن آرائه مقارنة بالشعوب الأمريكية أو اليابانية أو الألمانية. وهذا ينطبق بشكل خاص على المجالات المتعلقة بالسياسة. علاوة على ذلك، لا يمكن القول بأن استطلاعات الخروج، التي تتطلب من المشاركين مواجهة الناخبين والإبلاغ عن سلوك التصويت، أقل عبئًا من استطلاعات الرأي الهاتفية، حيث يمكن للمشاركين الإبلاغ عن نيتهم في التصويت دون مواجهة. ومع ذلك، فإن استطلاعات الخروج كانت قادرة على التنبؤ بنتائج الانتخابات بشكل أقرب إلى الواقع مقارنة باستطلاعات الرأي الهاتفية، ليس لأن المستجيبين كانوا أكثر صدقًا بسبب انخفاض عبء الاستجابة مقارنة باستطلاعات الرأي الهاتفية، ولكن لأنها أجريت على الناخبين الفعليين من خلال إجراءات أخذ عينات صارمة. لقد طرح شعبنا قضية ذات مغزى ليس فقط للسياسيين ولكن أيضًا لصناعة الاستطلاعات في هذه الانتخابات المحلية. وبينما يتعين علينا أن ننتظر لنرى كيف سيستجيب السياسيون، فإن استجابة صناعة الاستطلاعات واضحة. المشكلة ليست في استطلاعات الرأي الهاتفية نفسها، بل في طرق وبيئة استطلاعات الرأي الهاتفية في مجتمعنا. سيكون من الضروري أن يبذل الأشخاص المشاركون في الاستطلاع جهودًا مشتركة لتحسين ذلك.■

كيم تشون سوك من كوريا ريسيرش · هان جونغ هوول من مركز تحليل الرأي العام في EAI

مراجع

تشو سونغ كيم، كيم جي يون، نا يون جونغ، لي ميونغ جين. 2007. “مشاكل استطلاعات الرأي الانتخابية واتجاهات تحسينها: مع التركيز على الاستطلاعات الهاتفية في الانتخابات المحلية لعام 2006”. *دراسات المسح* المجلد 8، العدد 1. ص 31-54.

هيو ميونغ هو، كيم يونغ وون. 2008. “عينة RDD مقابل عينة دفتر الهاتف: دراسة حالة للتنبؤ بالانتخابات الرئاسية لعام 2007”. *دراسات المسح* المجلد 9، العدد 3. ص 55-69.

إريكسون، روبرت أ. وتيدين، كينت ل.، 2005. الرأي العام الأمريكي: أصوله ومحتوياته وتأثيره. نيويورك: بيرسون لونغمان.

سينجلتون، جونيور، رويس أ. وستريتس، بروس سي.، 1999. مناهج البحث الاجتماعي: الطبعة الثالثة. نيويورك: مطبعة جامعة أكسفورد.