تهديد كوريا الشمالية النووي

تشارلز إل. بريتشارد هو رئيس معهد كوريا الاقتصادي في واشنطن. شغل أيضًا منصب سفير ومبعوث خاص للمفاوضات مع جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وممثل الولايات المتحدة لدى منظمة تنمية الطاقة في شبه الجزيرة الكورية في عهد الرئيس جورج دبليو بوش من أبريل 2001 حتى سبتمبر 2003.

في 5 أبريل 2009، وبعد أشهر من الاستعدادات المعلنة على نطاق واسع، أطلقت كوريا الشمالية صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات، تايبودونغ-2. على الرغم من ادعاء نظام كوريا الشمالية بأنه صاروخ يحمل قمرًا صناعيًا، إلا أن هذه الخطوة أثارت حتمًا إدانة المجتمع العالمي. ومع هدفها الوطني المتمثل في أن تصبح دولة قوية ومزدهرة (gangseongdaeguk) بحلول عام 2012، تحدت بيونغ يانغ الإدانة الدولية، وأجرت تجربة نووية في 5 مايو 2009.

لماذا قامت كوريا الشمالية بمثل هذه الإجراءات الاستفزازية؟ هل كانت كوريا الشمالية تنوي بالفعل رفع التوتر الأمني في منطقة شمال شرق آسيا؟ أم أنها اضطرت بشكل غير متوقع لتصعيد التوتر في علاقات الأمن الإقليمي؟ لمناقشة مثل هذه القضايا الملحة المتعلقة بـ"تهديد كوريا الشمالية النووي"، عقد معهد شرق آسيا جلسته الثانية "Smart Talk" في 1 يوليو 2009، داعيًا تشارلز إل. بريتشارد، رئيس معهد كوريا الاقتصادي في واشنطن العاصمة والمبعوث الخاص السابق للولايات المتحدة إلى كوريا الشمالية. سعت الجلسة، بمشاركة عدد من الخبراء الكوريين البارزين في هذه القضايا، إلى تحديد ما الذي كان يدفع كوريا الشمالية لاتخاذ مثل هذه الإجراءات الجذرية. وحاولت اقتراح بعض التوصيات السياسية الممكنة للتخفيف من النزاع الوشيك أيضًا. في الجلسة، أوضح بريتشارد بشكل خاص كيف أدت سوء تقديرات قادة كوريا الشمالية إلى تصعيد الخلاف، موضحًا الطرق التي تطورت بها دورات الإجراءات وردود الفعل المتبادلة بين بيونغ يانغ والمجتمع الدولي لتصبح التجربة النووية الثانية. اختتم النقاش في الجلسة باقتراح سياسي مفاده أنه من الضروري تطوير نهج أكثر تطوراً بما في ذلك "استراتيجية خروج" لإعادة كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات.

يلخص هذا التقرير عرض بريتشارد والمناقشة اللاحقة مع المشاركين في الجلسة.

عرض تقديمي

يبدو أن إطلاق كوريا الشمالية للصواريخ وتجربتها النووية يتبعان نمطًا مألوفًا. لكن ما نشهده هو في الواقع شيء مختلف تمامًا. لقد شهدنا نقصًا حقيقيًا في المرونة وشيئًا أكثر قومية بكثير في تحرك بيونغ يانغ. صحة كيم جونغ إل وخلافة القيادة هما المفتاح لفهم هذا السلوك غير التقليدي. في المقام الأول، تهدف الإجراءات الاستفزازية الأخيرة لنظام كوريا الشمالية بشكل أكبر إلى جمهور محلي. احتاجت قيادة كوريا الشمالية إلى إظهار قوتها وضمان سيطرتها على الشعب. ومع ذلك، عندما أطلقت صاروخًا باليستيًا في أبريل، لم تكن بيونغ يانغ تنوي ولا تتوقع أن يتطور وضع متوتر للغاية. عن غير قصد، ارتكبت قيادة كوريا الشمالية خطأ استراتيجيًا في رد فعل الولايات المتحدة والمجتمع الدولي.

سوء تقدير استراتيجي 1: دبلوماسية الولايات المتحدة المتشددة

لقد كان هناك سوء تقدير استراتيجي من قبل كوريا الشمالية في كيفية تفسيرها لإدارة أوباما الجديدة. ربما توقع نظام كوريا الشمالية استجابة أكثر ليونة وأكثر تحررًا من إدارة أوباما بشأن إطلاق صواريخه. لكن ما واجهته بيونغ يانغ كان استجابة أكثر تحفظًا وأكثر صرامة مما كان متوقعًا من رئيس ديمقراطي.

على الرغم من أن إدارة أوباما اضطرت إلى التصرف دون أن تكون مستعدة تمامًا، إلا أن هناك شيئًا واحدًا كان واضحًا في سياستها تجاه كوريا الشمالية. كان هناك شعور قوي داخل الإدارة بالملل من الإجراءات الاستفزازية لكوريا الشمالية. لم ترغب الإدارة في إحياء العملية التفاوضية الشاقة لإدارة كلينتون ولا الاستمرار في سياسات فترة إدارة بوش الثانية. لاحقًا، ستلقي باللوم على إدارة بوش في التسبب في الأزمة النووية الحالية لكوريا الشمالية من خلال عدم تطبيق أي عقوبات جوهرية أو تقديم أي بدائل. استخدمت إدارة بوش الخطاب فقط في الوقت الذي حثت فيه كوريا الشمالية على التخلي عن برنامجها النووي. في المقابل، تريد إدارة أوباما أن تكون حازمة بشأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية مع الانفتاح على المفاوضات المباشرة.

كانت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون عاملاً حاسمًا آخر أدى إلى أن يكون رد فعل الولايات المتحدة أكثر تحفظًا. عندما أطلقت كوريا الشمالية صاروخها في أبريل، لم تكن واشنطن مستعدة للتعامل مع التهديد الكوري الشمالي. لم تشكل إدارة أوباما فريقها الخاص بكوريا الشمالية بالكامل. لذلك، كانت استجابات سياساتها بشكل أساسي نابعة من دوافع وزيرة الخارجية كلينتون نفسها. لقد أثبتت أنها أكثر تحفظًا مما كانت بيونغ يانغ تتوقعه على الإطلاق.

سوء تقدير استراتيجي 2: الإدانة الدولية الشديدة

عندما أطلقت كوريا الشمالية صاروخها الباليستي متوسط المدى تايبودونغ-1 في 31 أغسطس 1998، واجهت انتقادات شديدة من المجتمع العالمي. لكن الانتقادات كانت ناتجة إلى حد كبير عن حقيقة أن بيونغ يانغ لم تقدم أي إشعار رسمي قبل الإطلاق. لم يكن اختبار الصاروخ آنذاك مسألة ما إذا كان صوابًا أم خطأ، بل مسألة ما إذا كان ينتهك البروتوكولات المناسبة. لو اتبع نظام كوريا الشمالية الإجراءات المناسبة، لما احتاج إلى مواجهة مثل هذه الانتقادات الشديدة. حدث الشيء نفسه مرة أخرى عندما أطلقت قيادة كوريا الشمالية صاروخ تايبودونغ-2 في عام 2006 لأول مرة. مرة أخرى، تم انتقاد كوريا الشمالية لعدم تقديم إشعار مناسب قبل اختبار الصاروخ.

ما تبع ذلك مع إطلاق الصاروخ في أبريل 2009 كان شيئًا جديدًا بالنسبة لكوريا الشمالية. قبل الإطلاق، قدم نظام كوريا الشمالية إشعارات واضحة بشأن الاختبار. لم ينتهك أي شيء في المدونة الدولية لسلوك منع انتشار الصواريخ الباليستية أو نظام مراقبة تكنولوجيا الصواريخ. لذلك، من منظور كوريا الشمالية، لم تفعل شيئًا خاطئًا بإطلاق "قمر صناعي سلمي". مع الأخذ في الاعتبار أيضًا الانتقادات الدولية المحدودة لإطلاق إيران قمرًا صناعيًا في فبراير 2009، لم تتوقع بيونغ يانغ أي إدانة دولية شديدة.

ومع ذلك، سيتضح أن قيادة كوريا الشمالية قد ارتكبت خطأ استراتيجيًا آخر فيما يتعلق بالاستجابة الدولية. أدى اختبار الصاروخ في أبريل إلى انتقادات شديدة من المجتمع الدولي وكذلك من الولايات المتحدة. تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه ردود الفعل القوية عندما اعتمد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإجماع بيانًا رئاسيًا في 13 أبريل، يدين إطلاق كوريا الشمالية للصواريخ ويدعو إلى فرض عقوبات قائمة على بيونغ يانغ بشكل أكثر صرامة. كان من الواضح أن هناك فرقًا كبيرًا في كيفية إدراك كوريا الشمالية لما فعلته وكيف يدرك العالم ما فعلته.

رد فعل كوريا الشمالية: تجربة نووية

نظرًا لأن كوريا الشمالية شعرت أنها اتبعت الإجراءات المناسبة ولم تفعل شيئًا خاطئًا، فقد شعرت بالحيرة والغضب في آن واحد بسبب الانتقادات الشديدة غير المتوقعة من الولايات المتحدة والمجتمع العالمي. ردًا على الإدانة الدولية بما في ذلك البيان الرئاسي لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ظلت قيادة كوريا الشمالية متحدية وردت ببيانات استفزازية. مضت بيونغ يانغ في طرد مفتشي الأمم المتحدة الذين كانوا يراقبون نزع السلاح النووي في منشأة يونغبيون النووية. كما أعلنت كوريا الشمالية أنها لن تحضر محادثات الستة أطراف وهددت بإعادة تفعيل منشآتها النووية.

إلى جانب هذه الإجراءات العدائية، لم يكن الاستياء وحده هو الذي دفع تصرفات بيونغ يانغ، بل الخوف أيضًا. بمشاهدة الصين وروسيا تنضمان إلى انتقادات اختبارها للصواريخ، شعرت كوريا الشمالية بالضعف. هذا يفسر سبب قرار قيادة كوريا الشمالية إجراء تجربتها النووية الثانية في 25 مايو 2009. أكدت مقابلة مع دبلوماسي رفيع المستوى في كوريا الشمالية المخاوف التي وراء التجربة النووية. ردًا على سؤال حول سبب قرار بيونغ يانغ إجراء التجربة، أوضح في البداية أن الغضب من الإدانة الدولية أدى إلى التجربة النووية. وعند الضغط عليه أكثر، كشف أنهم شعروا بالضعف، وبالتالي قرروا إجراء التجربة النووية.

باختصار، نتجت الأزمة النووية الحالية لكوريا الشمالية عن تصعيد في الإجراءات وردود الفعل. في المرحلة الأولى، أدت سوء تقدير كوريا الشمالية الاستراتيجي للولايات المتحدة والمجتمع العالمي إلى قيام بيونغ يانغ بإجراء اختبار صاروخي. أثار هذا الإجراء إدانة شديدة من كل من إدارة أوباما الجديدة والمجتمع الدولي بما في ذلك الصين وروسيا، وهما أقوى دولتين بين قلة أصدقاء كيم جونغ إل. أجبر رد الفعل غير المتوقع من العالم نظام كوريا الشمالية على إجراء تجربته النووية الثانية بشكل استفزازي. هذه هي الطريقة التي تصاعدت بها الأزمة من خلال عملية الإجراء ورد الفعل، مما أدى إلى مستوى عالٍ من التوتر في شرق آسيا.

الحاجة إلى استراتيجية خروج

لا يزال احتمال تصاعد النزاع في شرق آسيا قويًا جدًا. تم تحديد اتجاه ونبرة إدارة أوباما بالفعل. من الواضح أن إدارة أوباما تريد تغيير سلوك كوريا الشمالية، وستتابع دبلوماسية صارمة من أجل نزع السلاح النووي. الإدارة لا تريد إحياء التاريخ التفاوضي الشاق للإدارة الديمقراطية السابقة. وافق المجتمع الدولي على إصدار القرار 1874 للأمم المتحدة، الذي يعزز العقوبات ضد كوريا الشمالية. إذا ردت بيونغ يانغ على القرار بطريقة متعجرفة، فمن المرجح جدًا تشديد العقوبات.

في شبه الجزيرة الكورية، تركت صحة كيم جونغ إل وقضية خلافة القيادة نظام كوريا الشمالية مع القليل من المرونة في اتخاذ القرار. في غضون ذلك، تشعر إدارة لي في كوريا الجنوبية بالثقة في موقفها الأكثر صرامة تجاه كوريا الشمالية ولن تغير نبرة سياستها. انعكاس لهذا هو أن وزير الدفاع الكوري الجنوبي لي سانغهي منح قادة البحرية مؤخرًا استقلالية في اتخاذ قراراتهم دون الحاجة إلى الرجوع إلى سيول. وبالتالي، فوق خط الحد الشمالي (NLL)، فإن احتمال تصاعد الأعمال العدائية بل وحتى الصراع الفعلي قوي جدًا.

من أجل السلام والاستقرار في شرق آسيا، يجب الاعتراف بمخاطر نقاط الاشتعال المحتملة هذه ويجب منع أي تصعيد آخر للصراع. والأهم من ذلك، يجب تطوير "استراتيجية خروج" لجذب بيونغ يانغ مرة أخرى إلى المفاوضات. هذا شيء سيتعين القيام به خلف الكواليس من خلال تعاون أوثق مع الأطراف الأخرى. لتطوير سياسة رسمية تجاه كوريا الشمالية، ستتوصل إدارة أوباما إلى استجابة مناسبة داخل الإدارة، وستتشاور في القرار مع حلفائها الإقليميين بما في ذلك كوريا الجنوبية واليابان. ثم، ستتحدث مع بكين وموسكو قبل تقديم ردها رسميًا إلى كوريا الشمالية.

لطالما أرادت الولايات المتحدة استمرار العملية التفاوضية مع كوريا الشمالية. لا تزال تريد استمرار العملية. لكن لم يكن هناك "منحدر للعودة" لحث كوريا الشمالية على العودة إلى المفاوضات. يجب علينا تطوير "استراتيجية خروج" لإقناع نظام كوريا الشمالية بإدراك أنه يمكن أن يكون هناك مسار آخر لبقائه من خلال العودة إلى طاولة المفاوضات.

مناقشة

سبب التجربة النووية لكوريا الشمالية

بينما اتفق المشاركون على أن ما دفع سلوك كوريا الشمالية الاستفزازي جاء من عوامل داخلية، كان هناك إجماع أقل على ما إذا كانت التجربة النووية الثانية نتيجة للإجراءات وردود الفعل. أشار أحد المتناقشين إلى أن التجربة النووية ستستغرق أكثر من عام لتستعد لها كوريا الشمالية، وبالتالي يجب أن تكون التجربة في مايو قد تم التحضير لها مسبقًا، حتى قبل بدء إدارة أوباما.

وأشار متناقش آخر إلى أنه من الصعب القول إن التجربة النووية كانت نتيجة لدورة الإجراء ورد الفعل وحدها. وأوضح أن مزيجًا من سوء التقدير التكتيكي لكوريا الشمالية ونواياها تسببت معًا في تصعيد التوترات، وأدى في النهاية إلى التجربة النووية الثانية. من المهم فهم ما كان في ذهن كوريا الشمالية عندما قررت إجراء التجربة النووية. وأفضل نتيجة لكوريا الشمالية الآن هي الاعتراف بها كدولة تمتلك أسلحة نووية. ومن خلال توضيح هذه النقاط، استنتج المتناقش أن بيونغ يانغ تريد تغيير اللعبة. إنها تريد الآن أن تركز المفاوضات على قضايا الحد من التسلح بدلاً من العملية السابقة لإنهاء التفكيك الكامل وغير القابل للعكس والقابل للتحقق لمنشآتها النووية.

أعاد بريتشارد التأكيد على أن ردود الفعل من الولايات المتحدة والمجتمع الدولي هي التي أدت فعليًا إلى التجربة النووية الثانية لكوريا الشمالية. واعترف بأن التجربة النووية تحتاج إلى وقت طويل للاستعداد وأن كوريا الشمالية، آملة أن يعزز ذلك نفوذ النظام، كانت تستعد لتجربة نووية ثانية منذ فشلت تجربتها النووية الأولى في 26 أكتوبر 2006. ومع ذلك، أصر على أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن كوريا الشمالية كانت ستجري تجربة في مايو 2009، ما لم تواجه انتقادات غير متوقعة تلقتها من الولايات المتحدة والأمم المتحدة فيما يتعلق بإطلاق صاروخها. ومع ذلك، وافق على أن كوريا الشمالية تحاول تغيير اللعبة، على أمل أن تتركز المحادثات الجديدة على الحد من التسلح، مع اعتراف الولايات المتحدة بها كدولة تمتلك أسلحة نووية. ومع ذلك، ظل حازمًا على أن إدارة أوباما لا تستطيع ولن تقبل كوريا الشمالية كدولة تمتلك أسلحة نووية.

سياسة إدارة أوباما تجاه كوريا الشمالية

بناءً على رؤى وخبرة بريتشارد، أراد المشاركون معرفة ما يمكن توقعه من فريق كوريا الشمالية الجديد في إدارة أوباما. وبشكل أكثر تحديدًا، أراد البعض معرفة التغييرات التي يمكن توقعها من الفريق الجديد، مع الأخذ في الاعتبار أن الاستجابة الدفاعية والمحافظة خلال الفترة الأولية للإدارة كانت نابعة من دوافع وزيرة الخارجية كلينتون.

بدأ بريتشارد بتقديم تحليل معمق للممثلين الرئيسيين الذين سيتعاملون مع بيونغ يانغ. كوارت كامبل، الذي أدى اليمين حديثًا كمساعد وزير شؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ، لن يلعب نفس الدور الذي لعبه سلفه كريستوفر هيل. سيكون كامبل بدلاً من ذلك متوافقًا مع جيم شتاينبرغ، نائب وزير الخارجية. لقد عملوا معًا من قبل ولديهم علاقة وثيقة. سيلعب ستيفن بوسورث، الممثل الخاص لسياسة كوريا الشمالية، الدور الذي لعبه هيل. لكن المشكلة هي أنه لا يمتلك نفس القدر من التأثير أو القوة التي امتلكها هيل. فيليب غولدبرغ، السفير السابق في بوليفيا، سيكون نقطة الاتصال للإدارة في الإشراف على العقوبات ضد كوريا الشمالية. وسيلعب جيف بايدر، المدير الأول لشؤون آسيا في مجلس الأمن القومي، وغاري سامور، منسق البيت الأبيض لسياسة أسلحة الدمار الشامل، أدوارًا رئيسية أيضًا. يجب الانتباه إلى ستيوارت ليڤي، وكيل وزارة الإرهاب والاستخبارات المالية. كان مهندس جهود عقوبات بنك دلتا آسيا (BDA) وهو أحد المسؤولين القلائل في إدارة بوش الذين احتفظ بهم الرئيس أوباما. سيعمل على خلق بيئة مماثلة لقضية BDA لتسهيل المفاوضات.

ثم اقترح بريتشارد أنه لن يكون هناك تحول كبير في سياسة الإدارة تجاه كوريا الشمالية، لأن الإدارة قد وضعت بالفعل سياستها الدبلوماسية المتشددة وأيدت مبدأها بشأن نزع السلاح النووي. تبدو الخصائص المحافظة لوزيرة الخارجية كلينتون معززة، وبعض الجهات الفاعلة الرئيسية في الإدارة بما في ذلك شتاينبرغ يتفقون مع النبرة المحافظة. وأضاف بريتشارد أنه حتى لو أرادت إدارة أوباما تبني نبرة أكثر ليونة، فلا يمكنها تقديم ما تريده كوريا الشمالية. على سبيل المثال، حتى لو كانت الإدارة على استعداد للاعتراف بكوريا الشمالية كدولة تمتلك أسلحة نووية، فإن الالتزامات القانونية الدولية تمنعها من القيام بذلك. القرار 1874 للأمم المتحدة يعترض بوضوح على الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة تمتلك أسلحة نووية ويشير إلى قرارات سابقة رددت هذا الشعور. وبالتالي، من الواضح أن إدارة أوباما لا تستطيع ولن تلبي رغبات كوريا الشمالية.

الصين: مفتاح حل تهديد كوريا الشمالية النووي

أقر جميع المشاركين إلى حد كبير بأن الصين هي مفتاح حل تهديد كوريا الشمالية النووي. بدون دعم الصين، لن تنجح أي عقوبات ضد كوريا الشمالية. لذا، من المهم فهم ما إذا كانت الصين ستشارك في جهود العقوبات ضد بيونغ يانغ، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي الظروف التي تنطوي عليها. في المناقشة، اعتقد البعض أن الصين لن تتخلى عن كوريا الشمالية، بينما أكد آخرون أن الصين ستدعم العقوبات إذا تجاوزت تصرفات بيونغ يانغ "نقطة التحول" لبكين.

حدد بريتشارد كيف يمكن للصين أن تطور وتعدل سياستها تجاه نظام كوريا الشمالية. وأوضح أنه إذا اعتقدت الصين أن تكلفة دعم بيونغ يانغ تفوق الخطر المحتمل لانهيار نظام كوريا الشمالية، فمن الممكن أن تحول بكين سياستها بعيدًا عن دعم كوريا الشمالية. وأوضح كذلك أن "نقطة التحول"، لتسمح الصين بفرض عقوبات على كوريا الشمالية، لن تكون حدثًا واحدًا. بل ستكون ضعفًا تدريجيًا لعتبة الصين تجاه بيونغ يانغ. ومع ذلك، أضاف أنه إذا كانت إجراءات معينة من قبل كوريا الشمالية تهدد نموها الاقتصادي وتعافيها من الأزمة المالية الحالية، فيمكننا أن نتوقع أن تقبل الصين، أو تدعم على الأقل، عقوبات محددة على كوريا الشمالية. على سبيل المثال، فيما يتعلق بقضية BDA، شعرت الصين أن القضية كانت ضارة بنظامها المصرفي وكان سيكون لها عواقب سلبية على اقتصادها الخاص، لذلك لم تطالب بكين بقوة ضد الولايات المتحدة.

ثم تحول النقاش إلى محادثات الخمسة أطراف المقترحة. مشيرًا إلى لعبة القوة بين وزارة الخارجية وقسم الاتصال الدولي للحزب الشيوعي الصيني في دبلوماسية الصين، لاحظ بريتشارد أن بعض المسؤولين الصينيين كانوا متفائلين بفكرة محادثات الخمسة أطراف. كما ألمح إلى إمكانية دعم الصين لمحادثات الخمسة أطراف من خلال اختتام أن الأهمية تكمن في كيفية تعبئتها وتقديمها. اعترض البعض على توقعات بريتشارد، مؤكدين أنه بناءً على كيفية استجابة الصين حتى الآن، فمن الواضح أن الصين لن تقبل أبدًا محادثات الخمسة أطراف.

استراتيجية تتجاوز العقوبات

حول أحد المتناقشين المحادثة إلى موضوع استراتيجية ما بعد العقوبات. وعلق بأن كوريا الشمالية ستستفيد إذا تمكنت من الصمود ضد العقوبات مع وجود الصين إلى جانبها. هذا هو المكان الذي تكمن فيه أهمية موقف الولايات المتحدة في مرحلة ما بعد العقوبات. وسأل عن خطة الولايات المتحدة في سعيها لإعادة كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات، في بيئة ما بعد العقوبات. أجاب بريتشارد بأن تنفيذ العقوبات سيكون عملية بطيئة، وتستغرق وقتًا لتشعر بتأثير العقوبات. بالنسبة لمرحلة ما بعد العقوبات، لاحظ أن الأجندة تحتاج إلى تحويل وتوسيع.

واصل بريتشارد انتقاد عملية التفاوض الحالية. "محادثات الستة أطراف في شكلها الحالي قد ماتت بالفعل. إذا تم إحياء المحادثات، فيمكن القيام بذلك في شكل مشابه ولكن بتنسيق مختلف." وأشار إلى أنه "خلال محادثات الأربعة أطراف التي أجريت من 1997 إلى 1998، يمكن تغيير التنسيق وفقًا لما كان يناقش. يمكن أن تكون ثنائية بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية أو يمكن أن تكون متعددة الأطراف بما في ذلك كوريا الجنوبية." في مرحلة ما في المستقبل، اقترح، فإن المحادثات الثنائية لا مفر منها. "ستكون بمثابة إجراء لإنقاذ ماء الوجه للكوريين الشماليين. ومع ذلك، لن تشارك الولايات المتحدة في محادثات ثنائية إلا إذا كانت تؤدي إلى محادثات متعددة الأطراف."

اختتم المناقشة حول استراتيجية تتجاوز العقوبات، وعلق أحد المشاركين أنه من الواضح أن الولايات المتحدة ستحاول تغيير سلوك كوريا الشمالية، مع الاستمرار في استخدام أساليب "العصا والجزرة". طالما أن كوريا الشمالية تواصل سياستها "سونغون" أو "السياسة العسكرية أولاً"، فقد أكد، سيكون من الصعب جدًا على بيونغ يانغ التخلي عن أسلحتها النووية. في هذا الوضع، اقترح، سيكون من الأفضل التحدث عن كيفية مساعدة كوريا الشمالية على العودة إلى المجتمع الدولي بدلاً من مجرد فرض عقوبات. هنا تكمن أهمية استراتيجية "التطور المشترك" كبديل للعقوبات.

خاتمة

أبرزت الجلسة عددًا من التحليلات الثاقبة حول تهديد كوريا الشمالية، وتركت سؤالين على الأقل على الطاولة لمزيد من الفحص. أولاً، بينما اتفق المشاركون على أن إطلاق الصاروخ الكوري الشمالي في أبريل كان مدفوعًا بقضايا سياسية داخلية، كان هناك إجماع أقل على ما أدى إلى التجربة النووية لكوريا الشمالية في مايو. قدم بريتشارد أن التصعيد الناجم عن دورة الإجراء ورد الفعل انتهى بالتجربة. لكن العديد من المشاركين أشاروا إلى أن نية بيونغ يانغ تغيير اللعبة هي سبب حاسم للتجربة أيضًا.

ثانياً، على الرغم من أن المشاركين أقروا إلى حد كبير بأن الصين هي مفتاح حل قضية كوريا الشمالية، إلا أن المنتدى لم يتوصل إلى توافق في الآراء بشأن موافقة الصين على فرض العقوبات. شكك البعض في إمكانية رغبة الصين في التخلي عن نظام كوريا الشمالية، لكن آخرين توقعوا أن بكين قد تدعم العقوبات إذا تجاوزت تصرفات بيونغ يانغ "نقطة التحول".

أخيرًا، كان هناك اتفاق كبير على ضرورة وجود نهج أكثر تطوراً للتعامل مع كوريا الشمالية. خلص بريتشارد إلى أنه يجب توفير "استراتيجية خروج" لدمج كوريا الشمالية مرة أخرى في المجتمع الدولي. بالاتفاق مع بريتشارد، اقترح المشاركون أن البدائل للعقوبات، مثل "التطور المشترك"، يجب أخذها في الاعتبار. ■

المتناقشون

تشيسونغ تشون (جامعة سيول الوطنية)

يونغسون ها (جامعة سيول الوطنية)

جيهوان هوانغ (جامعة ميونغجي)

بيونغ-كوك كيم (جامعة كوريا)

سوك-جونغ لي (معهد شرق آسيا)

سونغهو شين (جامعة سيول الوطنية)