مستقبل العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية

في الأشهر التي سبقت اختبار كوريا الشمالية لسلاح نووي في 9 أكتوبر 2006، كان هناك تزايد في المناقشات السياسية والأكاديمية حول هذا الاحتمال، وسط الخطاب المتشدد لكوريا الشمالية، والجمود الدبلوماسي، وخاصة في أعقاب اختبار بيونغ يانغ الاستفزازي لسبعة صواريخ باليستية في يوليو من ذلك العام. في حين اعتقد بعض المحللين أن الاختبار النووي كان "الورقة الأخيرة" لبيونغ يانغ التي لن تهدد إلا بلعبها، رأى آخرون أن الاختبار حدث لا مفر منه، لأسباب فنية وسياسية على حد سواء. أعرب المحللون عن قلقهم من أن آثار مثل هذا الاختبار يمكن أن تكون كارثية - فقد تؤدي القدرة النووية الكورية الشمالية المثبتة إلى سباق تسلح آسيوي جديد، مع احتمال أن تتخلى اليابان وتايوان، وربما كوريا الجنوبية، عن الردع الأمريكي الممتد لصالح وضعها النووي الخاص. كان العرف السائد، خاصة في دوائر السياسة الأمريكية، هو أن الاختبار النووي الكوري الشمالي كان "خطًا أحمر" مفترضًا من شأنه أن يؤدي إلى استجابة موحدة وعقابية من شركاء واشنطن في المحادثات السداسية الأطراف - وهو بناء دبلوماسي، مثل التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي، الذي عانى حتى الآن من اختلافات في الافتراضات الأساسية حول المزيج المناسب من الضغط والحوار. قبل زيارة الرئيس روه لواشنطن في 14 سبتمبر مباشرة، قامت صحيفة الإيكونوميست بتقييم التحالف "المتوتر" وأكدت، كما لو كانت عقيدة إيمانية، أنه إذا أجرت الشمال اختبارًا، "فإن أمريكا وكوريا الجنوبية ستتقاربان بلا شك". أثناء وجوده في واشنطن، بدا أن روه يعزز هذا التصور، حيث قال لمجموعة من خبراء كوريا إن الاختبار النووي سيكون "أكثر تدميراً بكثير" من اختبارات الصواريخ و"سيؤدي بالتأكيد إلى إعادة تقييم كبيرة للعلاقات [بين الكوريتين]"، ربما يؤدي أخيرًا إلى استخدام سيول لنفوذها المزعوم على الشمال.

في نفس اليوم الذي التقى فيه الرئيس روه بالرئيس بوش في البيت الأبيض، كنت أنا أيضًا في واشنطن، حيث عقد مركزي ندوة مشتركة مع معهد بروكنغز بعنوان "كوريا الشمالية: 2007 وما بعدها"، بناءً على كتابي الذي شاركت في تحريره. خلال جزء الأسئلة والأجوبة من الندوة، سُئلت عن احتمالية إجراء اختبار نووي وآثاره المحتملة، وخاصة التأثير الذي قد يحدثه مثل هذا الاختبار على وجهات النظر الكورية الجنوبية تجاه الشمال. هل يمكن للاختبار أن يعيد التوافق بين تصورات التهديد الأمريكية والكورية الجنوبية؟ ردًا على ذلك، قلت إنني لن أتفاجأ إذا أجرت كوريا الشمالية اختبارًا. ومع ذلك، حتى في مواجهة حدث درامي مثل اختبار نووي، لن أتوقع أي تغيير جوهري في العلاقات بين الكوريتين، لأن التصورات الكورية الجنوبية عن الشمال مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالهوية، والهوية لا تتغير بسرعة أو بسهولة. كانت هذه الأفكار متوافقة مع حجتي الأكبر في ذلك اليوم، وهي حجة قُدمت أيضًا في هذا الكتاب. أي أنه بينما يُنظر إلى الشمال على أنه مسألة سياسية ذات نطاق أضيق بالنسبة للأمريكيين، إلا أنه يمثل محورًا لقضايا الهوية الوطنية للكوريين الجنوبيين، والهوية القومية التي دعمت رؤية حكومة روه للعالم لن تتغير ولن يمكن أن تتغير بين عشية وضحاها.

في غضون شهر من تلك الندوة، فاجأت كوريا الشمالية العالم بالفعل باختبار سلاح نووي. على الرغم من الشكوك الكبيرة، لا يزال لدي بعض الأمل في أن الحكمة التقليدية كانت صحيحة، وأن هذا الحدث سيكون كارثيًا بما يكفي لتقريب الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. في الأيام القليلة الأولى بعد الاختبار، بدا أن الأحداث في سيول تشير إلى أن هذا قد يكون ممكنًا. لاحظ المحللون أن رد فعل حكومة كوريا الجنوبية كان "أكثر حزمًا وأسرع" من رد فعلها على اختبارات الصواريخ في يوليو. كما نوقش في الفصل 3، كان هناك شعور متزايد داخل كوريا الجنوبية بأن سياسة الانخراط الخاصة بها - المصممة إلى حد كبير لتحسين سلوك كوريا الشمالية وتشجيعها على الانضمام إلى النظام الدولي - قد فشلت إلى حد كبير في تحقيق أهدافها. صرح روه نفسه بأنه أصبح "من الصعب... التمسك بسياستنا للانخراط" و"من الصعب القول بأن مثل هذه السياسة فعالة". جادلت صحيفة فاينانشيال تايمز بوضوح أنه مع الاختبار النووي، أصبح "من الواضح تمامًا أن كوريا الجنوبية لم تحقق شيئًا تقريبًا من جهودها [الانخراط]".

ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات المبكرة على أن كوريا الجنوبية قد تعيد تقييم سياسة الانخراط الخاصة بها وتتبع نهجًا مشابهًا للولايات المتحدة ثبت أنها مضللة. أظهرت سلسلة من الاستقالات والخلافات السياسية والارتباك داخل إدارة روه عدم وجود اتفاق حول كيفية الاستجابة للاختبار النووي. بحلول الوقت الذي وصلت فيه وزيرة الخارجية الأمريكية رايس إلى سيول في منتصف أكتوبر، "لم تكن النخبة الحاكمة في كوريا الجنوبية قد توصلت إلى توافق فيما بينها، ناهيك عن التوصل إلى أي أرضية مشتركة مع المعارضة". في حين أن روه أشار في البداية إلى أنه قد يتم تعليق المشاريع الاقتصادية بين الكوريتين في أعقاب الاختبار، بدا أن إدارته "تتراجع" بسرعة. تم رفض طلب رايس انضمام كوريا الجنوبية إلى مبادرة الأمن الانتشار بشكل قاطع. في حين أن الحزب المحافظ قد ألقى باللوم على حكومة روه وسياسة الانخراط، فإن التقدميين، بمن فيهم الرئيس السابق كيم داي جونغ، ألقوا باللوم على إدارة بوش وعدم استعدادها لإجراء محادثات ثنائية مع الشمال. في النهاية، قررت إدارة روه أنه ليس لديها خيار سوى مواصلة الانخراط وتجنب نهج واشنطن العقابي. بالنسبة للكثيرين، بدا الخلاف الأمريكي-الكوري الجنوبي في أعقاب الاختبار النووي مشؤومًا بشكل خاص. إذا لم يتمكن هذان الشريكان المخضرمان في التحالف من التنسيق بشكل وثيق في مواجهة مثل هذا الحدث الدرامي والخطير، ففي ظل أي ظروف يمكن استعادة التعاون القوي؟ ماذا حدث لهذا التحالف؟

الهوية مقابل السياسة

في هذا الكتاب، جادلت بأنه نشأ عدم توافق في الهويات والمصالح بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية في حقبة ما بعد الحرب الباردة وما بعد الاستبداد، وأن هذا عدم التوافق تفاقم في ظل السياسة المشمسة وفي حقبة ما بعد 11 سبتمبر. على الرغم من أن الفترة التي تم فحصها في هذه الدراسة قد تمثل ذروة سياسات الهوية في كوريا الجنوبية، فإن عدم التوافق في الهويات والمصالح الذي يسود العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية هو أكثر من مجرد ظاهرة مؤقتة أو عابرة. بل إنه يمثل تحديًا رئيسيًا ومستمرًا للعلاقة الثنائية على المدى الطويل، عبر الإدارات من أي توجه سياسي. خلال سنوات الحرب الباردة، كانت هوية الجنوب "المناهضة للشيوعية" (وحتى "المناهضة لكوريا الشمالية") متوافقة مع رؤية الولايات المتحدة للعالم والمصالح الأمريكية في شبه الجزيرة. ومع ذلك، فإن نهاية الحرب الباردة ومشاركة كوريا الجنوبية اللاحقة مع الدول الشيوعية - أولاً الصين وروسيا، ولاحقًا الشمال - حولت وجهات النظر الكورية الجنوبية حول مكانتها في النظام العالمي والإقليمي الناشئ. تضمن هذا التفكير المتجدد حول الهوية الوطنية بالضرورة إعادة تقييم لأهم علاقتين لكوريا الجنوبية، وهما علاقاتها مع "الآخرين المهمين" كوريا الشمالية والولايات المتحدة. بشكل متزايد، بدأ اليسار والوسط في كوريا الجنوبية في تصور الشمال ليس كعدو لدود بل كشريك للانخراط. أصبحت هذه الدوائر الانتخابية أكثر قلقًا وتركيزًا على المخاطر المرتبطة بضعف كوريا الشمالية، وأصبح منطق التحالف الأمني مع الولايات المتحدة - بما في ذلك الوجود الأمريكي المرئي والمزعج للقوات داخل كوريا الجنوبية - موضع تساؤل بشكل متزايد. في نفس الوقت الذي كانت فيه وجهات النظر الكورية الجنوبية حول الشمال والتحالف تتطور بشكل كبير، استمرت وجهة النظر الأمريكية لكوريا الشمالية كتهديد دون تخفيف. في التسعينيات، أصبحت الولايات المتحدة قلقة بشكل متزايد بشأن إنتاج كوريا الشمالية للصواريخ الباليستية وانتشارها، وفي حقبة ما بعد 11 سبتمبر، زاد سعي الشمال الجديد للقدرات النووية بشكل كبير من تصورات التهديد الأمريكية، خاصة في ضوء مخاوف إدارة بوش بشأن الانتشار النووي الإقليمي والروابط المحتملة مع الإرهاب العالمي.

في كوريا الجنوبية، وفرت الديمقراطية السياق المحلي الذي سهّل إعادة التفكير في الهوية الوطنية. خلال السنوات الاستبدادية، دعت الدولة ضمنيًا إلى المفهوم المناهض للشيوعية للهوية وقمعت أي بديل على أسس قومية. في عملية الديمقراطية، تحدى المجتمع المدني مفهوم الهوية الذي أقرته الدولة الاستبدادية، مما فتح النقاش حول الشكل المناسب للهوية الكورية لأمة تحكم نفسها وتدخل حقبة جديدة. يقدم النقاش المكثف بين المحافظين والتقدميين حول الشمال والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية، كما هو موثق في هذه الدراسة، دليلًا تجريبيًا على وجود نزاع كبير وطويل الأمد حول الهوية الوطنية. خلال هذه الفترة الحرجة من النزاع حول الهوية الوطنية، كرست انتخابات حكومتي كيم داي جونغ وروه مو هيون الأفكار التقدمية حول الهوية الكورية الجنوبية تجاه الشمال والولايات المتحدة، وحولت أفكارهم إلى سياسات دولة، وأبرزها السياسة المشمسة المعروفة. كانت المفاهيم التقدمية للهوية الوطنية وسياسات الحكومات الليبرالية في كوريا الجنوبية غير متوافقة مع إدارة بوش المحافظة التي كانت تركز على الحرب على الإرهاب واعتقدت أن انخراط كوريا الجنوبية وإدارة كلينتون مع الشمال كان ساذجًا وقد ثبت أنه غير فعال. وبالتالي، في فهم الطبيعة المتغيرة للعلاقة الأمريكية-الكورية الجنوبية والفجوة في وجهات النظر الموجودة خلال سنوات الدراسة، نحن ملزمون بالنظر في ثقل التوقيت التاريخي وكيف أثرت الأحداث في كلا البلدين - نهاية الحرب الباردة، والديمقراطية الكورية، وأحداث 11 سبتمبر، والأزمة النووية الثانية - على الهويات والمصالح الداخلية وغيرتتها.

ومع ذلك، إلى جانب حساب تأثير الأحداث الهامة، تُظهر هذه الدراسة أن الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية تستخدمان أطرًا مختلفة في مقاربة علاقتهما. بالنسبة للكوريين الجنوبيين، تعد العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية قضية مركزية لهويتهم الوطنية، بينما بالنسبة للأمريكيين، يُنظر إلى علاقة التحالف على أنها واحدة من العديد من العلاقات الهامة التي تحتفظ بها الولايات المتحدة بما يتماشى مع مصالحها والتزاماتها الأمنية. في المجتمع الكوري الجنوبي، لا تكون العلاقات مع "الآخرين المهمين" للأمة مثيرة للانقسام وعرضة للتسييس فحسب، بل إنها متشابكة معًا. كما هو موضح في الفصلين 3 و 4، على سبيل المثال، خلال فترة الدراسة، خصصت وسائل الإعلام الكورية قدرًا كبيرًا من الاهتمام الإخباري للولايات المتحدة وكوريا الشمالية وكانت منخرطة بشكل مكثف في مناقشات نقطة بنقطة (من خلال المقالات الافتتاحية والأعمدة) على أساس منتظم، مع استقطاب واضح على طول خطوط سياسية وأيديولوجية محددة جيدًا. توضح نتائجنا أيضًا أنه على مدار فترة الدراسة، وخاصة منذ تطبيق السياسة المشمسة، تكثفت وجهات النظر المتعارضة حول مشكلة كوريا الشمالية والتحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي. هذا بالتأكيد يتوافق مع الاتجاه الأكبر للمجتمع الكوري المعاصر الذي ينقسم بشدة في وجهات نظره حول قضايا السياسة الخارجية الحرجة، وفقًا للخطوط الجيلية والأيديولوجية السياسية.

ليس من المستغرب أن هذه المناقشات داخل المجموعة حول هوية الأمة غالبًا ما أصبحت مريرة وعاطفية، مما أعاق المناقشات العقلانية. كما أظهر خبراء الشؤون الكورية، خلال هذه الفترة، وقعت كوريا الجنوبية بين هويتين متعارضتين، والتي وصفها عالم السياسة جاي جونغ سوه بأنها "الهوية المحافظة"، التي تأخذ وجهة النظر التقليدية للولايات المتحدة كحليف وشريك رئيسي في الأمن القومي، و"الهوية القومية" التقدمية، التي تضع الهوية الكورية في مواجهة الولايات المتحدة. كما هو موضح في الفصلين 3 و 4، اتسعت الفجوة بين هاتين الهويتين المتعارضتين في السنوات الأخيرة من هذه الدراسة. حتى لو لم تصل شدة النزاع حول الهوية الوطنية الكورية الجنوبية إلى المستويات التي شوهدت خلال الفترة المحورية التي تم فحصها هنا، فمن المحتمل حدوث نزاعات مستمرة حول الهوية، حيث أن هذه الأنواع من القضايا صعبة للغاية في الحل. كما جادلت، يمكن تتبع سياسات الهوية الكورية إلى قرن مضى، وأظهرت نفسها على أنها متينة - لم تقم الديمقراطية ولا العولمة بجذر سياسات الهوية في أوقات أحدث. بدلاً من ذلك، تجعل الديمقراطية عمليات النزاع حول الهوية أكثر فوضوية وتعقيدًا، خاصة عند دمجها مع خطاب القومية العرقية. في حين أن الإدارات المعينة في سيول يمكن أن تؤثر (أي تخفف أو تضخم) على كيفية سير سياسات الهوية، فإن النزاع المجتمعي حول الهوية الوطنية يرتبط بشكل أساسي بالقوى الاجتماعية الأكبر من أي شاغل معين للبيت الأزرق.

بالانتقال إلى حالة الولايات المتحدة، من الواضح أن وجهات النظر الأمريكية حول كوريا الشمالية والتحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي لم تلعب دورًا رئيسيًا في تحديد الهوية الأمريكية، بل هي مسائل تُفهم في سياق السياسة الأمريكية والمصالح الأمنية. الصحف الأمريكية ليست مقيدة بأي نوع من النقاش المرير أو العاطفي حول كوريا الجنوبية، أو العلاقة الثنائية، أو التحالف؛ بل، ينبع التغطية المتنوعة من اهتمامات الصحف المختلفة في مجالات قضايا معينة، مثل التمويل أو الدبلوماسية، وليس الأيديولوجيا. بالنسبة للولايات المتحدة، كوريا الجنوبية ليست "آخر مهم" يُعلم مفاهيم الهوية الأمريكية في العالم. في الواقع، ذكر تقرير حديث صادر عن مجموعة من الخبراء الأمريكيين والكوريين أن "إحدى الخصائص الرئيسية التي تحدد العلاقات الثنائية بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة هي عدم تناسق الاهتمام" [18] وقد أثبتت نتائج هذه الدراسة ذلك. في حين أن تحالف الأمن القومي والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية قد أنتجت نقاشات حماسية في كوريا الجنوبية، إلا أنها تنتج تغطية قليلة نسبيًا في الولايات المتحدة. يُنظر إلى كوريا الشمالية بشكل شبه كامل على أنها مسألة أمنية، وتعد السياسة تجاه الكوريتين جزءًا فقط من الاعتبارات الأكبر للسياسة الأمريكية تجاه شرق آسيا.

أجادل بأن الأطر المختلفة التي من خلالها تفهم الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية علاقتهما والشمال (أي "السياسة" للولايات المتحدة و"الهوية" لكوريا الجنوبية) تنبع من اختلال توازن القوة، أو عدم التناسق. ناقش علماء العلاقات الدولية أهمية العوامل المختلفة التي تشكل العلاقات الدولية في العالم الحديث. شدد الواقعيون على أهمية القوة وتوزيعها بين الدول، بينما أكد المؤسساتيون على المؤسسات الدولية أو "الأنظمة" (المعايير والقواعد والمبادئ والإجراءات الصريحة والضمنية) كعوامل مؤثرة رئيسية على سلوك الدولة. يولي البناؤون اهتمامًا للعمليات المرتبطة بالهويات والقيم. ومع ذلك، في الغالب، تميل هذه النظريات إلى التعامل مع القوة والهوية كعوامل منفصلة مفاهيميًا، متجاهلة كيف يمكن أن تتفاعل وترتبط. في الحجج التي تربط بين المفاهيم الواقعية والبنائية لسلوك الدولة، يؤكد هنري ناو أن كل من القوة والهوية الوطنية تشكل العلاقات بين الدول، وأن مفاهيم الدول لهوياتها الوطنية غالبًا ما تكون عوامل غير معترف بها ولكنها حيوية في صنع السياسة الخارجية. على الرغم من أنه يجادل بضرورة إيلاء المزيد من الاهتمام للهوية الوطنية في العلاقات الدولية، إلا أن ناو يفهم الهوية الوطنية بمصطلحات ضيقة وثابتة إلى حد كبير - الحفاظ على أن هويات الدول إما تتقارب أو تتباعد - بدلاً من كونها بناءً متطورًا يتأثر بمرور الوقت بالعلاقات بين الدول وهيكل النظام الدولي المتغير. ليس من الصعب تخيل أن دولتين في علاقة أو تحالف يتسم بعدم التناسق في القوة أو المكانة قد يكون لديهما تصور مختلف عن الأخرى وبالتالي تؤثران على بعضهما البعض بشكل مختلف. اعتمادًا على تفاوت القوة، يمكن للدولة الأقوى أن تصبح "آخر مهم" للدولة الأضعف، بينما قد يكون العكس غير مرجح. بعبارة أخرى، يمكن للدولة الأقوى، كـ "آخر مهم"، أن تشكل الهوية الجماعية للدولة الأضعف، بينما قد تفهم الدولة الأقوى علاقتها بالدولة الأضعف بمصطلحات أضيق.

لفهم طبيعة العلاقة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والتغيرات فيها، نحتاج إلى النظر في أهمية اختلال توازن القوة أو عدم التناسق الموجود بينهما. على الرغم من أن درجة عدم التوازن قد تغيرت بمرور الوقت وفقًا للإنجازات الاقتصادية الكبيرة لكوريا الجنوبية، إلا أن الحقيقة الأساسية لتفاوت القوة لا تزال قائمة. كما نوقش في الفصول السابقة، ترتبط العلاقة الأمريكية-الكورية الجنوبية بقضايا الهوية الوطنية للكوريين (حيث يُنظر إلى الولايات المتحدة على أنها آخر مهم)، وبالتالي من المنظور الكوري، قد يُنظر إلى التوتر الواضح خلال السنوات الأخيرة من الدراسة على أنه ينبع من هوية كورية جديدة تتحدى التحالف (نظرية الهوية). من ناحية أخرى، كوريا ليست كبيرة أو مهمة بما يكفي لتشكيل الهوية الوطنية الأمريكية كآخر مهم (في الواقع، في هذه المرحلة، لا يبدو أن أي دولة تحتل هذا الدور)، وبالتالي يمكن تفسير التوتر في العلاقات من خلال تفضيلات سياسية مختلفة (نظرية الصدع السياسي)، مدعومة بتصورات مختلفة للظروف الأساسية والطرق الفعالة لإحداث التغيير. تم تلخيص المنظور الكوري التقدمي حول الاختلافات الأمريكية-الكورية الجنوبية بعبارات أدلى بها روه مو هيون بعد فترة وجيزة من فوزه الانتخابي التاريخي: "نجاح أو فشل سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية ليس أمرًا كبيرًا جدًا بالنسبة للشعب الأمريكي، ولكنه مسألة حياة أو موت بالنسبة للكوريين الجنوبيين." تؤكد هذه العبارة في وقت واحد على الوضع المحفوف بالمخاطر، بل وغير العادل، الذي يعتقد العديد من الكوريين الجنوبيين أنهم فيه فيما يتعلق بالولايات المتحدة وتشهد على الخلاف المتزايد داخل التحالف بشأن تصورات التهديد لكوريا الشمالية - وهو التهديد نفسه الذي أدى إلى إنشاء التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي قبل أكثر من خمسين عامًا.

المشاعر المعادية لأمريكا والمعادية للتحالف

تُظهر هذه الدراسة من خلال الأدلة التجريبية أنه كان هناك زيادة في التغطية المعادية لأمريكا في كل من الصحف الكورية المحافظة والتقدمية بعد عام 2000. على الرغم من أن كوريا الجنوبية شهدت موجات من المشاعر المعادية لأمريكا في الماضي، إلا أن الحالات السابقة كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بقضايا محددة، مثل خطة إدارة كارتر لسحب القوات الأمريكية من شبه الجزيرة أو الدعم الأمريكي المزعوم للأنظمة الكورية الاستبدادية. كانت هذه الموجات من المشاعر المعادية لأمريكا، التي كانت وظيفتها بشكل أكبر الخوف من تخلي الولايات المتحدة عن كوريا، لا تشكك في منطق التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي. وبهذا المعنى، قد تكون المشاعر المعادية لأمريكا والمعادية للتحالف من 2000 إلى 2003 التي تم فحصها هنا فريدة من نوعها. خلال هذه الفترة، شكك عدد متزايد من الكوريين صراحة في منطق التحالف وأعربوا عن استيائهم العميق تجاه الولايات المتحدة، متهمين الولايات المتحدة والتحالف بأنهما عقبات أمام العلاقات بين الكوريتين والتوحيد النهائي. اعتقادًا منهم بأن الولايات المتحدة تشكل تهديدًا أكبر للسلام في شبه الجزيرة من كوريا الشمالية، أكد هؤلاء النقاد أن التحالف يتعارض فعليًا مع المصالح الكورية. مع تنصيب الناخبين الكوريين الجنوبيين لحكومات ليبرالية، دخلت الموضوعات المعادية لأمريكا في السياسة المؤسسية و"انتقل نقد سياسة الولايات المتحدة إلى التيار الرئيسي"، وفقًا لتقرير صادر عن خدمة أبحاث الكونغرس. ومع ذلك، فإن تقييم هذا التقرير للمشاعر المعادية لأمريكا على أنها "أقل أيديولوجية وأكثر تحديدًا للقضايا" مضلل ويفشل في تقدير عمق سياسات الهوية. في رأيي، عكست معاداة أمريكا في كوريا في ذلك الوقت سياسات الهوية وكانت مدفوعة أيديولوجيًا بالفعل. هذا الأساس الأيديولوجي والارتباط بالهوية الوطنية يفسر لماذا مجموعة متنوعة من القضايا السياسية من مجالات تبدو مختلفة - من فضيحة لون ستار واتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة إلى إعادة تموضع قوات الجيش الأمريكي في كوريا ومبادرة الأمن الانتشار - مرتبطة بالروايات التقدمية والمحافظة الأكبر حول الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، وكذلك لماذا حتى القضايا المعقدة أو الحوادث الواضحة ظاهريًا لديها القدرة على أن تكون مستقطبة فورًا على خطوط يمكن التنبؤ بها - فئة من الظواهر التي أطلقت عليها سابقًا أحداث استدعاء الهوية.

يعتقد بعض الخبراء أن هذه الموجة الأخيرة من معاداة أمريكا كانت تعبيرًا عن زيادة المستوى الوطني للفخر لدى الكوريين الجنوبيين. [26] تركز هذه الأطروحة على انخفاض التفاوت في فجوة القوة المادية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وفقًا للتنمية الاقتصادية الرائعة لكوريا الجنوبية منذ بداية التحالف. في عام 1953، كان نصيب الفرد من الدخل في كوريا الجنوبية أقل من 100 دولار، ولكن اليوم ارتفع هذا الرقم إلى أكثر من 20 ألف دولار، وتفتخر كوريا الجنوبية بأنها تحتل المرتبة الثالثة عشرة في الاقتصاد العالمي. بعد تجربة تغيير كبير في الوضع الوطني، سعى العديد من الكوريين إلى الاعتراف والاحترام من راعيهم القديم، الولايات المتحدة. بعبارة أخرى، أدى الوضع الاقتصادي المعزز لكوريا، جنبًا إلى جنب مع وضعها كدولة ديمقراطية، إلى توقعات جديدة حول كيفية تعامل الولايات المتحدة مع هذا الحليف في المعاهدة.

تجادل هذه الحجة بأن الولايات المتحدة قد تخلفت في الاعتراف المناسب بالوضع الجديد لكوريا الجنوبية، وأن هذا قد أثار العداء تجاه التحالف "غير المتكافئ". هل تعترف الولايات المتحدة بالأهمية الاقتصادية المتزايدة لكوريا الجنوبية لمصالح أمريكا؟ في هذه الدراسة، تعد القضايا الاقتصادية والتجارية هي الفئة الأكثر تمثيلاً في تغطية وسائل الإعلام الأمريكية لكوريا الجنوبية والعلاقة الثنائية. ولكن كيف تقارن تغطية كوريا الجنوبية بتغطية دول أخرى؟ كما هو موضح في الفصل 5، على الرغم من أن دولًا مثل فرنسا وإسرائيل والهند لديها حجم تجارة أقل مع الولايات المتحدة من كوريا الجنوبية، إلا أنها تتلقى تغطية أكبر في وسائل الإعلام الأمريكية. تعتمد التغطية الإخبارية على مجموعة متنوعة من العوامل، وتشكل مستويات التجارة جزءًا واحدًا فقط من العديد من الدوافع. نظرًا لطبيعة الأخبار، من الصعب التأكيد على أن أي دولة معينة يجب أن تتلقى قدرًا معينًا من التغطية مقارنة بالدول الأخرى. ومع ذلك، إلى جانب البيانات التجريبية حول الأخبار، من المهم الاعتراف بأنه في نظر العديد من الكوريين، لم تحظ بلادهم، خاصة خلال فترة الدراسة هذه، بالاعتراف المناسب والاحترام الواجب من الولايات المتحدة، مما أدى إلى شعور بالظلم والاستياء ضد الولايات المتحدة. سواء كانت هذه التصورات صحيحة أم لا، فمن الصعب الحكم عليها وهي مسألة أخرى، ولكن وجود هذه التصورات القوية يساعد في تفسير نمو القومية المعادية لأمريكا في كوريا الجنوبية منذ أواخر التسعينيات. كما يوضح علماء سياسات الهوية، يمكن للتصور أن يثير "واقعًا خاصًا به، لأنه نادرًا ما يكون ما هو عليه هو المهم سياسيًا، بل ما يعتقده الناس أنه كذلك".

عند تقييم معاداة أمريكا في كوريا، يجب أن أؤكد على أنه لا ينبغي لنا الخلط بين المشاعر المعادية للولايات المتحدة والمشاعر المعادية للتحالف. يوضح الفصل 4 بوضوح أن الاثنين ليسا مترادفين ولا يتجهان دائمًا معًا. في حين أن كلتا الصحف التقدمية والمحافظة أصبحتا أكثر انتقادًا للولايات المتحدة منذ عهد كيم داي جونغ، إلا أن صحيفة تشوسون إلبو، على سبيل المثال، قيمت العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية بشكل أكثر إيجابية من عام إلى آخر خلال نفس الفترة. هذا على الأرجح بسبب مخاوف المحافظين من أن حكومة ليبرالية وصوت تقدمي متزايد في المجتمع الكوري قد يقوض التحالف. بدافع الاستجابة في مواجهة الحجم المتزايد للخطاب التقدمي حول التحالف، زادت صحيفة تشوسون عدد مقالاتها الافتتاحية والأعمدة التي تؤكد على أهمية التحالف، والتي رأينا أنها كانت أكثر إيجابية بشكل كبير من تلك التي نشرتها صحيفة هانكورييه. يعكس هذا، كما يجادل دانيال شنايدر، خوف المحافظين من "التخلي الاستراتيجي" من قبل الولايات المتحدة، والذي يبدو أنه نتيجة لعدم الرضا عن الانتقادات الليبرالية للولايات المتحدة والتحالف. من المؤسف أن معظم الخطاب حول هذا الموضوع، بما في ذلك أطروحة معاداة أمريكا المقدمة في الفصل التمهيدي، يخلط بين المشاعر المعادية للولايات المتحدة والمشاعر المعادية للتحالف، مما يحجب رؤى قيمة في التكوين الكامل للمشاعر الكورية وكيف، بمرور الوقت، أثرت هذه المشاعر على الهوية الكورية. هذا يعني أيضًا أن عودة المحافظين الكوريين إلى السلطة لا تستبعد الاستمرار في التساؤل عن نهج أمريكا تجاه العالم وآسيا. يجب على صانعي السياسة الأمريكية وخبراء الشؤون الكورية عدم إغفال تعقيدات المشاعر الكورية، والتي يمكن أن يكون لها آثار سياسية مهمة.

كما رأينا، لا يوجد ما يعادل معاداة كوريا أو معاداة التحالف في الولايات المتحدة. بالتأكيد، أعربت مختلف الجهات الفاعلة السياسية الأمريكية ووسائل الإعلام عن استيائها من السياسة الكورية الجنوبية تجاه الشمال والمواقف الكورية تجاه التحالف. ومع ذلك، يوضح الفصلان 5 و 6 أن تعبيرهم يتعلق بقضايا سياسية محددة وهو بالكاد أيديولوجي. قد لا يكون الأمريكيون العاديون على دراية بقضايا كوريا؛ قد لا تكون كوريا الجنوبية مهمة بما يكفي لتكون على خريطتها الذهنية (وهي بعيدة عن كونها الدولة الوحيدة أو حتى الحليف الذي ينطبق عليه هذا الوصف). وفقًا للسفير مايكل أرمكوست، "السياسة الداخلية لتحالفاتنا الآسيوية تشبه قصة الكلب الذي لم ينبح... نادرًا ما يتم الطعن في قيمة هذه التحالفات في سياستنا الوطنية".

وسائل الإعلام والدبلوماسية العامة والعلاقات الدولية

لقد درست هذه الدراسة العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية من خلال عدسة وسائل الإعلام. وفقًا لـ ستيفن هيس، باحث الإعلام الأمريكي، "حتى الحرب الفيتنامية سببت بداية إعادة تقييم، اتفق الباحثون عمومًا على أن صنع السياسة الخارجية للبلاد نادرًا ما يتأثر بالرأي العام." في هذا الوقت، تم تعديل فكرة أن السياسة الخارجية كانت مجالًا للنخب حصريًا للسماح بفكرة التأثير الشعبي، وخاصة أن "الجمهور المتحمس لديه القدرة على تضييق نطاق خيارات صانعي السياسة." تؤكد هذه الدراسة دور وسائل الإعلام في تلك العملية من خلال تشكيل الخطاب العام والرأي العام حول قضايا السياسة الخارجية. علاوة على ذلك، تُظهر دراستنا للصحافة الكورية أن وسائل الإعلام يمكن أن تكون وسيلة مهمة في عملية تشكيل الهوية الوطنية، وهو اكتشاف يتماشى مع مجموعة متزايدة من الأفكار التي تترسخ في العلوم الاجتماعية بأن الهوية هي "شيء يتم إنشاؤه بنشاط وبشكل علني من خلال الخطاب." الهوية الوطنية، المتجذرة في مفهوم سلطة الدولة، تؤثر على مسار استراتيجية الأمة وسياساتها في القضايا الدولية. كما أشار البناؤون، يمكن للهوية أن توفر إطارًا معرفيًا لتشكيل المصالح والتفضيلات ووجهات النظر العالمية، وبالتالي، إجراءات السياسة الخارجية.

ومع ذلك، فإن كيفية تطور الهوية بطريقة تؤثر على العلاقات الدولية لم يتم التحقيق فيها بشكل كافٍ. أظهرت الأبحاث في مجالات أخرى أهمية وسائل الإعلام في تكوين الهوية، وأعتقد أن هذا يمكن تطبيقه بسهولة على مجال العلاقات الدولية. على سبيل المثال، جادل باحثو القومية بأن "رأسمالية الطباعة" كانت أداة أساسية في صعود الأمة كـ "مجتمع متخيل" في العصر الحديث. وبالمثل، أشارت الدراسات الكورية إلى أهمية وسائل الإعلام الجماهيرية في صعود وتطور الهوية الكورية في عشرينيات القرن الماضي تحت الحكم الياباني. يشير تحليلي المقدم هنا إلى أن الانقسام العميق والنقاشات الساخنة في وسائل الإعلام الكورية تعكس أكثر من مجرد السياسة الداخلية؛ يبدو أن الانقسام مرتبط بهويات مختلفة تجاه الشمال والولايات المتحدة، والتي يمكن تشكيلها وتعزيزها من خلال النقاشات المكثفة في وسائل الإعلام الوطنية. هذا يفسر أيضًا لماذا كانت المناقشات العامة في وسائل الإعلام الكورية مشحونة عاطفيًا للغاية ويصعب التوصل إلى توافق، مما يذكرنا بالصراع العرقي في المجتمعات متعددة الأعراق. [35] باختصار، من الضروري إيلاء اهتمام أوثق لدور وسائل الإعلام في تكوين الهوية، حيث أن الهوية الوطنية بناء قوي قادر على التأثير على سلوك الدولة واستراتيجيتها وسياساتها.

تكشف نتائج هذه الدراسة أيضًا عن آثار على جهود الدبلوماسية العامة الأمريكية والكورية الجنوبية. في حقبة ما بعد 11 سبتمبر، كثفت الحكومة الأمريكية الأنشطة التي تهدف إلى إيصال رسالة أمريكا "الحقيقية" إلى العالم، مع إعطاء الأولوية للدبلوماسية العامة. في غضون شهر من الهجمات الإرهابية، أصبحت شارلوت بيرز، المديرة التنفيذية للإعلانات السابقة ذات الخبرة التي تزيد عن أربعين عامًا، وكيلة وزارة الخارجية للشؤون العامة والدبلوماسية العامة، وضخت الكونغرس 497 مليون دولار سنويًا في ميزانية الدبلوماسية العامة مع تمرير قانون تعزيز الحرية لعام 2002. على مستوى العمل، تجري وزارة الخارجية الأمريكية بانتظام استطلاعات في البلدان الأجنبية لتقييم المشاعر الشعبية وقياس التصورات عن الولايات المتحدة. كل هذه عناصر مهمة في جهود الدبلوماسية العامة الأمريكية المصممة لكسب "القلوب والعقول" لشعوب الدول الأخرى.

ومع ذلك، بالإضافة إلى القيود الأكثر عمومية للدبلوماسية العامة، وجدت الولايات المتحدة أن مثل هذه الجهود تمثل تحديًا خاصًا في السنوات الأخيرة في كوريا الجنوبية. وفقًا للدبلوماسي السابق ديفيد تروب، في أواخر التسعينيات وعام 2000، جاءت وسائل الإعلام الكورية لتصور "الحكومة الأمريكية، وخاصة القوات الأمريكية في كوريا، [على أنها] لم تحترم الشعب الكوري إلى درجة عدم الاهتمام بسلامتهم أو حتى حياتهم... تم الإبلاغ عن العناصر التي تتناسب مع قصة الأمريكي القبيح؛ أما تلك التي لا تتناسب، فلم يتم الإبلاغ عنها، ومع تزايد الغضب الشعبي، زاد أيضًا الشهية لمزيد من القصص السلبية عن الولايات المتحدة." في حين أن البعض حث على تحسين الدبلوماسية العامة استجابة للوضع، شعر الدبلوماسيون الأمريكيون وكأنهم يخوضون معركة خاسرة، حيث أصبحت وسائل الإعلام الكورية الجنوبية "متحيزة للغاية لدرجة أن البيانات والتفسيرات الأمريكية قوبلت بشكل موحد بالشك والغضب، مما جعل الوضع أسوأ. أفادت وسائل الإعلام الكورية الجنوبية، واتفق الجمهور، أن الولايات المتحدة لم تشعر بالخجل. شعروا أن الولايات المتحدة كانت تحاول الدفاع عن ما لا يمكن الدفاع عنه." [38] تتزامن هذه السنوات مع صعود سياسات الهوية في كوريا الجنوبية وإنشاء روايات قوية حول الولايات المتحدة والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية التي جمعت العديد من الأحداث التي تبدو متباينة معًا. في ظل هذه الظروف، من الصعب على التفسيرات الرسمية الأمريكية لإحصاءات الجرائم للقوات الأمريكية في كوريا (كما يستشهد تروب، انخفضت معدلات الجريمة بالفعل خلال هذه الفترة) أن يكون لها تأثير كبير في مواجهة المشاعر المتزايدة والزخم القوي للروايات التي دفعتها المجموعات المدنية ووسائل الإعلام.

في الواقع، يظهر تحليل وسائل الإعلام الكورية المقدم في هذا الكتاب أنه خلال المواجهة النووية الحالية، مع تصاعد الصراع بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، رفعت الصحافة الليبرالية لهجتها الافتتاحية المعادية لأمريكا، ولائمة الولايات المتحدة على تصعيد التوتر في شبه الجزيرة. تتزامن هذه الأنماط في التغطية الإخبارية مع تقلبات زمنية مماثلة في تصورات الجمهور الكوري الجنوبي لمشكلة كوريا الشمالية والمواقف تجاه الولايات المتحدة. على المدى القصير، مثلت الأساليب المختلفة لهذين الشريكين في التحالف بشأن القضية النووية مشكلة تنسيق سياسي، عملت إدارتا روه وبوش بجد على تضييق نطاقها. قد يعني انتخاب لي ميونغ باك تحسينات أكبر في تنسيق السياسات الأمريكية-الكورية الجنوبية. على المدى الطويل، ومع ذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تدرك أن تغيير وجهات النظر الكورية الجنوبية حول الولايات المتحدة وكوريا الشمالية يتطلب تفكيرًا في اتجاه أوسع في المجتمع الكوري الجنوبي، وإعادة تقييم الهوية الوطنية، وأن وسائل الإعلام الليبرالية، التي اكتسبت نفوذًا كبيرًا في صنع السياسات خلال سنوات الدراسة، كانت بمثابة منصة لهذه الجهود بل وقادتها. حتى في ظل وجود بيت أزرق محافظ، ستواصل وسائل الإعلام الليبرالية الضغط برسائلها، مع إبقاء الشعلة مشتعلة تحت معارضة نشطة. كما يشير السفير مايكل أرمكوست، "أحد مفاتيح مشكلة الدبلوماسية العامة الأمريكية يعتمد على ما إذا كان بإمكانها إقناع عناصر من المعسكر التقدمي في كوريا الجنوبية بأن واشنطن على المسار الصحيح، دون تنفير المحافظين في هذه العملية. سيكون ذلك خدعة."

لقد سعت الحكومة الكورية الجنوبية أيضًا إلى تحسين صورتها الوطنية في العالم، بما في ذلك في الولايات المتحدة. تستخدم الحكومة الكورية شعار "كوريا الديناميكية" لتعزيز صورة البلاد في الخارج، ويستضيف البيت الكوري في واشنطن العاصمة منتدى KORUS House، داعيًا خبراء كوريين للتحدث عن قضايا مختلفة تتعلق بكوريا والتحالف. ومع ذلك، حتى مع هذه الجهود المحسنة، لا يزال هناك شعور بأن "درجة معينة من الغموض الدولي المستمر... تبقي كوريا في نطاق غير مذكور". من حيث الثقافة الشعبية، لم تصل "الموجة الكورية" إلى الجماهير الأمريكية بنفس الطريقة التي وصلت بها إلى الجماهير في آسيا. وفقًا لمجموعة من الخبراء الأمريكيين والكوريين، لمعالجة "عدم تناسق الاهتمام" في العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية، "تحتاج كوريا الجنوبية إلى الترويج بنشاط لصورتها الوطنية للمسؤولين وصناع الرأي الأمريكيين ولجمهور أمريكي أوسع." توصي هذه المجموعة أيضًا بتبادل تشريعي، وتنويع قنوات الاتصال لتكون ثنائية الحزب، وتوظيف شركة علاقات عامة ماهرة في شارع كيه. وفقًا لخبراء هذه المجموعة، "لدى كوريا الجنوبية قصة رائعة لترويها... ولكن للأسف، كانت أقل من وزنها بكثير من حيث نقل إنجازاتها وأهميتها." يستشهد هؤلاء الخبراء بنشر القوات الكورية الجنوبية في العراق كمثال صارخ على نقص الدعاية لكوريا. ولكن في الوقت نفسه، قدم تحدي وسائل الإعلام الليبرالية للتحالف ميزة واحدة قد تكون غير بديهية. كما يلاحظ ديفيد ستروب، فإن عدم تناسق الاهتمام جنبًا إلى جنب مع المنظور الكوري (خاصة الليبرالي) ينتج عنه أعلى صوت داخل سياسات تحالف الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية - "النتيجة هي أن كوريا الجنوبية تشكل القضايا وتحدد جدول الأعمال للعلاقة الثنائية إلى حد كبير، على الرغم من عدم التناسق في القوة الخام لصالح الولايات المتحدة".

مستقبل العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية

على الرغم من أن الهوية الوطنية تتطور بمرور الوقت، إلا أن المفاهيم المتجذرة للهوية يمكن أن تكون متينة للغاية، وتتغير ببطء فقط. وفقًا لبيتر هايز جريس، "نظرًا لأن صراع الهوية يمكن أن يصبح وجوديًا في كثير من الأحيان... فإنه ليس قابلاً للتعديل بسهولة للحل العقلاني أو حتى التسوية... الصراع الوجودي (للهوية) عاطفي ومتفجر بطبيعته." شهدنا مثل هذه الديناميكيات خلال سنوات هذه الدراسة، حيث اشتدت سياسات الهوية في أواخر التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين، وهي فترة أعاد فيها الكوريون، بقيادة التقدميين، تقييم دور بلادهم في عصر ما بعد الاستبداد وما بعد الحرب الباردة. على الرغم من أن هذه الفترة قد تمثل ذروة سياسات الهوية في التاريخ الكوري الجنوبي الحديث، إلا أنه من المهم التأكيد على أن مسألة الهوية الكورية الجديدة لم يتم حلها بأي حال من الأحوال. انتخاب حكومة لي ميونغ باك، التي يُتوقع أن تنفذ سياسات تتماشى بشكل أوثق مع هوية "التحالف"، لا ينهي النقاش حول الهوية بل يرثه. جاء انتخاب عام 2007 في وقت كان فيه الناخبون يركزون على قضايا المحفظة وأرهقهم الأيديولوجيا. فاز لي بناءً على وعوده بتجنب الأيديولوجيا واستعادة الرخاء بشكل عملي، وبالتالي سيكون من الخطأ اعتبار هذا الانتخاب مؤشرًا على اكتساب أي من مفهومي الهوية الوطنية أرضية على الآخر (خطاب حملة لي حول كوريا الشمالية والتحالف لعب دورًا ثانويًا نسبيًا في انتخابه). ومع ذلك، يبدو أن سياسة لي "العملية" تجاه الشمال والتحالف عملية بنفس القدر مثل أسلافه، ومن المرجح أن تظل سياسات الهوية ذات أهمية في المستقبل المنظور. يجب على الولايات المتحدة ألا تغفل دور وأهمية سياسات الهوية الكورية - وتأثيرها على السياسة - في العلاقة الثنائية.

من الضروري أيضًا للولايات المتحدة أن تدرك أن انتخاب لي ميونغ باك لا يبشر بعودة تلقائية إلى أي "عصر ذهبي" للتحالف. رئاسته تجري في سياق متحول، تشكل بشكل كبير من خلال التنازع الأخير للهوية الكورية. في هذا الصدد، توضح أحداث فترة الدراسة تعقيدات العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية. على الرغم من أن المفاهيم التقدمية، أو القومية، للهوية وتفضيلات السياسة تشكل تحديًا أكثر جوهرية للتحالف، إلا أنه من المهم الاعتراف بأنه لا توجد بالضرورة علاقة مباشرة بين تفضيلات السياسة المرتبطة بهوية "التحالف" وتلك المفضلة للولايات المتحدة. على سبيل المثال، طوال الحملة الرئاسية لعام 2007، أشار حزب غونغ تشا نا دان (GNP) إلى رغبته في إعادة التفاوض بشأن التاريخ المتفق عليه لنقل السيطرة التشغيلية في زمن الحرب من القادة العسكريين الأمريكيين إلى الكوريين. ومع ذلك، فقد أشارت وزارة الدفاع الأمريكية مرارًا وتكرارًا إلى أن هذا (وقضايا أخرى) قد تم حله بالفعل بما يرضي الطرفين من خلال مفاوضات ثنائية مكثفة وأنها ليست مفتوحة لإعادة التفاوض. في نظر محترفي الدفاع الأمريكيين، يسير التحالف قدمًا وزيادة المسؤولية الكورية الجنوبية هي انعكاس للقوات المتميزة والمؤهلة للأمة. وبالمثل، قد يسعى صانعو السياسة المرتبطون بهوية "القومية" إلى مبادرات تتماشى مع المصالح الأمريكية. دعم إدارة روه لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة وكذلك نشر القوات الكورية الجنوبية في العراق (حتى لو لم يكن الدافع هو المصالح المشتركة في العراق بل القلق بشأن العمل العسكري الأمريكي المحتمل في كوريا الشمالية) يقف كحالات من هذا القبيل. في الواقع، اعتبر مسؤولو إدارة روه أنفسهم قد عملوا بجد وبحسن نية لحل بعض القضايا العالقة في العلاقة، مما يجعلها شراكة أكثر "مساواة" ستبقى قوية في المستقبل.

يحدد ستيفن والت، منظّر العلاقات الدولية، شروطًا معينة تصبح بموجبها التحالفات أقل احتمالًا للاستمرار. وتشمل هذه الحالات التي تضعف فيها الدولة التي تشكل التهديد الأصلي، ويصبح عضو التحالف "مقتنعًا بأن خصومه ليسوا عدوانيين كما كانوا يخشون في السابق"، وتصبح "التجارب التاريخية المشتركة" أقل أهمية بمرور الوقت، ويسعى النخب إلى تحسين وضعهم السياسي المحلي من خلال الهجمات على التحالف، خاصة عندما تكون قضايا السيادة على المحك. على الرغم من أنه يمكن تقديم حجج معقولة بأن كل هذه الشروط قد تحققت خلال فترة دراستنا، إلا أن التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي قد استمر. وفقًا لاستطلاع غالوب العالمي في يونيو 2006، على الرغم من أن أقل من نصف (43٪) الكوريين يشعرون بتهديد خطير من الأسلحة النووية الكورية الشمالية، يعتقد ثلثا (66٪) الكوريين أن انسحاب الولايات المتحدة من بلادهم سيؤثر بشكل كبير على استقرار شرق آسيا. في الواقع، يفضل أكثر من 70٪ من الكوريين الاحتفاظ بالوجود الأمريكي. تشير هذه الآراء المتناقضة ظاهريًا إلى الحتمية المعترف بها بشكل متبادل لواشنطن وسيول للعمل معًا لتطوير منطق أوسع للتحالف يعكس الحقائق الجديدة. إلى جانب الدفاع عن كوريا الجنوبية واليابان، ساهمت التحالفات الأمريكية مع هاتين الدولتين بشكل كبير في الاستقرار الإقليمي في شرق آسيا. في الواقع، تلزم معاهدة الدفاع المتبادل الدولتين بالعمل معًا "لتعزيز نسيج السلام في منطقة المحيط الهادئ". [50] إن تحويل تركيز أكبر نحو هذه الحتمية الراسخة منذ فترة طويلة سيتضمن بالضرورة إرادة سياسية من سيول، نظرًا لأن الولايات المتحدة ستؤكد على الأرجح على زيادة التعاون بين كوريا الجنوبية واليابان والمبادرات متعددة الأطراف مثل مبادرة الأمن الانتشار في السعي لتحقيق هذا الهدف. إن التأكيد على السلام والاستقرار الإقليمي - أو حتى العالمي - كمبدأ تنظيمي سيشكل أيضًا اعترافًا أمريكيًا ذا مغزى بالمكانة والهوية الاقتصادية والدبلوماسية لكوريا.

اقترح فيكتور تشا أن توسيع منطق التحالف يمكن تعزيزه من خلال جهود لتعزيز هوية مشتركة داخل التحالف - أي، للتأكيد على "المعايير والقيم والمعتقدات والمفاهيم المشتركة حول كيفية تحقيق الأمن على أفضل وجه." يجادل تشا بأن "محددًا رئيسيًا لمرونة التحالف هو درجة تشكيل الهويات المشتركة للتفاعل"، حيث يسمح هذا النوع من الالتزام للتحالفات بالبقاء وتجاوز مبرراتها الأصلية. [51] في لقائهما الأول، في كامب ديفيد في أبريل 2008، أكد الرئيسان بوش ولي ميونغ باك على القيم المشتركة والتحديات المشتركة للحلفاء في القرن الحادي والعشرين، داعين إلى "تحالف استراتيجي" واسع النطاق على أساس "الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان ومبدأ اقتصاد السوق . . . سيساهم في السلام والأمن العالميين." [52] يعتقد العديد من المحللين البارزين، بمن فيهم أولئك الذين ينتمون إلى مجموعة جمعية كوريا-شورنشتاين APARC New Beginnings، أن هذا تطور إيجابي للغاية، [53] يتناسب مع مكانة كوريا الجنوبية في العالم، على الرغم من أنهم يؤكدون على أهمية الاتفاق الثنائي المبكر على جوهر وتفاصيل مثل هذا الاقتراح.

هناك توقعات عالية على جانبي المحيط الهادئ بأن إدارة لي الجديدة تمثل فرصة لتحسين العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية. يبدو هذا صحيحًا بشكل خاص في ضوء السنوات الخمس الماضية التي شهدت تداخل الرئيس روه وجيل 386 مع الرئيس بوش والمحافظين الجدد، والتي كانت - على الأقل في السنوات الأولى - ربما أقل تركيبة قابلة للعمل للتحالف. الأمل الجديد مبرر ولكل من الجانبين أسباب للتفاؤل. تعهد الرئيس لي بالتأكيد على أهمية التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي وسيحاول أيضًا استعادة التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. كما وعد الرئيس لي بأنه على عكس سلفه، سيتخذ نهجًا "عمليًا" قائمًا على المصالح تجاه قضايا الشؤون الخارجية والأمن القومي، وقد تم استقبال هذه الرسالة بشكل جيد للغاية في كل من واشنطن وطوكيو في أول رحلة رئاسية لـ لي إلى الخارج.

ومع ذلك، يجب أن تكون الولايات المتحدة حذرة من خلق توقعات لتغيير كبير في كوريا الجنوبية نتيجة لهذا التحول في السلطة. كما هو موضح في هذا الكتاب، تطور المشهد السياسي الكوري بشكل كبير منذ الديمقراطية، مع تطور يسار ومجتمع مدني نابض بالحياة - بل ومؤسسي. تستمر هذه المجموعات وأفكارها، خاصة حول الشمال والولايات المتحدة، ويمكن أن تعود سياسات الهوية بسرعة كبيرة تماشيًا مع الأحداث، كما في حالات ادعاء الصين على كوغوريو وحادثة الجيش الأمريكي في كوريا عام 2002. في الواقع، قد يكون الاتفاق على بدء استيراد لحوم البقر الأمريكية إلى كوريا هو أول حالة من هذا القبيل في ظل إدارة لي الجديدة - فقد نظر الرئيس إلى انتشار القلق العام بشأن لحوم البقر الأمريكية على أنه ذو دوافع سياسية، وقارنت صحيفة تشوسون إلبو تدفق العواطف ومسيرات الشموع برد الفعل الواسع المعادي لأمريكا على حادثة فتاتي المدارس عام 2002. [59] على الرغم من أن شدة سياسات الهوية قد انخفضت بشكل عام على مدى السنوات القليلة الماضية، إلا أن المشهد السياسي المنقسم من غير المرجح أن يتغير في المستقبل القريب، وهذا الديناميكية يمكن أن تعيق قدرة الحكومات الكورية الجنوبية على التفكير والتصرف بشكل استراتيجي. في الواقع، كما هو موضح بوضوح خلال زيارته الأولى لواشنطن في أبريل 2008، فإن سياسة لي "العملية" الظاهرية متجذرة بقوة في هوية "التحالف"، مما يثير ردود فعل قوية من القوى التقدمية التي روجت للهوية القومية. سيتعين على الإدارة الكورية الجديدة العمل ضمن هذا السياق السياسي المتحول، ويجب على الولايات المتحدة والجهات الفاعلة الأخرى أن تفهم أن سياسات لي لا تمثل أي عودة شاملة إلى الأوقات الماضية التي تم تذكرها بحنين. تشير الديناميكيات الاجتماعية والسياسية التي تراكمت خلال سنوات الدراسة هذه إلى أنه على الرغم من أن إدارة محافظة قد تولت السلطة، فإن هذا أرض سياسية جديدة. يجب أن يتطور التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي في عصر جديد.

لتأمين المصالح طويلة الأجل والتعاون المستمر بشكل أفضل، يجب على الولايات المتحدة النظر في المصالح المرتبطة بكلتا الهويتين والانخراط مع كلا الجانبين بشكل بناء، مع الحرص على عدم تنفير المحافظين في عملية الوصول إلى التقدميين. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الولايات المتحدة الاعتراف بالقيود التي يفرضها مجتمع منقسم حول الهوية الوطنية على حكومة كورية من أي توجه أيديولوجي. على الرغم من أن صوت التقدميين الكوريين قد ضعف بسبب الهزيمة في الانتخابات الأخيرة، إلا أنهم لا يزالون مهمين في المجتمع الكوري ويجب على الولايات المتحدة عدم إغفال هذه القوى أو أفكارها. هذا صحيح بشكل خاص في ضوء احتمال أن يؤدي تأسيس إدارة محافظة في كوريا الجنوبية إلى تحفيز المعارضة في تحدي الأجندة السياسية للحكومة، بما في ذلك - وربما قبل كل شيء - نهجها تجاه الشمال (خاصة إذا كانت محاولات إدارة لي لفرض مزيد من الشروط تؤدي فقط إلى سلوك أسوأ من كوريا الشمالية و/أو تعثر التعاون بين الكوريتين). بمعنى ما، تم استيعاب التقدميين من قبل الحكومات الليبرالية لكيم داي جونغ و روه مو هيون، حيث وافقوا على مضض على سياسات معينة مثل إرسال قوات إلى العراق. ومع ذلك، في مواجهة إدارة محافظة، يمكن أن يصبحوا أكثر عدوانية في تعزيز أجندتهم. قد يعني هذا تكثيف سياسات الهوية، ويمكن أن تجد الولايات المتحدة نفسها بسهولة عالقة بين بيت أزرق محافظ ونشطاء تقدميين. لتجنب هذا المأزق، يجب على الولايات المتحدة أن تعامل جمهورية كوريا كما هي، وليس كما كانت، أو كما قد نرغب في أن تكون.