حديث ذكي مع بروس جاكوبس الثاني

في 22 مارس 2016، دعا معهد شرق آسيا بروس جاكوبس، أستاذ فخري في جامعة موناش، لتحليل ديمقراطية كوريا الجنوبية وتايوان من خلال النظر في أوجه التشابه التاريخية في العمليات الديمقراطية في البلدين لفهم أفضل لتطور وعمليات الديمقراطية في آسيا. فيما يلي بعض النقاط الرئيسية للنقاش.

ملخص الندوة

وصف بروس جاكوبس كوريا الجنوبية وتايوان بأنها "الموجة الثالثة" من الديمقراطية الآسيوية، وبدأ النقاش من خلال النظر في أوجه التشابه والاختلاف بين كوريا الجنوبية وتايوان خلال الفترة من الاستعمار الياباني إلى الديمقراطية في أواخر الثمانينيات. على سبيل المثال، بينما أسس الإمبراطورية اليابانية دولة شرطة قوية وقتلت العديد من الأشخاص في كلا البلدين، كان لدى تايوان حكام مدنيون بينما كان لدى كوريا الجنوبية حكام عسكريون فقط. من خلال هذه المقارنة، استنتج جاكوبس أن الاستعمار الياباني أثار زخم الديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان من خلال إنشاء أنماط من الإدارة والكفاءة البيروقراطية أو تعزيز الوعي الوطني، على سبيل المثال.

استمرت أوجه التشابه والاختلاف بين كوريا الجنوبية وتايوان بعد الحرب العالمية الثانية، وفقًا لجاكوبس. ركز بشكل خاص على انتفاضة غوانغجو، المعروفة أيضًا باسم حركة 18 مايو الديمقراطية، وحادث كاوهسيونغ عام 1979، وهما حركتان جماهيريتان بارزتان من أجل الديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان على التوالي. مرة أخرى، يمكن ملاحظة أوجه تشابه واختلاف كبيرة. حدثت كل من انتفاضة غوانغجو وحادث كاوهسيونغ في أوقات متشابهة (انتفاضة غوانغجو في مايو 1980 وحادث كاوهسيونغ في ديسمبر 1979) وعملت كمفتاح، إن لم تكن كعامل محفز، للديمقراطية النهائية. ومع ذلك، كانت الاختلافات أكثر بروزًا. كان من أبرزها أن انتفاضة غوانغجو قُمعت بشكل أكثر عنفًا، حيث تجاوز العدد غير الرسمي للضحايا 1000، بينما في حادث كاوهسيونغ، لم يُقتل أحد ولم تكن هناك إصابات دائمة. ثانيًا، دخل اثنان فقط من بين اثني عشر قائدًا للحركة في انتفاضة غوانغجو إلى الجمعية الوطنية بينما أصبح معظم القادة في حادث كاوهسيونغ بارزين سياسيًا بعد الديمقراطية. بينما لم يتم مناقشة أسباب هذه الاختلافات في الحركتين الديمقراطيتين الجماهيريتين في هذين البلدين بعمق، أشار جاكوبس إلى أن قدرة القادة اللاحقين على التوصل إلى تسويات مع المعارضين تفسر جزئيًا نجاح الديمقراطية.

هذا أعادنا إلى سؤال أساسي: لماذا مقارنة الديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان؟ وفقًا لجاكوبس، فإن كوريا الجنوبية وتايوان كلاهما لديهما حكومة ديمقراطية، ونظام رئاسي يوجد فيه رئيس وزراء لكوريا الجنوبية ورئيس وزراء لتايوان، وتشريع أحادي المجلس، بالإضافة إلى تاريخ مشترك من الاستعمار الياباني، والديكتاتورية بعد الحرب العالمية الثانية، والديمقراطية في أوقات متشابهة.

اختتم جاكوبس عرضه باقتراح عدة عوامل ساعدت كوريا الجنوبية وتايوان خلال الديمقراطية. بالإضافة إلى التجربة مع الاستعمار الياباني، أدرج مواقعهم الجيوسياسية، والجمود في الحرب الباردة، وبعض التجارب الانتخابية تحت الحكم الياباني والديكتاتوريات بعد الحرب، والضغط السياسي الأمريكي، وسقوط الرئيس ماركوس في الفلبين كعوامل محتملة أثرت على الديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان. مع الأخذ في الاعتبار أن مشاعر الجمهور الكوري والتايواني تجاه اليابان مختلفة في كلا البلدين حيث يظهر الكوريون مزيدًا من العداء وعدم الثقة مقارنة بالتايوانيين تجاه اليابان، أشار جاكوبس إلى إمكانية أن التاريخ من الاستعمار الياباني قد أثر على كلا البلدين بشكل مختلف على الرغم من كل هذه التشابهات.

بعد العرض، ركز النقاش اللاحق على موضوعين: 1) التأثير الفعلي أو درجة تأثير الاستعمار الياباني على الديمقراطية في كوريا الجنوبية وتايوان و 2) السياسة الداخلية التايوانية. في الموضوع الأول، أعرب المشاركون عن قلقهم من أنه، بالإضافة إلى الجدل المحيط بالقضية، قد يكون من المبسط للغاية الإشارة إلى أن الحكم الاستعماري الياباني ساهم بالضرورة في الديمقراطية في كوريا وتايوان، وهو ما اتفق معه جاكوبس بالتأكيد. أوضح جاكوبس أيضًا أن الحكم البيروقراطي الياباني القوي أيقظ الوعي الوطني في كلا البلدين بالإضافة إلى تعزيز مجالاتهم الاقتصادية والاجتماعية والتعليمية في البيئة ما بعد الحرب، وبالتالي سهل الحكم الديمقراطي بشكل محدود. هذه هي إلى حد بعيد مدى إرث الحكم الاستعماري الياباني في تايوان وكوريا، وبالتالي، لا توجد دلالة مباشرة للحكم الاستعماري على تطور الديمقراطيات في كلا البلدين. اتفق المشاركون على أنه عندما يتعلق الأمر بالاستعمار، بغض النظر عن آثاره التي قد تكون مفيدة نسبيًا لعناصر الديمقراطية، فإن الغاية لا تبرر الوسيلة.

عند التطرق إلى قضية الحركات الديمقراطية، انحرف الحديث قليلاً إلى مقارنة العنف الذي حدث في تايوان وكوريا خلال حادث كاوهسيونغ وانتفاضة غوانغجو على التوالي. أشار جاكوبس إلى أنه قد يكون من المضلل الإيحاء بأن تايوان كانت أكثر ديمقراطية من حقيقة أنها شهدت عددًا أقل من الضحايا، بقدر ما أنه من غير العادل استنتاج أن كوريا قد تقدمت بشكل ملحوظ بسبب العدالة الانتقالية التي تلت الحركة مع محاكمة الرئيس السابق تشون دوو-هوان.

تركزت المناقشات حول الموضوع الثاني بشكل كبير حول الانتخابات الرئاسية وقضية الهوية العرقية في تايوان. بالنظر إلى تزايد تفضيل الهوية من قبل الجمهور كتايوانيين، وليس صينيين، كان أحد المشاركين مهتمًا بمعرفة سبب فوز ما ينغ-جيو الساحق في عام 2008. أوضح جاكوبس أن هناك عوامل أخرى تلعب دورًا، مثل السياسة غير الموثوقة آنذاك للحزب الديمقراطي التقدمي، الذي لم يكن ناجحًا بسبب فشل سياسته "التايوانية" ومشكلة الفساد، مما جعل حملة ما "يمكننا أن نفعل أفضل من ذلك" تتردد بشكل أفضل بين الناس، على الرغم من أن ما لم يحقق التوقعات في تنفيذ سياسته. تعلمًا من مثل هذه الإخفاقات، انتصرت تساي إنغ-وين في انتخابات هذا العام. وهذا يثير تساؤلًا أعمق حول ما إذا كانت هناك عوامل أخرى تحدد ديناميات الانتخابات التايوانية. من خلال تحليل عدم تقدير الحزب القومي من قبل الجيل الأصغر الذي تزداد أصواته قوة، أشار جاكوبس إلى أن سياسة التوزيع، كما اقترح أحد المشاركين، قد تكون واحدة من القضايا التي تستحق النظر عن كثب.

من خلال مراجعة حالة تايوان وكوريا الجنوبية، استنتج المشاركون أن الطرق نحو الديمقراطية مرتبطة بالعديد من العوامل التي تعتمد على التجارب التاريخية المحددة وكذلك الديناميات السياسية الداخلية لكل بلد، بغض النظر عن أوجه التشابه في الظروف التي يتشاركونها.

حول المتحدثين

بروس جاكوبس

بروس جاكوبس هو أستاذ فخري للغات والدراسات الآسيوية في جامعة موناش.

المشرف

ناي-يونغ لي، معهد شرق آسيا؛ جامعة كوريا

المشاركون في النقاش

جويل أتكينسون، معهد تخفيف الفقر والتنمية الدولية، جامعة يونسي

جين سيوك باي، معهد شرق آسيا

أونجو تشي، معهد السلام والديمقراطية، جامعة كوريا

كيونغ جون تشوي، معهد العلوم الاجتماعية، جامعة سوغانغ

سونيل كيم، جامعة كيونغ هي

بيونغ-جاي لي، معهد يونسي لدراسات كوريا الشمالية، جامعة يونسي