[ملخص] هل انتهى القرن الأمريكي؟

ملخص تنفيذي

يعتقد العديد من المراقبين أن العالم يمر الآن بوضع تتراجع فيه الولايات المتحدة وأن الصين ستحل محل الولايات المتحدة كدولة مهيمنة في القرن الحادي والعشرين. يتنبأ علماء بارزون بـ "قرن صيني" وتكشف استطلاعات الرأي عن اعتقاد قوي بأن الصين "ستحكم العالم". هناك قدر كبير من الآراء التي تقول إن القرن الأمريكي قد انتهى.

يجادل البروفيسور جوزيف ناي بأن القرن الأمريكي لم ينتهِ وأن الولايات المتحدة ستظل الدولة المركزية في عام 2041 من حيث توازن القوى العالمي - وليس الصين. من حيث القوة الإجمالية، لا تستعد الصين لتجاوز الولايات المتحدة. تكمن أهمية هذه المحادثة في أنه إذا اعتقد الناس أن دولة واحدة في صعود وأخرى في انحدار، فإن التاريخ يملي أن هذا يمكن أن يؤدي إلى سياسات خطيرة وقد يكون مقدمة للصراع. تمامًا كما أثار صعود قوة أثينا خوفًا في إسبرطة وتسبب في الحرب البيلوبونيسية، فإن الخوف الأمريكي من صعود الصين يمكن أن يخلق أنواعًا من عدم اليقين التي تؤدي إلى صراع قد يعطل هذا القرن.

من الصعب تحديد ما يعنيه "الانحدار" من حيث الدول. عندما فقدت بريطانيا مستعمراتها في أمريكا الشمالية، كان هناك شعور عام بأن هذه نهاية مجد بريطانيا. ومع ذلك، حدث هذا عشية أعظم قرن لبريطانيا، والذي أنتجته الثورة الصناعية. في الولايات المتحدة، اعتقد رجال الدولة مثل نيكسون وكيسنجر في أواخر السبعينيات أن الولايات المتحدة في حالة انحدار آنذاك. ومع ذلك، قد يكون هذا الشعور بالانحدار مشوهًا: فبينما كانت حصة الولايات المتحدة من الناتج المحلي الإجمالي العالمي 25٪ في عام 1970، أقل بكثير من علامة 50٪ التي وصلت إليها الولايات المتحدة في عام 1945 (نتيجة للدمار الذي خلفته الحرب العالمية الثانية في أماكن أخرى)، كانت هذه النسبة بالفعل حوالي 25٪ في عام 1900 وظلت كذلك في عام 2000. ما كان غير طبيعي هو هذا المستوى المرتفع جدًا بعد عام 1945. الدرس المستفاد هو توخي الحذر الشديد بشأن التنبؤ بالاتجاهات التي نراها في السياسة العالمية بشكل خطي. كان هناك شعور واسع النطاق في عام 1960 بأن الولايات المتحدة تتخلف عن الركب وأنها في حالة انحدار، ومع ذلك بحلول نهاية القرن لم تعد هناك دولة سوفيتية. في الثمانينيات، أظهرت استطلاعات الرأي مرة أخرى أن غالبية الأمريكيين يعتقدون أن بلادهم في حالة انحدار، استجابةً للنجاح الاستثنائي لليابان. اليوم، يظهر نفس النمط فيما يتعلق بما يعتقده الأمريكيون عن الصين. لقد أظهر التاريخ أنه بينما تخبر المواقف التي تقاس باستطلاعات الرأي شيئًا عن عقلية الناس، إلا أنها لا تعكس الواقع الجيوسياسي عادةً.

هناك فرق بين الانحدار المطلق والانحدار النسبي. يحدث الانحدار المطلق لدولة تعاني من إعاقات داخلية وبالتالي تتجاوزها دول أخرى. الانحدار النسبي هو عندما تكون الدولة بخير ولكن دولًا أخرى تفعل أفضل. يعتقد البعض أن المؤسسات الأمريكية في حالة تدهور وتشبه تلك الموجودة في روما القديمة قبل سقوطها. هناك اتجاهات قوية جدًا في الولايات المتحدة ومع ذلك تختلف تمامًا عن سيناريو "روما" للانحدار المطلق. من حيث التركيبة السكانية، الوضع الذي حدث في روما. على سبيل المثال، الولايات المتحدة هي ثالث أكبر دولة في العالم من حيث عدد السكان ووفقًا لخبراء ديموغرافيا الأمم المتحدة ستظل كذلك في عام 2050، وهي الدولة المتقدمة الوحيدة التي تحتفظ بتصنيفها ويجب أن تستمر في التمتع بقوة كبيرة. اتجاه آخر مواتٍ هو الطاقة: بسبب ثورة الصخر الزيتي، من المرجح أن تكون أمريكا مكتفية ذاتيًا في مجال الطاقة من حيث الواردات في العشرينيات من القرن الحادي والعشرين. تظل الولايات المتحدة أيضًا رائدة في البحث والتطوير، بما في ذلك بعض التقنيات التي ستكون الأكثر أهمية في هذا القرن. يعزز هذا دور الجامعات الأمريكية، التي تتقدم بفارق كبير على المنافسة، وثقافة ريادة الأعمال الأمريكية التي تحصد الأفكار من الجامعات وتستمد منها ناتجًا اقتصاديًا بشكل أسرع من أي مكان آخر في العالم.

بالانتقال إلى مفهوم الانحدار النسبي، يتوقع صندوق النقد الدولي أن تنخفض حصة أمريكا من الإنتاج العالمي إلى 18٪ خلال العقد القادم. يمثل هذا "صعود البقية": أمريكا لا تخسر بالمعنى الحرفي، لكن هذا يعني أن دولًا أخرى تحقق المزيد، وهو ما كان جزئيًا نتيجة للسياسة الأمريكية. كان أحد الأهداف الرئيسية للسياسة الأمريكية بعد الحرب العالمية الثانية هو إنشاء نظام واقتصاد دوليين تزدهرت فيه أوروبا واليابان ودول أخرى. وفي التسعينيات، ساعدت الولايات المتحدة في رعاية انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية. كان الافتراض الأساسي هو أن النمو الأوسع دوليًا كان جيدًا للولايات المتحدة ولبقية العالم.

سواء تجاوزت الصين الولايات المتحدة نتيجة "صعود البقية" أم لا، فهذا يعني أن هناك المزيد من الجهات الفاعلة في النظام. الخطر الحقيقي قد لا يكون صعود دولة واحدة مثل الصين، بل قد يكون الفوضى - مما يؤدي إلى عدم القدرة على تجميع الإجراءات معًا وإنجاز الأمور. الحل هو إنشاء مؤسسات وشبكات وتحالفات. هذا مجال نجحت فيه أمريكا نسبيًا على مر السنين: 60 دولة إما متحالفة أو مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالولايات المتحدة، بينما لدى الصين عدد قليل جدًا من الشركاء الذين يندرجون في هذه الفئة.

هذا يقودنا إلى السؤال المركزي حول ما إذا كانت الصين ستتجاوز الولايات المتحدة في القوة الإجمالية. هناك ثلاثة جوانب مختلفة للقوة. القوة هي القدرة على التأثير على الآخرين للحصول على نتيجة مرغوبة، والتي يمكن تحقيقها بالإكراه، أو بالدفع، أو بالجذب. الأولان هما تعبيران عن "القوة الصلبة" (القوة الاقتصادية والعسكرية)، بينما الثالث هو القوة الناعمة. من حيث القوة الاقتصادية، ركز معظم المحللين على كيف كان الحجم الإجمالي للاقتصاد الصيني مقاسًا بتعادل القوة الشرائية (PPP) أكبر من الولايات المتحدة هذا العام. ومع ذلك، فإن تعادل القوة الشرائية ليس أداة مفيدة عند الحكم على القوة، لأن الأصول والموارد الاستراتيجية مثل النفط، تتم المعاملات بأسعار الصرف، وليس فيما يتعلق بالقوة الشرائية المحلية. وبأسعار الصرف، لا تزال الولايات المتحدة متقدمة على الصين. بالنظر إلى النمو الحالي، يقول البعض إن الصين ستتجاوز الولايات المتحدة بأسعار الصرف بحلول عام 2020، لكنهم يتجاهلون الأبحاث التي تظهر أن الدول التي شهدت معدلات نمو اقتصادي مرتفعة تعود في النهاية إلى معدلات نمو متوسطة "طبيعية"، وهي ظاهرة يسميها الاقتصاديون الانحدار نحو المتوسط. من المرجح أن يكون هناك انخفاض في معدل النمو الصيني، لكن النقطة الرئيسية هي أن الحجم الإجمالي للاقتصاد ليس المقياس الوحيد للقوة الاقتصادية.

طريقة أخرى لقياس القوة الاقتصادية، بالإضافة إلى الحجم، هي نصيب الفرد من الدخل، والذي يعطي مقياسًا أفضل لمدى تطور الاقتصاد. من حيث نصيب الفرد من الدخل، فإن الولايات المتحدة أكبر بحوالي أربع مرات من الصين ولن يتم تجاوزها لعقود قادمة، حتى بمعدلات النمو الصينية الحالية. على الرغم من تصنيفها المثير للإعجاب كأكبر دولة تجارية في العالم، تستورد الصين في الغالب مكونات وتصدر منتجات مجمعة: القيمة المضافة التي تحصل عليها الصين للاحتفاظ بها لناتجها المحلي الإجمالي هي بضعة بالمائة فقط. وبالمثل، سيشير الناس غالبًا إلى أن الصين تتمتع بنفوذ هائل على الولايات المتحدة بسبب تريليونات الدولارات من الاحتياطيات. ومع ذلك، فإن الصين تعتمد بشكل كبير على الصادرات والانفتاح على السوق الأمريكية لدرجة أن إغراق الدولارات في الأسواق العالمية سيكون بمثابة سلوك مدمر للذات. مثال آخر هو مسألة تحول اليوان إلى عملة احتياطية. هناك تقارير عن مقاصة المزيد من التجارة بالعملة الصينية، ولكن حوالي 83٪ تتم مقاصتها بالدولار. لا يمكن أن يحدث التحول دون أسواق رأس مال عميقة وموثوقة في الصين، والتي لا تسيطر عليها حزب سياسي لأسباب سياسية. بدون سيادة القانون، لا يمكن أن تكون هناك الثقة اللازمة لعملة احتياطية.

من حيث القوة العسكرية، لا تزال الميزانيات العسكرية الأمريكية أكبر بحوالي 4 مرات من ميزانيات الصين - والميزة تمتد على الأرجح من 10 إلى 1 عند الأخذ في الاعتبار مخزون رأس المال المتراكم. صحيح أن الصين تعمل على تحسين قدراتها العسكرية بسرعة، ولكن هذا من المرجح أن يكون تحديًا للولايات المتحدة في البحار المحيطة بالصين وليس على المستوى العالمي.

أخيرًا، البعد الثالث للقوة، القوة الناعمة، يؤخذ على محمل الجد في بكين أيضًا. الجمع بين زيادة القوة الناعمة والقوة الصلبة هو استراتيجية ذكية، لكن الصينيين يواجهون صعوبات في تنفيذها. تظهر استطلاعات الرأي الأخيرة أن الصين لا تؤدي بشكل جيد مع جيرانها في آسيا ومع أوروبا؛ إنها تؤدي بشكل أفضل قليلاً في إفريقيا وإلى حد ما في أمريكا اللاتينية. هناك حدان للقوة الناعمة الصينية، الأول هو عدم رغبة الحزب الشيوعي في السماح للمواهب في المجتمع المدني الصيني بالتعبير عن نفسها. القوة الناعمة لا تأتي بشكل أساسي من البث الحكومي والدعاية، بل تأتي من المجتمع المدني (الجامعات، صناعات الأفلام، إلخ) الذي يزدهر بشكل أفضل عندما تتركه الحكومة وشأنه. الحد الثاني هو قومية الصين والنزاعات الإقليمية مع جيرانها، مما يجعل من الصعب جدًا جذب هذه البلدان.

باختصار، حتى عندما يكون لدى الصين اقتصاد أكبر بشكل عام من الولايات المتحدة، مقاسًا بأسعار الصرف، لن تكون الصين مساوية للولايات المتحدة في القوة الاقتصادية أو العسكرية أو القوة الناعمة. قال لي كوان يو: "يمكن للصين الاعتماد على مواهب 1.3 مليار شخص، ومع ذلك يمكن للولايات المتحدة الاعتماد على مواهب 7 مليارات شخص، والأهم من ذلك، طالما أنها تستمر في قبول المهاجرين من جميع أنحاء العالم، يمكنها إعادة دمجهم في تنوع أكثر إبداعًا من أي شيء سيتم تأسيسه من خلال القومية الهانية العرقية."

سلوك الصين ليس تهديدًا وجوديًا للولايات المتحدة. تريد الصين بعض التعديلات في النظام الدولي، لا سيما في السياق الإقليمي، ولكن ليس بالضرورة عالميًا. تستفيد الصين من نظام المنظمات العالمية الكبيرة. هناك توازن إقليمي للقوى في آسيا وحقيقة أن دولًا مثل اليابان وأستراليا وفيتنام لا تريد أن تحكمها الصين وترغب في تحالف أمريكي. بهذا المعنى، فإن المشكلة ليست احتواء الصين بل دمجها في النظام الدولي وتشجيعها على أن تصبح لاعبًا مسؤولاً. هذا يعني وجود وجود أمريكي نشط في شرق آسيا لتشجيع السلوك الصيني المسؤول.

إن سياسة أوباما لإعادة التوازن نحو آسيا هي بالتالي سياسة حكيمة. إنها محاولة لتعزيز ميزان القوى الآسيوي القائم مسبقًا، بحيث يكون لدى الصين حوافز لتكون لاعبًا مسؤولاً في المنطقة، بدلاً من التصرف كمتنمر. هناك مجالات للتعاون بين الولايات المتحدة والصين يمكن أن تؤدي إلى لعبة ذات مجموع إيجابي، مثل الاستقرار النقدي وتغير المناخ وما إلى ذلك. يمكن أن تكون العلاقات مع الولايات المتحدة والصين معقولة تمامًا وليست تلك التي ستخلق كارثة كما شهد العالم قبل قرن من الزمان. إذا كان التحليل الذي يفيد بأن الصين ليست على وشك تجاوز الولايات المتحدة صحيحًا، فهذا يعني أن هناك المزيد من الوقت لإدارة العلاقة وسبب أقل للخضوع للخوف. القرن الأمريكي لم ينته بعد، وهناك مجال للتعاون مع الصين ويمكننا أن نكون أكثر تفاؤلاً بشأن ما سنراه في القرن الحادي والعشرين.■

هذا الملخص لا يعكس أي موقف رسمي من المعهد الأوروبي الآسيوي وقد يختلف عن رأي مناقش. أعد هذا الملخص باتريك تومسن وجيوم دارييه باللغة الإنجليزية.