السياسات الشبكية المترابطة للأمن السيبراني ودبلوماسية القوى الوسطى: منظور كوري

ورقة عمل المعهد الشرقي للقوى الوسطى رقم 4

المؤلف

سانغباي كيم هو أستاذ في العلاقات الدولية، بقسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية، جامعة سيول الوطنية. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية المعلومات والاتصالات والشبكات في العلاقات الدولية. من أعماله المختارة "المنافسة على المعايير في عصر المعلومات: وينتلزم والصناعة الحاسوبية اليابانية" (باللغة الكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2007)؛ "ثورة المعلومات وتحول القوة: منظور سياسات الشبكات" (باللغة الكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2010)؛ "العلاقات الدولية لأراخني: تحدي نظرية الشبكات للسياسة العالمية" (باللغة الكورية)، (باجو: دار نشر هانول، 2014).

أولاً. مقدمة

في السنوات الأخيرة، أصبحت كوريا الجنوبية تُعتبر قوة وسطى ناشئة في السياسة العالمية، وتتزايد المخاوف من أنه ينبغي لكوريا الجنوبية أن تلعب أدوارًا دبلوماسية تتناسب مع قدراتها المادية المتزايدة. سعت كوريا الجنوبية مؤخرًا جاهدة لتحديد رؤية جديدة لدبلوماسية القوى الوسطى: ما هي الأدوار المتوقعة منها، وفي أي مجالات قضايا تلعب تلك الأدوار بفعالية. المجالات النموذجية، التي تُناقش فيها أدوار كوريا الجنوبية كقوة وسطى، تشمل قضايا الأمن غير التقليدية مثل الطاقة الذرية، والاحتباس الحراري، والأمن السيبراني، وقضايا اقتصادية أخرى مثل المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA)، والتجارة والتمويل العالميين. من بين هذه القضايا، تُعتبر قضايا الأمن السيبراني من بين الأجندات الصاعدة حديثًا التي من المرجح أن تلعب فيها كوريا الجنوبية دورًا ذا مغزى كقوة وسطى.

كانت قضايا الأمن السيبراني إلى حد كبير مجالًا لخبراء ومتخصصي الكمبيوتر منذ أن بدأت الإنترنت كمجتمع صغير حيث لم تكن طبقة المصادقة من التعليمات البرمجية ضرورية وكان تطوير المعايير بسيطًا. لكنها نمت بعد ذلك، وتغير كل شيء. على الرغم من أن الفضاء السيبراني وفر ساحة للأنشطة التجارية والاجتماعية، إلا أنه أصبح أيضًا بيئة للجريمة، والاختراقات، والإرهاب. تبذل الحكومات والشركات الخاصة والجهات الفاعلة غير الحكومية جهودًا لتطوير قدرات لا غنى عنها لتأمين مواردها وأنشطتها في الفضاء السيبراني. يكافح صانعو السياسات الخارجية وعلماء العلاقات الدولية لفهم الهياكل والديناميكيات الأساسية للفضاء السيبراني، والتي تختلف عن قطاعات الأمن التقليدية. من الواضح أن قضايا الأمن السيبراني تتحول إلى مصدر قلق رئيسي للعلاقات الدولية بمختلف معانيها.

في ظل الانتشار السريع لتقنيات الاختراق، تركز العديد من البلدان والمنظمات الدولية بشكل أكبر على صياغة تدابير أمنية وتعزيز التعاون متعدد الأطراف للتصدي للتهديدات السيبرانية، والتي يمكن أن تكون مدمرة مثل الضربات العسكرية المادية. على سبيل المثال، يبذلون جهودًا لبناء إطار عالمي لحوكمة الإنترنت، والتي يُعد الأمن السيبراني أحد مجالاتها الفرعية المثيرة للجدل؛ لكن توافقهم لم يتشكل بعد. على وجه الخصوص، تتنافس الولايات المتحدة والصين، القوتان العالميتان في القرن الحادي والعشرين، مؤخرًا على قضايا الاختراق والتجسس. أصبحت قضية الأمن السيبراني أكبر وأكبر في العلاقات الأمريكية الصينية وتؤثر بشكل خطير على تصورات التهديد من كلا الجانبين. في الواقع، على الرغم من كونها قضية جديدة جدًا، إلا أن المجال السيبراني يثبت أنه يمثل تحديًا مثل المخاوف التقليدية التي طالما هيمنت على الأجندة الأمريكية الصينية (ليبرثال وسينغر، 2012: ص 1-2).

من المتوقع أن تلعب كوريا الجنوبية، التي تتمتع بسمعة عالية كـ "دولة قوية في الإنترنت"، دورًا مساهمًا في قطاع الأمن السيبراني. تتباهى كوريا الجنوبية بالتكنولوجيا الرقمية المتطورة، وشبكات الكمبيوتر الفعالة، ومعدل انتشار الإنترنت عالي السرعة في العالم. ولكن وراء هذه الإنجازات تكمن حقيقة غير سارة: ضعفها أمام التهديدات السيبرانية، التي يُشتبه في أنها جرائم من كوريا الشمالية. يُخشى أن تقترن الهجمات عبر الإنترنت بهجمات نووية غير متصلة بالإنترنت. من الضروري والملح لكوريا الجنوبية بناء قدرات كافية للتصدي لأي هجمات عبر الفضاء السيبراني. ومع ذلك، فإن تأمين الفضاء السيبراني لا يعتمد فقط على تعزيز القدرات المادية، بل أيضًا على إيجاد حلول دبلوماسية بين الجهات الفاعلة الملتزمة. في هذا السياق، تحلل هذه الورقة الفرص أو الصعوبات التي تواجهها دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني.

تؤكد هذه الورقة أن الدراسات الحالية عن القوى الوسطى غير كافية لتقديم دليل لكوريا الجنوبية، لا سيما في مجال الأمن السيبراني. فهي تنظر في الغالب إلى سمات البلدان الفردية أو قدراتها لتفسير الأدوار المعممة للقوى الوسطى في السياسة العالمية (جوردون، 1966؛ ماكلين، 1967؛ هولبراد، 1971؛ برات محرر، 1990؛ كوبر، هيجوت ونوسال، 1993؛ كوبر محرر، 1997؛ أوت، 2000). وبالتالي، فإنها تفشل في تفسير الأدوار المناسبة للقوى الوسطى في ظل ظرف هيكلي معين قد يكون محددًا أكثر أهمية لعمل القوى الوسطى منه للقوى العالمية. على النقيض من ذلك، يتبنى منظرو الشبكات في العلاقات الدولية مبدأ مناهض للسمات يرفض جميع المحاولات لتفسير أعمال الجهات الفاعلة بشكل حصري بناءً على سمات الجهات الفاعلة. يؤكدون أن "موقف" الجهة الفاعلة، وليس سماتها، هو الذي يخلق الفرص للبلد، وأن كيفية اتصال الجهات الفاعلة بالآخرين يؤثر على هامش مناورتها الدبلوماسية. في هذا السياق، تتبنى هذه الورقة فكرة "النهج الموقعي"، الذي له أصل في نظريات الشبكات، لفهم دبلوماسية القوى الوسطى (هافنر-بيرتون ومونتغمري، 2006؛ جودارد، 2009؛ نيكسون ورايت، 2007؛ نيكسون، 2009؛ كيم، 2014أ؛ 2014ب).

بالاعتماد على النهج الموقعي، تحدد هذه الورقة بشكل أساسي الهياكل المعقدة لقطاع الأمن السيبراني. في الواقع، يوفر هذا النهج إطارًا لفهم الأنماط والآليات المميزة لقضايا الأمن السيبراني، والتي تسميها هذه الورقة "السياسات الشبكية المترابطة غير المتماثلة". وهي تتناول الهياكل الثلاثية: i) الهيكل التكنولوجي الاجتماعي للفضاء السيبراني، ii) الهيكل السياسي الخاص بالقضية في الحوكمة العالمية للأمن السيبراني، و iii) الهيكل الجيوسياسي الناجم عن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. من خلال تحديد الظروف الهيكلية في المجال، تستكشف هذه الورقة إمكانيات أو معضلة دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في قطاع الأمن السيبراني. على وجه الخصوص، تستخدم هذه الورقة نظريات الشبكات لاستنتاج سلسلة من الشروط التي بموجبها تكون دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية أكثر أو أقل احتمالاً.

تتكون هذه الورقة من خمسة أقسام. في القسم الأول، تحدد مفاهيم التموضع الهيكلي والقوة الموقعية كأطر نظرية. في القسم الثاني، تستكشف الهيكل التكنولوجي والديناميكيات الاجتماعية للفضاء السيبراني، حيث تتفاعل مختلف الجهات الفاعلة. في القسم الثالث، تفحص السياسات الشبكية المترابطة للحوكمة العالمية للأمن السيبراني، وتستقصي الأفكار والمصالح المتنافسة وراءها. في القسم الرابع، تتناول النزاعات الأمريكية الصينية بشأن الاختراقات السيبرانية، والسياسات التنظيمية، وخطابات الأمن. في القسم الخامس، بتطبيق النهج الموقعي على دبلوماسية القوى الوسطى، تقترح أن كوريا الجنوبية يجب أن تدير ثلاث استراتيجيات للوساطة، والجمع، والتكامل في التعامل مع السياسات الشبكية المترابطة للأمن السيبراني. تختتم هذه الورقة بملخص موجز لها، وتقدم اهتمامات بحثية مستقبلية.

ثانياً. النهج الموقعي لدبلوماسية القوى الوسطى

توفر نظريات الشبكات للباحثين في العلاقات الدولية حسابًا بديلاً لدبلوماسية القوى الوسطى؛ فهي تؤكد أن نوعًا معينًا من الشبكات يخلق ظروفًا مواتية للمشاركين، وكيفية تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة يسهل قدرتها على التنافس أو التعاون مع الآخرين (جودارد، 2009: ص 253). في هذا المنظور، تعتمد أعمال القوى الوسطى على الشرط الهيكلي للشبكة التي تربط بلدًا بآخرين. بعبارة أخرى، اعتمادًا على كيفية تشكل الهيكل، من المرجح أن تتمتع القوى الوسطى بدرجة معينة من الأدوار. ثم، مقارنة بالنهج النظرية الأخرى، كيف يحدد منظور الشبكة الشرط الهيكلي - أي "الهيكل" بشكل عام؟

بينما يفهم مفهوم الهيكل لدى الواقعيين الجدد الهيكل ككيان مشتق من السمات الفئوية للجهات الفاعلة (فالتز، 1979)، تنظر نظريات الشبكات إلى السياق العلائقي لتفاعلات الجهات الفاعلة. ينشأ الهيكل من "سلسلة مستمرة من المعاملات التي يرفق بها المشاركون فهمًا مشتركًا، وذكريات، وتوقعات، وحقوقًا، والتزامات" (تيلي، 1998: ص 456؛ جودارد، 2009: ص 254). هنا، يُفهم الهيكل على أنه التكوين العلائقي بين الجهات الفاعلة أو أنماط المعاملات نفسها. التفاعلات التي تدوم نسبيًا، ولكنها ديناميكية في جوهرها، تشكل الظروف الهيكلية التي تعمل فيها الجهات الفاعلة (نيكسون، 2009: ص 25). باختصار، الهيكل ليس نوعًا من الكيان الثابت الذي يعود إلى الخصائص الداخلية أو السمات للجهات الفاعلة، بل هو علاقة اجتماعية بين الجهات الفاعلة أو عبرها (نيكسون ورايت، 2007).

هذا المنظور مفيد لتحديد دور القوة الوسطى التي تحتل موقعًا معينًا في الشبكة. فليس سمات الجهة الفاعلة أو مصالحها بل مواقفها هي التي تمكن وكالة القوة الوسطى. يرى النهج الموقعي في نظرية الشبكات الاجتماعية "أن كيفية تموضع الجهات الفاعلة في الشبكة يسهل قدرتها على العمل كرواد أعمال. نظرًا لأن الروابط الاجتماعية والثقافية توفر القوة والمعلومات والأفكار، فإن قدرة الجهة الفاعلة على تقديم معايير جديدة، والتلاعب بالرموز، والتأثير بشكل جذري على النتائج السياسية، تعتمد جميعها على الموقف في الشبكة" (جودارد، 2009: ص 257). من المرجح أن تنجح استراتيجيات القوى الوسطى إذا استوعبت متطلبات الظروف الهيكلية في الشبكة. إذا تم تعريف مفهوم القوة الوسطى من حيث الموقع الهيكلي في شبكة، فما هي الأدوار المحددة التي ستلعبها القوة الوسطى تحت هيكل شبكة معين؟ ... (يتبع)