النزاعات الجزرية و"دمقرطة" صنع القرار في مجال الأمن القومي لشرق آسيا

في 20 ديسمبر 2012، دعا معهد شرق آسيا الدكتور ديفيد أ. ويلش والدكتور سيونغ هيوك لي لمناقشة "النزاعات الجزرية و"دمقرطة" صنع القرار في مجال الأمن القومي لشرق آسيا". فيما يلي بعض النقاط الرئيسية من العرض التقديمي والمناقشة اللاحقة مع خبراء وباحثين كوريين جنوبيين.

ملخص الندوة

تميل النزاعات الإقليمية إلى جذب اهتمام عام واسع وإثارة شعور قوي بالهوية الوطنية. وهذا ملحوظ جدًا في شرق آسيا، حيث تُدفع النزاعات الجزرية المستمرة بفعل التأثير المتزايد للجهات الفاعلة المجتمعية على التفاعلات الدولية لحكوماتها. وفي حين يُنظر إلى زيادة مشاركة الجمهور في عملية صنع السياسات على أنها تطور إيجابي بشكل عام، فإن دمقرطة السياسة الخارجية (DFP) في شرق آسيا قد زادت بالفعل من تعقيد هذه القضايا الخلافية. جادل الدكتور ديفيد أ. ويلش والدكتور سيونغ هيوك لي في عرضهما التقديمي بأن دمقرطة السياسة الخارجية لا تشير بالضرورة إلى اتجاه نحو تحرير مؤسسات السياسة المحلية وحددا الصعوبات التي تطرحها دمقرطة السياسة الخارجية في إدارة وحل القضايا المشحونة للغاية، مثل النزاعات الإقليمية.

وبشرح أوفى، استكشف ويلش ولي ديناميكيات ومخاطر دمقرطة السياسة الخارجية من خلال النظر في ثلاث نزاعات إقليمية مستمرة في شرق آسيا: نزاع دوكدو/تاكيشيما بين كوريا الجنوبية واليابان؛ ونزاع سينكاكو/دياويو بين اليابان والصين؛ ونزاع جزر كوريل الجنوبية/الأقاليم الشمالية بين روسيا واليابان.

تُعد قضية دوكدو/تاكيشيما إشكالية لأنها تشمل طرفًا ثالثًا مهمًا، وهو الولايات المتحدة، الشريك التحالفي الوثيق لكلتا الدولتين وتسعى إلى تحسين العلاقات بين الخصمين. هناك تعقيدات إضافية فيما يتعلق بـ دوكدو حيث أنها متشابكة مع نزاعات أخرى لم تُحل من الفترة الاستعمارية، مثل قضية نساء المتعة. في دمقرطة السياسة الخارجية المتعلقة بنزاع دوكدو، لعبت وسائل الإعلام دورًا حاسمًا في تحويل قضية مشحونة سياسيًا بقوة إلى شيء يشبه الأيديولوجية الوطنية.

في حالة نزاع سينكاكو/دياويو بين الصين واليابان، من الواضح أن دمقرطة السياسة الخارجية ليست ظاهرة حصرية للدول الديمقراطية بالضرورة. على عكس نزاع دوكدو، فإن الصراع على سينكاكو/دياويو متماثل إلى حد كبير من حيث أن السياسة في كلتا الدولتين مدفوعة بقوة بالعاطفية العامة. على الرغم من بعض الاختلافات الطفيفة بين النزاعين، إلا أنهما قضيتان عاطفيتان مشحونتان للغاية ولهما تأثير مُضر على العلاقات الثنائية.

من ناحية أخرى، فإن قضية جزر كوريل الجنوبية/الأقاليم الشمالية مختلفة قليلاً لأنها أكثر استقرارًا وبالتالي أصبحت سمة ثابتة في المشهد الدبلوماسي الثنائي بين اليابان وروسيا. قدم ويلش ولي ثلاثة عوامل محتملة في محاولة لفهم هذا اللغز. أولاً، كانت جزر كوريل الجنوبية/الأقاليم الشمالية موضوعًا للمفاوضات في الماضي مما يمنح الحكومتين "ملكية" للقضية. وهذا يدفع الجهات الفاعلة المجتمعية إلى التراجع، مما يحد من درجة دمقرطة السياسة الخارجية. ثانيًا، يقع النزاع نفسه ضمن قضية هوية وطنية أوسع نطاقًا حيث لا يوجد إرث استعماري باقٍ في العلاقات الروسية اليابانية. ثالثًا، لا تتكون هذه الحالة من دولتين لهما خلفيات ثقافية متشابهة. مثل هذا العامل يؤدي عادةً إلى سعي الجهات الفاعلة المجتمعية للمطالبة بحصة في قضايا السياسة الخارجية كوسيلة لتأكيد هويتهم الوطنية.

فيما يتعلق بالنزاعات الإقليمية، حدد ويلش ولي ثلاثة مسارات محتملة للحل: 1) يتخلى أحد الطرفين عن مطالبته؛ 2) يتوصل الطرفان إلى تسوية؛ أو 3) يتفق الطرفان على التحكيم أو الفصل من قبل طرف ثالث. اختتم ويلش ولي بالقول إنه في حالة دمقرطة السياسة الخارجية المتعلقة بالنزاعات الجزرية في شرق آسيا، يجب على القادة السعي لمنع المشاعر القومية من الغليان وتوجيه الرأي العام نحو مسار البحث عن حل سلمي.

خلال المناقشة، أثار أحد المتناقشين نقطة مفادها أن السماح للحكومات بدمقرطة القضايا بدلاً من مجرد المطالبة بملكية خالصة لها قد يشير إلى تأثير إيجابي لدمقرطة السياسة الخارجية. جادل ويلش ولي بأنه في حين أن الآثار الإيجابية والسلبية لدمقرطة السياسة الخارجية يصعب تحديدها بوضوح ويمكن رؤيتها من وجهات نظر مختلفة، فإن دمقرطة السياسة الخارجية تعيق عادةً النهج العقلانية للسياسة الخارجية لأنها تشمل جهات فاعلة مجتمعية مختلفة عادة ما تكون مرتبطة عاطفياً بالقضايا. تم تحديد تحدٍ آخر وهو أن الجمهور لديه هذه الأيام منصات مختلفة للوصول إلى المعلومات حول قضايا السياسة الخارجية. هذا يجعل من الصعب على الحكومة المطالبة بالملكية الخالصة للسياسة الخارجية للبلاد. تم تناول موضوع آخر خلال المناقشة وهو صعوبة دعوة محكم لحل النزاعات الإقليمية في شرق آسيا. تم الاتفاق على أن هذا سيكون انتحارًا سياسيًا لأي قائد إذا حاول دفع التحكيم إلى الأجندة الوطنية. بالنظر إلى أن الجمهور يعتقد أن مجرد فكرة دعوة طرف ثالث للوساطة هي شكل من أشكال التخلي عن السيادة، فمن غير المرجح أن يُنظر إلى التحكيم أو الفصل على أنه إجراء مقبول لحل النزاعات الجزرية في شرق آسيا في الوقت الحالي. ■

عن المتحدثين

ديفيد أ. ويلش هو رئيس الأمن العالمي في مركز الابتكار في الحوكمة الدولية بكلية بالسيل للشؤون الدولية، وأستاذ العلوم السياسية في جامعة واترلو.

سيونغ هيوك لي هو أستاذ مساعد إضافي في كلية رينيسون الجامعية ومنسق مشروع مبادرة مستقبل اليابان، وباحث مشارك في جامعة واترلو.

الميسر

سوك جونغ لي، معهد شرق آسيا

المتناقشون

يونغ شيك بونغ، معهد آسان للدراسات السياسية

جا وو تشو، جامعة كيونغ هي

يول سوهن، جامعة يونسي