عقدان من التحولات في أوروبا الوسطى والشرقية: هل للإرث الشيوعي أهمية؟

في 9 يناير 2012، دعا معهد شرق آسيا البروفيسور غريغورز إكييرت من جامعة هارفارد لمناقشة تأثير الإرث الشيوعي في أوروبا الوسطى والشرقية تحت عنوان "عقدان من التحولات في أوروبا الوسطى والشرقية: هل للإرث الشيوعي أهمية؟"

فيما يلي بعض النقاط الرئيسية من عرضه التقديمي والمناقشة اللاحقة مع خبراء وباحثين كوريين جنوبيين.

ملخص الندوة

أدى انهيار جدار برلين وذوبان الاتحاد السوفيتي إلى نهاية الشيوعية في أوروبا الوسطى والشرقية، وبداية عصر جديد من الديمقراطية والتحرير. في ذلك الوقت، كان التنبؤ بين بعض الباحثين هو أن مصير هذه البلدان سيتشكل بفعل إرثها الشيوعي، وبالتالي سيشبه التطورات في أمريكا اللاتينية أو أفريقيا. بعد عقدين من الزمن، لم تكن النتيجة مختلفة عن هذه التنبؤات في ذلك الوقت فحسب، بل أظهرت أيضًا تباينًا بين البلدان.

بدأ البروفيسور إكييرت عرضه التقديمي باللغز المتمثل في سبب ظهور نتائج مختلفة في بلدان أوروبا الوسطى والشرقية على الرغم من تجربتها المشتركة مع الشيوعية والهيمنة السوفيتية. في هذه الحالة، لماذا لا يهم الإرث الشيوعي في تحديد المسارات التي اتخذتها هذه البلدان؟ اليوم، يتميز شرق أوروبا ما بعد الشيوعية بسمتين: التنوع وعدم التقارب. عبر جميع المؤشرات، من الحريات السياسية إلى الأداء الاقتصادي، يوجد اختلاف واضح بين هذه البلدان، حيث حقق البعض مثل بولندا معايير مماثلة لأوروبا الغربية، بينما تعاني بلدان أخرى من ضعف سيادة القانون وتحقيق مكاسب اقتصادية سلبية.

هذا التنوع في النتائج يتحدى أيضًا بعض التنبؤات القياسية حول الإرث الشيوعي في كل بلد. على سبيل المثال، كان يُقال إن كون البلد جزءًا من الاتحاد السوفيتي سيؤثر على النتائج، ومع ذلك أظهرت دول البلطيق أن له تأثيرًا ضئيلًا. وينطبق الشيء نفسه على البلدان التي اتبعت مسارًا مستقلًا عن الاتحاد السوفيتي مثل رومانيا ويوغوسلافيا، والتي أظهرت كل منها نتائج مختلفة.

بدلاً من التركيز على الإرث الشيوعي، يمكن العثور على إجابات بالعودة إلى الماضي. بالنظر إلى سلوك التصويت في بولندا في الانتخابات الأخيرة، هناك نمط مثير للاهتمام يتعلق بالإرث ما قبل الشيوعي. الانقسام الجغرافي بين الناخبين المحافظين والليبراليين في بولندا يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالانقسام بين الإمبراطورية الألمانية والروسية قبل 100 عام. هذا الإرث الغريب يستدعي الحاجة إلى النظر في صورة أوسع لكيفية استمرار الماضي في العيش اليوم.

بناءً على ذلك، طرح البروفيسور إكييرت تفسير أعمال فيرناند براودل حول "المدى الطويل" (longue duree) لشرح الطريقة التي تنتقل بها "العقليات" عبر الزمن. ومع ذلك، بدلاً من مجرد تطبيق "المدى الطويل" ببساطة لحل هذا اللغز، حاول البروفيسور إكييرت تطبيق فهم مختلف لـ "المدى الطويل" لشرح النتائج المتباينة في دول أوروبا الشرقية ما بعد الشيوعية. على وجه التحديد، يشير إلى إرث القرن التاسع عشر عندما كانت دول أوروبا الشرقية تتشكل وحتى أنها كانت تتبع مراحل مبكرة من الديمقراطية. يمكن رؤية هذه العمليات التاريخية وهي تؤثر على التطورات ما بعد الشيوعية. من خلال تبني هذا النهج، من المهم تصور وحدة التحليل ليس كدولة قومية بل كمجموعات عابرة للحدود الوطنية أو حتى "حضارات".

ركزت المناقشة بشكل أساسي على وجهات نظر مختلفة حول الإرث الشيوعي في أوروبا الشرقية. بينما أكد البروفيسور إكييرت على منظور طويل الأجل، كان المناقشون مهتمين بمعرفة كيفية مقارنة ذلك بمنظور "علم العبور" (transitology) الذي يتبناه باحثون آخرون ويميل إلى تجاهل هذه الإرث التاريخي. اعتقد البروفيسور إكييرت أن منظور "علم العبور" يميل إلى تقييم سبب ونتيجة التغييرات عن كثب شديد. كما أن منظور "علم العبور" لا يأخذ في الاعتبار الخيارات المؤسسية التي تتخذها المجتمعات، وبالتالي يضع تركيزًا مفرطًا على دور النخب.

بدلاً من النظر فقط إلى دور النخب، اعتقد البروفيسور إكييرت أيضًا أنه من المهم النظر في سبب اختيار المجتمعات في أوروبا الشرقية للقادة الذين اختارتهم. على سبيل المثال، من الملاحظ أن البلدان التي أظهرت مجتمعات مدنية ضعيفة قبل الإرث الشيوعي مالت إلى اختيار الأنظمة الرئاسية، بينما تلك التي لديها مجتمعات مدنية قوية مالت إلى اختيار الأنظمة البرلمانية. علاوة على ذلك، يمكن للتجارب التاريخية المختلفة أن تفسر أيضًا الأنظمة الشيوعية المتنوعة في كل بلد. ■

نبذة عن المتحدث

غريغورز إكييرت هو أستاذ في الحكومة وباحث أول في أكاديمية هارفارد للدراسات الدولية والإقليمية. تركز اهتماماته التدريسية والبحثية على السياسة المقارنة، وتغيير الأنظمة والديمقراطية، والمجتمع المدني والحركات الاجتماعية، وسياسات ومجتمعات أوروبا الشرقية. وهو مؤلف كتاب "الدولة ضد المجتمع: الأزمات السياسية وتداعياتها في وسط وشرق أوروبا" (1996)، و"المجتمع المدني المتمرد: الاحتجاج الشعبي والتوطيد الديمقراطي في بولندا" (بالاشتراك مع يان كوبيك، 1999)؛ و"الرأسمالية والديمقراطية في وسط وشرق أوروبا: تقييم إرث الحكم الشيوعي" (بالاشتراك مع ستيفن هانسون، 2003) ومحرر أعداد خاصة من مجلة "سياسات ومجتمعات أوروبا الشرقية" حول التوسع الشرقي للاتحاد الأوروبي (بالاشتراك مع يان زيلونكا، 2003) وحول الديمقراطية في العالم ما بعد الشيوعية (2007). ظهرت أوراقه في العديد من مجلات العلوم الاجتماعية والمجلدات المحررة. تستكشف مشاريعه الحالية تطور المجتمع المدني في الديمقراطيات الجديدة في أوروبا الوسطى وشرق آسيا وأنماط التحولات في العالم ما بعد الشيوعية. شغل منصب المدير بالنيابة لمركز هارفارد للدراسات الأوروبية في خريف عام 2010. وهو أيضًا زميل أكاديمي أول في مركز ديفيس للدراسات الروسية، وعضو في اللجنة الاستشارية لنادي مدريد.

الميسر

سوك جونغ لي، رئيسة معهد شرق آسيا

المناقشون

جاي كوان جونغ، أستاذ في جامعة كوريا

سون هيوك كيم، أستاذ في جامعة كوريا

جونغ وو كو، أستاذ في جامعة سونغكيونكوان

أوكيون يي، أستاذ في جامعة سول الوطنية