[نص خطاب] التحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة: التخطيط للمستقبل

الجلسة الافتتاحية

الكلمة الرئيسية

الأدميرال فيل وايزكاب، رئيس كلية الحرب البحرية

صباح الخير. السيدة الرئيسة لي، والسيد الرئيس لي من معهد شرق آسيا، والعمدة كيم من بيونغتايك، والمشاركون المتميزون الآخرون، شكراً جزيلاً لكم على دعوتنا للتحدث في هذا المؤتمر. سأقدم بعض الملاحظات الشخصية اليوم. وبالنسبة لي، هذه عودة. إنها عودة إلى الوطن. لقد عشت هنا في سيول لمدة عامين من عام 2005 إلى عام 2007. عدت مع السفينة يو إس إس رونالد ريغان إلى شينسونداي في بوسان في عام 2008.

واليوم أنا هنا. أنا رئيس كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند، والتي تحتفل بعيدها الـ 125. أنا شاب من بلدة صغيرة في أوهايو، ومع ذلك، فإن عائلتي مرتبطة بكوريا. تزوج والداي بينما كان والدي في الجيش، وبما أنني سأبلغ من العمر 57 عامًا اليوم، يمكنكم تخمين أنه بينما كان والدي يخدم في الجيش خلال الحرب الكورية، في واشنطن العاصمة، التقيا وتزوجا، وولدت. عاشت عائلتي هنا معي في سيول. عاشت زوجتي وأطفالي الخمسة في يونغسان. وكان لدينا ذكريات جيدة جدًا عن ذلك. أنا ضابط عمليات. وهذا يعني أنني أقود السفن إلى البحر. وقد فعلت ذلك الآن لمدة 33 عامًا. بصفتي رئيسًا لكلية الحرب البحرية، فإننا ندرس حاليًا الحرب الكورية هذا الأسبوع في نيوبورت، رود آيلاند. الرئيس السابق الذي سبقني خدم أيضًا في كوريا. لذلك، على مدى السنوات الست الماضية، كان رئيس كلية الحرب البحرية يتمتع بخبرة شخصية مباشرة في العيش هنا، في بلدكم. لسنا غرباء عن هذه المنطقة، ولا الأسطول السابع.

إنه مكان صعب للعمل فيه. وهذا ما يمكنني أن أخبركم به. عندما حلقت إلى مطار إنتشون أمس، رأيت المحيط. لقد ذكرني بالتاريخ. لقد ذكرني بالظروف الصعبة. المد والجزر، التيارات، مياه الأمطار، الضباب، الرياح، البرد، نحن نعرف عن هذا. نحن نتدرب. تدربنا مع البحرية الكورية الجنوبية. لدي صديق في البحرية الكورية الجنوبية. في الواقع، ضباط البحرية الكورية الجنوبية يأتون إلى نيوبورت منذ تأسيس البرنامج الدولي في عام 1956. قم بالحساب. هذا عدد كبير من مسؤولي البحرية الكورية الذين درسوا في كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند. ذكّرني أصدقائي في البحرية الليلة الماضية بما يعنيه هذا.

هذا هو الإن-ين (In-Yoen). هذه هي العلاقات. إنها ليست فكرية فقط. إنها في قلوبنا. هذا هو درسي من العيش في بلدكم من عام 2005 إلى عام 2007 في يونغسان. الشراكات البحرية، مثل البحرية الأمريكية والبحرية الكورية الجنوبية، تُصاغ عبر الأجيال وهي الآن جزء من استراتيجيتنا البحرية التعاونية للقرن الحادي والعشرين: التزامنا بالدفاع المشترك والسلامة والأمن حتى يكون الشعب الكوري صلبًا. بالنسبة لي، أنا أرتدي هذا، وأستمع إلى قادة البحرية الكورية الجنوبية. العمل هنا، والاستماع إلى أشخاص مثل الجنرال باك سون يوب، الذي زارني في بوسان على متن السفينة يو إس إس رونالد ريغان. أخبرني قصصًا عن التعامل مع البحرية الأمريكية. أخبرني أصدقائي الكوريون عن تجاربهم في الحرب الكورية. كل هذا أثر فيّ بعمق شديد. في الختام، أود أن أقدم اقتباسًا من رئيسنا، أبراهام لنكولن، الذي عاش أيضًا في أوقات عصيبة. قال لنكولن: "عقائد الماضي الهادئ غير كافية للحاضر العاصف". المناسبة مليئة بالصعوبات، ويجب علينا الارتقاء إلى مستوى المناسبة. وبما أن قضايا نا جديدة، يجب علينا أيضًا أن نفكر بشكل جديد ونتصرف بشكل جديد. هذا ما حاولنا تعليمه لطلابنا في كلية الحرب البحرية في نيوبورت، رود آيلاند. حاولنا تعليمهم كيف يفكرون، وكيف يطرحون الأسئلة، وكيف ينظرون إلى دراسات الحالة التاريخية، تمامًا مثل الحالة هنا في كوريا. أود أن أشكر منظمي المؤتمر على دعوتي إلى هنا، وأشكركم جميعًا على حضور هذا المؤتمر المثير للاهتمام مع أعضاء لجنتنا المتميزين. شكرًا جزيلاً لكم.

الجلسة الأولى: البيئة الاستراتيجية المتغيرة وتداعياتها على التحالف

"صعود الصين"

فيكتور تشا، أستاذ في جامعة جورجتاون

شكراً جزيلاً أيها الرئيس لي. شكراً لمعهد شرق آسيا ومركز الدراسات الأمنية الجديدة (CNAS) على استضافة هذا المؤتمر الهام للغاية. أيها العمدة كيم من بيونغتايك، يسعدني أن أكون معكم اليوم. الرئيس لي هونغ كو ليس زميلاً أحترمه بشدة فحسب، بل هو أيضًا صديق عائلي جيد. يسعدني أن أراك هنا أيضًا. وأود أن أقول إنني سعيد بشكل خاص بوجودي هنا في سيول مع الأدميرال وايزكاب الذي يتمتع بمسيرة مهنية متميزة في البحرية الأمريكية، ولكن ما لا يعرفه الكثيرون هو أنه كان أيضًا مديرًا لغرفة العمليات في البيت الأبيض، والتي قد تكون، بجوار الرئيس، أهم وظيفة في البيت الأبيض لأنه عندما تسير الأمور على ما يرام أو في أزمة، يجب عليه التأكد من أن كل شيء يسير كما ينبغي. والأهم من ذلك، بالنسبة لبقية موظفي البيت الأبيض، كان عليه التأكد من أن الرئيس سعيد، وقد تأكد من أن الرئيس سعيد لأنه إذا لم يكن الرئيس سعيدًا، فسيفرغ غضبه في الموظفين. لذا نحن ممتنون حقًا للأدميرال وايزكاب لما فعله هناك أيضًا.

موضوعي اليوم هو صعود الصين، وهو أمر يسعدني التحدث عنه لأنني سئمت قليلاً من الحديث عن كوريا الشمالية. طُلب مني القيام بذلك كمتحدث أول لرسم صورة أوسع أو مشهد لكيفية تفكيرنا في صعود الصين. سأحاول القيام بذلك في الوقت القصير الممنوح لي. عندما أقوم بتدريس العلاقات الدولية في جورجتاون، في الفصل الأول، أول سؤال أسأله للطلاب هو: "ما هو السؤال الأهم الذي لم تتم الإجابة عليه في العلاقات الدولية اليوم؟" يرفع الطلاب أيديهم ويقولون الحرب على الإرهاب، العثور على أسامة بن لادن، عملية السلام في الشرق الأوسط. وأنا أقول لهم إن ما أعتقده هو السؤال الأهم الذي لم تتم الإجابة عليه في العلاقات الدولية اليوم هو كيف سيتعامل النظام الدولي مع صعود الصين. لأن الإجابة على هذا السؤال ستؤثر على الطريقة التي ندرس بها العلاقات الدولية من الآن فصاعدًا. عند التفكير في هذا، كيف يتعامل النظام الدولي مع صعود الصين، هناك ثلاث مدارس فكرية من حيث كيفية التفكير في هذا. الأول هو، من منظور العلاقات الدولية، قد يسميه المرء منظور الواقعية الهجومية. الفكرة الأساسية هنا هي أنه في عالم الواقعية الهجومية، تسعى الدول إلى مزيد من القوة، وتسعى إلى مزيد من القدرات، ولا تسعى دائمًا إلى هذه القدرات للبقاء على قيد الحياة، بل تسعى أيضًا إلى الرغبة في تغيير البيئة الخارجية التي تعيش فيها. لذا فإن جميع الدول القومية هي دول تسعى للأمن، وجميعها قلقة بشأن الاعتناء بنفسها. من منظور الواقعية الهجومية، مع نمو الدول في القوة، فإنها لا تسعى فقط إلى أمنها الخاص، بل تسعى أيضًا إلى التأثير على الأنظمة الدولية التي تعيش فيها أو تغييرها - لمحاولة تغييرها لتلبية احتياجاتها - لأن هذا هو الطريق الأكثر فعالية لمحاولة الحفاظ على أمن المرء. لذا، إذا أخذت هذا الرأي الواقعي الهجومي لصعود الصين، فما تراه هو صين أكثر عدوانية، من حيث سياستها الخارجية؛ ترى صينًا، مع صعودها، تريد إعادة تعريف قواعد النظام الدولي، وتريد إنشاء قواعدها ومؤسساتها الخاصة التي تحكم النظام الدولي. وهذا المنظور يعني بطبيعة الحال أنه سيكون هناك على الأرجح نوع من الصدام في المصالح على الأقل، كحد أدنى، بين القوة الصاعدة والقوة الرائدة في النظام مثل الصين والولايات المتحدة. بالنسبة للواقعيين الهجوميين، هذا هو سمة شبه قانونية للعلاقات الدولية. مع نمو الدول في القوة، تسعى إلى السيطرة على بيئتها. على وجه الخصوص، مع نمو هذه الدول في القوة مع نمو قدراتها الاقتصادية، فإنها ستسعى في النهاية إلى الهيمنة على النظام. سيشير الواقعيون الهجوميون إلى الدول عبر التاريخ التي فعلت ذلك: بريطانيا، فرنسا، الاتحاد السوفيتي، ألمانيا النازية، اليابان الإمبراطورية، والولايات المتحدة. كل هذه الدول، مع نمو قدراتها، سعت إلى تغيير البيئة الخارجية بطرق تناسب مصالحها.

الطريقة الثانية للنظر إلى صعود الصين هي ما نسميه في العلاقات الدولية، منظور الواقعية الدفاعية. تقول الواقعية الدفاعية أساسًا أن الدول تسعى جميعًا إلى القوة للبقاء على قيد الحياة، ولكن القوى الصاعدة والتوترات قد لا تكون بالضرورة مراجعة للنظام. قد لا تسعى إلى قلب النظام بالكامل. سيسعون إلى النمو في القوة، ولكنهم سيبقون إلى حد كبير "وضع قائم" وأن طموحاتهم محدودة بشكل عام. طموحاتهم ليست تجاوز أو تقويض النظام الحالي، بل تغييره بطرق محدودة النطاق بما يكفي لتكون آمنة، ولكن ليس بطريقة تتجاوز الحدود. هذا سيكون من منظور الواقعية الدفاعية. من هذا الرأي، سيكون صعود الصين شيئًا محدود النطاق إلى حد ما. ستقتصر الصين إلى حد كبير على تأمين مصالحها داخل منطقتها الجغرافية المباشرة، والأشياء التي تهتم بها أكثر: تايوان، التبت، وبدرجة ما، إلى بحر الصين الجنوبي. في الأساس، سيعني صعود الصين بعض أشكال التكيف، من ناحية تشمل الولايات المتحدة واليابان وأستراليا، وتكيف قاري من ناحية أخرى، يتركز إلى حد كبير حول الصين. هذا لا يعني بالضرورة أن سيكون هناك صراع بين القوة الرائدة في النظام والقوة الصاعدة.

المنظور الثالث، من حيث التفكير في كيفية تأثير صعود الصين على العلاقات الدولية، (وأعتذر عن المصطلحات المتخصصة) هو من منظور المؤسساتية الليبرالية الجديدة. الفكرة الأساسية هنا هي أن التغيرات في توزيع القوة في النظام الدولي التي تخلقها الدول الصاعدة، يمكن أن تخلق صراعًا وعدم استقرار، ولكن يمكن تخفيف إمكانية الصراع وعدم الاستقرار وتقليلها عن طريق دمج القوة الصاعدة في المعايير والقواعد الحالية للنظام الدولي. بحيث تشعر القوة الصاعدة أنها تريد أن تكون جزءًا من النظام الحالي بدلاً من السعي إلى قلب هذا النظام. من هذا الرأي، فإن صعود الصين ليس بالضرورة لعبة محصلتها صفر. مع نمو الصين في القوة، ستحاول اللعب وفقًا للنظام الدولي والمساهمة فيه. ستصبح جزءًا من جميع المؤسسات الدولية التي تحكم العالم وستصبح عضوًا مساهمًا - عضوًا يلتزم بالقواعد ويرى أن الالتزام بهذه القواعد يصب في مصلحته. في العلاقات الدولية، يرتبط هذا الرأي بشكل خاص بمنظرين مثل جون إيكنبيري في برينستون وآخرين.

النقطة المفاهيمية الأولى التي أريد أن أطرحها هنا هي أن كيفية انتهاء صعود الصين ستحدد إلى حد كبير كيف سندرس العلاقات الدولية من هذا اليوم فصاعدًا. إذا انتهى الأمر بصعود الصين لتصبح جزءًا من النظام الدولي الذي يلعب وفقًا لقواعده، ويصبح عضوًا مساهمًا، فإن الطريقة التي ندرس بها ونعلم بها العلاقات الدولية - سواء كان ذلك في جورجتاون أو كلية الحرب البحرية، أو أيًا كان - سنتحدث عن كيف أن المؤسساتية الليبرالية هي بالفعل إطارنا لفهم العلاقات الدولية. من ناحية أخرى، إذا أدى صعود الصين إلى صراع أو سعت الصين إلى قلب هذا النظام، وسعت إلى تقويض النظام الذي تم إنشاؤه منذ الحرب العالمية الثانية، فإن الواقعية الهجومية ستكون الطريقة التي نفهم بها ونعلم بها العلاقات الدولية. لذا هناك قدر كبير من الكتابات حول قضايا صعود الصين وكيف يؤثر على الطريقة التي ندرس بها ونفكر بها في العلاقات الدولية. هذه هي النقطة المفاهيمية الأولى.

النقطة الثانية تتعلق بالسياسة. أكره أن أوضح أن أوضح بيان من منظور السياسة من الولايات المتحدة حول كيفية التفكير في صعود الصين هو في الأساس فكرة ارتبطت بالنائب السابق لوزير الخارجية ورئيس البنك الدولي، روبرت زوليك، عندما تحدث عن مفهوم الصين كدولة مسؤولة. وكانت الفكرة في الأساس حجة المؤسساتية الليبرالية. أي أنه مع نمو الصين في القوة، تحتاج إلى المساهمة بشكل أكبر في المنافع العامة للنظام الدولي. ما أعنيه بالمنافع العامة هو أشياء مثل منع الانتشار النووي، وتغير المناخ، وحرية الملاحة، ومجموعة من الأشياء التي تعتبر جميعها مهمة في النظام الدولي. الأشياء التي بالنسبة لي هي أوضح بيان للاستراتيجية الكبرى للولايات المتحدة فيما يتعلق بالصين لفترة طويلة. خلال إدارة بوش، الإدارة السابقة، أدى ذلك إلى بعض التعاون الجيد بين الولايات المتحدة والصين في عدد من القضايا. أعتقد أن إدارة أوباما دفعت حقًا مفهوم "الدولة المسؤولة" إلى المستوى التالي. أعتقد أن الصين بحاجة إلى أن تصبح دولة مسؤولة مع التركيز على الفعل "تحتاج". وأعتقد أنه بالنسبة لإدارة أوباما، كان التغيير هو أنها دفعت الصين حقًا. لم يقولوا إن الصين بحاجة إلى أن تصبح دولة مسؤولة؛ قالوا إن الصين أصبحت الآن دولة مسؤولة. وعليها أن تلعب دورًا سواء كان ذلك في كوبنهاغن، أو إيران، أو كوريا الشمالية، وما إلى ذلك. هذا دفع العديد من وسائل الإعلام إلى الحديث عن ما يسمى بـ G2، مجموعة من دولتين هما الولايات المتحدة والصين، تقرران الكثير عن الأجندة العالمية. أعتقد أن ما وجدناه حتى الآن هو أن الصين ليست مستعدة للعب هذا الدور. قد تحتاج الصين إلى أن تصبح دولة مسؤولة أو كهدف طموح مستقبلي قد ترغب في أن تصبح دولة مسؤولة، لكنها ليست مستعدة للعب هذا الدور الآن. لقد كان سلوكها مؤخرًا في الغالب أنانيًا للغاية ولم يكن موجهًا نحو المنافع العامة، أو توفير المنافع العامة. أي مساهمات قدمتها الصين للمنافع العامة، سواء كان ذلك بالتوقيع على عقوبات منع الانتشار النووي ضد إيران أو إجراء تقدير صغير لعملتها، كانت في الغالب تحركات تكتيكية. لم تمثل فهمًا حقيقيًا لرغبة الصين في أن تكون دولة مسؤولة. لذا فإن النتيجة هي أن هناك حاليًا قدرًا كبيرًا من خيبة الأمل تجاه الصين في النظام الدولي. على عكس العديد من الإدارات الأخرى، قطعت إدارة أوباما شوطًا طويلاً في آرائها بشأن الصين في عامين ونصف أو عامين. يمكن القول إن أي إدارة أمريكية سابقة تقريبًا اتبعت نمطًا معينًا فيما يتعلق بالعلاقات مع الصين: وهي أنها تبدأ بقوة تجاه الصين، ثم على مدار أربع سنوات ينتهي بها الأمر بسياسة أكثر واقعية للتعاون مع الصين. يمكنك بالتأكيد قول ذلك عن إدارة جورج بوش وإدارة جورج بوش الأب وإدارة كلينتون. لكن إدارة أوباما بدأت بصورة معكوسة تمامًا. لقد بدأوا على استعداد تام للانخراط مع الصين لرؤيتها في سياق G2، وبعد عامهم الأول كانوا محبطين للغاية من النتائج. والآن انتقلت إلى سياسة أكثر طبيعية مع الصين. أي، ليس الانخراط الذي هو علاقة تتسم بالمنافسة، وهناك شكاوى، وهناك أشياء نريد منهم أن يفعلونها ويريدون منا أن نفعلها. يقول الناس الآن إن العلاقة سيئة، لكنني لا أعتقد أنها سيئة. إنها طبيعية لأنها نوع مما نتوقعه عادة في العلاقات الأمريكية الصينية.

نقطة أخرى أردت أن أطرحها بشأن وجهات نظر الولايات المتحدة هي أننا جميعًا نعلم أنه في الولايات المتحدة أجرينا للتو انتخابات منتصف الولاية. ما كان مثيرًا للاهتمام للغاية ملاحظته في هذه الانتخابات هو أنه لأول مرة أصبحت الصين قضية في الانتخابات؛ أصبحت قضية في الحملة الانتخابية. ما هو مثير للاهتمام هنا هو أن وجهات نظر الجمهور الأمريكي حول الصين تختلف اختلافًا كبيرًا عن وجهات نظر صناع السياسات النخبة. كما وصفت للتو، تخبرنا وجهات نظر صناع السياسات النخبة الآن بوجود بعض خيبة الأمل تجاه الصين لأنهم لم يلعبوا الدور الذي كان يأمله الناس؛ في الواقع، قد لا يكونون مستعدين للعب هذا الدور. لكن وجهة نظر الجمهور حول الصين مختلفة تمامًا. وجهة نظر الجمهور الأمريكي حول الصين، خاصة خلال الحملة الانتخابية، كانت أن الصين غنية (وهو أمر خاطئ تمامًا) وأن الصين تمتلك الولايات المتحدة لأنها تمتلك الكثير من ديوننا. لذا هناك فجوة كبيرة في طريقة تفكير الجمهور الأمريكي وصناع السياسات النخبة حول الصين في هذه الأيام... (يتبع)

الجلسة الأولى

مدير الجلسة 

سوك جونغ لي

مقدمون 

فيكتور تشا

كانغ تشوي

إيفانز ريفير

الجلسة الثانية

مدير الجلسة 

إبراهام دنمارك

مقدمون 

باتريك كرونين

بيومتشول شين

الجلسة الثالثة

مدير الجلسة 

يونغ سون ها

مقدمون 

إبراهام دنمارك

دو هيون تشا

ماركوس غارلاوسكاس