السياسة الاقتصادية الأمريكية تجاه آسيا

يشغل ماركوس نولاند حاليًا منصب زميل باحث أول في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي. شغل سابقًا منصب كبير الاقتصاديين في مجلس المستشارين الاقتصاديين في المكتب التنفيذي لرئيس الولايات المتحدة، وشغل مناصب بحثية أو تدريسية في جامعة ييل، وجامعة جونز هوبكنز، وجامعة جنوب كاليفورنيا، وجامعة طوكيو، وجامعة سايتاما (التي تعرف الآن بالمعهد الوطني للدراسات العليا في السياسات)، وجامعة غانا، ومعهد التنمية الكوري، ومركز الشرق والغرب.

تتشارك الولايات المتحدة وشرق آسيا مصلحة مشتركة في ازدهار كل منهما. هناك رابط قوي لا يمكن إنكاره، وتفاعل، واعتمادية بينهما. ومع ذلك، لا توجد سياسة اقتصادية إقليمية واضحة المعالم تجاه شرق آسيا سواء من الولايات المتحدة أو بين الدول الآسيوية نفسها. المفارقة هي أنه على الرغم من تزايد الهوية الآسيوية، فإن القضايا الاقتصادية بين أمريكا وشرق آسيا هي في الغالب جزء من نهج أوسع ثنائية الأطراف أو عالمية.

طرح ماركوس نولاند، الزميل الباحث الأول في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي، هذه الحجة خلال الجلسة الرابعة لـ "حديث الذكاء" (Smart Talk) التي نظمها معهد شرق آسيا. في ظل الأزمة الاقتصادية العالمية الحالية، أصبحت قضية السياسة الاقتصادية للولايات المتحدة تجاه شرق آسيا وسياسات البلدان نفسها أكثر أهمية من أي وقت مضى.

ما هي السياسات الاقتصادية للولايات المتحدة تجاه شرق آسيا؟ ما هو الحل لتجاوز الأزمة الاقتصادية العالمية؟ هل يمكن للإقليمية الآسيوية أن تكون حلاً للأزمة وتقود إلى الانتعاش؟

كانت هذه بعض الأسئلة التي أثيرت في الجلسة الرابعة لـ "حديث الذكاء" (Smart Talk)، والتي جمعت عددًا من الباحثين الكوريين والدوليين البارزين مع الدكتور ماركوس نولاند لمناقشة الأزمة المالية العالمية والسياسات الاقتصادية لأمريكا وشرق آسيا. قدم نولاند نظرة عامة على السياسة الاقتصادية الأمريكية تجاه شرق آسيا وقدم توصيات سياسية في سياق بيئة ما بعد الأزمة. سمح النقاش اللاحق للمشاركين بمناقشة بعض هذه القضايا بعمق، لا سيما الاتجاهات الناشئة في السياسات الاقتصادية للولايات المتحدة وآسيا.

عرض تقديمي

العلاقة الاستراتيجية الرئيسية بين الولايات المتحدة وشرق آسيا لديها قضايا قصيرة وطويلة الأجل تحتاج إلى معالجة. بينما في المدى القصير هناك حاجة للتعافي من الأزمة المالية العالمية الحالية، فإن هناك على المدى الطويل قضايا تجارية تتعلق بالحفاظ على اقتصاد عالمي مفتوح.

التحدي قصير الأجل: الأزمة المالية العالمية

قبل دراسة السياسات الاقتصادية للولايات المتحدة أو شرق آسيا، يجب فهم التحدي الفوري قصير الأجل المتمثل في الأزمة المالية العالمية غير المسبوقة بشكل أفضل. يُعتبر أصل الأزمة الحالية ناتجًا عن سببين، يُعرفان بالتفسيرات الجزئية (micro) والكلية (macro)، وهما مترابطان. وفقًا للقصة الجزئية، كان سوق الإسكان في الولايات المتحدة هو مركز الأزمة، وهي ظاهرة شجعتها حالة كلية من الرضا عن النفس والاختلالات العالمية. تسبب الانتشار الناتج الذي حدث عبر الأسواق المفتوحة في خسائر واسعة النطاق وكشف عن عدد من المشاكل الأخرى في الإقراض الاستهلاكي الأمريكي والعقارات التجارية.

لقد كان لتأثير الأزمة المالية العالمية على شرق آسيا عكسًا لتأثير "فصل الارتباط" الذي توقعه البعض من الدول الآسيوية. يشير "فصل الارتباط" هذا إلى انفصال الاقتصادات الآسيوية عن اعتمادها على الاقتصاد الأمريكي للنمو. وقد تجلى تأثير هذا التأثير العكسي لـ "فصل الارتباط" من خلال ثلاث قنوات: القناة "الحقيقية"، والقناة المالية، وقناة السياسة. في القناة "الحقيقية"، تأثرت التجارة بشكل كبير، لا سيما الصادرات إلى أوروبا والولايات المتحدة. وفي بعض الدول الآسيوية، انخفضت معدلات التجارة بشكل أسرع من الناتج المحلي الإجمالي. ومع ذلك، فقد تم تخفيف صدمة هذا الأمر بفعل انخفاض أسعار السلع الأساسية الذي كان بمثابة ثقل موازن. في القناة المالية، قد تتأثر دول شرق آسيا سلبًا بتعرضها للأسواق المضطربة. ويمكن أن يُشعر بهذا النوع من التأثير أيضًا في السوق "الحقيقية".

يمكن أن يكون للتطورات في قناة السياسة، والتي تُعد الأكثر أهمية وفقًا لنولاند، تأثير كبير اعتمادًا على القرارات المتخذة. إن العملية الحالية للتأميم وزيادة التنظيم في الولايات المتحدة ستضعف محاولاتها لفتح وتحرير الأسواق في شرق آسيا. حتى الآن، كان مستوى التنظيم في ظل إدارة أوباما معتدلاً بشكل مدهش. ومع ذلك، فمن الممكن أنه إذا تفاقم الوضع الاقتصادي في المستقبل، فقد يتغير هذا النهج المعتدل بشكل كبير، مما يجلب تحديات إضافية في المستقبل.

التحدي طويل الأجل: الحفاظ على اقتصاد عالمي مفتوح

تعد التحديات طويلة الأجل للسياسة الأمريكية تجاه شرق آسيا معقدة مثل التحديات قصيرة الأجل التي تجلت في الأزمة المالية العالمية. هناك مستويان لمعالجة الحاجة إلى الحفاظ على اقتصاد عالمي مفتوح وتحرير التجارة. المستوى الأول هو على المستوى البيني أو الدبلوماسي، والمستوى الثاني يتعلق بإدارة السياسات الداخلية.

فيما يتعلق بالمجال الأول من التحديات البينية، أدت الزيادة في التعقيد والتعددية، لا سيما بسبب زيادة "اللاعبين"، إلى أزمة شرعية وعجز ديمقراطي داخل المؤسسات المالية الدولية. مع زيادة أهمية دول مثل البرازيل والصين والهند التي كانت تقنيًا ضمن النظام ولكنها أصبحت الآن أكثر بروزًا وحزمًا، بالإضافة إلى عدم رغبة دول أوروبية فردية في التضحية بامتيازاتها الوطنية، يصبح من الصعب بشكل متزايد على هذه المجموعة المتنوعة والكبيرة من الدول التوصل إلى توافق أو اتفاق بشأن المسائل الحاسمة.

يعد صندوق النقد الدولي (IMF) مثالاً رئيسيًا لمؤسسة دولية يتوافق نموذجها مع عالم عام 1944 أكثر من عالم عام 2009. كانت هناك محاولات لإصلاح النظام، لكن قضايا الحوكمة لا تزال قائمة. على سبيل المثال، تتمتع دول أوروبا الغربية بسيطرة مفرطة على مجلس إدارة صندوق النقد الدولي. ومع ذلك، مع الأزمة الحالية، هناك حاجة ماسة أكثر من أي وقت مضى لإدخال بعض التغيير في حوكمة صندوق النقد الدولي.

إلى جانب أزمة الشرعية هذه، تأتي السياسات الداخلية للعولمة. هناك عدد من الاستطلاعات التي تعكس تضاؤل الدعم للعولمة الاقتصادية والثقافية. سيظهر هذا النوع من ردود الفعل الشعبية من خلال قرارات صانعي السياسات. مثال حاسم على ذلك هو الوضع السياسي في الولايات المتحدة، والذي يوفر بدوره سياقًا مهمًا للتحديات طويلة الأجل. لقد أظهر الحزب الديمقراطي ميلًا لأن يكون مناهضًا للعولمة في المقام الأول بسبب تضاؤل الدعم الشعبي للتجارة المفتوحة. وهذا أمر مهم للغاية نظرًا لأن الحزب يسيطر حاليًا على البيت الأبيض ومجلسي النواب والشيوخ. على الرغم من أن الرئيس أوباما أظهر عناصر متواضعة من الحمائية، إلا أنه ليس من الواضح بعد أين يقف بشأن هذه القضايا. هناك طريقتان للنظر إلى هذا: إما أن تكون هذه مناورة تكتيكية لكسب الدعم السياسي لمشروع قانون الرعاية الصحية الخاص به، أو أن أوباما يؤيد بالفعل الحمائية. على أي حال، فإن الطريقة التي تتعامل بها الولايات المتحدة مع العولمة وتحرير التجارة ستكون جانبًا مهمًا من أي سياسة اقتصادية.

حل التحديات: الإقليمية الآسيوية؟

تتمتع دول شرق آسيا بموقف فريد للغاية. إنها تمتلك الآن الموارد اللازمة لإجراء تغييرات في البنية المالية الدولية. هناك العديد من الاحتمالات لتطوير نهج أكثر تكاملًا، للسير في مسار الإقليمية الآسيوية كاستجابة للتحديات قصيرة وطويلة الأجل المذكورة أعلاه. ومع ذلك، فإن بعض الجوانب تعيق ظهور حل آسيوي. إن التنافس الياباني الصيني يمثل قيدًا وعائقًا كبيرًا أمام الإقليمية. وبالمثل، فإن التردد القوي بين دول شرق آسيا في التخلي عن سيادتها الوطنية سيحد أيضًا من جهود الإقليمية الآسيوية لتكون مؤسسة فوق وطنية. باختصار، جادل نولاند بأن العضلات المالية موجودة فيما يتعلق بالموارد المالية، ولكن الإرادة السياسية مفقودة.

قد يكون لظهور أهمية مجموعة العشرين (G-20) القدرة على حل بعض المشاكل الحالية، وكذلك ردع الدول الآسيوية عن متابعة الخيار الإقليمي. مع انعقاد قمة مجموعة العشرين المقبلة في عام 2010 التي ستستضيفها كوريا الجنوبية، يمكننا أن نتوقع أن تضع سيول تركيزًا كبيرًا على تلك المؤسسة.

مناقشة

الاندماج الإقليمي مقابل الحل العالمي

تركز النقاش على مناهج التحديات قصيرة وطويلة الأجل التي عالجها نولاند في عرضه. لقد شرح نولاند كلاً من النهج الإقليمي والعالمي لحل هذه التحديات، ولكنه أعرب عن تفضيله للنهج العالمي. ردًا على ذلك، أشار سيونغ جو لي إلى بعض الدوافع وراء الإقليمية الآسيوية المتنامية. أوضح لي أن العديد من المؤسسات المالية الدولية تعاني من مشكلة عجز ديمقراطي كبيرة، لدرجة أن الدول الآسيوية تشعر بعدم الرضا بشكل متزايد عن هذه المؤسسات. ونتيجة لذلك، فإنها تسعى إلى حلول إقليمية، وتتجه إلى مؤسساتها ومواردها الخاصة مثل مبادرة شيانغ ماي (CMI).

وافق نولاند على هذا التحليل ولكنه شدد على أن الحل العالمي أفضل في حل التحديات الحالية. وكجزء من هذا النهج العالمي، أوصى باستخدام نظام توازن للتعامل مع العجز الديمقراطي للمؤسسات المالية الدولية. لا ينبغي أن تهيمن أوروبا الغربية وحدها على هذه المؤسسات، ولا ينبغي ببساطة تسليمها إلى الهند أو الصين؛ يجب أن يكون هناك توازن. وفي الوقت نفسه، أقر نولاند بأن الحلول الإقليمية لها مكانها في المناخ الحالي. من منظور الولايات المتحدة، وفيما يتعلق بسياستها، فإن المشكلة هي تلك التي تتعارض مع مصالح واشنطن.

لاحظ بيونغ يون كيم مخاوف نولاند بشأن الإقليمية الآسيوية في القطاع الاقتصادي، لكنه اعتقد أنه إذا تعاونت دول شرق آسيا بشكل أكبر، فقد تكون هناك فوائد أكبر للجميع. ومع ذلك، شعر مناقشون آخرون أن الحديث عن الإقليمية الآسيوية كنهج للتحديات لم يكن يحمل الكثير من القوة. شكك توماس كالينوفسكي في مفاهيم الإقليمية، وخاصة مفهوم "فصل الارتباط" المزعوم، من خلال الإشارة إلى أن شرق آسيا لا يزال يعتمد بشكل كبير على الصادرات إلى أوروبا والولايات المتحدة. ردد نولاند هذا الشعور بالقول إن "قطع الارتباط" لا معنى له عندما تعتمد شرق آسيا على أوروبا والولايات المتحدة للطلب النهائي على منتجاتها. إذا كانت دول شرق آسيا ستعوض هذا الاعتماد، فإن نولاند اقترح أنها ستحتاج إلى زيادة الاستهلاك المحلي، لا سيما في الصين. وأوضح أنه بين عامي 1979 و 2002، سجلت الصين نموًا مرتفعًا ولكن مع توازن متساوٍ؛ ولكن منذ عام 2002، شهدت الصين "نموًا انفجاريًا" في فائض التجارة.

أخيرًا، شكك بيونغ كوك كيم في استجابة البلدان، لا سيما في شرق آسيا، للتحدي قصير الأجل المتمثل في الأزمة المالية العالمية. فيما يتعلق بتقييم نولاند للأسباب الجزئية والكُلية للأزمة، اعتقد كيم أن الأسباب والاستجابات اللاحقة لا تتطابق. سواء كان ذلك من خلال الإقليمية الآسيوية أو مجموعة العشرين، أعرب كيم عن قلقه من أن هذه الاستجابات كانت تعالج فقط آثار الأزمة وليس أسبابها. وافق نولاند على بعض هذه النقاط، وأضاف أن التحركات نحو الإقليمية الآسيوية ليست استجابة مناسبة للأزمة المالية الحالية؛ بل كانت تتعلق بـ "محاربة الحرب الأخيرة" التي كانت الأزمة المالية الآسيوية عام 1997. وهذا واضح في التركيز الضيق على بناء احتياطيات مالية كبيرة، بدلاً من إعادة الهيكلة المالية اللازمة لمنع أزمة مستقبلية. مجموعة العشرين، من ناحية أخرى، لديها الأجندة الصحيحة، ولكن ما إذا كانت هذه الأجندة ستترجم إلى استجابة مناسبة أم لا، يبقى أن نرى.

التحدي الثنائي الأول: نهج الولايات المتحدة تجاه شرق آسيا وديناميكية العلاقة بين الولايات المتحدة والصين

تعد سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين جزءًا مهمًا من نهجها الاقتصادي العام تجاه شرق آسيا. كان هناك قدر كبير من النقاش حول مجموعة العشرين (G-2) وما إذا كان يمكن أن تعمل كحل للأزمة المالية العالمية وقضايا أخرى. أراد بيونغ يون كيم من نولاند أن يشرح بالتفصيل سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين ويقيم نجاحها. على وجه الخصوص، انعكست انتقادات كيم لنموذج مجموعة العشرين (G-2)، لا سيما شكوك الصين بشأن فكرة مجموعة العشرين (G-2) وما إذا كان يمكنها تحقيق أي شيء بالفعل.

عارض نولاند هذه الشكوك وقال إن سياسة الولايات المتحدة تجاه الصين كانت واحدة من أعظم نجاحاتها. على وجه التحديد، يعتقد أن الولايات المتحدة قد أحسنت في احتضان الصين وتشجيع اندماجها في النظام العالمي بطريقة بناءة. كانت نقطة التحول، وفقًا لنولاند، في عام 2005 مع خطاب "صاحب المصلحة المسؤول" لنائب وزير الخارجية آنذاك روبرت زوليك، مشيرًا إلى تحول في كيفية تعامل واشنطن مع بكين. وبالتالي، كانت مجموعة العشرين (G-2) خطوة إيجابية نحو حل متعدد الأطراف دائم. إنها تتناقض مع استراتيجيات القرن العشرين تجاه قوة صاعدة، والتي كانت تهدف إلى عزل قوة ناشئة واحتوائها. شدد نولاند أيضًا على أن مجموعة العشرين (G-2) لم تكن فشلًا كبيرًا كما تم تصويرها، وأن مجموعة العشرين (G-2) أظهرت عمقًا هائلاً في الحوار بين الولايات المتحدة والصين. بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تشمل الجهود المبذولة لمعالجة التحديات العالمية الكبرى مثل تغير المناخ الصين.

التحدي الثنائي الثاني: المضي قدمًا في اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA)

سأل يونغ ووك لي نولاند عن تعليقه على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA)، وهي أحد أكبر التحديات في العلاقة الثنائية بين الولايات المتحدة وكوريا. واعتقد أن عاملين سيؤثران بشكل كبير على هذه العلاقة - الأول هو تعافي الولايات المتحدة من الأزمة المالية العالمية، والآخر هو تصديق اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA) من قبل كل من واشنطن وسول.

رداً على ذلك، أوضح نولاند أنه من الأسهل تمرير تحرير التجارة عندما تكون جزءًا من سياسة اقتصادية كلية. وفقًا لنولاند، هناك عاملان سيعززان التصديق على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA). العامل الأول هو دفع الاتفاقية من خلال الكونغرس من خلال التأكيد على أن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA) ستعزز التحالف بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. العامل الثاني هو تعزيز مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة الحالية لكوريا مع الاتحاد الأوروبي (EU)، لأن أي تقدم مع الاتحاد الأوروبي سيكون مثالًا واضحًا على ما ستفوته الولايات المتحدة. لذلك، يمكن أن يكون التقدم في مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة لكوريا مع الاتحاد الأوروبي حافزًا لواشنطن لتمرير اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA) لتجنب استبعادها من الاتفاقيات الرئيسية.

خاتمة

بشكل عام، خلص المشاركون في "الحديث الذكي" إلى أنه لا توجد سياسة اقتصادية إقليمية واضحة لشرق آسيا من قبل الولايات المتحدة، وأن سياسات واشنطن تعكس بشكل أكبر اهتمامات عالمية وثنائية أوسع. أبرزت التحديات قصيرة وطويلة الأجل التي حددها نولاند الطبيعة العالمية لمخاوف الولايات المتحدة. تنشأ الصعوبات في مناهج التعامل مع هذه التحديات. تظهر مسألة الإقليمية، لا سيما الإقليمية الآسيوية كحل محتمل، نتائج متباينة. في حين جادل نولاند بأن الحل العالمي للتحديات هو النهج الأفضل، شعر بعض المشاركين أن الحل الإقليمي الآسيوي قدم أملًا أكبر، خاصة مع قلة الثقة في الهيكل المالي الدولي الحالي. على الرغم من قبول نولاند لهذا الاقتراح بشكل عام، فقد اقترح أيضًا أنه يمكن حل بعض مشاكل العجز الديمقراطي من خلال إصلاح المؤسسات المالية الدولية لإنشاء هياكل أكثر توازنًا. مع مؤسسات أقوى، يصبح النهج العالمي أكثر جدوى وقابلية للإدارة.

وفي هذا الصدد، تمتلك شرق آسيا العديد من الأوراق، مثل صناديق الثروة السيادية الكبيرة والتجارة الإقليمية المتنامية. لديها الموارد المالية لتغيير الهيكل الدولي والسعي نحو خيار إقليمي. ومع ذلك، أشار نولاند إلى أن التوترات وعدم الثقة بين الدول الآسيوية نفسها قد أعاقت هذه الجهود. وأشار إلى مثال مثير للاهتمام لكوريا الجنوبية، التي واجهت في أوائل عام 2009 تحديات مالية خطيرة مع ميزان مدفوعاتها. في ذلك الوقت، كان بإمكانها اللجوء إما إلى صندوق مبادرة شيانغ ماي (CMI) الإقليمي للحصول على المال أو إلى الاحتياطي الفيدرالي للحصول على خط مقايضة ثنائي من الاحتياطي الفيدرالي. اختارت كوريا الجنوبية خيار الذهاب إلى الاحتياطي الفيدرالي، مما يثير تساؤلات حول سبب اختيار سيول لهذا الخيار. كما أنه يدل على عدم ثقة الدول في شرق آسيا نفسها في المؤسسات الإقليمية.

بالإضافة إلى ذلك، قدم نولاند بضع تحذيرات بشأن المستقبل. على الرغم من أن شرق آسيا شهدت فترة ازدهار جيدة خلال الستين عامًا الماضية، خاصة من حيث تجميع ثروة وقوة كبيرة، إلا أن التركيبة السكانية تعمل ضد المنطقة مع شيخوخة السكان بسبب انخفاض معدلات المواليد. وهذا يمثل عددًا من التحديات التي سيحتاج صانعو السياسات إلى معالجتها في السنوات القادمة.■

مقدم العرض

ماركوس نولاند

مدير الجلسة

بيونغ كوك كيم

مناقشون

جين يونغ تشونغ

توماس كالينوفسكي

بيونغ يون كيم

جونغ يونغ كيم

سيونغ جو لي

يونغ ووك لي

هيون سوك يو