تهديد كوريا الشمالية النووي

تشارلز إل. بريتشارد هو رئيس معهد كوريا الاقتصادي في واشنطن. كما شغل منصب سفير ومبعوث خاص للمفاوضات مع جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية وممثل الولايات المتحدة لدى منظمة تنمية الطاقة لشبه الجزيرة الكورية في إدارة الرئيس جورج دبليو بوش من أبريل 2001 حتى سبتمبر 2003.

في 5 أبريل 2009، وبعد أشهر من الاستعدادات التي حظيت بتغطية إعلامية واسعة، أطلقت كوريا الشمالية صاروخًا باليستيًا عابرًا للقارات، تايبودونغ-2. على الرغم من ادعاء النظام الكوري الشمالي بأنه صاروخ يحمل قمرًا صناعيًا، إلا أن هذه المناورة أثارت حتمًا إدانة المجتمع العالمي. ومع هدفها الوطني المتمثل في أن تصبح دولة قوية ومزدهرة (gangseongdaeguk) بحلول عام 2012، تحدت بيونغ يانغ مع ذلك الإدانة الدولية، وأجرت تجربة نووية في 5 مايو 2009.

لماذا اتخذت كوريا الشمالية مثل هذه الإجراءات الاستفزازية؟ هل كانت كوريا الشمالية تنوي بالفعل رفع التوتر الأمني في منطقة شمال شرق آسيا؟ أم أن كوريا الشمالية اضطرت بشكل غير متوقع إلى تصعيد التوتر في علاقات الأمن الإقليمي؟ لمناقشة مثل هذه القضايا الملحة المتعلقة بـ "تهديد كوريا الشمالية النووي"، عقد معهد شرق آسيا جلسته الثانية من "حديث ذكي" في 1 يوليو 2009، داعيًا تشارلز إل. بريتشارد، رئيس معهد كوريا الاقتصادي في واشنطن العاصمة والمبعوث الخاص السابق للولايات المتحدة إلى كوريا الشمالية. سعى الحديث، بمشاركة عدد من الخبراء الكوريين البارزين في هذه القضايا، إلى تحديد الدوافع التي دفعت كوريا الشمالية إلى اتخاذ مثل هذه الإجراءات الجذرية. وحاول أيضًا اقتراح بعض التوصيات السياسية الممكنة للتخفيف من حدة الصراع الوشيك. في الحديث، أوضح بريتشارد بشكل خاص كيف أدت سوء تقديرات قادة كوريا الشمالية إلى تصعيد الخلافات، موضحًا الطرق التي تطورت بها دورات الإجراءات وردود الفعل المفرغة بين بيونغ يانغ والمجتمع الدولي إلى التجربة النووية الثانية. اختتمت المناقشة في الحديث باقتراح سياسي مفاده أنه من الضروري تطوير نهج أكثر تطوراً بما في ذلك "استراتيجية خروج" لإعادة كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات.

يلخص هذا التقرير عرض بريتشارد والمناقشة اللاحقة مع المشاركين في الحديث.

عرض تقديمي

يبدو أن إطلاق كوريا الشمالية للصواريخ وتجربتها النووية يتبعان نمطًا مألوفًا. لكن ما نشهده هو في الواقع شيء مختلف تمامًا. لقد شهدنا نقصًا حقيقيًا في المرونة وشيئًا قوميًا أكثر بكثير في تحركات بيونغ يانغ. صحة كيم جونغ إيل وخلافة القيادة هما المفتاح لفهم هذا السلوك غير التقليدي. في المقام الأول، تهدف الإجراءات الاستفزازية الأخيرة للنظام الكوري الشمالي بشكل أكبر نحو جمهور محلي. احتاجت القيادة الكورية الشمالية إلى إظهار قوتها وتأكيد سيطرتها على الشعب. ومع ذلك، عندما أطلقت صاروخًا باليستيًا في أبريل، لم تكن بيونغ يانغ تنوي أو تتوقع أن يتطور وضع متوتر للغاية. عن غير قصد، ارتكبت القيادة الكورية الشمالية خطأ استراتيجيًا في رد الفعل من الولايات المتحدة والمجتمع الدولي.

سوء تقدير استراتيجي 1: دبلوماسية الولايات المتحدة الصارمة

كان هناك سوء تقدير استراتيجي من قبل كوريا الشمالية في كيفية تفسيرها لإدارة أوباما الجديدة. ربما توقع النظام الكوري الشمالي استجابة أكثر ليونة وليبرالية من إدارة أوباما بشأن إطلاق صواريخها. لكن ما واجهته بيونغ يانغ كان استجابة أكثر تحفظًا وأكثر صرامة مما كان متوقعًا من رئيس ديمقراطي.

على الرغم من أن إدارة أوباما اضطرت إلى التصرف دون أن تكون مستعدة بالكامل، إلا أن شيئًا واحدًا كان واضحًا في سياستها تجاه كوريا الشمالية. كان هناك شعور قوي داخل الإدارة بالملل من الإجراءات الاستفزازية لكوريا الشمالية. لم ترغب الإدارة في إحياء عملية التفاوض المستنزفة لإدارة كلينتون ولا الاستمرار في سياسات فترة بوش الثانية. لاحقًا، ستلوم إدارة بوش على التسبب في أزمة كوريا الشمالية النووية الحالية من خلال عدم تنفيذ أي عقوبات جوهرية أو تقديم أي بدائل. استخدمت إدارة بوش الخطاب فقط عندما حثت كوريا الشمالية على التخلي عن برنامجها النووي. في المقابل، تريد إدارة أوباما أن تكون حازمة بشأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية مع الانفتاح على المفاوضات المباشرة.

كانت وزيرة الخارجية هيلاري كلينتون عاملاً حاسمًا آخر أدى إلى أن تكون ردود فعل الولايات المتحدة أكثر تحفظًا. عندما أطلقت كوريا الشمالية صاروخها في أبريل، لم تكن واشنطن مستعدة للتعامل مع التهديد الكوري الشمالي. لم تكن إدارة أوباما قد شكلت فريقها الخاص بكوريا الشمالية بالكامل. لذلك، كانت استجاباتها السياسية في الغالب من غرائز الوزيرة كلينتون نفسها. لقد أثبتت أنها أكثر تحفظًا بكثير مما كانت بيونغ يانغ تتوقعه على الإطلاق.

سوء تقدير استراتيجي 2: إدانة دولية قوية

عندما أطلقت كوريا الشمالية صاروخها الباليستي متوسط المدى تايبودونغ-1 في 31 أغسطس 1998، واجهت انتقادات قوية من المجتمع العالمي. لكن الانتقادات كانت ناتجة إلى حد كبير عن حقيقة أن بيونغ يانغ لم تقدم أي إشعار رسمي قبل الإطلاق. لم يكن اختبار الصاروخ آنذاك قضية ما إذا كان صحيحًا أم خاطئًا بقدر ما كان قضية ما إذا كان ينتهك البروتوكولات المناسبة. لو اتبع النظام الكوري الشمالي الإجراءات المناسبة، لما اضطر إلى مواجهة انتقادات قوية. حدث الشيء نفسه مرة أخرى عندما أطلقت القيادة الكورية الشمالية صاروخ تايبودونغ-2 في عام 2006 لأول مرة. مرة أخرى، انتقدت كوريا الشمالية لعدم تقديم إشعار مناسب قبل اختبار الصاروخ.

ما تبع ذلك مع إطلاق الصاروخ في أبريل 2009 كان شيئًا جديدًا بالنسبة لكوريا الشمالية. قبل الإطلاق، قدم النظام الكوري الشمالي إشعارات واضحة بالاختبار. لم ينتهك أي شيء في مدونة السلوك الدولية لمنع انتشار الصواريخ الباليستية أو نظام مراقبة تكنولوجيا الصواريخ. لذا، من وجهة نظر كوريا الشمالية، لم تفعل شيئًا خاطئًا بإطلاقها "القمر الصناعي السلمي". بالنظر أيضًا إلى الانتقادات الدولية المحدودة لإطلاق إيران قمرًا صناعيًا في فبراير 2009، لم تتوقع بيونغ يانغ أي إدانة دولية شديدة.

ومع ذلك، فقد تبين أن القيادة الكورية الشمالية قد ارتكبت خطأ استراتيجيًا آخر فيما يتعلق بالاستجابة الدولية. أدى اختبار الصاروخ في أبريل إلى انتقادات قوية من المجتمع الدولي وكذلك الولايات المتحدة. تم إضفاء الطابع الرسمي على هذه ردود الفعل القوية عندما اعتمد مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة بالإجماع بيانًا رئاسيًا في 13 أبريل، يدين إطلاق كوريا الشمالية للصواريخ ويدعو إلى إنفاذ العقوبات القائمة ضد بيونغ يانغ بشكل أكثر صرامة. كان من الواضح أن هناك فرقًا كبيرًا في كيفية إدراك كوريا الشمالية لما فعلته وكيف يدرك العالم ما فعلته.

رد فعل كوريا الشمالية: اختبار نووي

نظرًا لأن كوريا الشمالية شعرت أنها اتبعت الإجراءات المناسبة ولم تفعل شيئًا خاطئًا، فقد شعرت بالحيرة والغضب من الانتقادات القوية غير المتوقعة من الولايات المتحدة والمجتمع العالمي. ردًا على الإدانة الدولية بما في ذلك البيان الرئاسي لمجلس الأمن التابع للأمم المتحدة، ظلت القيادة الكورية الشمالية متحدية وردت ببيانات استفزازية. واصلت بيونغ يانغ طرد مفتشي الأمم المتحدة الذين كانوا يراقبون نزع السلاح النووي لمنشأة يونغبيون النووية. كما أعلنت كوريا الشمالية أنها لن تحضر محادثات الستة أطراف وهددت بإعادة تفعيل منشآتها النووية.

إلى جانب هذه الإجراءات العدائية، لم يكن الاستياء وحده هو ما دفع تصرفات بيونغ يانغ، بل الخوف أيضًا. بمشاهدة الصين وروسيا تنضمان إلى انتقاد اختبار صواريخها، شعرت كوريا الشمالية بالضعف. هذا يفسر سبب قرار القيادة الكورية الشمالية إجراء تجربتها النووية الثانية في 25 مايو 2009. أكدت مقابلة مع دبلوماسي كوري شمالي رفيع المستوى المخاوف التي تتجاوز الاختبار النووي. ردًا على سؤال حول سبب قرار بيونغ يانغ إجراء الاختبار، أوضح في البداية أن الغضب من الإدانة الدولية هو ما أدى إلى الاختبار النووي. وعند الضغط عليه أكثر، كشف أنهم شعروا بالضعف، وبالتالي قرروا إجراء الاختبار النووي.

باختصار، نتجت أزمة كوريا الشمالية النووية الحالية عن تصعيد الإجراءات وردود الفعل. في المرحلة الأولى، أدى سوء التقدير الاستراتيجي لكوريا الشمالية للولايات المتحدة والمجتمع العالمي إلى قيام بيونغ يانغ بإجراء اختبار الصواريخ. أثار هذا الإجراء إدانة شديدة من كل من إدارة أوباما الجديدة والمجتمع الدولي بما في ذلك الصين وروسيا، وهما أقوى دولتين بين أصدقاء كيم جونغ إيل القلائل. أجبر رد الفعل غير المتوقع من العالم النظام الكوري الشمالي على إجراء تجربته النووية الثانية بشكل استفزازي. هذه هي الطريقة التي تصاعدت بها الأزمة من خلال عملية الإجراء ورد الفعل، مما أدى إلى مستوى عالٍ من التوتر في شرق آسيا.

الحاجة إلى استراتيجية خروج

لا يزال احتمال تصاعد الصراع في شرق آسيا قويًا جدًا. تم تحديد اتجاه ونبرة إدارة أوباما بالفعل. من الواضح أن إدارة أوباما تريد تغيير سلوك كوريا الشمالية، وستتابع دبلوماسية صارمة لنزع السلاح النووي. لا تريد الإدارة إحياء التاريخ التفاوضي المستنزف للإدارة الديمقراطية الأخيرة. وافق المجتمع الدولي على إصدار قرار الأمم المتحدة 1874، الذي يعزز العقوبات ضد كوريا الشمالية. إذا استجابت بيونغ يانغ للقرار بطريقة متعجرفة، فمن المرجح جدًا تشديد العقوبات.

في شبه الجزيرة الكورية، تركت صحة كيم جونغ إيل وقضية خلافة القيادة النظام الكوري الشمالي مع القليل من المرونة في اتخاذ القرارات. في غضون ذلك، فإن إدارة لي في كوريا الجنوبية واثقة من موقفها الأكثر صرامة تجاه كوريا الشمالية ولن تغير نبرة سياستها. انعكاس لذلك هو أن وزير الدفاع الكوري الجنوبي لي سانغ هي قد منح قادة البحرية مؤخرًا استقلالية في اتخاذ قراراتهم دون الحاجة إلى الرجوع إلى سيول. وبالتالي، فوق خط الحدود الشمالي (NLL)، فإن احتمال تصاعد ليس فقط الأعمال العدائية بل الصراع الفعلي قوي جدًا.

من أجل السلام والاستقرار في شرق آسيا، يجب الاعتراف بمخاطر نقاط الاشتعال المحتملة هذه ويجب منع المزيد من تصعيد الصراع. والأهم من ذلك، يجب تطوير "استراتيجية خروج" لجذب بيونغ يانغ مرة أخرى إلى المفاوضات. هذا شيء سيتعين القيام به خلف الكواليس من خلال تعاون أوثق مع الأطراف الأخرى. لتطوير سياسة رسمية تجاه كوريا الشمالية، ستتوصل إدارة أوباما إلى استجابة مناسبة داخل الإدارة، وستتشاور بشأن القرار مع حلفائها الإقليميين بما في ذلك كوريا الجنوبية واليابان. ثم، ستتحدث مع بكين وموسكو قبل تقديم ردها رسميًا إلى كوريا الشمالية.

لطالما أرادت الولايات المتحدة أن تظل عملية التفاوض مع كوريا الشمالية حية. لا تزال تريد استمرار العملية. لكن لم يكن هناك "منحدر عودة" لحث كوريا الشمالية على العودة إلى المفاوضات. يجب علينا تطوير "استراتيجية خروج" لإقناع النظام الكوري الشمالي بإدراك أنه يمكن أن يكون هناك مسار آخر لبقائه من خلال العودة إلى طاولة المفاوضات.

مناقشة

سبب التجربة النووية لكوريا الشمالية

بينما اتفق المشاركون على أن ما دفع السلوك الاستفزازي لكوريا الشمالية جاء من عوامل داخلية، كان هناك إجماع أقل على ما إذا كانت التجربة النووية الثانية نتيجة للإجراءات وردود الفعل. أشار أحد المتناقشين إلى أن التجربة النووية ستستغرق أكثر من عام لتستعد لها كوريا الشمالية، وبالتالي يجب أن تكون تجربة مايو قد تم التحضير لها مسبقًا، حتى قبل بدء إدارة أوباما.

لاحظ متناقش آخر أنه من الصعب القول بأن التجربة النووية كانت نتيجة لدورة الإجراء ورد الفعل وحدها. وأوضح أن مزيجًا من سوء التقدير التكتيكي لكوريا الشمالية ونواياها تسبب معًا في تصاعد التوترات، وأدى في النهاية إلى التجربة النووية الثانية. من المهم فهم ما كان يدور في ذهن كوريا الشمالية عندما قررت إجراء التجربة النووية. وأفضل نتيجة لكوريا الشمالية الآن هي الاعتراف بها كدولة حائزة للأسلحة النووية. لإثبات هذه النقاط، استنتج المتناقش أن بيونغ يانغ تريد تغيير اللعبة. إنها تريد الآن أن تركز المفاوضات على قضايا الحد من التسلح بدلاً من العملية السابقة للتفكيك الكامل وغير القابل للعكس والقابل للتحقق لمنشآتها النووية.

أعاد بريتشارد التأكيد على أن ردود الفعل من الولايات المتحدة والمجتمع الدولي هي التي أدت بالفعل إلى التجربة النووية الثانية لكوريا الشمالية. واعترف بأن التجربة النووية تحتاج إلى وقت طويل للاستعداد وأن كوريا الشمالية، على أمل أن يعزز ذلك نفوذ النظام، كانت تستعد لتجربة نووية ثانية منذ فشل تجربتها النووية الأولى في 26 أكتوبر 2006. ومع ذلك، أصر على أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن كوريا الشمالية كانت ستجري اختبارًا في مايو 2009، ما لم تواجه الانتقادات غير المتوقعة التي تلقتها من الولايات المتحدة والأمم المتحدة بشأن إطلاق صاروخها. ومع ذلك، فقد وافق على أن كوريا الشمالية تحاول تغيير اللعبة، على أمل أن تركز المحادثات الجديدة على الحد من التسلح، مع اعتراف الولايات المتحدة بها كدولة حائزة للأسلحة النووية. ومع ذلك، ظل حازمًا على أن إدارة أوباما لا يمكن ولن تقبل كوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية.

سياسة إدارة أوباما تجاه كوريا الشمالية

بالاعتماد على رؤى وخبرة بريتشارد، أراد المشاركون معرفة ما يمكن توقعه من فريق كوريا الشمالية الجديد في إدارة أوباما. وبشكل أكثر تحديدًا، أراد البعض معرفة التغييرات التي يمكن توقعها من الفريق الجديد، مع الأخذ في الاعتبار أن الاستجابة الدفاعية والمحافظة خلال الفترة الأولية للإدارة كانت من غرائز الوزيرة كلينتون.

بدأ بريتشارد بتقديم تحليل ثاقب لهؤلاء الجهات الفاعلة الرئيسية التي ستتعامل مع بيونغ يانغ. كيرت كامبل، الذي أدى اليمين مؤخرًا كمساعد جديد للوزير لشؤون شرق آسيا والمحيط الهادئ، لن يلعب نفس الدور الذي لعبه سلفه كريستوفر هيل. سيكون كامبل بدلاً من ذلك على خطى جيم شتاينبرغ، نائب وزير الخارجية. لقد عملوا معًا من قبل ولديهم علاقة وثيقة. سيلعب ستيفن بوسوورث، الممثل الخاص لسياسة كوريا الشمالية، الدور الذي لعبه هيل. لكن المشكلة هي أنه لا يمتلك نفس النوع من التأثير أو القوة التي كان يمتلكها هيل. فيليب غولدبرغ، السفير السابق في بوليفيا، سيكون نقطة الاتصال للإدارة بشأن الإشراف على العقوبات ضد كوريا الشمالية. وسيلعب جيف بايدر، المدير الأول لشؤون آسيا في مجلس الأمن القومي، وغاري سامور، منسق البيت الأبيض لسياسة أسلحة الدمار الشامل، أدوارًا رئيسية أيضًا. يجب الانتباه إلى ستيوارت ليفي، وكيل وزارة شؤون الإرهاب والاستخبارات المالية. كان المهندس وراء جهود عقوبات بنك دلتا آسيا (BDA) وهو أحد المسؤولين القلائل في إدارة بوش الذين احتفظ بهم الرئيس أوباما. سيعمل على خلق بيئة مماثلة لحالة BDA لتسهيل المفاوضات.

ثم اقترح بريتشارد أنه لن يكون هناك تحول كبير في سياسة الإدارة تجاه كوريا الشمالية، لأن الإدارة قد أسست بالفعل دبلوماسيتها الصارمة وأيدت مبدأها نحو نزع السلاح النووي. تبدو الخصائص المحافظة للوزيرة كلينتون معززة، وبعض الجهات الفاعلة الرئيسية في الإدارة بما في ذلك شتاينبرغ يتفقون مع النبرة المحافظة. وأضاف بريتشارد أنه حتى لو أرادت إدارة أوباما اتخاذ نبرة أكثر ليونة، فلا يمكنها تقديم ما تريده كوريا الشمالية. على سبيل المثال، حتى لو كانت الإدارة على استعداد للاعتراف بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية، فإن الالتزامات القانونية الدولية تمنعها من القيام بذلك. قرار الأمم المتحدة 1874 يعترض بوضوح على الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة حائزة للأسلحة النووية ويشير إلى قرارات سابقة رددت هذا الشعور. وبالتالي، من الواضح أن إدارة أوباما لا يمكن ولن تلبي رغبات كوريا الشمالية.

الصين: مفتاح حل تهديد كوريا الشمالية النووي

أقر جميع المشاركين إلى حد كبير بأن الصين هي مفتاح حل تهديد كوريا الشمالية النووي. بدون دعم الصين، لن تنجح أي عقوبات ضد كوريا الشمالية. لذا، من المهم فهم ما إذا كانت الصين ستشارك في جهود العقوبات ضد بيونغ يانغ، وإذا كان الأمر كذلك، فما هي الشروط التي تنطوي عليها. في المناقشة، اعتقد البعض أن الصين لن تتخلى عن كوريا الشمالية، بينما أكد آخرون أن الصين ستدعم العقوبات إذا تجاوزت تصرفات بيونغ يانغ "نقطة التحول" لبكين.

حدد بريتشارد كيف يمكن للصين أن تطور وتعدل سياستها تجاه النظام الكوري الشمالي. وأوضح أنه إذا اعتقدت الصين أن تكلفة دعم بيونغ يانغ تفوق الخطر المحتمل لانهيار النظام الكوري الشمالي، فمن الممكن أن تحول بكين سياستها بعيدًا عن دعم كوريا الشمالية. وأوضح كذلك أن "نقطة التحول"، بالنسبة للصين للسماح بفرض عقوبات على كوريا الشمالية، لن تكون حدثًا واحدًا. بل ستكون ضعفًا تدريجيًا لعتبة الصين تجاه بيونغ يانغ. ومع ذلك، أضاف أنه إذا هددت بعض الإجراءات التي تتخذها كوريا الشمالية نموها الاقتصادي وتعافيها من الأزمة المالية الحالية، فيمكننا أن نتوقع أن تقبل الصين، أو تدعم على الأقل، عقوبات محددة ضد كوريا الشمالية. على سبيل المثال، مع قضية BDA، شعرت الصين أن القضية كانت ضارة بنظامها المصرفي وكان سيكون لها عواقب سلبية على اقتصادها الخاص، وبالتالي لم تناشد بكين بقوة الولايات المتحدة.

ثم تحول النقاش إلى محادثات الأطراف الخمسة المقترحة. مشيرًا إلى لعبة القوة بين وزارة الخارجية وإدارة الاتصال الدولي للحزب الشيوعي الصيني في دبلوماسية الصين، لاحظ بريتشارد أن بعض المسؤولين الصينيين كانوا متحمسين لفكرة محادثات الأطراف الخمسة. كما أشار إلى إمكانية دعم الصين لمحادثات الأطراف الخمسة من خلال اختتام بأن الأهمية تكمن في كيفية حزمها وتقديمها. اعترض البعض على توقعات بريتشارد، مؤكدين أنه بناءً على كيفية استجابة الصين حتى الآن، فمن الواضح أن الصين لن تقبل أبدًا محادثات الأطراف الخمسة.

استراتيجية تتجاوز العقوبات

حول أحد المتناقشين المحادثة إلى موضوع استراتيجية ما بعد العقوبات. وعلق بأن كوريا الشمالية ستستفيد بعض الشيء إذا تمكنت من الصمود أمام العقوبات مع وجود الصين إلى جانبها. هذا هو المكان الذي تكمن فيه أهمية موقف الولايات المتحدة في مرحلة ما بعد العقوبات. وسأل ما ستكون خطة الولايات المتحدة في هدفها المتمثل في دفع كوريا الشمالية إلى طاولة المفاوضات، في بيئة ما بعد العقوبات. أجاب بريتشارد بأن تنفيذ العقوبات سيكون عملية بطيئة، ويستغرق الأمر وقتًا ليشعر بتأثير العقوبات. بالنسبة لمرحلة ما بعد العقوبات، لاحظ أن جدول الأعمال يحتاج إلى التحول والتوسع.

واصل بريتشارد انتقاد عملية التفاوض الحالية. "محادثات الأطراف الستة في شكلها الحالي قد ماتت بالفعل. إذا كان سيتم إحياء المحادثات، فيمكن القيام بذلك بشكل مشابه ولكن في شكل مختلف." وأشار إلى أنه "خلال محادثات الأطراف الأربعة التي أجريت من عام 1997 إلى عام 1998، يمكن تغيير الشكل وفقًا لما كان يناقش. يمكن أن تكون ثنائية بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية أو يمكن أن تكون متعددة الأطراف بما في ذلك كوريا الجنوبية." في مرحلة ما في المستقبل، اقترح أن المحادثات الثنائية لا مفر منها. "ستكون إجراءً لإنقاذ ماء الوجه للكوريين الشماليين. ومع ذلك، لن تشارك الولايات المتحدة في محادثات ثنائية إلا إذا أدت إلى محادثات متعددة الأطراف."

اختتم المناقشة حول استراتيجية تتجاوز العقوبات، وعلق أحد المشاركين بأنه من الواضح أن الولايات المتحدة ستحاول تغيير سلوك كوريا الشمالية، مع الاستمرار في استخدام نهج "العصا والجزرة". طالما أن كوريا الشمالية تواصل سياساتها "العسكرية أولاً" (songun chongchi)، فقد أكد، سيكون من الصعب جدًا على بيونغ يانغ التخلي عن أسلحتها النووية. في هذا الوضع، اقترح، سيكون من الأفضل التحدث عن كيفية مساعدتنا لكوريا الشمالية على العودة إلى المجتمع الدولي بدلاً من مجرد فرض العقوبات. هنا تكمن أهمية استراتيجية "التطور المشترك" كبديل للعقوبات.

خاتمة

أكد الحديث على عدد من التحليلات الثاقبة للتهديد الكوري الشمالي، وترك سؤالين على الأقل للمزيد من الفحص. أولاً، بينما اتفق المشاركون على أن إطلاق كوريا الشمالية للصواريخ في أبريل كان مدفوعًا بقضايا سياسية داخلية، كان هناك إجماع أقل على ما أدى إلى التجربة النووية لكوريا الشمالية في مايو. قدم بريتشارد أن التصعيد الناجم عن دورة الإجراء ورد الفعل انتهى بالاختبار. لكن العديد من المشاركين أشاروا إلى أن نية بيونغ يانغ لتغيير اللعبة سبب حاسم للاختبار أيضًا.

ثانيًا، على الرغم من أن المشاركين أقروا إلى حد كبير بأن الصين هي مفتاح حل قضية كوريا الشمالية، إلا أن المنتدى لم يحقق توافقًا بشأن موافقة الصين على إنفاذ العقوبات. شكك البعض في إمكانية استعداد الصين للتخلي عن النظام الكوري الشمالي، لكن آخرين توقعوا أن بكين قد تدعم العقوبات إذا تجاوزت تصرفات بيونغ يانغ "نقطة التحول".

أخيرًا، كان هناك اتفاق كبير على أن هناك حاجة إلى نهج أكثر تطوراً للتعامل مع كوريا الشمالية. خلص بريتشارد إلى أنه يجب توفير "استراتيجية خروج" لدمج كوريا الشمالية مرة أخرى في المجتمع الدولي. بالاتفاق مع بريتشارد، اقترح المشاركون أن البدائل للعقوبات، مثل "التطور المشترك"، تحتاج إلى النظر فيها. ■

المتناقشون

تشايسونغ تشون (جامعة سيول الوطنية)

يونغ-سون ها (جامعة سيول الوطنية)

جيهوان هوانغ (جامعة ميونغجي)

بيونغ-كوك كيم (جامعة كوريا)

سوك-جونغ لي (معهد شرق آسيا)

سيونغهو شين (جامعة سيول الوطنية)