مستقبل العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية

في الأشهر التي سبقت اختبار كوريا الشمالية لسلاح نووي في 9 أكتوبر 2006، كان هناك تزايد في المناقشات السياسية والأكاديمية حول هذا الاحتمال، وسط الخطاب الحاد لكوريا الشمالية، والجمود الدبلوماسي، وخاصة في أعقاب اختبارها الاستفزازي لسبعة صواريخ باليستية في يوليو من ذلك العام. بينما اعتقد بعض المحللين أن اختبارًا نوويًا هو "ورقة كوريا الشمالية الأخيرة" التي لن تهدد إلا بلعبها، رأى آخرون أن الاختبار حدث محتمل، لأسباب فنية وسياسية على حد سواء. أعرب المحللون عن قلقهم من أن تكون آثار مثل هذا الاختبار كارثية - فقد تؤدي القدرة النووية الكورية الشمالية المثبتة إلى سباق تسلح آسيوي جديد، مع احتمال أن تتخلى اليابان وتايوان، وربما كوريا الجنوبية، عن الردع الممتد الأمريكي لصالح وضعها النووي الخاص. كان الفكر السائد، خاصة في دوائر السياسة الأمريكية، يرى أن الاختبار النووي الكوري الشمالي هو "خط أحمر" مفترض سيؤدي إلى استجابة موحدة وعقابية من شركاء واشنطن في المحادثات السداسية - وهو بناء دبلوماسي، مثل التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي، الذي عانى حتى الآن من اختلافات في الافتراضات الأساسية حول المزيج المناسب من الضغط والحوار. قبل زيارة الرئيس روه لواشنطن في 14 سبتمبر مباشرة، قامت صحيفة "الإيكونوميست" بتقييم التحالف "المتوتر" وأكدت، كأنها عقيدة إيمانية، أنه إذا أجرت كوريا الشمالية اختبارًا، "فإن أمريكا وكوريا الجنوبية ستتقاربان بلا شك". بدا روه أثناء وجوده في واشنطن يعزز هذا التصور، حيث قال لمجموعة من خبراء كوريا إن الاختبار النووي سيكون "أكثر تدميراً بكثير" من اختبارات الصواريخ و"سيؤدي بالتأكيد إلى إعادة تقييم رئيسية للعلاقات [بين الكوريتين]"، ربما مما يدفع سيول أخيرًا إلى استخدام نفوذها المزعوم على كوريا الشمالية.



في نفس اليوم الذي التقى فيه الرئيس روه بالرئيس بوش في البيت الأبيض، كنت أنا أيضًا في واشنطن، حيث عقد مركزي ندوة مشتركة مع معهد بروكينغز بعنوان "كوريا الشمالية: 2007 وما بعدها"، استنادًا إلى كتابي المشترك. خلال جزء الأسئلة والأجوبة من الندوة، سُئلت عن احتمالية إجراء اختبار نووي وآثاره المحتملة، وخاصة التأثير الذي قد يحدثه مثل هذا الاختبار على وجهات النظر الكورية الجنوبية تجاه كوريا الشمالية. هل يمكن للاختبار أن يعيد تصورات التهديد الأمريكية والكورية الجنوبية إلى التوافق؟ ردًا على ذلك، قلت إنني لن أتفاجأ إذا أجرت كوريا الشمالية اختبارًا. ومع ذلك، حتى في مواجهة حدث درامي مثل اختبار نووي، لن أتوقع أي تغيير جوهري في العلاقات بين الكوريتين، لأن تصورات كوريا الجنوبية لكوريا الشمالية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالهوية، والهوية لا تتغير بسرعة أو بسهولة. كانت هذه الأفكار متوافقة مع حجتي الأكبر في ذلك اليوم، وهي حجة تم طرحها أيضًا في هذا الكتاب. أي أنه بينما تعد كوريا الشمالية مسألة سياسية ذات نطاق أضيق بالنسبة للأمريكيين، إلا أنها مركزية لقضايا الهوية الوطنية للكوريين الجنوبيين، والهوية القومية التي دعمت رؤية حكومة روه للعالم لن تتغير ولن تتغير بين عشية وضحاها.

في غضون شهر من تلك الندوة، فاجأت كوريا الشمالية العالم بالفعل باختبار سلاح نووي. على الرغم من الشكوك الشديدة، لا يزال لدي بعض الأمل في أن الحكمة التقليدية كانت صحيحة، وأن هذا الحدث سيكون كارثيًا بما يكفي لتقريب الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية. في الأيام القليلة الأولى بعد الاختبار، بدت الأحداث في سيول تشير إلى أن هذا قد يكون ممكنًا. لاحظ المحللون أن رد فعل حكومة كوريا الجنوبية كان "أكثر حزمًا وأسرع" من رد فعلها على اختبارات الصواريخ في يوليو. كما نوقش في الفصل 3، كان هناك شعور متزايد داخل كوريا الجنوبية بأن سياسة الانخراط الخاصة بها - المصممة إلى حد كبير لتحسين سلوك كوريا الشمالية وجذبها إلى النظام الدولي - قد قصرت عن تحقيق أهدافها. صرح روه نفسه بأنه أصبح "من الصعب ... التمسك بسياستنا للانخراط" و "من الصعب القول بأن مثل هذه السياسة فعالة". جادلت صحيفة "فاينانشيال تايمز" بجرأة أنه مع الاختبار النووي، أصبح "من الواضح تمامًا أن كوريا الجنوبية لم تحقق شيئًا تقريبًا من جهودها [الانخراط]".

ومع ذلك، فإن هذه المؤشرات المبكرة على أن كوريا الجنوبية قد تعيد تقييم سياسة الانخراط الخاصة بها وتتبع نهجًا مشابهًا للولايات المتحدة ثبت أنها مضللة. أظهرت سلسلة من الاستقالات والخلافات السياسية والارتباك داخل إدارة روه عدم وجود اتفاق حول كيفية الاستجابة للاختبار النووي. بحلول الوقت الذي وصلت فيه وزيرة الخارجية الأمريكية رايس إلى سيول في منتصف أكتوبر، "لم تكن النخبة الحاكمة في كوريا الجنوبية قد توصلت إلى توافق فيما بينها، ناهيك عن الوصول إلى أرضية مشتركة مع المعارضة". بينما ألمح روه في البداية إلى أنه قد يتم تعليق المشاريع الاقتصادية بين الكوريتين في أعقاب الاختبار، بدا أن إدارته "تتراجع" بسرعة. تم رفض طلب رايس انضمام كوريا الجنوبية إلى مبادرة الأمن الانتشار بشكل قاطع. بينما ألقى الحزب المحافظ باللوم على حكومة روه وسياسة الانخراط، ألقى التقدميون، بمن فيهم الرئيس السابق كيم داي جونغ، باللوم على إدارة بوش وعدم استعدادها لإجراء محادثات ثنائية مع كوريا الشمالية. في النهاية، قررت إدارة روه أنه ليس لديها خيار سوى مواصلة الانخراط وتجنب النهج العقابي لواشنطن. بالنسبة للكثيرين، بدا الخلاف الأمريكي-الكوري الجنوبي في أعقاب الاختبار النووي مشؤومًا بشكل خاص. إذا لم يتمكن هذان الشريكان المخضرمان في التحالف من التنسيق بشكل وثيق في مواجهة حدث درامي وخطير كهذا، ففي ظل أي ظروف يمكن استعادة التعاون القوي؟ ماذا حدث لهذا التحالف؟

الهوية مقابل السياسة

في هذا الكتاب، جادلت بأنه نشأ عدم توافق في الهويات والمصالح بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية في حقبة ما بعد الحرب الباردة وما بعد الاستبداد، وأن هذا عدم التوافق تفاقم في ظل سياسة الشمس المشرقة وفي حقبة ما بعد 11 سبتمبر. على الرغم من أن الفترة التي تم فحصها في هذه الدراسة قد تمثل ذروة سياسات الهوية في كوريا الجنوبية، إلا أن عدم التوافق في الهويات والمصالح الذي يسود العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية هو أكثر من مجرد ظاهرة مؤقتة أو عابرة. بل إنه يمثل تحديًا رئيسيًا ومستمرًا للعلاقة الثنائية على المدى الطويل، عبر الإدارات من أي توجه سياسي. خلال سنوات الحرب الباردة، كانت هوية كوريا الجنوبية "المناهضة للشيوعية" (حتى "المناهضة لكوريا الشمالية") متوافقة مع رؤية الولايات المتحدة للعالم والمصالح الأمريكية في شبه الجزيرة. ومع ذلك، فإن نهاية الحرب الباردة ومشاركة كوريا الجنوبية اللاحقة مع الدول الشيوعية - أولاً الصين وروسيا، ثم كوريا الشمالية لاحقًا - قد غيرت وجهات النظر الكورية الجنوبية حول مكانتها في النظام العالمي والإقليمي الناشئ. تضمن هذا التفكير المتجدد حول الهوية الوطنية بالضرورة إعادة تقييم لأهم علاقتين لكوريا الجنوبية، وهما علاقاتها مع "الآخرين المهمين" كوريا الشمالية والولايات المتحدة. بشكل متزايد، بدأ اليسار والوسط في كوريا الجنوبية في تصور كوريا الشمالية ليس كعدو لدود بل كشريك للانخراط. أصبحت هذه الدوائر الانتخابية أكثر قلقًا وتركيزًا على المخاطر المرتبطة بضعف كوريا الشمالية، وأصبح منطق التحالف الأمني مع الولايات المتحدة - بما في ذلك وجود القوات الأمريكية المرئي والمثقل في كوريا الجنوبية - موضع تساؤل بشكل متزايد. في الوقت الذي كانت فيه وجهات النظر الكورية الجنوبية حول كوريا الشمالية والتحالف تتطور بشكل كبير، استمرت وجهة النظر الأمريكية لكوريا الشمالية كتهديد دون تخفيف. في التسعينيات، أصبحت الولايات المتحدة قلقة بشكل متزايد بشأن إنتاج كوريا الشمالية للصواريخ الباليستية وانتشارها، وفي حقبة ما بعد 11 سبتمبر، زاد سعي كوريا الشمالية الجديد للقدرات النووية بشكل كبير من تصورات التهديد الأمريكية، خاصة في ضوء مخاوف إدارة بوش بشأن الانتشار النووي الإقليمي والروابط المحتملة مع الإرهاب العالمي.

في كوريا الجنوبية، وفرت الديمقراطية السياق المحلي الذي سهّل إعادة التفكير في الهوية الوطنية. خلال السنوات الاستبدادية، دعت الدولة ضمنيًا إلى المفهوم المناهض للشيوعية للهوية وقمعت أي بديل على أسس قومية. في عملية الديمقراطية، تحدى المجتمع المدني مفهوم الهوية الذي أقرته الدولة الاستبدادية، مما فتح النقاش حول الشكل المناسب للهوية الكورية لأمة تحكم نفسها وتدخل حقبة جديدة. يقدم النقاش المكثف بين المحافظين والتقدميين حول كوريا الشمالية والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية، كما هو موثق في هذه الدراسة، دليلًا تجريبيًا على وجود نزاع كبير وطويل الأمد حول الهوية الوطنية. خلال هذه الفترة الحرجة من النزاع حول الهوية الوطنية، كرست انتخابات حكومتي كيم داي جونغ وروه مو هيون الأفكار التقدمية حول الهوية الكورية الجنوبية تجاه كوريا الشمالية والولايات المتحدة، وحولت أفكارهم إلى سياسات دولة، وأبرزها سياسة الشمس المشرقة المعروفة. كانت المفاهيم التقدمية للهوية الوطنية وسياسات الحكومات الليبرالية في كوريا الجنوبية غير متوافقة مع إدارة بوش المحافظة التي كانت تركز على الحرب على الإرهاب واعتقدت أن سياسة الانخراط الكورية الجنوبية وإدارة كلينتون مع كوريا الشمالية كانت ساذجة وقد ثبت أنها غير فعالة. وبالتالي، في فهم الطبيعة المتغيرة للعلاقة الأمريكية-الكورية الجنوبية والفجوة في وجهات النظر الموجودة خلال سنوات الدراسة، نحن ملزمون بالنظر في ثقل التوقيت التاريخي وكيف تم استيعاب الأحداث في كلا البلدين - نهاية الحرب الباردة، والديمقراطية الكورية، وأحداث 11 سبتمبر، والأزمة النووية الثانية - وقد غيرت الهويات والمصالح.

ومع ذلك، إلى جانب حساب تأثير الأحداث الهامة، تظهر هذه الدراسة أن الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية تستخدمان أطرًا مختلفة في مقاربة علاقتهما. بالنسبة للكوريين الجنوبيين، تعد العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية قضية مركزية لهويتهم الوطنية، بينما بالنسبة للأمريكيين، يُنظر إلى علاقة التحالف على أنها واحدة من العديد من العلاقات الهامة التي تحتفظ بها الولايات المتحدة بما يتماشى مع مصالحها والتزاماتها الأمنية. في المجتمع الكوري الجنوبي، لا تكون العلاقات مع "الآخرين المهمين" للأمة مثيرة للانقسام وعرضة للتسييس فحسب، بل إنها متشابكة. كما هو موضح في الفصلين 3 و 4، على سبيل المثال، خلال فترة الدراسة، خصصت وسائل الإعلام الكورية قدرًا كبيرًا من الاهتمام الإخباري للولايات المتحدة وكوريا الشمالية وكانت منخرطة بشكل مكثف في مناقشات نقطة بنقطة (من خلال المقالات الافتتاحية والأعمدة) على أساس منتظم، مع استقطاب واضح على خطوط سياسية وأيديولوجية محددة جيدًا. توضح نتائجنا أيضًا أنه على مدار فترة الدراسة، وخاصة منذ تنفيذ سياسة الشمس المشرقة، اشتدت وجهات النظر المتعارضة حول مشكلة كوريا الشمالية والتحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي. هذا بالتأكيد يتوافق مع الاتجاه الأكبر للمجتمع الكوري المعاصر الذي ينقسم بشدة في وجهات نظره حول قضايا السياسة الخارجية الحاسمة، وفقًا للخطوط الجيلية والأيديولوجية السياسية.

ليس من المستغرب أن تصبح هذه المناقشات داخل المجموعة حول هوية الأمة مريرة وعاطفية في كثير من الأحيان، مما يعيق المناقشات العقلانية. كما أظهر خبراء الشؤون الكورية، خلال هذه الفترة، وقعت كوريا الجنوبية بين هويتين متعارضتين، والتي وصفها عالم السياسة جاي جونغ سوه بأنها "الهوية المحافظة"، التي تأخذ الرأي التقليدي للولايات المتحدة كحليف وشريك رئيسي في الأمن القومي، و"الهوية القومية" التقدمية، التي تضع الهوية الكورية في مواجهة الولايات المتحدة. كما هو موضح في الفصلين 3 و 4، اتسعت الفجوة بين هاتين الهويتين المتعارضتين في السنوات الأخيرة من هذه الدراسة. حتى لو لم تعد حدة النزاع حول الهوية الوطنية الكورية الجنوبية إلى المستويات التي شهدتها خلال الفترة المحورية التي تم فحصها هنا، فمن المرجح أن تستمر النزاعات حول الهوية، حيث أن هذه الأنواع من القضايا صعبة للغاية الحل. كما جادلت، يمكن تتبع سياسات الهوية الكورية إلى قرن مضى، وأظهرت نفسها على أنها دائمة - لم تقم الديمقراطية ولا العولمة بجذر سياسات الهوية في أوقات أحدث. بدلاً من ذلك، تجعل الديمقراطية عمليات النزاع حول الهوية أكثر فوضوية وتعقيدًا، خاصة عند دمجها مع خطاب القومية العرقية. بينما يمكن للإدارات المعينة في سيول أن تؤثر (أي تخفف أو تضخم) على كيفية سير سياسات الهوية، فإن النزاع المجتمعي حول الهوية الوطنية يرتبط بشكل أساسي بالقوى الاجتماعية الأكبر من أي شاغل محدد للمكتب الأزرق.

بالانتقال إلى حالة الولايات المتحدة، من الواضح أن وجهات النظر الأمريكية حول كوريا الشمالية والتحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي لم تلعب دورًا رئيسيًا في تحديد الهوية الأمريكية، بل هي قضايا تُفهم في سياق السياسة الأمريكية والمصالح الأمنية. الصحف الأمريكية ليست محصورة في أي نوع من النقاش المرير أو العاطفي حول كوريا الجنوبية، أو العلاقة الثنائية، أو التحالف؛ بل إن التغطية المتنوعة تنبع من اهتمامات الصحف المختلفة في مجالات قضايا معينة، مثل التمويل أو الدبلوماسية، وليس الأيديولوجيا. بالنسبة للولايات المتحدة، كوريا الجنوبية ليست "آخر مهم" يشكل مفاهيم الهوية الأمريكية في العالم. في الواقع، ذكر تقرير حديث لمجموعة من الخبراء الأمريكيين والكوريين أن "إحدى الخصائص الرئيسية التي تحدد العلاقات الثنائية بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة هي عدم التماثل في الاهتمام" [18] وقد أثبتت نتائج هذه الدراسة ذلك. بينما أنتج التحالف الأمني القومي والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية مناقشات حماسية في كوريا الجنوبية، إلا أن التغطية في الولايات المتحدة قليلة نسبيًا. تُفهم كوريا الشمالية بشكل شبه كامل كمسألة أمنية، والسياسة تجاه كوريا هي مجرد جزء من اعتبارات أكبر لسياسة الولايات المتحدة تجاه شرق آسيا.

أجادل بأن الأطر المختلفة التي من خلالها تفهم الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية علاقتهما وكوريا الشمالية (أي "السياسة" للولايات المتحدة و"الهوية" لكوريا الجنوبية) تنبع من اختلال توازن القوى، أو عدم التماثل. يناقش علماء العلاقات الدولية أهمية العوامل المختلفة التي تشكل العلاقات الدولية في العالم الحديث. شدد الواقعيون على أهمية القوة وتوزيعها بين الدول، بينما ركز المؤسساتيون على المؤسسات الدولية أو "الأنظمة" (الأعراف والقواعد والمبادئ والإجراءات الصريحة والضمنية) كعوامل مؤثرة رئيسية على سلوك الدولة. يولي البناؤون اهتمامًا للعمليات المرتبطة بالهويات والقيم. ومع ذلك، في الغالب، تميل هذه النظريات إلى التعامل مع القوة والهوية كعوامل منفصلة مفاهيميًا، متجاهلة كيف يمكن أن تتفاعل وترتبط. في الحجج التي تربط بين المفاهيم الواقعية والبنائية لسلوك الدولة، يؤكد هنري نو أن كلاً من القوة والهوية الوطنية تشكلان العلاقات بين الدول، وأن تصورات الدول لهوياتها الوطنية غالبًا ما تكون عوامل غير معترف بها ولكنها حيوية في صنع السياسة الخارجية. على الرغم من أنه يجادل من أجل مزيد من الاعتبار للهوية الوطنية في العلاقات الدولية، إلا أن نو يفهم الهوية الوطنية بمصطلحات ثابتة وضيقة إلى حد كبير - الحفاظ على أن هويات الدول إما تتقارب أو تتباعد - بدلاً من كونها بناءً متطورًا يتأثر بمرور الوقت بالعلاقات بين الدول وهيكل النظام الدولي المتغير. ليس من الصعب تخيل أن دولتين في علاقة أو تحالف يتسم بعدم التماثل في القوة أو المكانة قد يكون لديهما تصور مختلف عن الأخرى وبالتالي تقتربان وتؤثران على بعضهما البعض بشكل مختلف. اعتمادًا على تفاوت القوة، يمكن للدولة الأقوى أن تصبح "آخر مهم" للدولة الأضعف، بينما قد لا ينطبق العكس. بعبارة أخرى، يمكن للدولة الأقوى، كـ "آخر مهم"، أن تشكل الهوية الجماعية للدولة الأضعف، بينما قد تفهم الدولة الأقوى علاقتها بالدولة الأضعف بمصطلحات أضيق.

في فهم طبيعة العلاقة بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والتغييرات فيها، نحتاج إلى النظر في أهمية اختلال توازن القوى أو عدم التماثل الموجود بينهما. على الرغم من أن درجة عدم التوازن قد تغيرت بمرور الوقت بما يتماشى مع الإنجازات الاقتصادية الدراماتيكية لكوريا الجنوبية، إلا أن الحقيقة الأساسية لتفاوت القوة لا تزال قائمة. كما نوقش في الفصول السابقة، ترتبط العلاقة الأمريكية-الكورية الجنوبية بقضايا الهوية الوطنية للكوريين (نظرًا لأن الولايات المتحدة تُعتبر آخر مهم)، وبالتالي من المنظور الكوري، قد يُنظر إلى الضغط الواضح خلال السنوات الأخيرة من الدراسة على أنه ينبع من هوية كورية جديدة تتحدى التحالف (أطروحة الهوية). من ناحية أخرى، كوريا ليست كبيرة أو مهمة بما يكفي لتشكيل الهوية الوطنية الأمريكية كآخر مهم (في الواقع، في هذه المرحلة، لا يبدو أن أي دولة تحتل هذا الدور)، وبالتالي يمكن تفسير الضغط في العلاقات من خلال تفضيلات سياسية مختلفة (أطروحة الصدع السياسي)، مدعومة بتصورات مختلفة للظروف الأساسية والطرق الفعالة لإحداث التغيير. تم تلخيص المنظور الكوري التقدمي حول الاختلافات الأمريكية-الكورية الجنوبية بإيجاز في تصريحات أدلى بها روه مو هيون بعد فترة وجيزة من فوزه الانتخابي التاريخي: "نجاح أو فشل سياسة الولايات المتحدة تجاه كوريا الشمالية ليس أمرًا كبيرًا جدًا بالنسبة للشعب الأمريكي، ولكنه مسألة حياة أو موت بالنسبة للكوريين الجنوبيين". تؤكد هذه العبارة في وقت واحد على الوضع المحفوف بالمخاطر، بل وغير العادل، الذي يعتقد الكثير من الكوريين الجنوبيين أنهم فيه فيما يتعلق بالولايات المتحدة وتشهد على الخلاف المتزايد داخل التحالف حول تصورات التهديد لكوريا الشمالية - وهو التهديد نفسه الذي أدى إلى إنشاء التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي قبل أكثر من خمسين عامًا.

المشاعر المعادية لأمريكا والمعادية للتحالف

توضح هذه الدراسة من خلال الأدلة التجريبية أنه كان هناك زيادة في التغطية المعادية للأمريكيين في كل من الصحف الكورية المحافظة والتقدمية بعد عام 2000. على الرغم من أن جمهورية كوريا شهدت موجات من المشاعر المعادية للأمريكيين في الماضي، إلا أن الحالات السابقة كانت مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بقضايا محددة، مثل خطة إدارة كارتر لسحب القوات الأمريكية من شبه الجزيرة أو الدعم الأمريكي المزعوم للأنظمة الكورية الاستبدادية. كانت هذه الموجات من المشاعر المعادية للأمريكيين، التي كانت وظيفتها في الغالب مخاوف من تخلي الولايات المتحدة عن كوريا، لا تشكك في منطق التحالف الأمريكي الكوري الجنوبي. في هذا الصدد، قد تكون المشاعر المعادية للأمريكيين والمعادية للتحالف من عام 2000 إلى عام 2003 التي تم فحصها هنا فريدة من نوعها. خلال هذه الفترة، شكك عدد متزايد من الكوريين صراحة في منطق التحالف وأعربوا عن استياء عميق تجاه الولايات المتحدة، متهمين الولايات المتحدة والتحالف بأنهما عقبة أمام العلاقات بين الكوريتين والتوحيد النهائي. اعتقادًا منهم بأن الولايات المتحدة تشكل تهديدًا أكبر للسلام في شبه الجزيرة من كوريا الشمالية، أكد هؤلاء النقاد أن التحالف يتعارض فعليًا مع المصالح الكورية. مع قيام الناخبين في كوريا الجنوبية بتنصيب حكومات ليبرالية، دخلت الموضوعات المعادية للأمريكيين في السياسة المؤسسية و"انتقل نقد سياسة الولايات المتحدة إلى التيار الرئيسي"، وفقًا لتقرير صادر عن خدمة أبحاث الكونغرس. ومع ذلك، فإن تقييم هذا التقرير للمشاعر المعادية للأمريكيين على أنها "أقل أيديولوجية وأكثر تحديدًا للقضايا" مضلل ويفشل في تقدير عمق سياسات الهوية. في رأيي، عكست معارضة الكوريين للولايات المتحدة في ذلك الوقت سياسات الهوية وكانت مدفوعة أيديولوجيًا بالفعل. هذا الأساس الأيديولوجي والارتباط بالهوية الوطنية يفسر لماذا ترتبط مجموعة متنوعة من القضايا السياسية من مجالات تبدو مختلفة - من فضيحة لون ستار واتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة (KORUS FTA) إلى إعادة تموضع قوات الولايات المتحدة في كوريا ومبادرة الأمن في منع الانتشار - بسرديات أوسع تقدمية ومحافظة حول الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، وكذلك سبب امتلاك القضايا المعقدة أو الحوادث الواضحة المحتملة للجدل الفوري على خطوط يمكن التنبؤ بها - فئة من الظواهر التي أطلقت عليها سابقًا اسم "الأحداث المثيرة للهوية".

يعتقد بعض الخبراء أن هذه الموجة الأخيرة من معاداة أمريكا كانت تعبيرًا عن زيادة مستوى الفخر الوطني لدى الكوريين الجنوبيين. [26] تركز هذه الأطروحة على انخفاض التفاوت في فجوة القوة المادية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بما يتماشى مع التنمية الاقتصادية الرائعة لكوريا الجنوبية منذ بداية التحالف. في عام 1953، كان نصيب الفرد من الدخل في كوريا الجنوبية أقل من 100 دولار، ولكن اليوم ارتفع هذا الرقم إلى أكثر من 20 ألف دولار، وتفتخر كوريا الجنوبية بأنها صاحبة ثالث عشر أكبر اقتصاد في العالم. بعد تجربة تغيير كبير في الوضع الوطني، سعى العديد من الكوريين إلى الاعتراف والاحترام من راعيهم القديم، الولايات المتحدة. بعبارة أخرى، أدى الوضع الاقتصادي المعزز لكوريا، جنبًا إلى جنب مع وضعها كدولة ديمقراطية، إلى توقعات جديدة حول كيفية تعامل الولايات المتحدة مع هذا الحليف المعاهد.

تؤكد هذه الحجة أن الولايات المتحدة قد تخلفت في الاعتراف المناسب بالوضع الجديد لكوريا الجنوبية، وأن هذا قد أثار العداء تجاه التحالف "غير المتكافئ". هل تعترف الولايات المتحدة بالأهمية الاقتصادية المتزايدة لكوريا الجنوبية لمصالح أمريكا؟ في هذه الدراسة، تعد القضايا الاقتصادية والتجارية هي الفئة الأكثر تمثيلاً إلى حد بعيد في تغطية وسائل الإعلام الأمريكية لكوريا الجنوبية والعلاقة الثنائية. ولكن كيف تقارن تغطية كوريا الجنوبية بتغطية الدول الأخرى؟ كما هو موضح في الفصل 5، على الرغم من أن دولًا مثل فرنسا وإسرائيل والهند لديها حجم تجارة أقل مع الولايات المتحدة من كوريا الجنوبية، إلا أنها تتلقى تغطية أكبر في وسائل الإعلام الأمريكية. تعتمد التغطية الإخبارية على مجموعة متنوعة من العوامل، وتشكل مستويات التجارة مجرد واحد من العديد من الدوافع. نظرًا لطبيعة الأخبار، من الصعب التأكيد على أن أي دولة معينة يجب أن تتلقى قدرًا معينًا من التغطية مقارنة بالدول الأخرى. ومع ذلك، إلى جانب البيانات التجريبية حول الأخبار، من المهم الاعتراف بأنه في نظر العديد من الكوريين، لم تحظ بلادهم، خاصة خلال فترة الدراسة هذه، بالتقدير والاحترام المناسبين من الولايات المتحدة، مما أدى إلى شعور بالظلم والاستياء ضد الولايات المتحدة. سواء كانت هذه التصورات صحيحة أم لا، فمن الصعب الحكم عليها وهي مسألة أخرى، ولكن وجود هذه التصورات القوية يساعد في تفسير نمو القومية المعادية لأمريكا في كوريا الجنوبية منذ أواخر التسعينيات. كما يوضح علماء سياسات الهوية، يمكن للتصور أن يثير "واقعًا خاصًا به، لأنه نادرًا ما يكون ما هو مهم سياسيًا، بل ما يعتقده الناس".

في تقييم معاداة أمريكا في كوريا، يجب أن أؤكد على أنه لا ينبغي لنا الخلط بين المشاعر المعادية للولايات المتحدة والمشاعر المعادية للتحالف. يوضح الفصل 4 بوضوح أن الاثنين ليسا مترادفين ولا يتجهان دائمًا معًا. بينما أصبحت كل من الصحف التقدمية والمحافظة أكثر انتقادًا للولايات المتحدة منذ حقبة كيم داي جونغ، إلا أن صحيفة "تشوسون إلبو"، على سبيل المثال، قيمت العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية بشكل إيجابي أكثر من عام إلى آخر على مدار نفس الفترة. ويرجع ذلك على الأرجح إلى مخاوف المحافظين من أن حكومة ليبرالية والصوت التقدمي المتزايد في المجتمع الكوري قد يقوض التحالف. بدافع الاستجابة في مواجهة الحجم المتزايد للخطاب التقدمي حول التحالف، زادت صحيفة "تشوسون" عدد مقالاتها الافتتاحية والأعمدة التي تؤكد على أهمية التحالف، والتي رأينا أنها كانت أكثر إيجابية بشكل ملحوظ من تلك التي نشرتها صحيفة "هانكيوريه". يعكس هذا، كما يجادل دانيال سنايدر، خوف المحافظين من "التخلي الاستراتيجي" من قبل الولايات المتحدة، والذي يبدو أنه نتيجة لعدم الرضا عن انتقادات الليبراليين للولايات المتحدة والتحالف. من المؤسف أن معظم الخطاب حول هذا الموضوع، بما في ذلك أطروحة معاداة أمريكا المقدمة في الفصل التمهيدي، يخلط بين المشاعر المعادية للولايات المتحدة والمشاعر المعادية للتحالف، مما يحجب رؤى قيمة في التكوين الكامل للمشاعر الكورية وكيف، بمرور الوقت، أثرت هذه المشاعر على الهوية الكورية. هذا يعني أيضًا أن عودة المحافظين الكوريين إلى السلطة لا تستبعد الاستمرار في التساؤل عن نهج أمريكا تجاه العالم وآسيا. يجب على صانعي السياسة الأمريكيين ومحللي الشؤون الكورية عدم إغفال تعقيدات المشاعر الكورية، والتي يمكن أن يكون لها آثار سياسية مهمة.

كما رأينا، لا يوجد ما يعادل معاداة كوريا أو المشاعر المعادية للتحالف في الولايات المتحدة. بالتأكيد، أعربت مختلف الجهات الفاعلة السياسية الأمريكية ووسائل الإعلام عن استيائها من سياسة كوريا الجنوبية تجاه كوريا الشمالية ومواقف كوريا تجاه التحالف. ومع ذلك، يوضح الفصلان 5 و 6 أن تعبيرهم يتعلق بقضايا سياسية محددة وهو بالكاد أيديولوجي. قد لا يكون الأمريكيون العاديون على دراية بقضايا كوريا؛ قد لا تكون كوريا الجنوبية مهمة بما يكفي لتكون على خريطتهم الذهنية (وهي بعيدة عن كونها الدولة الوحيدة أو حتى الحليف الذي يناسب هذا الوصف). وفقًا للسفير مايكل أرمكوس، "السياسة الداخلية لتحالفاتنا الآسيوية تشبه قصة الكلب الذي لم ينبح ... نادرًا ما يتم الطعن في قيمة هذه التحالفات في سياستنا الوطنية".

وسائل الإعلام والدبلوماسية العامة والعلاقات الدولية

لقد درست هذه الدراسة العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية من خلال منظور وسائل الإعلام. وفقًا لـ ستيفن هيس، باحث الإعلام الأمريكي، "حتى حرب فيتنام تسببت في بداية إعادة تقييم، اتفق الباحثون عمومًا على أن صنع السياسة الخارجية للبلاد نادرًا ما تأثر بالرأي العام". في هذا الوقت، تم تعديل فكرة أن السياسة الخارجية كانت مجالًا للنخب حصريًا للسماح بفكرة التأثير الشعبي، وخاصة أن "الجمهور النشط لديه القدرة على تضييق نطاق خيارات صانعي السياسة". تؤكد هذه الدراسة دور وسائل الإعلام في تلك العملية من خلال تشكيل الخطاب العام والرأي العام حول قضايا السياسة الخارجية. علاوة على ذلك، تظهر دراستنا للصحافة الكورية أن وسائل الإعلام يمكن أن تكون وسيلة مهمة في عملية تشكيل الهوية الوطنية، وهو اكتشاف يتماشى مع مجموعة متزايدة من الأفكار التي تترسخ في العلوم الاجتماعية بأن الهوية هي "شيء يتم إنشاؤه بنشاط وبشكل علني من خلال الخطاب". الهوية الوطنية، المتجذرة في مفهوم سلطة الدولة، تؤثر على مسار استراتيجية وسياسة الأمة في القضايا الدولية. كما أشار البناؤون، يمكن للهوية أن توفر إطارًا معرفيًا لتشكيل المصالح والتفضيلات ووجهات النظر العالمية، وبالتالي، إجراءات السياسة الخارجية.

ومع ذلك، فإن كيفية تطور الهوية بطريقة تؤثر على العلاقات الدولية لم يتم التحقيق فيها بشكل كافٍ. أظهرت الأبحاث في مجالات أخرى أهمية وسائل الإعلام في تشكيل الهوية، وأعتقد أن هذا يمكن تطبيقه بسهولة على مجال العلاقات الدولية. على سبيل المثال، جادل علماء القومية بأن "رأسمالية الطباعة" كانت أداة رئيسية في صعود الأمة كـ "مجتمع متخيل" في العصر الحديث. وبالمثل، أشارت الدراسات الكورية إلى أهمية وسائل الإعلام الجماهيري في صعود وتطور الهوية الكورية في عشرينيات القرن الماضي تحت الحكم الياباني. يشير تحليلي المقدم هنا إلى أن الانقسام العميق والنقاشات الساخنة في وسائل الإعلام الكورية تعكس أكثر من مجرد السياسة الداخلية؛ يبدو أن الانقسام مرتبط بهويات مختلفة تجاه كوريا الشمالية والولايات المتحدة، والتي يمكن تشكيلها وتعزيزها من خلال المناقشات المكثفة في وسائل الإعلام الوطنية. هذا يفسر أيضًا لماذا كانت المناقشات العامة في وسائل الإعلام الكورية مشحونة عاطفيًا للغاية ويصعب التوصل إلى توافق، مما يذكرنا بالصراع العرقي في المجتمعات متعددة الأعراق. [35] باختصار، من الضروري إيلاء اهتمام أوثق لدور وسائل الإعلام في تشكيل الهوية، حيث أن الهوية الوطنية بناء قوي قادر على التأثير على سلوك الدولة واستراتيجيتها وسياساتها.

نتائج هذه الدراسة لها أيضًا آثار على جهود الدبلوماسية العامة الأمريكية والكورية الجنوبية. في حقبة ما بعد 11 سبتمبر، كثفت الحكومة الأمريكية الأنشطة التي تهدف إلى إيصال رسالة أمريكا "الحقيقية" إلى العالم، مع إعطاء الأولوية للدبلوماسية العامة. في غضون شهر من الهجمات الإرهابية، أصبحت شارلوت بيرز، المديرة التنفيذية للإعلانات السابقة ذات الخبرة التي تزيد عن أربعين عامًا، وكيلة وزارة الخارجية للشؤون العامة والدبلوماسية العامة، وضخت الكونغرس 497 مليون دولار سنويًا في ميزانية الدبلوماسية العامة مع تمرير قانون تعزيز الحرية لعام 2002. على مستوى العمل، تجري وزارة الخارجية الأمريكية بانتظام استطلاعات في البلدان الأجنبية لتقييم المشاعر الشعبية وقياس التصورات عن الولايات المتحدة. كل هذه عناصر مهمة لجهود الدبلوماسية العامة الأمريكية المصممة لكسب "القلوب والعقول" للشعوب في الدول الأخرى.

ومع ذلك، بالإضافة إلى القيود الأكثر عمومية للدبلوماسية العامة، وجدت الولايات المتحدة أن هذه الجهود صعبة بشكل خاص في السنوات الأخيرة في كوريا الجنوبية. وفقًا للدبلوماسي السابق ديفيد ستروب، في أواخر التسعينيات وعام 2000، جاءت وسائل الإعلام الكورية لتصور "الحكومة الأمريكية، وخاصة قوات الولايات المتحدة في كوريا، [على أنها] لم تحترم الشعب الكوري إلى حد عدم الاهتمام بسلامتهم أو حتى حياتهم ... تم الإبلاغ عن العناصر التي تتناسب مع قصة الأمريكي القبيح؛ أما تلك التي لم تتناسب، فلم يتم الإبلاغ عنها، ومع تزايد الغضب الشعبي، زادت الشهية للمزيد من القصص السلبية عن الولايات المتحدة". بينما حث البعض على تحسين الدبلوماسية العامة استجابة للوضع، شعر الدبلوماسيون الأمريكيون وكأنهم يخوضون معركة خاسرة، حيث أصبحت وسائل الإعلام الكورية "متحيزة للغاية لدرجة أن البيانات والتفسيرات الأمريكية قوبلت بالشك والغضب بشكل شبه موحد، مما جعل الوضع أسوأ. أفادت وسائل الإعلام الكورية، واتفق الجمهور، أن الولايات المتحدة ليس لديها أي شعور بالخجل. شعروا أن الولايات المتحدة تحاول الدفاع عن ما لا يمكن الدفاع عنه". [38] تتوافق هذه السنوات مع صعود سياسات الهوية في كوريا الجنوبية وإنشاء روايات قوية حول الولايات المتحدة والعلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية التي جمعت العديد من الأحداث التي تبدو متباينة معًا. في ظل هذه الظروف، من الصعب على التوضيح الرسمي الأمريكي لإحصاءات جرائم قوات الولايات المتحدة في كوريا (كما يستشهد ستروب، انخفضت معدلات الجريمة بالفعل خلال هذه الفترة) أن يكون له تأثير كبير في مواجهة المشاعر المتزايدة والزخم القوي للروايات التي دفعتها المجموعات المدنية ووسائل الإعلام.

في الواقع، يوضح تحليل وسائل الإعلام الكورية المقدم في هذا الكتاب أنه خلال المواجهة النووية الحالية، مع تصاعد الصراع بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، رفعت الصحافة الليبرالية لهجتها الافتتاحية المعادية لأمريكا، ملقية باللوم على الولايات المتحدة في تصعيد التوتر في شبه الجزيرة. تتزامن هذه الأنماط في التغطية الإخبارية مع تقلبات زمنية مماثلة في التصورات الشعبية الكورية الجنوبية لمشكلة كوريا الشمالية والمواقف تجاه الولايات المتحدة. على المدى القصير، مثلت الأساليب المختلفة لهذين الشريكين في التحالف بشأن القضية النووية مشكلة تنسيق سياسي، عملت إدارتا روه وبوش بجد على تضييقها. قد يعني انتخاب لي ميونغ باك تحسينات أكبر في تنسيق السياسات الأمريكية-الكورية الجنوبية. ومع ذلك، على المدى الطويل، يجب على الولايات المتحدة أن تدرك أن تغيير وجهات النظر الكورية الجنوبية حول الولايات المتحدة وكوريا الشمالية يتطلب تفكيرًا في اتجاه أوسع في المجتمع الكوري الجنوبي، وإعادة تقييم الهوية الوطنية، وأن وسائل الإعلام الليبرالية، التي اكتسبت نفوذًا كبيرًا في صنع السياسات على مدار سنوات الدراسة، كانت بمثابة منصة لهذه الجهود بل وقادتها. حتى في ظل وجود البيت الأزرق المحافظ، ستواصل وسائل الإعلام الليبرالية الضغط برسائلها، مع إبقاء الشعلة مشتعلة تحت معارضة نشطة. كما يشير السفير مايكل أرمكوس، "أحد مفاتيح مشكلة الدبلوماسية العامة الأمريكية يعتمد على ما إذا كان بإمكانها إقناع عناصر من المعسكر التقدمي في كوريا الجنوبية بأن واشنطن على المسار الصحيح، دون تنفير المحافظين في هذه العملية. سيكون ذلك خدعة".

سعت الحكومة الكورية الجنوبية أيضًا إلى تحسين صورتها الوطنية في العالم، بما في ذلك في الولايات المتحدة. تستخدم الحكومة الكورية شعار "كوريا الديناميكية" لتعزيز صورة البلاد في الخارج، ويستضيف السفارة الكورية في واشنطن العاصمة، منتدى KORUS House، داعيًا خبراء كوريين للتحدث عن قضايا مختلفة تتعلق بكوريا والتحالف. ومع ذلك، حتى مع هذه الجهود المحسنة، لا يزال هناك شعور بأن "درجة معينة من الغموض الدولي المستمر ... تبقي كوريا في نطاق ما لا يُذكر". من حيث الثقافة الشعبية، لم تصل "الموجة الكورية" إلى الجماهير الأمريكية بنفس الطريقة التي وصلت بها إلى الجماهير في آسيا. وفقًا لمجموعة من الخبراء الأمريكيين والكوريين، لمعالجة "عدم التماثل في الاهتمام" في العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية، "تحتاج كوريا الجنوبية إلى الترويج بنشاط لصورتها الوطنية للمسؤولين وصناع الرأي الأمريكيين ولجمهور أمريكي أوسع". توصي هذه المجموعة بتبادل تشريعي، وتنويع قنوات الاتصال لتكون ثنائية الحزب، وتوظيف شركة علاقات عامة ذكية في شارع كيه. وفقًا لخبراء هذه المجموعة، "لدى كوريا الجنوبية قصة رائعة لترويها ... ولكن للأسف، كانت أقل من وزنها بكثير فيما يتعلق بنقل إنجازاتها وأهميتها". يستشهد هؤلاء الخبراء بنشر القوات الكورية الجنوبية في العراق كمثال صارخ على نقص الترويج لكوريا. ومع ذلك، في الوقت نفسه، قدم تحدي وسائل الإعلام الليبرالية للتحالف ميزة واحدة ربما تكون غير بديهية. كما يلاحظ ديفيد ستروب، فإن عدم التماثل في الاهتمام جنبًا إلى جنب مع المنظور الكوري (خاصة الليبرالي) يؤدي إلى أعلى صوت داخل سياسات التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي - "النتيجة هي أن كوريا الجنوبية تشكل القضايا وتحدد جدول الأعمال للعلاقة الثنائية إلى حد كبير، على الرغم من عدم التماثل في القوة الخام لصالح الولايات المتحدة".

يسمح لنا التباين في نبرة الأخبار حسب القضية المقدمة في الفصول السابقة بتمييز الدرجة النسبية التي تشكل بها كل منطقة قضية تحديات للصورة العامة لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة في الولايات المتحدة وصورة الولايات المتحدة في كوريا، مما يوفر مؤشرًا قد يكون مفيدًا لمهنيي الدبلوماسية العامة في كلا البلدين. على سبيل المثال، تظهر التغطية الصحفية في كوريا الجنوبية والولايات المتحدة بوضوح أن الأمن هو باستمرار أحد أكثر القضايا إشكالية لكلا البلدين، ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى سعي جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية لأسلحة نووية وانتشار الصواريخ الباليستية. من ناحية أخرى، قد تشير النغمات الأكثر إيجابية (وأقل سلبية) حول قضايا أخرى مثل الاقتصاد إلى أن الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية لديهما أسس لبناء علاقة أقوى وأكثر قوة، حتى بصرف النظر عن شراكتهما في مواجهة التهديد الذي تمثله جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية، وفي هذا الصدد تم الدفاع عن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة من قبل حكومات بوش وروه ولي. على الرغم من أن الدبلوماسية العامة هي تمرين معقد لا يمكن اعتباره بمعزل عن جوهر السياسة - "لا يمكن للدبلوماسية العامة أن تكون فعالة ما لم تكن السياسة الخارجية التي تدعمها بعيدة النظر ومعقولة" - أعتقد أنه يجب أخذ هذه النتائج في الاعتبار بينما تسعى كل من سيول وواشنطن إلى تحسين صورتهما في البلد الآخر. من ناحية أخرى، تواجه بيونغ يانغ تحديًا هائلاً في محاولة مواجهة السلبية المتجذرة لدى الأمريكيين تجاه كوريا الشمالية، كما هو مفصل في الفصل 6. في الصحافة الأمريكية، غالبًا ما تحصل الدول على "أدوار محددة مسبقًا"، وهذا ينطبق إلى حد كبير في حالة كوريا الشمالية، وهي دولة يجادل بعض نقاد وسائل الإعلام بأنها عانت من نقص ملحوظ في التغطية غير المتحيزة والمتوازنة والمدروسة جيدًا. لتغيير هذه التغطية المتجانسة للبلاد، قد تحتاج جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية إلى منح وصول أفضل للمراسلين الأجانب الذين يزورون البلاد. كما أشارت كارولين غلاك، مراسلة سابقة لهيئة الإذاعة البريطانية (بي بي سي) ومقرها سيول، والتي قامت بسبع رحلات صحفية إلى البلاد، "يجب على بيونغ يانغ اغتنام فرصة زيارات وسائل الإعلام الأجنبية لإخبار العالم بوجهة نظرها، لإظهار جانب من البلاد نادرًا ما يتم إخباره، حيث غالبًا ما اشتكوا من التقارير السلبية من قبل المراسلين الزائرين".

مستقبل العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية

على الرغم من أن الهوية الوطنية تتطور بمرور الوقت، إلا أن المفاهيم المتجذرة للهوية يمكن أن تكون دائمة للغاية، وتتغير ببطء فقط. وفقًا لبيتر هايز غريس، "نظرًا لأن صراع الهوية يمكن أن يصبح وجوديًا في كثير من الأحيان ... فإنه ليس قابلاً للتعديل بسهولة للحل العقلاني أو حتى التسوية ... الصراع الوجودي [للهوية] عاطفي ومتفجر بطبيعته". شهدنا مثل هذه الديناميكيات خلال سنوات هذه الدراسة، حيث اشتدت سياسات الهوية في أواخر التسعينيات وأوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وهي فترة أعاد فيها الكوريون، بقيادة التقدميين، تقييم دور أمتهم في حقبة ما بعد الاستبداد وما بعد الحرب الباردة. على الرغم من أن هذه الفترة قد تمثل ذروة سياسات الهوية في التاريخ الكوري الجنوبي الحديث، إلا أنه من المهم التأكيد على أن مسألة الهوية الكورية الجديدة لم يتم حلها بأي حال من الأحوال. انتخاب حكومة لي ميونغ باك، التي يُتوقع أن تنفذ سياسات تتماشى بشكل أوثق مع هوية "التحالف"، لا ينهي النقاش حول الهوية بل يرثه. جاءت انتخابات عام 2007 في وقت كان فيه الناخبون يركزون على قضايا المحفظة وكانوا مرهقين من الأيديولوجيا. فاز لي بناءً على وعوده بتجنب الأيديولوجيا واستعادة الرخاء بشكل عملي، وبالتالي سيكون من الخطأ اعتبار هذه الانتخابات علامة على اكتساب أي من مفهومي الهوية الوطنية أرضية على الآخر (خطاب حملة لي حول كوريا الشمالية والتحالف لعب دورًا ثانويًا نسبيًا في انتخابه). ومع ذلك، فإن سياسة لي "العملية" تجاه كوريا الشمالية والتحالف تبدو أيديولوجية مثل أسلافه، ومن المرجح أن تظل سياسات الهوية ذات أهمية في المستقبل المنظور. يجب على الولايات المتحدة عدم إغفال دور وأهمية سياسات الهوية الكورية - وتأثيرها على السياسة - في العلاقة الثنائية.

من الضروري أيضًا للولايات المتحدة أن تدرك أن انتخاب لي ميونغ باك لا يبشر بعودة تلقائية إلى أي "عصر ذهبي" للتحالف. رئاسته تجري في سياق متحول، تشكل بشكل كبير من خلال التنازع الأخير للهوية الكورية. في هذا الصدد، توضح أحداث فترة الدراسة تعقيدات العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية. على الرغم من أن المفاهيم التقدمية، أو القومية، للهوية وتفضيلات السياسة تشكل تحديًا أكثر جوهرية للتحالف، إلا أنه من المهم الاعتراف بأنه لا توجد بالضرورة علاقة مباشرة بين تفضيلات السياسة المرتبطة بهوية "التحالف" وتلك المفضلة للولايات المتحدة. على سبيل المثال، طوال الحملة الرئاسية لعام 2007، أشار حزب غراند ناشيونال (GNP) إلى رغبته في إعادة التفاوض بشأن التاريخ المتفق عليه لنقل السيطرة العملياتية في زمن الحرب من القادة العسكريين الأمريكيين إلى الكوريين. ومع ذلك، فقد أشارت وزارة الدفاع الأمريكية مرارًا وتكرارًا إلى أن هذه القضية (وقضايا أخرى) قد تم حلها بالفعل بما يرضي الطرفين من خلال مفاوضات ثنائية مكثفة وأنها ليست مفتوحة لإعادة التفاوض. في نظر محترفي الدفاع الأمريكيين، يسير التحالف قدمًا، وزيادة المسؤولية الكورية الجنوبية هي انعكاس لقوات الأمة الممتازة والمؤهلة. وبالمثل، قد يسعى صانعو السياسة المرتبطون بهوية "القومية" إلى تنفيذ مبادرات تتماشى مع المصالح الأمريكية. دعم إدارة روه لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وكذلك نشر القوات الكورية الجنوبية في العراق (حتى لو لم يكن الدافع هو المصالح المشتركة في العراق بل القلق من احتمال العمل العسكري الأمريكي في كوريا الشمالية) يقف كحالات من هذا القبيل. في الواقع، اعتبر مسؤولو إدارة روه أنفسهم قد عملوا بجد وبحسن نية لحل بعض القضايا العالقة في العلاقة، مما جعلها شراكة أكثر "مساواة" ستظل قوية في المستقبل.

يحدد ستيفن والت، منظّر العلاقات الدولية، شروطًا معينة تصبح بموجبها التحالفات أقل احتمالًا للاستمرار. وتشمل هذه الحالات التي يصبح فيها الدولة التي تشكل التهديد الأصلي أضعف، وتصبح عضو في التحالف "مقتنعًا بأن خصومهم ليسوا عدوانيين كما كانوا يخشون"، وتصبح "التجارب التاريخية المشتركة" أقل أهمية بمرور الوقت، ويسعى النخب إلى تحسين وضعهم السياسي المحلي من خلال الهجمات على التحالف، خاصة عندما تكون قضايا السيادة على المحك. على الرغم من أنه يمكن تقديم حجج معقولة بأن كل هذه الظروف قد تحققت خلال فترة دراستنا، إلا أن التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي قد استمر. وفقًا لاستطلاع غالوب العالمي في يونيو 2006، على الرغم من أن أقل من نصف (43٪) الكوريين يشعرون بتهديد خطير من الأسلحة النووية الكورية الشمالية، يعتقد ثلثا (66٪) الكوريين أن انسحاب الولايات المتحدة من بلادهم سيؤثر بشكل كبير على استقرار شرق آسيا. في الواقع، يفضل أكثر من 70٪ من الكوريين الاحتفاظ بوجود الولايات المتحدة. تشير هذه الآراء المتناقضة ظاهريًا إلى ضرورة معترف بها بشكل متبادل لواشنطن وسيول للعمل معًا لتطوير منطق أوسع للتحالف يعكس الحقائق الجديدة. إلى جانب الدفاع عن كوريا الجنوبية واليابان، ساهمت التحالفات الأمريكية مع هذه الدول بشكل كبير في الاستقرار الإقليمي في شرق آسيا. في الواقع، تلزم معاهدة الدفاع المشترك البلدين بالعمل معًا "لتعزيز نسيج السلام في منطقة المحيط الهادئ". [50] إن تحويل تركيز أكبر نحو هذه الضرورة الراسخة منذ فترة طويلة سيتضمن بالضرورة إرادة سياسية من سيول، نظرًا لأن الولايات المتحدة ستركز على زيادة التعاون بين كوريا الجنوبية واليابان والمبادرات متعددة الأطراف مثل مبادرة الأمن الانتشار في السعي لتحقيق هذا الهدف. إن التأكيد على السلام والاستقرار الإقليميين - أو حتى العالميين - كمبدأ تنظيمي سيكون أيضًا اعترافًا أمريكيًا ذا مغزى بالوضع والهوية الاقتصادية والدبلوماسية لكوريا.

اقترح فيكتور تشا أن توسيع منطق التحالف يمكن تعزيزه من خلال جهود لتعزيز هوية مشتركة داخل التحالف - أي، للتأكيد على "المعايير والقيم والمعتقدات والمفاهيم المشتركة حول كيفية تحقيق الأمن على أفضل وجه". يجادل تشا بأن "محددًا رئيسيًا لمرونة التحالف هو درجة تشكيل الهويات المشتركة للتفاعل"، حيث يسمح هذا النوع من الالتزام للتحالفات بالبقاء وتجاوز مبرراتها الأصلية. [51] في لقائهما الأول، في كامب ديفيد في أبريل 2008، أكد الرئيسان بوش ولي ميونغ باك على القيم المشتركة والتحديات المشتركة للحلفاء في القرن الحادي والعشرين، داعين إلى "تحالف استراتيجي" واسع النطاق على أساس "الحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان ومبدأ اقتصاد السوق . . . سيساهم في السلام والأمن العالميين". [52] يعتقد العديد من المحللين البارزين، بمن فيهم أولئك الذين ينتمون إلى مجموعة "بدايات جديدة" لجمعية كوريا-شورينشتاين APARC، أن هذا تطور إيجابي للغاية، [53] يتناسب مع مكانة كوريا الجنوبية في العالم، على الرغم من أنهم يؤكدون على أهمية الاتفاق الثنائي المبكر على جوهر وتفاصيل مثل هذا الاقتراح.

هناك توقعات عالية على جانبي المحيط الهادئ بأن إدارة لي الجديدة تمثل فرصة لتحسين العلاقات الأمريكية-الكورية الجنوبية. يبدو هذا صحيحًا بشكل خاص في ضوء السنوات الخمس الماضية التي شهدت تداخلًا بين الرئيس روه وجيل 386 مع الرئيس بوش والمحافظين الجدد، والذي كان - على الأقل في السنوات الأولى - ربما أقل تركيبة قابلة للتطبيق من القيادة للتحالف. الأمل الجديد مبرر ولكل جانب أسباب للتفاؤل. تعهد الرئيس لي بالتأكيد على أهمية التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي وسيحاول أيضًا استعادة التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان. كما وعد الرئيس لي بأنه على عكس سلفه، سيتخذ نهجًا "عمليًا" قائمًا على المصالح تجاه قضايا الشؤون الخارجية والأمن القومي، وقد تم استقبال هذه الرسالة بشكل جيد للغاية في كل من واشنطن وطوكيو في أول رحلة رئاسية لـ لي إلى الخارج.

ومع ذلك، يجب أن تكون الولايات المتحدة حذرة من خلق توقعات لتغيير كبير في كوريا الجنوبية نتيجة لهذا التحول في السلطة. كما هو موضح في هذا الكتاب، تطور المشهد السياسي الكوري بشكل كبير منذ الديمقراطية، مع تطور يسار ومجتمع مدني نابض بالحياة - بل ومؤسسي. تستمر هذه المجموعات وأفكارها، خاصة حول كوريا الشمالية والولايات المتحدة، ويمكن أن تعود سياسات الهوية بسرعة كبيرة تماشيًا مع الأحداث، كما في حالات ادعاء الصين على كوغوريو وحادثة قوات الولايات المتحدة في كوريا عام 2002. في الواقع، قد يكون الاتفاق على بدء استيراد لحوم البقر الأمريكية إلى كوريا هو أول حالة من هذا القبيل في ظل إدارة لي الجديدة - لقد رأى الرئيس أن انتشار القلق العام بشأن لحوم البقر الأمريكية هو دوافع سياسية، وقارنت صحيفة "تشوسون إلبو" تدفق المشاعر ومسيرات الشموع برد الفعل الواسع المناهض لأمريكا على حادثة الفتاة المدرسية عام 2002. [59] على الرغم من أن حدة سياسات الهوية تبدو قد انخفضت بشكل عام على مدى السنوات القليلة الماضية، إلا أن المشهد السياسي المنقسم من غير المرجح أن يتغير في المستقبل القريب، وهذا الديناميكية يمكن أن تعيق قدرة الحكومات الكورية الجنوبية على التفكير والتصرف بشكل استراتيجي. في الواقع، كما هو موضح بوضوح خلال زيارته الأولى لواشنطن في أبريل 2008، فإن سياسة لي "العملية" الظاهرية متجذرة بقوة في هوية "التحالف"، مما يثير ردود فعل قوية من القوى التقدمية التي روجت للهوية القومية. سيتعين على الإدارة الكورية الجديدة العمل ضمن هذا السياق السياسي المتحول، ويجب على الولايات المتحدة والجهات الفاعلة الأخرى أن تفهم أن سياسات لي لا تمثل أي عودة شاملة إلى الأوقات الماضية التي يتم تذكرها بحنين. تشير الديناميكيات الاجتماعية والسياسية التي تراكمت خلال سنوات الدراسة هذه إلى أنه على الرغم من أن إدارة محافظة قد تولت السلطة، إلا أن هذا أرض سياسية جديدة. يجب أن يتطور التحالف الأمريكي-الكوري الجنوبي في عصر جديد.

لتحسين المصالح طويلة الأجل والتعاون المستمر، يجب على الولايات المتحدة أن تأخذ في الاعتبار المصالح المرتبطة بكلتا الهويتين وأن تشارك كلا الجانبين بشكل بناء، مع الحرص على عدم تنفير المحافظين في عملية الوصول إلى التقدميين. بالإضافة إلى ذلك، يجب على الولايات المتحدة الاعتراف بالقيود التي يفرضها مجتمع منقسم حول الهوية الوطنية على حكومة كورية من أي توجه أيديولوجي. على الرغم من أن صوت التقدميين الكوريين قد ضعف بسبب الهزيمة في الانتخابات الأخيرة، إلا أنهم لا يزالون مهمين في المجتمع الكوري ويجب على الولايات المتحدة عدم إغفال هذه القوى أو أفكارها. هذا هو الحال بشكل خاص في ضوء احتمال أن يؤدي تأسيس إدارة محافظة في كوريا الجنوبية إلى تحفيز المعارضة في تحدي الأجندة السياسية للحكومة، بما في ذلك - وربما قبل كل شيء - نهجها تجاه كوريا الشمالية (خاصة إذا كانت محاولات إدارة لي لفرض مزيد من الشروط تؤدي فقط إلى سلوك أسوأ من كوريا الشمالية و/أو تعثر التعاون بين الكوريتين). بمعنى ما، تم استيعاب التقدميين من قبل الحكومات الليبرالية لكيم داي جونغ وروه مو هيون، حيث وافقوا على مضض على سياسات معينة مثل إرسال قوات إلى العراق. ومع ذلك، في مواجهة إدارة محافظة، يمكن أن يصبحوا أكثر عدوانية في تعزيز أجندتهم. قد يعني هذا تكثيف سياسات الهوية، ويمكن أن تجد الولايات المتحدة نفسها بسهولة عالقة بين البيت الأزرق المحافظ والناشطين التقدميين. لتجنب هذا المأزق، يجب على الولايات المتحدة أن تعامل جمهورية كوريا كما هي، وليس كما كانت، أو كما قد نرغب في أن تكون.■