→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

[مؤتمر المعهد الشرقي الأوسط الدولي]

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 19 ديسمبر 2023

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=I44uOWz2UXA

استضاف معهد شرق آسيا (EAI) مؤتمرًا دوليًا بعنوان “التكيف مع التحديات الأمنية في عالم ما بعد كوفيد-19: تغير المناخ، الوباء، الأمن الاقتصادي والفضاء السيبراني” يومي 11 و 12 ديسمبر. خلال جلسة “المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين والأمن الاقتصادي”، تم تقديم ثلاث عروض تقديمية تتناول استراتيجية التحوط لدول جنوب شرق آسيا، وتحديات واستراتيجيات الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية، وتداعيات الإكراه الاقتصادي، تلتها مناقشات حول كل عرض تقديمي.

■ تمت طباعته بواسطة هان سو بارك، باحث مشارك في معهد شرق آسيا.

للاستفسارات: 82 2 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr

نص الفيديو

شكرًا جزيلاً لكم، هذه هي الجلسة الأخيرة لهذا المؤتمر. كلنا نعلم أن الوقت محدود للغاية، لذا سأنتقل مباشرة إلى العروض التقديمية الممتازة للمقدمين الثلاثة اليوم. لذا، دعوني أقدم بإيجاز شديد المقدمين الثلاثة. أولاً، لدينا البروفيسور تشوني كريك من الجامعة الوطنية الماليزية، وهو رئيس معهد الدراسات الآسيوية في ماليزيا والدراسات الدولية. لقد جاء بالأمس وسيغادر غدًا، لذا إنها زيارة قصيرة لهذا المؤتمر فقط. أشكركم جزيل الشكر على حضوره.

لهذا المؤتمر اليوم، لدينا البروفيسور سونجي الذي لا يحتاج في الواقع إلى أي مقدمة. إنه أستاذ في جامعة تشونغ آنغ، ويعمل أيضًا في معهد شرق آسيا. هناك مركز واحد، وهو مركز أبحاث التكنولوجيا والتجارة والتحول في معهد شرق آسيا. المقدم الثالث هو يونغ شين كيم، وهو أيضًا أستاذ مشهور جدًا من جامعة إينشي. لذا، هؤلاء المقدمون الثلاثة يغطون قضية المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين المتعلقة بقضايا الأمن الاقتصادي، وكيفية استجابة دول جنوب شرق آسيا لهذه المنافسة الشديدة في مجال التكنولوجيا الفائقة، وأيضًا سيغطي البروفيسور لي وجهة نظر كوريا الجنوبية حول كيفية محاولتنا لوضع استراتيجية أمن اقتصادي أفضل، وأيضًا سيتناول البروفيسور كيم دراسات حالة حول كيفية معاناة كوريا الجنوبية من الإكراه الاقتصادي من الصين واليابان. لذا أعتقد أن هذه العروض التقديمية الثلاثة ستشكل مزيجًا جيدًا حول كيفية تسبب الإكراه الاقتصادي في هذه الأيام في مشاكل لدول جنوب شرق آسيا وكوريا الجنوبية أيضًا.

لذا، دعوني أولاً أدعو الدكتور كريك. شكرًا جزيلاً لك أيها البروفيسور تي، أيها السيد الميسر، وأيضًا يا صديقي العزيز على مقدمتك اللطيفة. مساء الخير للجميع. دعوني أبدأ بشكر المنظمين، معهد شرق آسيا، وخاصة البروفيسور سون وفريقه وزملائه على استضافتي هنا. عندما اتصل بي صديقي سونغ جو قبل بضعة أسابيع، كانت تعليماته لمهمتي اليوم واضحة جدًا، وهي أنه يريد مني تقديم منظور جنوب شرق آسيا حول القضية الكبيرة جدًا للمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين.

حسنًا، اسمحوا لي أولاً أن أدعو الدكتور كويك. شكرًا جزيلاً لك، أستاذ تي، السيد المنسق، وكذلك صديقي العزيز على مقدمتك اللطيفة. مساء الخير جدًا للجميع. دعوني أبدأ بشكر المنظمين، معهد شرق آسيا (EAI) على وجه الخصوص، الأستاذ سون وزملائه وفريقه لاستضافتي هنا. عندما اتصل بي صديقي العزيز س. ج. قبل بضعة أسابيع، كانت تعليماته لمهمتي اليوم واضحة جدًا، وهي أنه يريد مني تقديم منظور حول قضية كبيرة جدًا وهي قضية الصين والولايات المتحدة.

المنافسة التكنولوجية، وقد اخترت التركيز على قضية الجيل الخامس (5G) بشكل أساسي بسبب، كما نعلم، المنافسة التكنولوجية واسعة النطاق. ولكن هناك سبب آخر لاختياري لذلك، وهو أن هذا جزء لا يتجزأ من مشروع أكبر يقوده البروفيسور لي سونغ جو على مدى العام أو العامين الماضيين، وأيضًا بسبب أنه خلال تلك العملية، ورشة العمل، كنت محظوظًا جدًا بوجود يونغ شين كمناقش قدم لي سلسلة من

الملاحظات البناءة الجيدة جدًا. لقد عالجت معظمها، أعتقد، ولكن من الواضح أن هناك بعض الثغرات، واعتقدت أن هذا المؤتمر وهذه الجلسة ستكون فرصة جيدة لي لتقديمها، وآمل الحصول على المزيد من الملاحظات لاحقًا. لذلك، مع وضع ذلك في الاعتبار، سأقوم بثلاث مهام: سأتحدث عن ثلاثة أشياء: كيف، ولماذا، وأيضًا عن قضية “ماذا بعد؟”. أي كيف استجابت دول جنوب شرق آسيا لمنافسة الجيل الخامس بين الولايات المتحدة والصين، ولماذا تستجيب البلدان بشكل مختلف، وأيضًا

قضية “ماذا بعد؟”. عادة ما نتحدث عن “ماذا بعد؟” في النهاية، ولكن لهذه الجلسة، لهذا الجمهور، دعوني أتحدث عن قضية “ماذا بعد؟” حتى أضع الأمور في منظورها الصحيح. قضية “ماذا بعد؟” هي أنه على الرغم من أنني أركز على استجابات دول جنوب شرق آسيا، أعتقد أنها في الواقع حالة مهمة لدول الوسط. دول الوسط، ماذا يعني ذلك؟ تلك البلدان التي تقع بين الولايات المتحدة من جهة والصين من جهة أخرى. تشير دول الوسط إلى تلك البلدان التي تقع

بين القوتين المتنافستين. جنوب شرق آسيا هي مجموعة واحدة، ولكن من الواضح أن هناك العديد من المجموعات الأخرى من البلدان. لذا، كيف ولماذا تستجيب دول جنوب شرق آسيا بالطريقة التي قد لا تكون مجرد مسألة جنوب شرق آسيا، بل تقدم بوضوح بعض الملاحظات المتوازية لدول أخرى أيضًا. لذلك، مع وضع ذلك في الاعتبار، دعوني أتحدث بسرعة عن قضية “كيف” وأيضًا قضية “لماذا”. قضية “كيف” واضحة جدًا. يمكننا القول أنه من بين 10 دول في الآسيان، كل دولة استجابت. هناك بعض التداخلات، ولكن هناك

بعض الاختلافات أيضًا. أعتقد أنه من المهم جدًا مرة أخرى لهذه الجلسة، نظرًا لضيق الوقت، أن نقول إن هناك استجابتين واسعتين بين البلدان العشرة. نهجان. من ناحية، يمكن القول إن فيتنام وسنغافورة استبعدتا هواوي في نشر شبكات الجيل الخامس (5G) الخاصة بهما، ولكن بقية منطقة الآسيان، الدول الثماني الأخرى، تبنت نهجًا مختلفًا بدلاً من استبعاد هواوي وشركات التكنولوجيا الصينية، فقد تفاعلوا بشكل منفتح ومرحب وتعاونوا مع

هواوي في شبكات الجيل الخامس والعديد من القضايا الأخرى. لذا الآن، لجعل الأمر أكثر نظرية، كيف يمكن وصف هذه الاختلافات عبر دول الآسيان على أفضل وجه؟ سأستخدم مصطلح “التحوط الثقيل” لوصف نهج فيتنام وسنغافورة في استبعاد هواوي ومنصات التكنولوجيا الصينية في نشر شبكات الجيل الخامس الخاصة بهما، وسأستخدم مصطلح معاكس للتحوط الثقيل في هذا السياق، وهو “التحوط الخفيف” لوصف بقية دول الآسيان. لذا، ماليزيا وإندونيسيا وتايلاند والفلبين وما إلى ذلك، تبنت التحوط الخفيف. لذا ستكون

متسائلاً لماذا أستخدم كلمة “التحوط الثقيل” و”التحوط الخفيف” لأسباب وجيهة، ليس فقط أكاديمية بل سياسية. لأن البعض سيقول، أعرف أن التعليقات السائدة هناك تقول إنه بسبب اختيار فيتنام وسنغافورة استبعاد هواوي، وبالتالي يمكننا بسهولة وسرعة اعتبارهما مناهضتين للصين ومؤيدتين للولايات المتحدة. ربما هذه هي الطريقة الأسهل للفهم، ولكنها خاطئة. خاطئة. في جنوب شرق آسيا، ولا يتعين علينا أن نكون مواطنين في فيتنام وسنغافورة لنقول لنا ذلك، عندما تتخذ فيتنام

وسنغافورة خيار استبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس، فإنهما تفعلان ذلك، وتتخذان هذه القرارات بناءً على حساباتهما الخاصة لمصالحهما، وليس لأنهما مناهضتان للصين، وليس لأنهما تنحازان إلى الولايات المتحدة في هذه المنافسة. هذا هو السبب الأول لماذا التحوط الثقيل أكثر فائدة للتوضيح أن قرار استبعاد هواوي أو جزء منه من فيتنام وسنغافورة لا يتعلق بما يسمى بالموازنة الحقيقية للقوى، أو رفض القوة الصينية، أو الانحياز إلى القوة المقابلة للولايات المتحدة، سيكون ذلك تبسيطًا مفرطًا.

التحوط الثقيل يعني، وهو التمييز بين نهج التحوط الثقيل والتحوط الخفيف، بمعنى أن كلا من التحوط الثقيل والتحوط الخفيف يريان بعض المخاطر من الصين، ولكن أيضًا ديناميكيات القوة. التحوط الثقيل هم أولئك الذين يرون أشكالًا أثقل وأكثر قتامة من المخاطر فيما يتعلق بالصين. ترى فيتنام وسنغافورة مخاطر أعلى من المخاطر الأمنية المرتبطة بالصين، والتحوط الثقيل هم أيضًا أولئك الأكثر تصميمًا على اتخاذ تدابير لتخفيف المخاطر لمواجهة وتخفيف تلك المخاطر.

المخاطر. التحوط الثقيل هم أيضًا أولئك الأكثر استعدادًا للتحدي، لقول لا للصين، ولكنهم يفعلون ذلك بشكل انتقائي، وهم متحوطون لأنهم يفعلون الأشياء بشكل انتقائي مع التأكيد على أن فيتنام وسنغافورة تستبعدان الصين من شبكات الجيل الخامس، يجب علينا أيضًا وضع الأمور في سياقها. بمعنى أن فيتنام وسنغافورة تفعلان ذلك بشكل انتقائي فقط. إنهما لا تحظران هواوي تمامًا، ولا تحظران شركات التكنولوجيا الصينية بالكامل. في الواقع، لا يزالان يسمحان، على الرغم من الاستبعاد المحدد لاستبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس،

إنه يقتصر على هذا الجانب المحدد. في جوانب أخرى، حتى في المنافسة التكنولوجية، بما في ذلك مراكز البيانات الضخمة، فقد سمحا بالفعل للصين، بما في ذلك هواوي، بالعمل. دليل واحد جيد وسريع هو أنه إذا تابعت الأخبار قبل بضعة أشهر فقط، كان لدى سنغافورة مناقصة لمراكز البيانات في سنغافورة. النتائج ذهبت شركتان أمريكيتان، ليس مفاجئًا، ولكن أيضًا ذهبت شركتان إلى الصين. إذا كانت سنغافورة حقًا تتخذ نهجًا متشددًا، لما فعلت ذلك، وهذا

هو السبب في أنها تفعل ذلك بشكل انتقائي، والأمثلة يمكن أن تستمر. لذا الآن، مع الوقت المتبقي، دعوني أتحرك بسرعة نحو قضية “لماذا”. لماذا، كما تعلمون، هناك تمييز بين البلدان العشرة حيث اختارت سنغافورة وفيتنام نهج التحوط الثقيل، بينما اختارت دول أخرى مثل التحوط الخفيف. نعم. وقبل أن أواصل شرح “لماذا” والأسباب والقضايا، أعتقد أن هناك أيضًا عددًا من النقاط التي يمكننا تسليط الضوء عليها، وبالنسبة لأولئك منكم المهتمين،

نرحب بكم بشدة للاطلاع على النص الذي شاركته مع المنظمين. أعتقد أن الطريقة الجيدة لتوضيح وقياس التحوط الخفيف مقابل التحوط الثقيل هي استخدام ثلاثة مؤشرات في الاعتبار. المؤشرات الثلاثة هي مؤشرات سلوك التحوط في العلاقات الدولية. الأول يتعلق بالحياد النشط، والإشارة بنشاط إلى أننا لا ننحاز. لذا، فيتنام وسنغافورة، أثناء اتخاذ قرار استبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس، يؤكدان باستمرار أن هذا قرارنا الخاص، وحساباتنا الخاصة، ولا يتعلق بالانحياز إلى قوة واحدة على أخرى. الحياد النشط، وليس مجرد الحديث السلبي عن الحياد، بل القيام بذلك بنشاط. والمؤشر الثاني يتعلق بالتنويع الشامل. جميع البلدان، وخاصة البلدان الضعيفة والصغيرة، تريد تنويع شراكاتها، بما في ذلك الشراكات الرقمية، وتفعل ذلك بشكل شامل. فيتنام وسنغافورة هما الوحيدتان اللتان تتبعان نهجًا شاملاً، ولكن كما قلت، بشكل انتقائي فقط. إنهما شامولتان فقط في استبعاد انتقائي في قضية شبكات الجيل الخامس والأمن الرقمي.

في جوانب أخرى، لا يزالان يشملان الصين في التجارة الإلكترونية، وفي مراكز البيانات، وفي العديد من القضايا الاستراتيجية والتنموية الأخرى. والمؤشر الثالث والأخير للتحوط، وهذا صحيح تمامًا للتحوط الثقيل والتحوط الخفيف، هو الموقف الاحتياطي. الموقف الاحتياطي هو أننا نعلم أنه في ظل عدم اليقين، فإن المخاطر متعددة وغير متوقعة، لذا تحتاج إلى موقف احتياطي، فقط في حالة إذا ساءت الأمور، لديك بعض الخطط البديلة، لديك خطط طوارئ للتمسك بها.

لذا، كل من التحوط الثقيل والتحوط الخفيف يفعلان هذه الأشياء الثلاثة، ولكن التحوط الثقيل هم أولئك الذين يسعون إلى التنويع على أساس انتقائي كمؤشر على المستوى الجزئي، قضية شبكات الجيل الخامس المحددة. إنهما يستبعدان الصين، ولكن في جميع القضايا الأخرى، لا تزال فيتنام وسنغافورة، على الرغم من كونهما متحوطتين ثقيلتين، تحاولان دائمًا إشراك الصين بطريقة أو بأخرى. وهذا ليس فقط في القطاعات الاقتصادية، بل هو صحيح أيضًا حتى في القطاع الأمني. وبالتالي، فإنك ترى ذلك على أرض الواقع وعلى مدى الأسابيع والأشهر القليلة الماضية، بينما

تتعاون سنغافورة وفيتنام، مثل العديد من دول المنطقة الأخرى، مع الولايات المتحدة في القضايا الأمنية، ولكنهما تفعلان الشيء نفسه، يقول البعض العكس، مع الصين، المصدر الحقيقي للتعاون الأمني. نعم. وأخيرًا، مع الوقت المتبقي، دعوني، كما قلت، أتحدث عن “لماذا”. لذا، لماذا يفسر نهج التحوط؟ لماذا أشرح ما هي الأسباب التي تفسر لماذا كان هناك تمييز بين التحوط الثقيل والتحوط الخفيف؟ لماذا فقط من بين عشر دول، اختارت فيتنام وسنغافورة فقط

اتباع نهج التحوط الثقيل باستبعاد هواوي من نشر شبكات الجيل الخامس الخاصة بهما؟ هناك أسباب متعددة. لاختصار القصة الطويلة، أعتقد أن السبب الأول هو بالطبع التصور العام للتهديد. كلما كنت أكثر قلقًا بشأن الصين، سواء كان تهديدًا أمنيًا أو تهديدًا سياسيًا، كلما زادت الأسباب التي تدفعك إلى تبني التحوط الثقيل، لأنك لن تأخذ المخاطر باستخفاف. ولكن عندما لا يكون تصورك الرئيسي للتهديد مجرد الصين، بل ترى الصين كجزء من المشاكل، ولكن أيضًا كجزء من الحل للعديد من الأشياء الأخرى التي هي

تتبع نهجًا صارمًا لاستبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس الخاصة بها. هناك أسباب متعددة، وبإيجاز، أعتقد أن السبب الأول هو التصور العام للخطر. كلما زاد قلقك بشأن الصين، سواء كان تهديدًا أمنيًا أو تهديدًا سياسيًا، زادت الأسباب التي تدفعك إلى تبني إجراءات صارمة، لأنك لن تخاطر بخفة. ولكن عندما لا يكون تهديدك الرئيسي مجرد الصين، بل ترى الصين كجزء من المشاكل، ولكن أيضًا كجزء من الحل للعديد من الأشياء الأخرى التي هي

مهمة للنخب الحاكمة، ستكون أكثر استعدادًا لتقليل أهمية مصادر التهديد وتجاهلها. هذا هو العامل الأول، تصور الخطر. فيتنام وسنغافورة ترى تهديدًا أعلى من الصين، رقميًا أو غير ذلك، لكن دولًا أخرى لديها تصور أكثر استرخاءً وتفاؤلاً للخطر. العامل الأول. هناك أيضًا عوامل أخرى تتعلق بالوضع المحلي، على سبيل المثال، الكفاءة البيروقراطية، والمنافسة بين الوكالات،

وما إذا كانت تقييمات مؤسسات الأمن تتوافق وتتداخل مع السياسة الخارجية والإدارة الأخرى. هذا مهم جدًا. وكذلك القدرة الداخلية للدول المختلفة على المستوى التكنولوجي. فيتنام وسنغافورة أكثر تطوراً من الناحية التكنولوجية من غيرها، ولديهما خيارات لتطوير حلول محلية خاصة بهما. العديد من الدول الأخرى تعتمد على الخارج، لكن هاتين الدولتين هما العاملان الرئيسيان: تصور الخطر والعوامل المحلية هي عوامل ثانوية. العامل

الأساسي هو العامل الثالث، وسأكون نقطتي الأخيرة التي سأشاركها هي حول شرعية النخب الحاكمة المحلية. هذا هو المتغير المستقل الأكثر أهمية أو العامل الرئيسي الذي يفسر سبب اتخاذ سنغافورة وفيتنام قرار المقايضة، وبموجبها، لضمان أقصى قدر من الأمن، فإنهما على استعداد للتخلي عن بعض الفوائد الاقتصادية. وعلى الجانب الآخر، فإن الدول الأخرى لا يمكنها التخلي عن الفوائد الاقتصادية لأن الفوائد الاقتصادية هي عناصر مركزية لـ

شرعيتها المحلية. بالنسبة لجميع دول جنوب شرق آسيا، فإن الشرعية الأداء، ومدى، ومدة النمو الاقتصادي، ليست قضية اقتصادية، إنها قضية سياسية. لماذا؟ لأن جميع النخب الحاكمة، سواء كانت ديمقراطية أو استبدادية، فإن أدائها الاقتصادي يؤثر على مصادر سلطتها السياسية وقوتها، وما إذا كان بإمكانها الاستمرار في الحكم. ولذلك، فإنها تولي اهتمامًا للتنمية الاقتصادية، وخلق فرص العمل، والاتصال الرقمي.

الاتصال الرقمي هو أولويتها. وفي حالة عدم وجود بدائل خارجية كثيرة، فإنها ترغب في احتضان الصين والتعاون معها، لأن الصين وهواوي وطريق الحرير الرقمي توفر نوع التنمية الاقتصادية والآفاق التي يمكن الاعتماد عليها، والتي ستترجم إلى مصادر دعم سياسي. وفيتنام وسنغافورة لا تستطيعان فعل ذلك في النهاية بسبب المخاوف المحلية التي تدفع النخب الحاكمة في فيتنام وسنغافورة إلى أخذ الأمن

على محمل الجد. في حالة فيتنام، بسبب المشاعر المعادية للصين العالية جدًا، فإن الهوية والشرعية لا تسمحان لأي نخب حاكمة في هانوي بالاسترخاء في تقييماتها الأمنية. سنغافورة هي الأكثر إثارة للاهتمام، لأن البعض يقول إنه بسبب كون سنغافورة دولة ذات أغلبية صينية عرقية، ينبغي أن تكون أكثر استرخاءً بشأن عامل الصين أو صعود الصين. ولكن في الواقع، بسبب سياق اللعب المزدوج، والأهم من ذلك، السياق المحلي، فإننا نعلم أن سنغافورة لا ترى صعود الصين

كتهديد أمني أو تهديد اقتصادي بقدر ما تراه مصدر قلق سياسي. لماذا؟ لأن النخب السنغافورية ترى التأثير السياسي أو عمليات التأثير الصينية كمصدر للتحديات السياسية التي ستؤثر على النسيج الاجتماعي والسياسي متعدد الأعراق في سنغافورة. ولذلك، لا يمكن لسنغافورة أن تأخذ الآثار الأمنية المرتبطة بالصين على محمل الجد، ومن هنا جاء النهج الصارم. سأتوقف هنا. شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا جزيلاً لكم. كما ترون، هناك نظرية عميقة جدًا و

متطورة للحذر في هذا العرض التقديمي، لأن البروفيسور كويك قد طور نظرية جيدة جدًا للحذر. حتى الآن، في كوريا الجنوبية، هناك ميل للنظر إلى الحذر على أنه تردد، كرد فعل سلبي جدًا للمنافسة بين القوى العظمى. لكنه يفسر الحذر على أنه سياسة نشطة جدًا مع توازن دقيق من وجهة نظر صناع السياسات. لذلك، هناك الكثير من الدروس التي يمكننا تعلمها من حالات جنوب شرق آسيا. أحد أسئلتي هو ما إذا كانت هناك أنواع مختلفة من الحذر بين دول جنوب شرق آسيا،

هل يمكن للصين استغلال اختلافات هذه الدول، على سبيل المثال، خلق انقسام بين هذه الدول، والإضرار بالتماسك الإقليمي؟ إذا كان لديك وقت، يرجى إخباري، ثم سأدعو البروفيسور لي لمناقشة جنوب شرق آسيا. نعم، شكرًا لك البروفيسور جون. نعم، بالنظر حولي، أجد أنه لا يوجد متحدثات في هذه الجلسة. حتى الجلسة الثالثة، كانت لدينا جلسات متساوية بين الجنسين تقريبًا. لذلك، بصفتي عضوًا في اللجنة المنظمة لهذا المؤتمر، أشعر بالذنب

لعدم وجود متحدثة في هذه الجلسة. لكن يجب أن أخبركم أن معهد شرق آسيا (EAI) يحترم ويدعم المساواة بين الجنسين، وربما في المرة القادمة سنحاول تضمين استقطاب متحدثات لهذه الجلسة. في الواقع، بمعنى ما، ورقتي مكملة لورقة تشين. في الواقع، تشين مهتمة في الغالب بالنظر إلى الاختلافات بين دول جنوب شرق آسيا من حيث الاستراتيجية الاقتصادية والأمنية، لكن ورقتي تتعلق أكثر بالتشابهات والاختلافات

عبر الزمن من حيث الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وبهذا المعنى، أعتقد أن أوراقنا متكاملة تمامًا. مع ذلك، أود أن أقول إن الأمن الاقتصادي أصبح كلمة طنانة في السنوات العديدة الماضية، وهناك عدة عوامل ساهمت في ظهور الأمن الاقتصادي في الدول الكبرى. يمكنني تسمية عدد قليل من العوامل، مثل أولاً وقبل كل شيء، المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين هي أحد العوامل المحددة التي دفعت ليس فقط الولايات المتحدة، بل أيضًا

الصين ودول أخرى إلى تبني استراتيجية الأمن الاقتصادي. خاصة إدارة ترامب حاولت تحديد الممارسات التجارية غير العادلة للصين وتصنيفها على أنها عدوان اقتصادي، والتي يعتقدون أنها تشكل تهديدًا للأمن القومي الأمريكي. لذلك هناك ارتباط بين الأمن القومي والأمن الاقتصادي. وانتشار كوفيد-19 العالمي هو عامل آخر أدى إلى ظهور الأمن الاقتصادي في جميع أنحاء العالم. في الواقع، بسبب انتشار كوفيد-19، زاد عدم اليقين في

الاقتصاد العالمي بشكل كبير في السنوات العديدة الماضية، كما أدى إلى انتشار القومية والحمائية. لذلك، كان عدد كبير من الدول مهتمًا جدًا بتعزيز ومتابعة مصالحها الوطنية على حساب الآخرين. وفي أعقاب كوفيد-19، واجهت العديد من الدول اضطرابات في سلاسل التوريد، وعلى مستوى الشركات وكذلك على المستوى الوطني، قامت العديد من

الدول والشركات بمحاولة تبني ما يسمى بنموذج "فقط في حالة"، مبتعدة عن نموذج "فقط في الوقت المناسب"، والذي يسلط الضوء على الآثار الأمنية لاضطرابات سلاسل التوريد. وفي ظل هذه الخلفية، أود أن أقول إن العديد من الدول حاولت وضع استراتيجية أمن اقتصادي خاصة بها لحماية مصالحها الوطنية. وبهذا المعنى، أود أن أقول إن كوريا ليست استثناءً على الإطلاق. ولكن، عند النظر عن كثب، فإن خطوة كوريا الفعلية نحو استراتيجية الأمن الاقتصادي

بعيدة كل البعد عن كونها ظاهرة حديثة. بل أود أن أقول إنه من منظور طويل الأمد، يعود أصل استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية إلى أوائل الستينيات. وبهذا المعنى، يمكنني أن أجد كلاً من التشابهات من ناحية والاختلافات من ناحية أخرى فيما يتعلق بتطور استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لذا دعوني أنتقل إلى التشابهات أو الاستمرارية في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. الميزة الأولى السائدة من حيث الاستمرارية هي ردود الفعل

لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. في استراتيجية الأمن الاقتصادي التقليدية، اتخذت كوريا الجنوبية نهجًا حذرًا جدًا تجاه العقوبات الاقتصادية. بالطبع، انضمت كوريا الجنوبية إلى الجهود في المشاركة في العقوبات الاقتصادية، ولكن بشكل أساسي على المستوى متعدد الأطراف. وبهذا المعنى، لم تلعب العقوبات الاقتصادية دورًا مركزيًا في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وبهذا المعنى، أعتقد أن هذه الميزة استمرت في الوجود حتى اليوم، حيث أصبحت كوريا الجنوبية أكثر

اهتمامًا بالاستجابة أو الرد على الإجراءات القسرية الاقتصادية من القوى العظمى مثل الصين واليابان. وبهذا المعنى، فإن الطبيعة التفاعلية لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية كانت ميزة سائدة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية على مدى الخمسة إلى الستة عقود الماضية. ميزة أخرى سائدة هي الطبيعة المختلطة. في البداية، أعني في الستينيات، أطلقت الحكومة الكورية الجنوبية طموحًا استراتيجية التصنيع الخاصة بها، كما يتضح من

استراتيجية التصنيع الموجهة للتصدير. وبهذا المعنى، قد يجادل المرء بأن استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية كانت ذات طبيعة ليبرالية إلى حد كبير، لأن كوريا الجنوبية حاولت بنشاط دمج نفسها في الاقتصاد العالمي وحاولت تحرير سياسات التجارة. ولكن في الوقت نفسه، أود أن أقول إن استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية، وكذلك سياسة التجارة، لديها طبيعة مختلطة جدًا، لأنها حددت بشكل خاص هدف اللحاق بالركب،

اللحاق بالدول المتقدمة الأخرى. كما حاولت كوريا الجنوبية تحرير تجارتها، ولكن في الوقت نفسه، حاولت تحريرها على أساس انتقائي فقط لتعزيز ورعاية الصناعات الموجهة للتصدير. وبهذا المعنى، فإن الطبيعة المختلطة مدمجة في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية، ولا تزال هذه الطبيعة مستمرة حتى اليوم. والميزة الثالثة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية هي مزيج من الاستجابات الجيواقتصادية والجيوسياسية.

مرة أخرى، بالعودة إلى الستينيات، كانت استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية في الأساس استجابات جيواقتصادية للتحديات الجيواقتصادية. في ذلك الوقت، تصورّت الحكومة الكورية أن كوريا الجنوبية تتعرض لضغوط متزايدة كدولة نامية متأخرة للحاق بالدول المتقدمة. ومن ناحية أخرى، فإن كوريا الجنوبية محاصرة حيث تحاول الدول النامية المتأخرة اللحاق بكوريا الجنوبية على أساس تكلفة العمالة الرخيصة. وبهذا المعنى، كانت كوريا الجنوبية في نوع من

موقف حصار بين الدول المتقدمة والدول النامية المتأخرة. وبهذا المعنى، حاولت كوريا الجنوبية مواجهة التحديات الجيوسياسية باستجابات جيوسياسية. وفي الوقت نفسه، كان على كوريا الجنوبية، لمواجهة التحديات الجيوسياسية، أن تأتي باستراتيجية الترقية الصناعية المسماة، ولكن من ناحية أخرى، هي أيضًا استجابة للمخاطر الجيوسياسية، خاصة بالنظر إلى أنه في السبعينيات، كانت كوريا الجنوبية تتعرض لضغوط أمنية متزايدة من كوريا الشمالية. وبهذا المعنى، حاولت كوريا الجنوبية

ترقية هيكلها الصناعي لرعاية الصناعات الدفاعية. لذلك، من ناحية، كانت استراتيجية تعميق الصناعة، وهي استجابات جيوسياسية. ومن ناحية أخرى، كانت استراتيجية الأمن القومي، المصممة لمواجهة المخاطر الجيوسياسية. لذلك، مع وضع ذلك في الاعتبار، أود أيضًا تسليط الضوء على الطبيعة المتغيرة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وبهذا المعنى، أود أن أقول إن وضوح التكنولوجيا، وخاصة التكنولوجيا العالية، قد زاد بشكل كبير في

استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وأصبحت التكنولوجيا العالية تحتل مكانة مركزية في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لماذا؟ أعتقد أن السبب الأول يتعلق بتأثير المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. كما هو معروف، بدأت المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كحرب تجارية بين البلدين في عام 2018، وسرعان ما انتقلت الدولتان إلى مجالات التكنولوجيا العالية. وبهذا المعنى، اضطرت كوريا الجنوبية إلى تبني التكنولوجيا العالية كـ

وسيلة للتعامل مع هذا النوع من التحديات الاستراتيجية. وبهذا المعنى، زاد وضوح التكنولوجيا العالية بشكل كبير على مدى السنوات العديدة الماضية من حيث استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. كما أولت كوريا الجنوبية اهتمامًا للتكنولوجيا العالية باعتبارها رابطًا بين الاقتصاد والأمن. في الواقع، يتحدث العديد من الخبراء والباحثين عن الروابط بين الاقتصاد والأمن، ولكن لربط الاثنين بفعالية، أعني الاقتصاد والأمن، تحتاج إلى

رابط. والتكنولوجيا العالية هي أحد الروابط التي يمكنها ربط الاقتصاد والأمن بفعالية. ولكن كما تعلم، فإن كوريا الجنوبية هي واحدة من الدول القليلة في العالم التي لديها القدرة على التكنولوجيا العالية. لذلك، يعتبر استنتاجًا طبيعيًا من وجهة نظر الحكومة الكورية الجنوبية الاستفادة من القدرة التكنولوجية العالية ودمج هذه القدرات في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لذلك، أود أن أقول إن هذا هو نوع المستقبل الجديد لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية.

واستراتيجية الأمن الاقتصادي الجديدة. والميزة الثالثة هي أن كوريا الجنوبية بذلت الكثير من الجهود لتعزيز ما يسمى بالسيادة التكنولوجية. كما هو معروف في حالات محاولات كوريا الجنوبية لزيادة القدرة التنافسية للمواد والمعدات والأجزاء. في الواقع، بهذا المعنى، مرت كوريا الجنوبية بتحول على مدى العامين الماضيين فيما يتعلق باستراتيجية الأمن الاقتصادي. من ناحية، مثل تعزيز القدرة التنافسية للأجزاء والمواد والمعدات هو نوع من الإجراء التفاعلي

المصمم للتعامل مع الإجراءات القسرية الاقتصادية من الصين واليابان. ولكن من ناحية أخرى، أود أن أقول إنه في الوقت نفسه هو إجراء وقائي لمعالجة نقاط الضعف الهيكلية في صناعات التكنولوجيا العالية في كوريا الجنوبية، وخاصة سلاسل التوريد. وقد يكون من المفيد منع تكرار الإجراءات القسرية الاقتصادية من دول أخرى مثل الصين واليابان. والميزة الأخيرة، الميزة الجديدة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي الجديدة لكوريا الجنوبية

هي أن كوريا الجنوبية حاولت الاستفادة من التكنولوجيا العالية كرافعة تفاوضية لحث التعاون الدولي. كما أخبرتكم في بداية عرضي التقديمي، هذا هو عصر القومية والحمائية. لذلك، تهتم العديد من الدول جدًا بالسعي لتحقيق مصالحها على حساب الدول الأخرى. في هذا العصر، لا تهتم العديد من الدول بالسعي للتعاون الدولي من أجل التعاون الدولي. لذلك،

للحث على التعاون الدولي من الدول الأخرى، تحتاج إلى أصول مثل القدرة التكنولوجية العالية. لذلك، كوريا الجنوبية هي إحدى الدول التي لديها هذا النوع من القدرة. لذلك، هذا هو أحد الأسباب التي تجعل كوريا الجنوبية تحاول الاستفادة من القدرة التنافسية للتكنولوجيا العالية كوسيلة لحث التعاون الدولي من دول أخرى مثل الولايات المتحدة واليابان والمملكة المتحدة وهولندا. لذلك، هذه ميزة ناشئة أخرى لكوريا الجنوبية.

استراتيجية الأمن الاقتصادي، لذا سأتوقف هنا، شكرًا لكم، شكرًا جزيلاً. لقد قدم لنا صورة جيدة جدًا لتطور استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. الأسبوع الماضي، كان هناك مؤتمر تجاري بين كوريا واليابان، أقصد كوريا والصين، وتمت مناقشة التعاون في سلسلة التوريد. أعتقد أنه من الصعب جدًا في مجال التكنولوجيا الفائقة. لذا، هل يمكننا تبني استراتيجية تحوط كما قال تشون لتعويض المخاطر؟ لأن الولايات المتحدة تتبع رقابة صارمة على صادرات التكنولوجيا الفائقة، ربما مع كوريا الجنوبية. فهل ترى أي

إمكانية لمتابعة سياسة متناغمة تجاه الصين؟ ثم دعني أدعو البروفيسور كيم، تفضل. حسنًا، أولاً وقبل كل شيء، أود أن أشكر الرئيس سون على دعوته لي لهذا المؤتمر الرائع، والبروفيسور تشانيس أيضًا، شكرًا على إدارة هذه الجلسة الرائعة. أولاً وقبل كل شيء، هذه الورقة تتعلق بدراسة حالة أولية لتجارب كوريا الجنوبية في مجال الاقتصاد من الصين واليابان. حاليًا،

على مستوى مجموعة السبع أو مستوى الاتحاد الأوروبي، أو على المستوى العسكري، تحاول العديد من البلدان إيجاد طرق فعالة لمنع أو ردع الاقتصاد الصيني. لذا، من خلال الاهتمام بحالة كوريا بجدية، آمل أن أساهم قليلاً في تطوير طرق فعالة لردع الاقتصاد. أولاً، في الواقع، كانت الصين هي

المتلقي للعقوبات الاقتصادية من قبل الدول الغربية حتى الانفتاح والإصلاح في الصين في عام 1978. ولكن مؤخرًا، بدأت الصين في استخدام الضغوط الاقتصادية بشكل متكرر لتحقيق أهدافها السياسية والدبلوماسية. ووفقًا لدراسات مختلفة، تغير عدد حالات الضغوط الاقتصادية، لكن معهد MER (المعهد الألماني الصيني) حدد حوالي 123 حالة ضغط بين عامي 2010 و 2022، وحددت منظمة أسترالية أيضًا

أرقامًا مماثلة لحالات الضغوط الاقتصادية الصينية. لذا، على الرغم من عدم وجود إجماع حول تعريف الضغوط الاقتصادية، يمكننا على الأقل القول إن الضغوط الاقتصادية هي استخدام الوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف سياسية، وتشمل الوسائل الاقتصادية استغلال نقاط الضعف والاعتماد الاقتصادي من خلال التجارة والاستثمار وتدابير المساعدة الخارجية. لذا، فيما يتعلق بالتدابير المضادة من الدول المستهدفة الأخرى، حدد فيكتور تشا مؤخرًا

أربعة أنواع مختلفة من التدابير المضادة. النوع الأول كان نوعًا من تحديد أولويات الأمن الاقتصادي وتطوير القدرات للكشف عن الاضطرابات مقدمًا. والنوع الثاني من التدابير المضادة قد يكون تبني تنويع التجارة إلى جانب تعزيز القدرات المحلية أو التوطين إذا أمكن. والتدابير المضادة الثالثة هي نقل سلاسل التوريد والإنتاج الأساسية باستخدام إعادة التوطين أو إعادة التوطين الخارجي. وأخيرًا،

يمكن للدول المستهدفة أيضًا استخدام أدوات التخفيف التي يمكن أن تدعم بشكل فعال أو تمنح مساعدة نقدية أو مساعدة نقدية للشركات أو الكيانات التي تتعرض لعقوبات من الضغوط الاقتصادية. لذا، في الجدول الأول، حاولت إجراء مقارنة بين الضغوط الاقتصادية من الصين واليابان تجاه كوريا الجنوبية، ومن خلال تحديد هذا النوع من الاختلافات، أود تتبع العوامل التي قد أكون

أود الإجابة على سبب استخدام الدول المستهدفة مثل كوريا الجنوبية أدوات مختلفة كتدابير مضادة للضغوط الاقتصادية. لذا، العامل الأول هو الرسمية. ففيما يتعلق بالرسمية، كانت العقوبات الاقتصادية الصينية غير رسمية للغاية، ولكن في الحالة اليابانية، كانت الطرق أكثر رسمية بكثير. لذا، فرضت الحكومة اليابانية رقابة على الصادرات على ثلاثة مواد أساسية واستبعدت كوريا الجنوبية من القائمة البيضاء. وفيما يتعلق بنطاق العقوبات، كانت الضغوط الاقتصادية الصينية أكثر شمولاً بكثير. بدأت بحظر منتجات الثقافة الكورية أو العروض الثقافية الكورية في الأراضي الصينية، وهي مثيرة للجدل إلى حد ما، ولكن بطاريات EV التي يتم إنتاجها في الأراضي الصينية من قبل شركات كورية لم تكن مؤهلة للحصول على إعانات من الحكومة الصينية، وتوسعت إلى أقسام البيع بالتجزئة مثل لوت مارت ومتاجر لوت.

وتوسعت أيضًا إلى السياحة. ولكن فيما يتعلق بنطاق العقوبات، كانت الضغوط الاقتصادية اليابانية محصورة في نطاق ضيق جدًا. لقد استهدفت بشكل أساسي المواد الثلاث المهمة المتعلقة مباشرة بقطاعي أشباه الموصلات والشاشات. وفيما يتعلق بالأهمية الاستراتيجية للصناعات المستهدفة، كانت الصناعة المستهدفة الصينية ذات أهمية أقل بكثير.

أو أهمية استراتيجية مقارنة بالصناعات المستهدفة اليابانية التي تتعلق مباشرة بقطاعي أشباه الموصلات والشاشات. وفيما يتعلق بنطاق الشركات المستهدفة، أظهرت حالة الضغوط الصينية أنها استهدفت بشكل أساسي شركة واحدة في صناعة البيع بالتجزئة والعديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة في صناعات السياحة. ولكن في الحالات اليابانية، استهدفت سلسلة القيمة بأكملها لقطاع أشباه الموصلات والشاشات من قبل اليابان.

الضغوط الاقتصادية. لذا، إذا لخصت نطاق الضغوط الاقتصادية من الصين واليابان، يمكننا القول إن العقوبات الاقتصادية الصينية أو الضغوط الاقتصادية كانت غير رسمية، وكانت أشبه بقصف شامل للضغوط الاقتصادية ضد عقوبات استراتيجية منخفضة نسبيًا. وعلى الرغم من أنها تسببت في خسارة فادحة تقدر بنحو 0.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي لكوريا، إلا أنها تركت ندوبًا عميقة من حيث

الاقتصاد. ولكن تدابير كوريا المضادة كانت في الغالب تدابير تخفيف. لم يكن هناك تعويض صريح أو فوري للخسائر. ولكن الضغوط الاقتصادية الصينية لم تغير المسار السياسي لنشرها، لكنها تركت ندوبًا عميقة في العلاقة الثنائية. وإذا لخصنا دراسة الحالة اليابانية، كانت أكثر وضوحًا. واتخذت الحكومة اليابانية

وسائل رسمية للضغوط، وكانت العقوبات المستهدفة محصورة في نطاق ضيق. وكانت القطاعات المستهدفة ذات أهمية استراتيجية عالية. لذا، من رد فعل كوريا أو تدابيرها المضادة، استخدمت الحكومة الكورية بسرعة أدوات استجابة مركزية. لذا، وضعت الحكومة الكورية أدوات سياسية لتوطين هذه المواد الثلاث ومحاولة مساعدة

الشركات على تنويع مصادر المواد المستهدفة. وفي الواقع، فشلت الضغوط الاقتصادية اليابانية في تغيير حكم المحكمة العليا. لذا، لم تتمكن الحكومة اليابانية من تحقيق هدفها قصير المدى. ولكن تم عكس المطالب اليابانية عندما وصل الرئيس الجديد يون إلى السلطة. لذا، بتلخيص هاتين الدراستين للحالة، يمكنني استخلاص استنتاجين نظريين. الأول هو، كما هو موضح في دراستي الحالة للضغوط الاقتصادية من الصين واليابان، ليس من السهل تحقيق مقترحاتهم السياسية من خلال الضغوط الاقتصادية على المدى القصير. لذا، في حالات الضغوط الاقتصادية، تميل الدولة المستهدفة إلى إعداد تدابير مضادة مناسبة للوضع وليست مستعدة للتنازل بسهولة عن المطالب السياسية للدولة الضاغطة. لذا، في نهاية المطاف، بالنظر إلى صعوبات بناء المرونة الجماعية على أساس الردع بالعقاب في ظل مناقشات مختلفة حول الضغوط الاقتصادية الصينية،

يجب أيضًا النظر بنشاط في نهج قائم على الردع بالإنكار. لذا، يعني الردع بالإنكار في الواقع أن هذا يهدف إلى منع الخصم من اتخاذ إجراء غير مرغوب فيه ليس من خلال الخوف من العقاب، ولكن من خلال الخوف من الفشل. لذا، فإن جعل الضغوط الاقتصادية الصينية ذات سجل ضعيف أو سجل ضعيف، وتعظيم السمعة والتكلفة الاقتصادية للضغوط الاقتصادية القابلة للتفاوض ليست مثالية، ولكنها يمكن أن تكون استراتيجية ردع منخفضة التكلفة يمكننا استخدامها بشكل جماعي. وثانيًا، على المدى الطويل، يكون التغيير السياسي في الدولة المستهدفة ممكنًا عادةً من خلال تشغيل مجموعات المصالح الداخلية. لذا، هذا نوع من المنطق القاسي الذي يمكن أن يخلق الاعتماد الاقتصادي المتزايد مجموعات مصالح جديدة في بلد آخر يمكنها ممارسة ضغط سياسي على الحكومة، وهذه الأمور يمكن أن تنطبق أيضًا على وضع تسليح الاعتماد الاقتصادي أو الضغوط الاقتصادية.

لذا، من منظور طويل الأجل، فإن مزايا الضغوط الاقتصادية المستهدفة بدلاً من القصف الشامل لتوقع دور مجموعات المصالح في الدول المستهدفة. لذا، في نهاية المطاف، من أجل كسب قلوب وعقول مجموعات المصالح في دولة مستهدفة، يمكن للعقوبات المنظمة والدقيقة أن يكون لها بعض التأثير أو قد يكون لها تأثير أفضل على المدى الطويل. سأتوقف هنا، شكرًا لكم، شكرًا جزيلاً. لقد قدم لنا دراسات حالة مقارنة جيدة جدًا لحالتي الضغط.

تساءلت فجأة عما إذا كانت هناك أي حالة قبلت فيها الصين الضغوط الاقتصادية. هل هناك أي شخص؟ إذا لم يكن كذلك، فلماذا؟ الآن لدينا ثلاثة مناقشين ممتازين: المناقش الأول هو البروفيسور إيوانغ من جامعة، والبروفيسور إيوك من جامعة كوريا، والبروفيسور سهير من جامعة طوكيو. وهو حاليًا أستاذ زائر في جامعة سو الوطنية. أعتقد أنك مناقش معين، ولكن قد ترغب في التعليق على أوراق أخرى أيضًا، خاصة إذا كان البروفيسور سيه لديه

شيء ليقوله عن الحالة اليابانية للضغط على كوريا الجنوبية. سيكون ذلك مثيرًا للاهتمام إذا كنت ترغب في ذلك. الآن، دعني أدعو البروفيسور وانغي. شكرًا لك، البروفيسور جون. نعم، في الواقع، بصفتي مناقشًا، من المفترض أن أنتقد عرض البروفيسور كويك، ولكن بصراحة، لم أجد أي خطأ أو عيب رئيسي. تحليله ممتاز للغاية، وحجته واضحة، وهناك العديد من الأدلة الجيدة لدعم حجته. لهذا السبب لا أستطيع

تلخيص عرضه التقديمي. بدلاً من ذلك، سأطرح بعض الأسئلة المتعلقة باستراتيجية التحوط. سؤالي الأول يتعلق بشركة هواوي. هناك العديد من الخلافات حول معدات هواوي للاتصالات، ولكن ماذا عن هواتف هواوي المحمولة؟ هل هناك فرق بين معدات هواوي للاتصالات وهواتف هواوي المحمولة؟ بقدر ما أعرف، هواتف هواوي وغيرها من الهواتف الصينية مثل أوبو وفيفو وشاومي تحظى بشعبية كبيرة في العديد من دول جنوب شرق آسيا. وسؤالي الثاني يتعلق بدور الولايات المتحدة. استراتيجية التحوط تُتخذ في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ولكن هذا التحليل يركز فقط على المنظور الصيني. ولكن ماذا عن دور الولايات المتحدة؟ أعتقد أنه إذا استطاعت أمريكا توفير بديل لمعدات هواوي للاتصالات، فإن دول جنوب شرق آسيا ستختار خيارات مختلفة.

مشروع. وبهذا المعنى، أعتقد أن مبادرة الحزام والطريق ليست الخيار الأفضل من منظور دول جنوب شرق آسيا، ولكنها يمكن أن تكون الخيار الثاني الأفضل. لماذا؟ لأن أمريكا ليس لديها بديل للمبادرة الصينية. وسؤالي الثالث يتعلق بالسياسة الداخلية. في العديد من دول جنوب شرق آسيا، الديمقراطية هي النظام السائد، وفي نظام ديمقراطي عادي، يميل تغيير النظام إلى تحول في السياسة. ربما في البلدان التي تحللها، سيكون هناك العديد من التحولات في السياسة، على ما أعتقد.

هل ذكرت خيارات السياسة؟ هل هناك أي بلد غير سياسته خلال مشروع الجيل الخامس؟ هذا هو سؤالي الثالث. وسؤالي الأخير يتعلق بالحالة الكورية. أعتقد أن الحكومة الكورية استبعدت معدات هواوي للاتصالات تدريجيًا وبصمت لتجنب إثارة المشاكل مع الصين. إذا كان هذا هو الحال، فسأصنف الحالة الكورية على أنها تحوط خفيف. ماذا تعتقد في تقييمي؟ ولكن أعتقد أن البروفيسور سون يمكنه أيضًا الرد.

سؤالي الأخير. شكرًا لك. هل أنا على حق؟ حسنًا، حسنًا. أنا يونغ لي، وأشكر المنظمين على دعوتي لأكون مناقشًا لهذه الجلسة الرائعة وورقة البروفيسور لي. ورقة البروفيسور لي ممتعة حقًا للقراءة، وبالتأكيد تقدم الورقة خدمة كبيرة لأولئك منا المهتمين بتطور استراتيجيات الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية على مدى الستين عامًا الماضية. بعبارة أخرى، حاولت العديد من الأبحاث مؤخرًا تحليل طبيعة الاقتصاد الكوري.

السياسة الأمنية، ولكن لم ينجح أي منها في تحقيق المهمة. لذا، في رأيي، تقدم ورقة البروفيسور لي حسابًا شاملاً ومنهجيًا ومطلوبًا بشدة. ومع حالة سياسات التكنولوجيا الفائقة في كوريا الجنوبية، تقوم الورقة بذلك من خلال تحديد، كما ذكر بالفعل في عرضه التقديمي، أربع ميزات رئيسية لسياسة الأمن الاقتصادي في كوريا الجنوبية. وهي: مكافحة الضغوط الاقتصادية، وتخفيف نقاط الضعف الهيكلية، وتعزيز التكنولوجيا.

السيادة، وأخيرًا، تحفيز التعاون الدولي. لذا، بقدر ما أحب هذه الورقة، واجهت مشكلة عند إعداد تعليقاتي. ببساطة لأنني قد لا أقول شيئًا. لذا، بصفتي مناقشًا، اضطررت إلى الضغط على نفسي لقراءة الورقة لقول بضعة أشياء. لذا، لدي ثلاثة تعليقات واقتراحات نتيجة لذلك.

تعليقي الأول يتعلق بتوفير بعض التعريفات المفاهيمية للأمن الاقتصادي والجغرافيا الاقتصادية في وقت مبكر من هذه الورقة. كلا المفهومين مركزيان لهذه الورقة، ولكن مجتمع الباحثين لم يتوصل بعد إلى اتفاق حول معناهما بالضبط وكيفية تطبيقهما. على هذا النحو، فإن تقديم تعريفات عمل لهذه المصطلحات سيمنح القراء وقتًا أسهل بكثير لمتابعة تحليل الورقة، بما في ذلك تعبيرات مثل استراتيجية الأمن الاقتصادي استجابة للتحديات الجغرافية الاقتصادية في الصفحة الثالثة. وبالمثل، تم اقتراح مفهومي الارتباطات التكتيكية والارتباطات الموضوعية بشكل مفيد في وقت مبكر كنموذجين للارتباطات الأمنية الاقتصادية، ولكنهما

نادرًا ما يتم ربطهما بالمناقشة اللاحقة. لذا، أقترح أن الورقة قد تحتاج إلى ربط أوثق بين هذين المفهومين والتحليل التجريبي التالي. هذا هو تعليقي الأول. وتعليقي الثاني يتعلق بمسألة إلى أين تتجه الميزات الأربع للأمن الاقتصادي الكوري الجنوبي؟ في شكلها الحالي، مكافحة الضغوط الاقتصادية، وتخفيف نقاط الضعف الهيكلية، وتعزيز السيادة التكنولوجية، وأخيرًا، تحفيز التعاون الدولي، كلها

موجهة ضد الصين. لذا، أتفهم هذه الصياغة في خضم المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ولكن في الوقت نفسه، هناك بعض جوانب الأمن الاقتصادي الكوري الجنوبي في توتر نقدي مع سياسات الولايات المتحدة. لذلك، أعتقد أن بعض التعديلات مطلوبة في هذا الصدد عند مراجعة الورقة. تعليقي النهائي يتعلق بتنظيم الورقة. في القسم الثالث من الورقة بعنوان "التكنولوجيا الفائقة كصلة وصل بين الاقتصاد والأمن"، قسم فرعي بعنوان "تأمين الصناعة"

السياسة، وصلة الابتكار التكنولوجي. في رأيي، يحتاج هذا القسم الفرعي إلى الانتقال إلى مقدمة الورقة. ببساطة لأنه يتعامل بشكل أساسي مع التمييز المفاهيمي بين السياسات الصناعية التقليدية واستراتيجيات الأمن الاقتصادي. لذا، لست متأكدًا مما إذا كانت تعليقاتي تقدم أي اقتراح مفيد للمستقبل الورقة، ولكني أتطلع إلى قراءة نسخة كاملة من الورقة أو الكتاب قريبًا. شكرًا لكم. أتوقف هنا. شكرًا لكم. شكرًا جزيلاً لدعوتي، EII.

هذا من دواعي سروري أن أقرأ جميع الأوراق الثلاث مقدمًا. ولكنني المناقش المعين لـ البروفيسور كيم يونغ إن. ولكن قبل الانتقال إلى تعليقي على البروفيسور كيم، دعني أطرح سؤالًا واحدًا فقط على كل متحدث سابق. أولاً، لصديقي تشين كويك. أحببت ورقتك بالطبع كالعادة. ولكن سؤالي الصغير الوحيد هو، لأن المتحدثين اليوم ناقشا الضغوط الاقتصادية. لذا، الضغوط الاقتصادية. أعتقد أننا نفهم

منظورك بشأن التحوط. ولكن إذا تعرضت دولة ما، وخاصة الدول التي تتبع التحوط الخفيف، لضغوط اقتصادية قوية، فهل يمكنها حقًا الحفاظ على موقفها؟ هذا مجرد سؤالي الصغير، ولكنه زاوية مختلفة لمناقشة التحوط الاقتصادي في الأمن الاقتصادي. وسؤالي الصغير الآخر للبروفيسور لي. لقد استنرت بالطبع كالعادة بورقتك. ولكن في الجزء الأخير جدًا، ناقشت التكنولوجيا الفائقة كرافعة للتعاون الدولي.

وبالطبع، كما قال مناقشي السابق، هذه نقطة ممتازة. ولكن سؤالي هو: نعم، علينا أن نفعل ذلك، علينا أن نسعى جاهدين لاستخدام التكنولوجيا الفائقة كرافعة. ولكن بأي آلية يمكننا القيام بذلك؟ هذا مجرد سؤال صغير آخر لك. للبروفيسور كيم، أحببت ورقتك. ولكن قبل الخوض في التفاصيل، دعني أضع الضغوط الاقتصادية في سياق أكبر. لأن الجميع بدأ يناقش الأمن الاقتصادي في السنوات الأخيرة. ولكن كما

قال البروفيسور لي، ليس لدينا تعريف محدد. لذا، اخترت مؤخرًا ما هي المجالات التي يجب أن نناقشها في الأمن الاقتصادي. وقد أعددت شريحة واحدة تحتوي على 20 مجالًا في الأمن الاقتصادي، بدءًا من إدارة المعادن الحيوية، وإدارة البنية التحتية، وسلسلة التوريد، وإدارة براءات الاختراع، وتراخيص الأمن، والرقابة على الصادرات، وسياسة أشباه الموصلات، والأمن الصناعي، والأمن السيبراني، وحقوق الإنسان، والعناية الواجبة، وأمن البيانات، والتوحيد القياسي الدولي، ومكافحة المعلومات المضللة، والضغوط الاقتصادية.

إنه لمن دواعي سروري البالغ أن أقرأ الأوراق الثلاث مقدماً، ولكنني معين كمعلق مناقشة للبروفيسور كيم يونين، ولكن قبل أن أقدم تعليقي للبروفيسور كيم، اسمحوا لي بطرح سؤال واحد فقط على كل متحدث سابق. أولاً، صديقي تشين كويك، أحببت ورقتك بالطبع كالعادة، ولكن سؤالي الصغير الوحيد هو، بما أن المتحدثين اليوم ناقشا التحوط الاقتصادي، أعتقد أننا نفهم

منظورك بشأن التحوط، ولكن إذا تعرضت بعض الدول، خاصة الدول التي تعتمد على التحوط، لضغوط اقتصادية قوية، فهل يمكنها حقاً الحفاظ على موقفها؟ هذا مجرد سؤالي الصغير، ولكنه زاوية مختلفة قليلاً لمناقشة التحوط الاقتصادي في الأمن الاقتصادي. وسؤالي الصغير للبروفيسور لي، بالطبع، استنرت بورقتك كالعادة، ولكن في الجزء الأخير، ناقشت التكنولوجيا العالية كرافعة للتعاون الدولي.

وبالطبع، كما قال المناقش السابق، هذه نقطة ممتازة، ولكن سؤالي هو: نعم، يجب علينا ذلك، يجب أن نسعى جاهدين لاستخدام التكنولوجيا العالية كرافعة، ولكن بأي آلية يمكننا القيام بذلك؟ هذا مجرد سؤال صغير آخر لك. أما بالنسبة للبروفيسور كيم، فأنا أحب ورقتك، ولكن قبل الخوض في التفاصيل، اسمحوا لي بوضع التحوط الاقتصادي في سياق أكبر، لأن الجميع بدأوا في مناقشة الأمن الاقتصادي في السنوات الأخيرة، ولكن كما

قال البروفيسور لي، ليس لدينا تعريف محدد. لذا، اخترت مؤخراً المجالات التي يجب أن نناقشها في الأمن الاقتصادي، وأعددت شريحة واحدة تحتوي على 20 مجالاً في الأمن الاقتصادي، بدءاً من إدارة المعادن الحرجة، وإدارة البنية التحتية، وسلسلة التوريد، وإدارة براءات الاختراع، وتصريح الأمن، وضوابط التصدير، وسياسة أشباه الموصلات، والأمن الصناعي، والأمن السيبراني، والعناية الواجبة المتعلقة بحقوق الإنسان، وأمن البيانات، والتوحيد القياسي الدولي، ومكافحة المعلومات المضللة، والتحوط الاقتصادي.

التحوط الاقتصادي. لذا، أعتقد أنه على الرغم من أنه يجب علينا الاعتراف بأن التحوط الاقتصادي جزء مهم جداً من الأمن الاقتصادي، إلا أن كل دولة يجب أن تستعد لكل مجال من هذه المجالات. وهذا يمثل تحدياً كبيراً لنا الآن، خاصة وأن أمن البيانات سيظهر قريباً كمنطقة مهمة جداً. ويجب علينا تعزيز دورنا المحلي والاستعداد لذلك، ولكن مع الأخذ في الاعتبار أن التحوط الاقتصادي هو مرة أخرى موضوع مهم جداً الآن، وحتى مجموعة السبع

لذا، أعتقد أنه على الرغم من أنه يجب علينا الاعتراف بأن الضغوط الاقتصادية هي جزء مهم جدًا من الأمن الاقتصادي، إلا أن كل دولة يجب أن تستعد لكل مجال من هذه المجالات. لذا، هذا تحدٍ كبير حقًا لنا الآن. وخاصة أمن البيانات سيظهر قريبًا كمجال مهم جدًا. وعلينا تعزيز دورنا المحلي واستعدادنا لذلك. ولكن مع ذلك، فإن الضغوط الاقتصادية هي مرة أخرى موضوع مهم جدًا الآن. ومجموعة السبع، بالطبع، بما في ذلك كوريا كضيف مدعو هذا العام، حققت إنجازًا كبيرًا في قمة هيروشيما هذا العام. وناقشوا كيفية الردع. لقد استخدموا كلمة "الردع" للردع ضد الضغوط الاقتصادية. لذا، فإن دول مجموعة السبع مشغولة الآن بمناقشة منصة جديدة لمكافحة الضغوط الاقتصادية. لا أعرف ما هي الأشياء التي سينشئونها حقًا. الردع بالإنكار، الردع بالعقاب. لا نعرف. ولكن ربما، لأن بعض الدول، بما في ذلك اليابان،

حاولت تضمين بعض جوانب العقاب، فقد تحتوي الآلية الجديدة على بعض مخططات الردع بالعقاب. ولكن التركيز الرئيسي قد يكون الردع بالإنكار. على أي حال، بدأت العديد من الدول في المناقشة، بما في ذلك مجموعة السبع، ولكن أيضًا الاتحاد الأوروبي. نشر الاتحاد الأوروبي مؤخرًا استراتيجية أمن اقتصادي جديدة، لكنهم يناقشون طريقة الاتحاد الأوروبي لمكافحة الضغوط الاقتصادية. الحكومة اليابانية أيضًا تقول إنها ستنشر تقريرًا جديدًا عن استراتيجية الأمن الاقتصادي أو شيء من هذا القبيل، لكن ليس لدي أي معلومات محددة.

في هذا الوقت. ولكن كل دولة لديها اهتمام كبير واستعداد بشأن الضغوط الاقتصادية. والسبب وراء اهتمام اليابان بشكل خاص بذلك هو أننا نتعرض حاليًا لضغوط اقتصادية من الصين بعد قرار الحكومة اليابانية بالتخلص من المياه من فوكوشيما إلى المحيط الهادئ. على أي حال، من المهم جدًا لنا الآن مناقشة الضغوط الاقتصادية. نحن نعرف ذلك جيدًا. لذا، دعني أقدم بعض الأسئلة والتعليقات لـ

الأوراق، وهي أوراق مهمة جدًا. ولكن أعتقد أولاً وقبل كل شيء، يجب علينا التمييز بين الطريقة الصينية والطريقة اليابانية. ولكن قبل ذلك، على الرغم من أنني قلت الطريقة اليابانية، إلا أننا لم نواجه سوى حالة واحدة، وللأسف كانت ضد بلدكم. أنا آسف جدًا لذلك. ورئيس الوزراء آبي، في الواقع، غادر قبل الاغتيال. بعد الاغتيال، تم نشر هذا الكتاب، وفي مقابلة تركها، اعترف بأنه أراد استخدام الضغوط الاقتصادية ضد كوريا بسبب سبب سياسي، وليس رقابة على الصادرات. لماذا تعتقد أن هذا مجرد سبب بيروقراطي؟ صحيح؟ نحن نعرف ذلك جيدًا الآن بعد نشر مقابلته. ولكن لا تأخذ وقتنا طويلاً، لأن هذه كانت حالة استثنائية واحدة فقط. وحالة اليابان كانت استثنائية أيضًا لأن اليابان استخدمت صادراتها إلى كوريا كأدواتنا. ولكن في حالة الصين، فإنهم عادة ما يستخدمون الواردات كأدواتهم. صحيح؟ بالطبع، في

حالة كوريا، الأمر أكثر تعقيدًا لأنهم استخدموا أيضًا طرقًا مثل معاقبة لوتيه وشركات أخرى في الصين بوسائل قانونية أخرى. ولكن في معظم الحالات، حاولت الصين استخدام قوتها للشراء من بلد آخر. في حالة اليابان، حاولت الحكومة اليابانية استخدام قوتها للتصدير لبيع السلع الهامة. لذا، أعتقد أن هذا مهم جدًا لنا أن نلاحظه. وفي المستقبل،

سنرى المزيد والمزيد من الضغوط الاقتصادية من الصين، وليس اليابان. لا تأخذني طويلاً مرة أخرى. ولكنني لا أعتقد حقًا أن الحكومة اليابانية ستكرر نفس الأخطاء. ولكن الصين ستكرر نفس الأخطاء مرارًا وتكرارًا في المستقبل، حتى لو كنا نعلم أن الضغوط الاقتصادية فشلت في معظم الحالات في تحقيق أهدافها السياسية والدبلوماسية. لذا، يجب علينا حقًا التمييز بين حالة اليابان وحالة الصين. وبالنسبة لحالة الصين، فإن قوتهم الشرائية أو

استثماراتهم هي مصدر القوة. يجب أن نلاحظ ذلك. وتعليقي الآخر على ورقة البروفيسور كيم هو أنه على الرغم من أنك اخترت أربعة مجالات أو أربعة عوامل للتمييز بين الحالة اليابانية والصينية، أعتقد أن عاملًا مهمًا آخر هو الغموض. أعني، لأن نجاح الصين وفشل اليابان يعتمد حقًا على ما إذا كنا، أي كوريا، لا نعرف كم وبحلول متى ستستمر العقوبات. صحيح؟ وهم دائمًا غامضون جدًا وفي

نطاق العقوبات أيضًا. لذا، كان الغموض مهمًا جدًا لتحقيق نجاح كبير في الضغوط الاقتصادية. لذا، نحن، كدولة مستهدفة، كيف يمكننا وضع تدابير مضادة ضد الصين إذا فعلت هذه الاستراتيجية بشكل جيد، مع الحفاظ على الغموض؟ لذا، أعتقد أنني ما زلت أعتقد أن ما يجب علينا فعله حقًا هو التعاون مع دول مثل كوريا الجنوبية واليابان والولايات المتحدة وأستراليا ودول أخرى. ولكن تعليقي النهائي هو

الولايات المتحدة ليست موثوقة جدًا في الضغوط الاقتصادية. إنهم يعترفون دائمًا، يقولون دائمًا "لا يمكننا السماح بالوصول إلى السوق" مرات عديدة. إنهم يحاولون الحد من الوصول إلى السوق حتى لو كان حلفاؤهم مستهدفين. لذا، أعتقد أننا حقًا بحاجة إلى إنقاذ أنفسنا بين الحلفاء والشركاء. ولهذا السبب، أعتقد أننا بحاجة إلى معرفة استراتيجية الصين. ولكن تعليقي مرة أخرى هو أن استراتيجية الصين أو استخدام الصين للضغوط الاقتصادية غامض دائمًا. لا نعرف الأهداف السياسية الحقيقية. لا نعرف المنطقة التالية التي ستطبق فيها الضغوط. لذا، هذا هو تعليقي الأخير. شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا جزيلاً لكم على المناقشة الممتازة. لدينا بعض الوقت، ولكن أعتقد أنه إذا استمعنا إلى إجابات مقدمي العروض، فقد نكون قصيرين في الوقت. لذا، دعني أجمع الأسئلة من الجمهور إذا كان لديكم. لذا، إذا كان لديكم أي أسئلة أو تعليقات للمقدمين أو المناقشين، سؤال واحد للجنة. عدم القدرة على التنبؤ، تم ذكره من قبل عدد قليل منكم داخل السياسة الأمريكية الداخلية وماذا يفعل ذلك لأي نوع من استراتيجيات التحوط، سواء كانت خفيفة أو ثقيلة، موازنة ناعمة، كل هذه الأشياء. يبدو أن كل ذلك قد تم على أساس، على الأقل في العادة في معظم الأعمال المتعلقة بالأمن الآسيوي، على درجة من الاستقرار والقدرة على التنبؤ في سلوك السياسة الخارجية الأمريكية. وقد تم التخلص من ذلك. وأتساءل، سواء في عملنا الأكاديمي أو في صنع السياسات، ماذا نفعل بذلك؟ إذا كان لديك حل، فأخبرني. شكرًا لك. هذا سؤال سنواجهه بعد عام من الآن. لذا، تشوني، تفضل.

حسنًا، شكرًا جزيلاً. أعتقد أن لدي سؤال أو أسئلة من تشونغ، من البروفيسور لي، وصديقي ريول ساهيشي. ثم أعتقد أنه يمكنني الارتباط بما قاله آلان، إذا سمحت لي، القضية الدقيقة للغاية لعدم القدرة على التنبؤ. أعتقد في مجتمع العلاقات الدولية، في الأدبيات المتعلقة بالعلاقات الدولية، نستخدم كلمة "عدم اليقين" كثيرًا، وهذا، على ما أعتقد، بالتبادل مع "عدم القدرة على التنبؤ". لذا، بالنسبة لـ، إذا كان بإمكاني الرد، وأيضًا الارتباط بالأسئلة الأخرى التي طرحت عليّ، هو أنني أعتقد أن هذا هو أم كل شيء، أليس كذلك؟ عدم اليقين. إنه بالتأكيد العامل الأكثر أهمية لسلوك التحوط. لأننا يمكن أن نقول إنه إذا كانت الأمور مؤكدة، فلا حاجة للتحوط. اتخذ قرارك، إما أن تتماشى تمامًا مع الولايات المتحدة أو تتماشى تمامًا مع الصين. إذا كنت تتماشى تمامًا مع الولايات المتحدة، نسمي ذلك نوعًا من القرار المباشر. وبالمثل، فإن الانحياز إلى الصين يمكن أن يكون مباشرًا. ولكن في الوقت الحالي،

بسبب عدم اليقين بشأن حالتين، خاصة في جنوب شرق آسيا، ولكن أيضًا خارجها، قررت الدول التحوط. وما لم تصبح هاتان الحالتان أكثر يقينًا، سيستمر سلوك التحوط، مهما كان غير كامل أو مؤقت، بطريقة أو بأخرى. وخذ في الاعتبار أيضًا أن مقولتي المفضلة هي أن التحوط غالبًا ما يكون سياسة بدون إعلان، مما يعني أن الدول تتحوط دون أن تقول وتخبر العالم بأسره أنها تتحوط، لأن ذلك سيفقد الغرض. وبهذا، ما هما الشرطان اللذان

يسمحان لي بالرد مرة أخرى؟ الشرطان هما: أولاً، تصور التهديد، والثاني هو الدعم المتحالف. إذا كنت تعرف بالضبط من هو تهديدك رقم واحد عبر جميع المجالات، فإن الوضع الأسود والأبيض، فلا مجال للتحوط. تتخذ قرارك. إذا رأيت أن الصين تهديد شامل عبر جميع المجالات في الأمن الاقتصادي والسياسي، وتعرف على وجه اليقين أنه يمكنك الاعتماد علينا لتقديم الدعم الذي تحتاجه، فلا حاجة للتحوط. أنت تتخذ القرار. ولكن إذا كنت غير متأكد من كل من التهديد والدعم المتحالف، فستقول: "دعنا نفعل ما كنا نقوله في السياق اليومي،" "دعنا لا نضع كل البيض في سلة واحدة." هذا هو التحوط باللغة العامية، أليس كذلك؟ أنت لا تحرق الجسر، تبقي الخيارات مفتوحة، لأنك لن تعرف أبدًا. الأمور غير مؤكدة. وذكرت الولايات المتحدة، وكنت تشير إلى السياق المحلي. أعتقد أن الدول في آسيا، وخاصة الشركاء والحلفاء الأمريكيين، أكثر عصبية. الجميع

عصبي. الشركاء والحلفاء الأمريكيون أكثر عصبية بسبب احتمال عودة ترامب. هذا هو أكبر عدم يقين محليًا بالنسبة لنا، ولكن خارجيًا لجميع الدول. لذا، شيء خارج عن سيطرتنا، ولكنه يؤثر علينا لأنه يؤثر على مدى ولأي فترة يمكننا الاعتماد على الولايات المتحدة أو ورقة الولايات المتحدة لموازنة أي تقييم للتهديد. لذا، أعتقد أنني آمل أن أجيب بذلك على حقيقة أن، وأن هذا يسمح لي بالارتباط بسؤال ريول الحقيقي حول ما إذا كان

التحوط الخفيف أو الثقيل سيستمر إلى الأبد. لا شيء يدوم إلى الأبد. لا شيء يدوم إلى الأبد. بما أننا في كوريا، بعبارة بسيطة، وهذا يرتبط بالبروفيسور لي. أعتقد أنك توافق معي. كوريا تبدو وكأنها تحوط خفيف بدلاً من تحوط ثقيل. التحوط الثقيل هو أولئك الذين يرون المخاطر بأشكال أكثر قتامة، بجدية بالغة، وعصبية، وأكثر تصميمًا على اتخاذ إجراءات لمواجهة المخاطر وتخفيفها، وأكثر استعدادًا لمراجعة هذا النوع من المخاوف. لتحديد

حتى المصادر. لذا، من منظورنا في جنوب شرق آسيا، اعتقدنا أن سياسة كوريا الجنوبية قد تغيرت كثيرًا من مون إلى يون. مون كان تحوطًا خفيفًا جدًا. يون يبدو أنه تحوط أثقل، إن لم يكن موازنة بالفعل، ولكنه أثقل بكثير. بمعنى أنه في وقت سابق، على سبيل المثال، بحر الصين الجنوبي، حافظت كوريا الجنوبية على مسافة. أنت قلق بشأن ذلك، ولكنك لا تريد حقًا أن تجعله علنيًا. نفس الشيء مع تايوان. ولكن كل هذه الأمور تتغير. لذا، أعتقد أن أفضل طريقة للاستجابة لذلك

ستكون الارتباط بقضية اليقين. اليقين بشأن الدعم المتحالف واليقين بشأن تصور التهديد. لا شيء يدوم إلى الأبد. ولكن عندما تتغير الظروف، تتطور الدول وفقًا لذلك. كوريا الجنوبية مثال. مثال آخر هو فيتنام، والفلبين. الفلبين من دوتيرتي إلى بونغ بونغ. ترى أنها تحوط ثقيل، إن لم يكن موازنة بالفعل. ولماذا؟ تغير تصور التهديد. تصرفات الصين هي مصدر المشاكل. ثم مرة أخرى، عامل الولايات المتحدة هو

قضية أخرى. الاختبار الحقيقي سيكون العام المقبل إذا عاد ترامب. دعنا نرى إلى أي مدى وكم عدد الدول التي ستتغير سياساتها مرة أخرى. سيكون هذا اختبارًا حقيقيًا لمعرفة ما إذا كانت النظرية المسماة بالتحوط، التي تقول إن تصور التهديد والدعم المتحالف هما العاملان الأساسيان. لذا، وبهذا، دعني أتحول بسرعة إلى قضية الموازنة. "التحوط" "الموازنة" تبدو متشابهة جدًا، ولكن

حتى المصادر. من منظورنا في جنوب شرق آسيا، اعتقدنا أن سياسة كوريا الجنوبية قد تحولت بشكل كبير من مون إلى يين. مون كان تحوطاً خفيفاً جداً، بينما يبدو أن يين أكثر ثقلاً، إن لم يكن موازناً بالفعل، ولكنه أثقل بكثير. على سبيل المثال، في وقت سابق، في بحر الصين الجنوبي، حافظت كوريا الجنوبية على مسافة، أليس كذلك؟ كنت قلقاً بشأن ذلك، لكنك لم ترغب حقاً في جعله أمراً مفتوحاً. نفس الشيء مع تايوان، ولكن هذه كلها أمور تتغير. لذلك، أعتقد أن أفضل طريقة للاستجابة لذلك

هناك فرق كبير اعتمادًا على ما إذا كنت دولًا صغيرة أو قوى كبيرة. الدول الصغيرة، لأنها أضعف وأصغر، تكون أكثر عرضة لعدم اليقين وتداعياتها، وتحتاج إلى أن تكون حذرة. القوى الكبيرة، بسبب تفوق قدراتها، يمكنها فعل الكثير، ليس كل شيء، ولكن الكثير. لذا، من الطبيعي للقوى الكبيرة أن

توازن. لذا، دعني أقدم سؤالًا وتعليقًا سريعًا على ورقة البروفيسور كيم. أعتقد أننا يجب أن نميز بين الطريقة الصينية والطريقة اليابانية. ولكن قبل ذلك، على الرغم من أنني قلت الطريقة اليابانية، إلا أننا واجهنا حالة واحدة فقط، وللأسف كانت ضد بلدكم. أنا آسف جدًا لذلك. ورئيس الوزراء آبي، في الواقع، غادر قبل الاغتيال. بعد الاغتيال، تم نشر هذا الكتاب، وفي مقابلة تركها، اعترف بأنه أراد استخدام الضغوط الاقتصادية ضد كوريا بسبب سبب سياسي، وليس رقابة على الصادرات. لماذا تعتقد أن هذا مجرد سبب بيروقراطي؟ صحيح؟ نحن نعرف ذلك جيدًا الآن بعد نشر مقابلته. ولكن لا تأخذ وقتنا طويلاً، لأن هذه كانت حالة استثنائية واحدة فقط. وحالة اليابان كانت استثنائية أيضًا لأن اليابان استخدمت صادراتها إلى كوريا كأدواتنا. ولكن في حالة الصين، فإنهم عادة ما يستخدمون الواردات كأدواتهم. صحيح؟ بالطبع، في

الأجور كلما أمكن، والصين ليست القوة الكبرى الوحيدة التي لديها ميل للقيام بذلك، ولكن للربط بسؤالك والاستجابة له، أود أن أقول إننا بحاجة إلى التمييز بين نوعين من السيناريوهات. سيناريو واحد حيث تستغل الصين بالتأكيد الاختلافات بين الدول الصغيرة في جنوب شرق آسيا، ولكن هذا ليس هو الحال دائمًا. هناك أيضًا حالات حيث ترى أن الصين قد ترغب في شن حرب ولكن لا تستطيع القيام بذلك. فما هما نوعا الحالات؟ أحدهما هو الحالات التي تنطوي على

العمل الجماعي كمجموعة، الآسيويون كمجموعة. القرار السياسي بشأن بحر الصين الجنوبي. تحاول الصين استغلال لاوس وكمبوديا على سبيل المثال، اللتين ليس لديهما مطالب مباشرة في بحر الصين الجنوبي، للحصول على موقف يتداخل فيه بحر الصين الجنوبي مع الصين. هذا هو النوع الأول، أعتقد أنه طبيعي جدًا. النوع الثاني هو الجيل الخامس والاتصال الرقمي، وهذا قرار على المستوى الوطني، علاقات ثنائية، وليس جماعية. لذا قد ترغب الصين في شن حرب، ولكن بشكل فردي

دول الآسيان، دول جنوب شرق آسيا الفردية تتخذ قراراتها الخاصة. لذا لا تملك الصين حقًا الوسيلة للقيام بذلك، ولكن ما تفعله الصين هو، يمكنك القول، مواجهة أي شيء تحاول الصين كسبه من الدول التي تستبعد الصين في الجولات السابقة، ولا تستسلم أبدًا، وتحاول الإقناع بالعديد من الوسائل. نظرًا للوقت، يمكنني فقط مشاركة مثالين بسرعة. الأول هو ماليزيا، والآخر هو سنغافورة. ماليزيا، على الرغم من النهج الخفيف في الجولات السابقة تحت، وهذا مربح للغاية

مسألة ما إذا كانت الحكومة تغير السياسة أم لا. الإجابة هي نعم، ليس دائمًا، ولكن الفرص أعلى. لذا في حالة ماليزيا، كان لدينا بالفعل بضع جولات من تغيير الحكومات للأسف. لذا اتخذت الحكومة السابقة، حكومة محي الدين، قرارًا باختيار إريكسون. نعم، كان هناك وقت كان لدينا فيه ورشة عمل في وقت مبكر، اختيار إريكسون بدلاً من هواوي، ولكن كان قرارًا تجاريًا بسبب عرض إريكسون حزمة أفضل بكثير، وليس بسبب السياسة أو السياسة الحكومية. والآن، بالتقدم السريع إلى اليوم، تحت

حكومة مختلفة، حكومة أنور إبراهيم. يُنظر إلى أنور إبراهيم على أنه شخص قريب جدًا منا. اتخذ قرارًا مؤخرًا بالسماح للشبكة الثانية بالعمل، وقال علنًا إن هذه الشبكة الثانية التي ستفتح العام المقبل، أي الشهر المقبل وما بعده، ستسمح لهواوي بالمشاركة. هذا يعني أن الحكومة الماليزية الآن تتخذ إجراءات سياسية لتسمح بما يسمى، بين قوسين، الحياد التكنولوجي. الحياد التكنولوجي لمحاولة

اتخاذ قرارات تسمح للدول الصغيرة مثلنا في جنوب شرق آسيا بإرسال إشارات إلى القوتين المتنافستين، الولايات المتحدة والصين، بأنه عندما نتخذ قرارات، فإنها تكون محددة وليست شاملة. لا شيء شخصي. الحكومة الماليزية هي حالة واحدة. مثال آخر هو حالة سنغافورة، كما ذكرت سابقًا، اختيار شركتين أمريكيتين وشركتين صينيتين لمراكز البيانات. يمكن أن تستمر الأمثلة، ولكن بشكل أساسي، أعتقد أن التحوط يعني أنه ليس دائمًا. له مشاكله الخاصة، لكن الحكومات الوطنية ستتكيف وفقًا لذلك مع تطور مستوى التهديد، مع تطور مستوى الدعم المتحالف، ليس لدينا بلورة، ولكننا نعلم أنه إذا كانت نظريتي أي شيء، فإن هذين الشرطين سيحددان متى ولأي مدة سيتطور التحوط، سواء كان ذلك للاتصال الرقمي أو قضايا التعاون بين الدول الأخرى. شكرًا لك. نعم، تشي، لذا فإن نظريتك في التحوط تتحسن وأفضل، أليس كذلك؟ نعم، شكرًا لك أستاذ لي على تعليقاتك الثاقبة.

وأسئلته. نعم، الأستاذ لي يلمس دائمًا القضايا الأساسية بدلاً من التفاصيل، مثل القضايا المحددة، ثم تعليقاته وأسئلته تدفعني دائمًا للتفكير بشكل أعمق للتوصل إلى أفكار أكثر دقة وطرقًا متطورة. ولكن أعتقد أن أسئلته مرتبطة ببعضها البعض إلى حد ما، لذا أود أن أجمعها معًا للإجابة بطريقة شاملة. الأول هو القضايا المفاهيمية، الاختلافات بين الجغرافيا الاقتصادية و

الأمن الاقتصادي. في الواقع، وفقًا للتعريف الكلاسيكي للجغرافيا الاقتصادية، فإنك عادة ما تعني تعبئة الدولة للوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. وبهذا المعنى، فإن الافتراض الأساسي هو وجود علاقة هرمية بين الاقتصاد والأمن، الأمن كهدف، والاقتصاد أو الوسائل الاقتصادية كوسيلة. ولكن النقطة هنا هي أنه في عصر القرن الحادي والعشرين وعصر عدم اليقين المفرط، فإن الأهم هو كيفية ربط

الاقتصاد والأمن. وبهذا المعنى، فإن الارتباط أكثر أهمية من مجرد كيفية تعبئة الوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. وبهذا المعنى، فإن كيفية ربط الاقتصاد والأمن هي السؤال الأساسي الذي يجب أن نفكر فيه. وبهذا المعنى، في ورقتي، تناولت بعض القضايا المتعلقة بالاختلافات بين الارتباطات التكتيكية والارتباطات الموضوعية. في عرضي، أكدت أنه لربط

الاقتصاد والأمن بفعالية، تحتاج إلى محور. بدون محور، يكاد يكون ذلك معادلاً للإكراه الاقتصادي الذي يتعلق بالارتباطات التكتيكية. تحاول القوى العظمى ربط الاقتصاد والأمن دون الاعتقاد بأنها مرتبطة حقًا أو عمليًا. فلماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يحاولون محاولة أو السعي لتحقيق ارتباطات تكتيكية للحصول على تنازلات أو تسويات من الدول الأضعف. وبهذا المعنى، فإن الارتباط التكتيكي هو أكثر أو أقل

حول الإكراه الاقتصادي. لذا يجب أن نميز بين الارتباطات التكتيكية والموضوعية. وسؤال الأستاذ لي حول استراتيجية التحوط أو التحوط الخفيف لكوريا الجنوبية. يجب أن أعترف بأنني معجب كبير بنظريتك، ولكن الشيء الوحيد الذي يجب أن أخبرك به هو أنه حسب فهمي، لا ينبغي تقييم التحوط أو تقييمه على أساس كل حالة على حدة. بدلاً من ذلك، التحوط هو استراتيجية وطنية إلى حد ما. يجب أن نجمع كل الحالات الفردية معًا ثم

تقييم استراتيجية التحوط كاستراتيجية وطنية. وبهذا المعنى، تحاول العديد من الدول الجمع بين سياسات مختلفة، وفي بعض الأحيان تحاول العديد من الدول تبني استراتيجيات مختلفة ذات تأثيرات موازنة لبعضها البعض. لذا فإن التركيز الحصري على حالة فردية واحدة قد لا يكون كافياً لشرح طبيعة استراتيجية التحوط على المستوى الوطني. لذا، صححني إذا كنت مخطئًا، ونعم، النقطة الحقيقية مهمة دائمًا، كيف هي؟ نعم، في عرضي، أكدت أن كوريا الجنوبية تحاول أن تأخذ

ميزة التكنولوجيا العالية كوسيلة لمتابعة التعاون الدولي مع الدول الأخرى، وخاصة الدول المتشابهة في التفكير. أعتقد أنه يجب علينا فهم الطبيعة الغريبة للوضع الحالي، لأنه من ناحية، كل دولة مهتمة حقًا بتنمية الصناعات المحلية، ولكن في نفس الوقت، يجب أن تظل شاملة قدر الإمكان. في الماضي، عادة ما تركز السياسة الصناعية حصريًا على تنمية الشركات المحلية والصناعات المحلية، ولكن هذه مرحلة أخرى من عدم اليقين المفرط. يجب عليك إنشاء نظام بيئي أكثر شمولاً للتكنولوجيا العالية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل التعاون الدولي ضروريًا. من ناحية، عليك تنمية وتعزيز القدرة التنافسية الصناعية لصناعتك الخاصة، وفي نفس الوقت، نظرًا لأنه لا يمكن لأي دولة أن تكون مستقلة تمامًا بمفردها، لهذا السبب تحتاج إلى التعاون. لذا من ناحية، السعي لتحقيق السيادة التكنولوجية، ومن ناحية أخرى، عليك البحث عن الشمولية

التعاون الدولي. هذه ليست تطابقًا جيدًا في الأيام العادية، ولكن نظرًا لأن هذا هو عصر عدم اليقين المفرط، يجب عليك الجمع بين هذين الهدفين المتعارضين أو المتضاربين في استراتيجية وطنية واحدة أو استراتيجية أمن اقتصادي. وبهذا المعنى، ستكون مهمة صعبة للغاية، ولكن هذا هو الشيء الذي يجب عليك معالجته في الأشهر والسنوات القادمة. نعم، دعني أتوقف. شكرًا جزيلاً لك، الأستاذ ساتشي، على تعليقك البناء والنقدي للغاية.

أعتقد أنه يجب علينا فهم الطبيعة الغريبة للوضع الحالي، لأنه من ناحية، كل دولة مهتمة حقًا بتنمية الصناعات المحلية، ولكن في نفس الوقت، يجب أن تظل شاملة قدر الإمكان. في الماضي، عادة ما تركز السياسة الصناعية حصريًا على تنمية الشركات المحلية والصناعات المحلية، ولكن هذه مرحلة أخرى من عدم اليقين المفرط. يجب عليك إنشاء نظام بيئي أكثر شمولاً للتكنولوجيا العالية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل التعاون الدولي ضروريًا. من ناحية، عليك تنمية وتعزيز القدرة التنافسية الصناعية لصناعتك الخاصة، وفي نفس الوقت، نظرًا لأنه لا يمكن لأي دولة أن تكون مستقلة تمامًا بمفردها، لهذا السبب تحتاج إلى التعاون. لذا من ناحية، السعي لتحقيق السيادة التكنولوجية، ومن ناحية أخرى، عليك البحث عن الشمولية

وتعليقك النقدي، وأعلم أن لديك معرفة شاملة جدًا بالتعاون الاقتصادي، وفي ورشة العمل السابقة، حصلت على العديد من الدروس الجيدة من عرضك التقديمي. وأنا في الواقع، في البداية، ذكرت أننا بحاجة إلى التفكير في التعاون الاقتصادي من الصورة الكبيرة، وأنا أتفق تمامًا مع ذلك. لذا، هذا نوع من الورقة الأولية للقيام بمشروع جديد. سأفكر في

سأحاول دمج هذه الصورة الكبيرة في هذه الورقة. وذكرت آلية مكافحة الإكراه الاقتصادي التي يناقشها مستوى مجموعة السبع أو مستوى الاتحاد الأوروبي. وفي الواقع، يجادل فيكتور تشونغ بأننا بحاجة إلى بناء قدرة مرنة جماعية من خلال اتخاذ إجراءات ردع بالعقاب، ولكن كما تعلم، هذا مكلف للغاية ويصعب المناورة بشكل جماعي. على سبيل المثال، على المستوى السياسي، عندما تتاح لي الفرصة للتحدث مع الحكومة

المسؤولين، ربما تكون الخطوة الأولى في اتخاذ إجراءات مكافحة الإكراه هي تبادل المعلومات بين البلدان. لذا دعنا ننشئ آلية لتبادل المعلومات معًا. ولكن عادةً ما يقول كل مسؤول حكومي: في الواقع، هذا غير قابل للتنفيذ. لا يمكننا أن نجعل الجهات الفاعلة الخاصة تبلغنا بأي معلومات. وعادة ما تخشى القطاع الخاص الانتقام من الجانب الصيني. لذا من الصعب جدًا جمع

هذه المعلومات. لذا حتى إنشاء آلية لتبادل المعلومات هذه صعب ومستحيل، فماذا عن جعل الجميع يعرفون أن الإكراه الاقتصادي الصيني قد أظهر سجلًا سيئًا للغاية؟ فقط دعهم يعرفون، عندها سيكون ذلك طريقة أسهل لتطوير الخطوة التالية لآلية مكافحة الإكراه. هذه هي فكرتي. والشيء الثالث هو الحالة اليابانية. في الواقع، ذكرت مقابلة ABS. إذا

شاركت هذه المقابلة معي، فسأكون ممتنًا جدًا. ربما تعرف بريدي الإلكتروني. لذا أتطلع إلى ردك. ونعم، أنت على حق. الحالة اليابانية هي حالة استثنائية جدًا وفريدة من نوعها، وهي في الواقع مرشح جيد لدراسة الحالة بالطريقة النوعية. لذا، هذه حالة استثنائية. من خلال الاهتمام الجاد بهذه الحالة الاستثنائية، أعتقد أنه يمكننا تطوير أو يمكننا تقديم بعض المساهمات النظرية.

المساهمات. وبالنسبة للشيء الرابع حول الغموض، نعم، تقصد أنني أعلم أنه في الواقع قد يكون الغموض عبارة أفضل لوصف عدم الرسمية أو شيء من هذا القبيل. في الواقع، لم أعرّف هنا كيف يمكن تعريف العوامل الأربعة التي استخدمتها في هذه الورقة القصيرة. على الأقل، فكرت في أن الإكراه الاقتصادي الصيني يحدث في المنطقة الرمادية ويستغرق طرقًا غير رسمية. ولكن ربما الغموض أو الغموض قد يكون أفضل

مصطلح لالتقاط سلوكيات الإكراه الاقتصادي الصيني. سأفكر في ذلك بجدية لاحقًا. وأخيرًا، ذكرت الولايات المتحدة، والولايات المتحدة ليست موثوقة في التعامل مع الإكراه الاقتصادي. وذكر كارسون أيضًا ما إذا كانت هناك أي طرق للتعامل مع عدم اليقين المحلي الأمريكي في كل بلد. لذا أعتقد أن الولايات المتحدة قد تكون عاملاً مهمًا جدًا في التعامل مع هذه الأمور. وحتى في

نعم، ليس لدي أي إجابة محددة لذلك، ولكن عند تطوير الورقة في المستقبل، سأفكر أيضًا في تداعيات عدم اليقين المحلي الأمريكي بجدية أكبر. وفي الواقع، ذكر الأستاذ جي جي أيضًا ما إذا كانت الصين قد استهدفت بالإكراه الاقتصادي من قبل دول أخرى. وفي فهمي، في الواقع، بفضل العلاقات غير المتماثلة، فإن الصين أكثر عرضة للعقوبات الاقتصادية بدلاً من الإكراه الاقتصادي. لذا

في الوقت الحالي، نشهد العديد من أنواع العقوبات المختلفة على قطاعات أشباه الموصلات ضد الصين. والفرق الرئيسي بين الإكراه الاقتصادي والعقوبات هو أنه أكثر رسمية، ويجب أن تكون الأسباب الكامنة وراء العقوبات قانونية وقائمة على القواعد. على الأقل، بسبب العلاقات غير المتماثلة للصين وأكبر شريك تجاري لها مع البلدان الأخرى، تميل الصين عادةً إلى التعرض للعقوبات الاقتصادية بدلاً من الإكراه الاقتصادي. هذا هو فهمي.

حسنًا، شكرًا جزيلاً لك. بالأمس واليوم، تناولنا أربع قضايا مهمة، وأعتقد أن قضايا الأمن الاقتصادي مهمة جدًا أيضًا. لقد تناولنا الكثير من القضايا وأجرينا مناقشة ثرية، ولكن أعتقد أن هناك العديد من التحديات والمهام أمامنا. لذا أعتقد أننا بحاجة إلى مواصلة هذه المناقشة. لقد ركزنا على قضايا الأمن العسكري حتى الآن لأننا نواجه العديد من التحديات العسكرية من كوريا الشمالية ومن الدول المحيطة بها، ولكن أعتقد أن هذه القضايا الناشئة

ستكون مهمة جدًا. لذا أعتقد أن معهد شرق آسيا والزملاء الآخرين سيواصلون إجراء هذه المناقشة. لذا، يرجى الانضمام إلي في شكر هذه المجموعة الممتازة اليوم. شكرًا لكم.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الإنجليزية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة