[اجتماع مائدة مستديرة للمعهد الشرقي الأوراسي] دور كوريا الجنوبية في تعزيز انتشار قيم مكافحة الفساد

رابط يوتيوب : https://youtube.com/watch?v=pfeVr1TMGno

1. مكافحة الفساد – لم تعد خيارًا

يجادل جيونغ غو بارك، سكرتير لجنة مكافحة الفساد والحقوق المدنية (ACRC)، بأن الفساد يضعف ثقة الجمهور في الحكومة ويعيق التشغيل الفعال للمجتمع. يؤكد بارك أن التعاون الدولي لمكافحة الفساد لم يعد خيارًا، حيث يمثل الفساد تهديدًا محتملاً للديمقراطية القائمة على الثقة. يقيّم هان بيوم يو (الممثل المشارك لـ TI-Korea) وجين يونغ جيون (مدير فريق السياسة والبرلمان في خدمة أبحاث الجمعية الوطنية) جهود كوريا الجنوبية لمكافحة الفساد بناءً على تحسن مؤشر مدركات الفساد (CPI)، لكنهما يجدان قيودًا في نقص مقترحات قوانين الضغط. هذا المحتوى مقتطف من اجتماع المائدة المستديرة الرابع عشر للمرحلة الرابعة الذي عقده المعهد الوطني للديمقراطية (NDI) في 27 يونيو 2023. كان عنوان الجلسة "دور كوريا الجنوبية في تعزيز انتشار قيم مكافحة الفساد".

2. يجب أن تلعب كوريا الجنوبية دورًا أكبر في نشر مكافحة الفساد

يناقش هان بيوم يو (الممثل المشارك لـ TI-Korea)، وسوك جونغ لي (زميل أول في EAI)، ووون بن تشو (أستاذ في جامعة سونغكيونكوان) الوضع المتطور لكوريا الجنوبية فيما يتعلق بمنع الفساد في المجتمع الدولي. يحثون كوريا الجنوبية على دعم المجموعات المختلفة في المجتمع المدني التي تعمل من أجل مكافحة الفساد بنشاط، حيث أدى تحسن مؤشر الفساد في كوريا الجنوبية إلى بذل جهود كبيرة للقضاء على الفساد. يشير جيونغ غو بارك، سكرتير لجنة مكافحة الفساد والحقوق المدنية (ACRC)، إلى التحديات التي تواجه تنمية متخصصي مكافحة الفساد وتشكيل شبكات تعاون دولية بسبب الطبيعة الدورية لفترات ولاية المسؤولين الحكوميين. هذا المحتوى مقتطف من اجتماع المائدة المستديرة الرابع عشر للمرحلة الرابعة الذي عقده المعهد الوطني للديمقراطية (NDI) في 27 يونيو 2023. كان عنوان الجلسة "دور كوريا الجنوبية في تعزيز انتشار قيم مكافحة الفساد".

نص الفيديو

الفساد هو عامل ينهار الأنظمة الاجتماعية ويستعيد مساحة الديمقراطية الليبرالية ويقوض النمو الاقتصادي. ويمكن للفساد أن يضعف ثقة الجمهور في الحكومة ويفاقم جميع التحديات العالمية التي تتجاوز الحدود. هذا هو أحد الأسباب الرئيسية التي تجعلنا بحاجة إلى التعاون والدعم الدولي لمكافحة الفساد، وأصبح التعاون والمساعدة الدوليان لمكافحة الفساد ضرورة ملحة وليست خيارًا. سأحدثكم عن مشاركة لجنة مكافحة الفساد والحقوق المدنية في الاجتماعات الدولية لمكافحة الفساد. بشكل عام، تشارك اللجنة في هيئات الاجتماعات الدولية لمكافحة الفساد مثل فريق عمل مكافحة الفساد لمجموعة العشرين، وفريق عمل الشفافية في آسيا والمحيط الهادئ، ومجلس مكافحة الفساد لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، واجتماعات مكافحة الفساد الدولية.

تنظم لجنة مكافحة الفساد والحقوق المدنية كل عام دورات تدريبية دولية متعددة الجنسيات لتعزيز القدرات في مجال مكافحة الفساد للمسؤولين رفيعي المستوى، ودورات تدريبية حول سياسات مكافحة الفساد مصممة خصيصًا لكل بلد. وفي إطار مشروع الدعم الفني، تشارك اللجنة مع مركز سياسات UNDP في سيول لتبادل سياسات وممارسات مكافحة الفساد مع دول مثل جورجيا، وتتعاون في مجال تبادل ومكافحة الفساد من خلال مذكرات التفاهم. هل العدالة الحقيقية متفق عليها، وهل هذه العدالة متفق عليها في إحساسنا بالعدالة والإنصاف؟ خاصة في الدول الاستبدادية وغير الاستبدادية، مثل إندونيسيا التي تمثل مثالاً، على الرغم من أنها شكلية، كيف يتم تنفيذ البرامج وما إلى ذلك بما يتناسب مع السياق عند التعامل مع فيتنام وإندونيسيا؟

أعتقد أن مؤشر مدركات الفساد (CPI) الذي تنشره منظمة الشفافية الدولية سنويًا هو أحد أكثر المؤشرات منطقية فيما يتعلق بالأرقام أو ما يمكن رؤيته بموضوعية. من منظور القانون، تم وضع وتطبيق العديد من القوانين والمؤسسات المتعلقة بالفساد، مثل قانون مكافحة الفساد والرشوة، وقانون حماية المبلغين عن المخالفات، بالإضافة إلى قانون حظر الهدايا والتشريفات، وقانون تضارب المصالح. لقد تغيرت أيضًا تصورات الجمهور. فيما يتعلق بقانون حظر الهدايا والتشريفات، على سبيل المثال، بعد تنفيذه، هل يؤثر باستمرار على ثقافة النزاهة في كوريا؟ أكثر من 90٪ من الجمهور والمسؤولين العامين يقيمون تأثيره بشكل كبير.

عندما يتم تناول هذا الموضوع في مؤتمر دولي، هل يتم تقديم كوريا الجنوبية على أنها لا تملك قوانين ضغط؟ هل يمكنكم توضيح ذلك؟ على الرغم من صعوبة الإجابة، إلا أنني أعلم أن بعض الدول مثل الولايات المتحدة وبعض الدول الأوروبية لديها قوانين ضغط. أما في كوريا، فلا يزال هناك حديث عن أن الوقت لم يحن بعد. في الواقع، أعلم أنه كانت هناك مناقشات داخل اللجنة نفسها حول قوانين الضغط في عامي 2015 و 2016، تقريبًا في وقت تنفيذ قانون حظر الهدايا والتشريفات.

لكن في ذلك الوقت، توقف الأمر بسبب عدم وجود إجماع، ولا أعلم بوجود أي تقدم بعد ذلك.