حلقة نقاش معهد شرق آسيا: منع الفساد ومكافحته

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=j4XMNmiraOg

تناقش البروفيسورة ألينا مونغيو-بيبييدي من مدرسة هيرتي في برلين حالة حملات مكافحة الفساد حول العالم، بالإضافة إلى الدروس المستفادة من جهود الاتحاد الأوروبي الخاصة لمكافحة الفساد. تجادل بأنه على الرغم من ارتفاع المشاركة الديمقراطية في السنوات الأخيرة، إلا أن هذا لم يُترجم إلى انخفاض مستويات الفساد. بناءً على دراسات عالمية تستخدم بيانات من أكثر من 120 دولة، تذكر أن التغييرات الناجحة في الحكم يجب أن تكون مدفوعة محليًا وليست مدفوعة من قبل المانحين. علاوة على ذلك، تؤكد البروفيسورة بيبييدي على الحاجة إلى فهم السياق والظروف المحلية، وإيجاد قادة محليين لقيادة الحركة، والسماح لهم بخلق البيئة اللازمة لإشعال الإصلاح في الحكم.

تتناول إيكاترينا ليسوفا من مركز المؤسسات الخاصة الدولية (CIPE) مهمة CIPE المتمثلة في تعزيز الديمقراطية حول العالم من خلال المؤسسات الخاصة والإصلاحات الموجهة نحو السوق. وتسلط الضوء على أهمية تنمية القادة المحليين الذين يرغبون في تعزيز الإصلاحات لتكافؤ الفرص وإشعال التغيير في الحكم. على الرغم من التحديات، تذكر أن صعود الحركة العالمية لمكافحة الفساد قد رفع الوعي العام بقضايا الفساد وبنى أسس الحكم الرشيد.

نظم معهد شرق آسيا اجتماعًا لمناقشة استراتيجيات تعزيز القيم الديمقراطية ومكافحة الفساد، والذي عُقد في 30 يناير. قدمت البروفيسورة ألينا مونغيو-بيبييدي من مدرسة هيرتي في برلين وإيكاترينا ليسوفا من مركز المؤسسات الخاصة الدولية (CIPE) استراتيجيات لتعزيز الديمقراطية ومنع الفساد في جميع أنحاء أوروبا. يناقش المشاركون الكوريون، بمن فيهم جونغهون تشو (عضو الجمعية الوطنية، حزب الانتقال)، ووونبين تشو (أستاذ، جامعة سونغكيونكوان)، وجاي هيوك تشوي (ناشط، تضامن الشعب من أجل الديمقراطية التشاركية)، وسونغ مين هان (أستاذ، جامعة هانكوك للدراسات الأجنبية)، وتيه-كيونغ ها (عضو الجمعية الوطنية، حزب القوة الشعبية)، وجين يونغ جيون (مدير، دائرة أبحاث الجمعية الوطنية)، وجونغ مين كيم (محامٍ)، وجونغ كيم (أستاذ، جامعة دراسات كوريا الشمالية)، وجيو-سونغ كيم (أستاذ، جامعة سانغجي)، ونام كيو كيم (أستاذ، جامعة كوريا)، وسوك جونغ لي (زميل أقدم، معهد شرق آسيا)، وهان بيوم يو (المدير التنفيذي، الشفافية الدولية كوريا)، وجونغ سونغ يو (مدير، معهد عدم المساواة والسياسات الاجتماعية في كلية غاتشون للفنون الليبرالية) تدابير لمكافحة سيطرة الدولة، وتحسين النزاهة، والاستخدام الفعال لأموال المساعدة الإنمائية الرسمية (ODA) للسيطرة على الفساد في البلدان النامية. توفر حلقة النقاش فرصة لتعكس هذه النتائج في السياسات الحكومية.■

نص الفيديو

تعد مساعدات الاتحاد الأوروبي، سواء كانت ثنائية أو متعددة الأطراف، الأكبر بين الدول المانحة في جميع أنحاء العالم. الأهم هو حجم مساعدات الاتحاد الأوروبي. الشيء الثاني الأكثر أهمية هو أن تعزيز قيم مكافحة الفساد متأصل في الاستراتيجية الدبلوماسية للاتحاد الأوروبي. نحن ندعم اتفاقيات مثل اتفاقية كوتونو، وهي اتفاقية تشمل جميع الدول من دول آسيا والمحيط الهادئ إلى الدول الأفريقية. تم وضع شروط المساعدة في مجال الحكم الرشيد في الماضي. مؤشراتنا المتعلقة بالفساد ضعيفة للغاية.

على سبيل المثال، هناك مؤشر مدركات الفساد الذي يحسب من خلال دمج مجموعة متنوعة من العوامل. مؤشر البنك الدولي مشابه لمؤشر مدركات الفساد، ولكنه يتضمن معلومات أكثر شمولاً، مثل آراء الخبراء المعروفين والشركات ونتائج استطلاعات الرأي العام. يؤدي تجميع هذه البيانات إلى قدر كبير من الضوضاء الإحصائية. إذا كان هناك أي عالم إحصاء هنا، فسوف يفهم ما أقوله. نجمع بيانات مختلفة معًا، لكننا لا نعرف سبب الحصول على هذه الدرجات من كل مجموعة بيانات. الدرجات ليست شفافة.

تمامًا كما لا نعرف لماذا أعطى مؤشر وحدة المعلومات الاقتصادية (Economist Intelligence Unit)، وهو أحد المؤشرات الموثوقة، درجة 5 بدلاً من 2 لنقطة معينة. لذلك، علينا أن نثق في حكمهم. كل هذه الدرجات تستند إلى أحكام. كما أنها تفتقر إلى التحديد. مع مرور كل عام، تقوم وسائل الإعلام بتصنيف الدول فيما يتعلق بمؤشر مدركات الفساد. بشكل عام، هذه فرصة جيدة لمن لا يدعمون الحكومة ليقولوا "كوريا تتخلف عن اليابان" أو "كوريا تتقدم على اليابان".

ومع ذلك، غالبًا ما تكون هذه التصنيفات بلا معنى. لأننا لا نعرف بالضبط ما يعنيه أن تكون "أفضل من اليابان" أو "لست أفضل من اليابان". علاوة على ذلك، بسبب الضوضاء الإحصائية، تحدث معظم التغييرات التي تحدث في حدود الخطأ الاحتمالي لمستوى الثقة الذي لدينا في الدرجات. بالنظر إلى الأرقام على مدى الثلاثين عامًا الماضية، لا يوجد تغيير واضح على مستوى العالم. وينطبق الشيء نفسه على الإحصاءات التي تقسم دول العالم حسب فئات الدخل أو القارات.

بشكل عام، من الصعب إصلاح حوكمة الدولة. يمكن القول إن تحسين جودة الحوكمة أصعب من تغيير النظام نفسه. منذ عام 1989، تطورت التعددية والديمقراطية التي تعترف بالتنوع، ولكن لم تتغير أرقام تنظيم الحكومة والفساد. هذا لأن تحسين الحوكمة ينطوي على صعوبات. ومن الصعب تحقيق ذلك من خلال عوامل خارجية. وينطبق الشيء نفسه حتى لو كان الفاعل هو المساعدة الأجنبية، أو حتى السلطة الأجنبية. الدرس الأول هو أن إصلاح الحوكمة ينطوي على صعوبات كبيرة، نظرًا لأنها تتعلق بتوازن القوى المعقد داخل الدولة.

نظرًا لعدم وجود مؤشرات جيدة لقياس الحكم الرشيد، فمن الصعب أيضًا تحديد ما إذا كان التغيير ناتجًا عن عوامل خارجية. حتى أن السكان المحليين يجدون صعوبة في إحداث التغيير. لا توجد طريقة جيدة. لم ينجح الاتحاد الأوروبي في إصلاحات الحكم الرشيد. لم يكن أداء الدول التي تلقت الكثير من المساعدات، مثل البوسنة والمغرب، جيدًا في تحقيق الحكم الرشيد. كما ترون على الموقع الإلكتروني، قد يكون الوضع قد تحسن في حالة المغرب، لكن البوسنة تشهد ركودًا.

لم تنجح مساعداتنا لمكافحة الفساد أيضًا. على الرغم من أنها لم تحقق تأثيرًا كبيرًا، إلا أنه يمكن اعتبار المساعدات فعالة بشكل عام لأن الدول التي تتلقى أموالًا من الاتحاد الأوروبي تتطور. ترتبط حوكمة كوريا ارتباطًا وثيقًا بتطور الحكومة والرقمنة. كوريا هي أيضًا إحدى الحالات الجيدة التي أقدمها. كوريا هي دولة تجاوزت "نقطة التحول" التي نتحدث عنها في نظرية المؤسسات. لقد حلت كوريا العديد من الصراعات بطرق إيجابية.

ومع ذلك، فإن نقل هذه التجارب ليس بسيطًا مثل نقل التطبيقات أو النصائح البسيطة. يمكن أن يؤدي التقليد إلى نتائج إيجابية. إذا أرادت دولة معينة تقليد هدف آخر، على سبيل المثال، إذا أرادت كوريا التنافس مع اليابان، فإن دعم المحامين الذين تدربوا في اليابان أو الخبراء الاقتصاديين ذوي الخبرة في الولايات المتحدة سيكون مفيدًا. ولكن كل هذه الأمور تتم بقيادة محلية. بمعنى آخر، لا يمكن أن يحدث التغيير إلا إذا قادت المؤسسات المحلية عملية تقليد الحالات الجيدة، ومن الصعب حدوث تغييرات ذات مغزى في ظل المساعدات المشروطة.

من الصعب أن تؤدي المساعدات المشروطة أو الضغوط الخارجية إلى تأثيرات ملموسة في مكافحة الفساد.