[ندوة ADRN عبر الإنترنت] سلسلة تعاون الديمقراطية 14: تاريخ انتهاكات حقوق الإنسان في آسيا

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=hQRq_Ljhd_o

استضاف معهد شرق آسيا (الرئيس يول سوهن)، بصفته أمانة شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN)، الندوة الرابعة عشرة عبر الإنترنت ضمن سلسلة [تعاون الديمقراطية]، بعنوان "تاريخ انتهاكات حقوق الإنسان في آسيا". خلال هذه الندوة، ناقش أعضاء شبكة ADRN من كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان تاريخ انتهاكات حقوق الإنسان والجهود التي بُذلت لضمان العدالة للضحايا. شارك المتحدثون تجاربهم الخاصة لتقديم دروس يمكن للدول الأخرى التي تمر بمرحلة التحول الديمقراطي أن تتعلم منها.

التاريخ والوقت: 29 أبريل 2022 (الجمعة) 14:00~ 15:30

المتحدثون:

تشين-إن وو (باحث مشارك، معهد العلوم السياسية في الأكاديمية الصينية)

هون جون كيم (أستاذ، جامعة كوريا)

بايكيا سوثي سارافاناموتو (المدير التنفيذي المؤسس، مركز البدائل السياسية)

أولاً: نظرة عامة

واجهت العديد من البلدان في آسيا تجارب مماثلة في ظل الحكم الاستبدادي في الماضي. خلال هذا الحكم، كانت هناك العديد من حالات انتهاكات حقوق الإنسان. مع إدخال وتطبيق الديمقراطية، حاولت الدول تحقيق العدالة للضحايا وعائلاتهم. تشمل الجهود، على سبيل المثال لا الحصر، الاعتذارات الرسمية، والاعتراف بالماضي، والتعويضات، ومعاقبة الجناة. ومع ذلك، توجد العديد من التحديات في تحقيق العدالة والمصالحة الكاملة.

جمعت شبكة أبحاث الديمقراطية في آسيا (ADRN) خبراء من كوريا الجنوبية وسريلانكا وتايوان لتبادل الأفكار والخبرات حول العدالة الانتقالية وتدابير المصالحة التي اتخذت في كل بلد على حدة. خلال هذه الندوة عبر الإنترنت، قدم الخبراء خلفية موجزة عن انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت في الماضي، وشرحوا تدابير العدالة الانتقالية المختلفة التي نفذتها الحكومة، وحددوا التحديات القائمة اليوم.

ثانياً: دراسات حالة: سريلانكا، تايوان، كوريا الجنوبية

سريلانكا

انتهت الحرب الأهلية السريلانكية بهزيمة نمور تحرير تاميل إيلام (LTTE) عسكرياً على يد قوات حكومة سريلانكا. جاءت المحاولة السابقة لتسوية سياسية عقب اتفاق الهند وسريلانكا عام 1987. تُعد العدالة الانتقالية للجرائم المزعومة التي ارتكبت خلال الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي ارتكبها كلا الطرفين جزءًا من محاولات النظام الحالي للإصلاح الدستوري. في عام 2009، تعهدت سريلانكا بالتحقيق في مزاعم جرائم الحرب وانتهاكات القانون الإنساني الدولي. ومع ذلك، نظرًا لعدم حدوث ذلك، أنشأ الأمين العام للأمم المتحدة فريق خبراء حول المساءلة في سريلانكا. ووجد الفريق أن هناك أدلة تستدعي مزيدًا من التحقيق في هذه القضية. أجرى فريق العمل الاستشاري (CTF) جلسات استماع في جميع أنحاء سريلانكا للتحقق من آراء الجمهور حول آليات العدالة الانتقالية الأربع المقدمة في جنيف. أثار هذا انتقادات محلية على أساس أنه انتهاك لسيادة سريلانكا. على الرغم من الشكوك والريبة الأولية بأن فريق العمل الاستشاري هو مجرد هيئة حكومية أخرى تسعى للحصول على دعم الجمهور، إلا أن الاستجابة تحسنت بمرور الوقت. أصدرت الحكومة شهادات غياب (COA) لعائلات الأشخاص المفقودين. لم يتم الترحيب بهذا من قبل العائلات لأن شهادة الغياب يمكن أن تشكل قبولًا بأن أحباءهم لم يعودوا على قيد الحياة. هناك قلق إضافي بشأن تعيين أفراد في المكتب بسبب ارتباطاتهم السابقة.

كانت الآلية الرئيسية التي أثارت أكبر قدر من الضجة والغضب هي النص على المشاركة الاستباقية للقضاة والمدعين العامين الدوليين. تم تأطير الاعتراض على أساس انتهاك السيادة الوطنية. من أجل الحفاظ على قاعدتهم الانتخابية من البوذيين السنهاليين، اتخذت عائلة راجاباكسا، وهي عائلة بارزة سياسياً في سريلانكا، موقفاً متشدداً. ومع ذلك، لا تزال سريلانكا على جدول أعمال مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة. كان إجراء رئيسي آخر هو تعديل قانون منع الإرهاب الذي يعود تاريخه إلى 43 عامًا. أشار النقاد والدول الأخرى إلى أن التعديلات المقترحة لم تعالج جوهر التشريع القاسي.

هناك عدة أسباب للعوائق التي تحول دون تحقيق العدالة الانتقالية في سريلانكا. تم ذكر بعضها بالفعل مثل ارتباط عائلة راجاباكسا بأمة السنهاليين البوذيين التي هزمت نمور تاميل إيلام. كما رفضت الحكومة السريلانكية وقوات الأمن قبول إمكانية المساءلة عن جرائم الحرب. الحجة هي أن المساءلة ستثير الجروح القديمة وتكون مثيرة للانقسام بينما الهدف الأسمى هو الشفاء والمصالحة. عقبة أخرى هي القضية الثقافية المتمثلة فيما إذا كان الاعتراف الكامل ممكنًا في مجتمع يعتمد بشكل أكبر على العار منه على الشعور بالذنب. يواجه الطلب السريلانكي حاجز الإفلات من العقاب الذي تم بناؤه على مر السنين وتم تغطيته بمفهوم وطنية وقومية ضيقة. يُعد مجلس حقوق الإنسان المنتدى الوحيد الذي تؤخذ فيه حجج العدالة الانتقالية على محمل الجد، وإذا أمكن، يتم تقديمها من حيث التنفيذ.

تايوان

يمكن القول إن العلاقات بين السكان المحليين وحكومة الكومينتانغ (KMT) كانت متوترة للغاية في عام 1947. أدت قضية بارزة تسمى "حادثة 228" إلى سوء تعامل ضباط الشرطة مع قضية تهريب سجائر، مما دفع بعض مواطني تايبيه إلى النزول إلى الشوارع والاحتجاج في 28 فبراير 1947. كانت مدينة تايبيه مركز هذه العاصفة السياسية، لكن هذه الحركة انتشرت إلى جميع المقاطعات تقريبًا. لم يتم حساب عدد الضحايا بدقة أبدًا، ولكن النطاق المقدر يتراوح بين 1000 و 100 ألف شخص. على الرغم من أن "حادثة 228" استمرت لفترة قصيرة فقط، إلا أن حادثة أخرى تسمى "الإرهاب الأبيض" استمرت 38 عامًا.

بدأت العدالة الانتقالية في تايوان بشكل رئيسي بعد رفع الأحكام العرفية في عام 1987. استجابةً لمطالب الحركات الاجتماعية، دفع الرئيس لي تنغ هوي لسلسلة من الإصلاحات. يمكن وصف حقبة لي تنغ هوي بأنها فترة انتقالية من نظام استبدادي إلى ديمقراطية كاملة في تايوان. استجابةً لضغوط المجتمع المدني، أطلق تدبيرًا للعدالة الانتقالية لضحايا الإرهاب الأبيض. لم يعتذر للضحايا السياسيين لهذه الحادثة إلا في المرحلة المتأخرة من فترة ولايته. خلال إدارة ما ينغ جيو، كانت هناك عدة تطورات مهمة في العدالة الانتقالية في تايوان. في عام 2009، أعربت الحكومة عن استعدادها لإعادة فتح التحقيق في قضية مذبحة عائلة لين آي شيونغ وقضية اغتيال الدكتور تشن وين تشنغ. اعتذر الرئيس السابق مرارًا نيابة عن الكومينتانغ عن حادثة 228 وضحايا الإرهاب الأبيض. في عام 2015، وافقت جامعة تايوان الوطنية رسميًا على تسمية ساحة الحرم الجامعي بـ "ساحة نصب حادثة الدكتور تشن وين تشنغ التذكارية". تم إطلاق لجنة العدالة الانتقالية في تايوان رسميًا في مايو 2018. في يوليو 2019، أقر مجلس النواب قانون الأرشيف السياسي. اقترحت الرئيسة تساي إنغ ون المهام الثلاث التالية للعدالة الانتقالية في تايوان. وشملت التحقيق في الأرشيف السياسي، والكشف عن الحقيقة التاريخية، وإجراء تصحيحات مؤسسية.

على الرغم من أنه يمكن القول إن جهود العدالة الانتقالية بدأت في عام 1987، إلا أنه لم يتم إلغاء قانونين يحددان الجرائم السياسية، وهما "قانون معاقبة الخونة" و "المادة 100 من القانون الجنائي" رسميًا إلا في 18 مايو 1992. أدى هذا التحرك إلى نهاية الإرهاب الأبيض وبدء أجندة العدالة الانتقالية. ومع ذلك، لا تزال التحديات قائمة في تنفيذ تدابير عادلة. اختارت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي (DPP) إعطاء الأولوية لمحاسبة الجناة المؤسسيين وأجلت ملاحقة الجناة الأفراد لتجنب الاضطرابات الاجتماعية. في عام 2018، أنشأت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي لجنة العدالة الانتقالية للتعامل مع قضية العدالة الانتقالية. ومع ذلك، في حالة الأفراد، فإن حكام العصور الاستبدادية قد ماتوا منذ فترة طويلة ولا يشارك أحفادهم في السياسة. بالإضافة إلى ذلك، فإن كبار المسؤولين الذين يُشاد بهم لربطهم التنمية الاقتصادية أقل صلة بالحدثين السياسيين وقد ماتوا أيضًا. يجب ملاحظة أيضًا أنه في التسعينيات والعقد الأول من القرن الحادي والعشرين، لم تلق فكرة العدالة الانتقالية صدى قويًا لدى الكثير من الناس. لم تحظ خطة العدالة الانتقالية لتشن شوي بيان بالكثير من الدعم السياسي والاجتماعي. في المستقبل، سيواجه إرث الحكم الاستبدادي مثل الآثار والمنظمات والرموز ضغوطًا أكبر للهدم أو التحويل.

من الضروري أيضًا أن يكون السياق السياسي الدولي جزءًا من المحادثة. وقع الإرهاب الأبيض خلال الحرب الباردة. في الخمسينيات من القرن الماضي، كانت التهديدات السياسية والعسكرية التي شكلها الصين الشيوعية هائلة ووشيكة. ومع ذلك، بعد الستينيات، أصبح التوتر بين المعسكر الشيوعي والمعسكر غير الشيوعي أقل حدة. انخفضت ضرورة فرض القمع السياسي لضمان أمن تايوان. باختصار، عند السعي لتحقيق العدالة الانتقالية، يجب أخذ مستويات التهديدات الخارجية التي واجهتها تايوان في فترات مختلفة في الاعتبار.

كوريا الجنوبية

يتبع التاريخ الحديث لكوريا الجنوبية فترات التحرر من الاستعمار الياباني (1910-1945)، وحكم الإدارة العسكرية الأمريكية في كوريا (1945-1948)، والحرب الكورية (1950-1953)، ونظام ري سينغ مان (1948-1960)، والجمهورية الثانية بعد ثورة 19 أبريل (1960-1961)، واغتيال الرئيس بارك تشونغ هي على يد مرؤوسيه وربيع سيول (1979)، والانقلاب العسكري في 12 ديسمبر بقيادة تشون دو هوان وروه تاي وو، والنضال الديمقراطي في يونيو عام 1987، وأخيرًا، التحول الديمقراطي. طوال هذه الفترة، كانت هناك حالات لا حصر لها من انتهاكات حقوق الإنسان مثل التعذيب والاختفاء والاحتجاز التعسفي والقتل خارج نطاق القضاء. في عام 1919، أدت حركة استقلال وطنية إلى مقتل 7500 كوري، وإصابة 16000، واعتقال 47000. قتلت القوات اليابانية بوحشية مدنيين أبرياء وأحرقت منازلهم وكنائسهم. أُجبرت آلاف النساء الكوريات على العمل كعبيد جنس للجيش الياباني، وكان حوالي 140 ألف رجل وامرأة ضحايا للعمل القسري.

تم إنشاء لجنة التحقيق في ممتلكات المتعاونين مع اليابان بموجب القانون الخاص 7769 في عام 2004. حققت اللجنة في 168 متعاونًا وأمرتهم بإعادة 1114 مترًا مربعًا من الممتلكات بقيمة 211 مليار وون كوري. في عام 2010، نشرت اللجنة تقريرها المكون من خمسة وعشرين مجلدًا والذي سمى 1005 متعاون؛ توفي العديد من المتعاونين السابقين بحلول وقت نشر التقرير. تم إنشاء لجنة دعم ضحايا التعبئة القسرية في الخارج والتحقيق في العمل القسري في ظل الحكم الياباني بموجب القانون الخاص 10143 في عام 2010.

تُعد حادثة جيجو 4.3 وحوادث يوسو-سونتشون من أبرز الأمثلة على انتهاكات حقوق الإنسان التي وقعت بعد التحرير وخلال فترة الإدارة العسكرية الأمريكية في كوريا. ارتكب الجيش والشرطة والمنظمات اليمينية مثل منظمة شباب الشمال الغربي (Seobuk Cheongnyeondan) أكثر من 80 بالمائة من انتهاكات حقوق الإنسان. ارتكبت مذابح للمدنيين على جانبي خط العرض 38 من قبل جيوش كوريا الشمالية وكوريا الجنوبية والأمريكية. على الرغم من أن حادثة جيجو 4.3 استمرت يومين فقط، إلا أنه لم يتم إجراء تحقيق مناسب بسبب دعوى تتعلق بالتقادم. كانت مذبحة جيوتشانغ هي الحالة الوحيدة التي تم فيها تشكيل لجنة تحقيق مشتركة من قبل الجمعية الوطنية ووزارة الأمن الداخلي ووزارة العدل. أدى ذلك إلى تشكيل محكمة عسكرية عامة بعد خمسة أشهر من الحادثة، والتي حكمت على المسؤولين العسكريين أو إيك جيونغ وهان دونغ سوك وكيم جونغ ون بتهمة المشاركة في مذبحة المدنيين وإخفاء الحقيقة. تم العفو عن المدانين الثلاثة من قبل الرئيس ري سينغ مان، لكن هذا لم يمنع الجمعية من التنقيب عن موقع المذبحة، الذي تم تحديده بناءً على شهادات أفراد الجيش والشرطة في ذلك الوقت. نتيجة للجهود المستمرة، تم إنشاء لجنة تحقيق خاصة في المذابح المدنية في الجمعية الوطنية الرابعة. ومع ذلك، عانى أفراد عائلات الضحايا من خيبة الأمل حيث أجرت اللجنة الخاصة تحقيقات ضعيفة وتم حلها دون أي إنجازات.

خلال حملته الانتخابية الرئاسية، تعهد كيم يونغ سام بالتحقيق وتقديم الحقيقة واستعادة الشرف لمذبحة جيوتشانغ. ومع ذلك، ترددت عائلات الضحايا في دفع أجندتها، ولم يتمكن أفراد عائلات الضحايا من تشكيل جمعية وطنية لعائلات الضحايا إلا بعد عام 2000. في كوريا، ارتكبت الدول الديكتاتورية والسلطوية انتهاكات مختلفة لحقوق الإنسان. الحالة الأكثر رمزية هي انتفاضة غوانغجو الديمقراطية في مايو 1980 التي أسفرت عن مقتل 223 شخصًا وإصابة 5928 و 2146 محتجزًا. شملت الأرقام أيضًا الوفيات في ظروف غامضة، والاختفاء، والتعذيب، والاحتجاز الجماعي، والقتل خارج نطاق القضاء. على مدار التاريخ الكوري، أنشأت الإدارات المختلفة منظمات مختلفة لتقصي الحقائق ولكن لا يزال هناك حاجة إلى تحسين.

نبذة عن المتحدثين

■ تشين-إن وو هو باحث مشارك في معهد العلوم السياسية في الأكاديمية الصينية، تايوان. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة ميشيغان. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية تأثير التنمية الاقتصادية على ديناميكيات الأنظمة السياسية وكيف يؤثر نوع النظام على الأداء الاقتصادي.

■ هون جون كيم هو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة كوريا. تشمل منشوراته ذات الصلة بهذا المجال "المذابح في جبل هالّا: ستون عامًا من تقصي الحقائق في كوريا الجنوبية" (2014)، و "العدالة الانتقالية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ" (محرر. 2014)، و "هل التحقيقات التي تجريها الأمم المتحدة في انتهاكات حقوق الإنسان حل قابل للتطبيق؟ تقييم لجان التحقيق التابعة للأمم المتحدة" (2019)، و "آفاق حقوق الإنسان في العلاقات الأمريكية الصينية: فهم بناء" (2020).

■ بايكيا سوثي سارافاناموتو هو المدير التنفيذي المؤسس لمركز البدائل السياسية. كان أمينًا لفريق العمل الاستشاري بشأن آليات المصالحة والفائز الأول بجائزة السلام للمواطنين التي قدمها المجلس الوطني للسلام في سريلانكا. كان مؤسسًا للفرع السريلانكي لمنظمة الشفافية الدولية وتم ترشيحه للعديد من جوائز السلام. يتم الاستشهاد به على نطاق واسع في وسائل الإعلام المحلية والدولية بشأن سريلانكا.

نص الفيديو

أهلاً بكم في ورشة عمل العدالة الانتقالية في ندوة ADRN عبر الإنترنت. ندوة اليوم حول تاريخ انتهاكات حقوق الإنسان في آسيا، وتحقيق العدالة والمساءلة في الحاضر، وبالتالي شفاء جراح الفظائع التاريخية. السؤال الرئيسي الذي سنتناوله هو: ما نوع الجهود التي بذلتها الديمقراطيات الآسيوية لضمان العدالة للضحايا؟ لذا، في ورشة العمل اليوم، لدينا ثلاثة عروض تقديمية. لذا اسمحوا لي أن أقدم نفسي. أنا هون جون كيم، أستاذ في جامعة كوريا.

أدرس حقوق الإنسان الدولية والمعايير الدولية والعدالة الانتقالية. أتخصص في الحالة الكورية الجنوبية، وأدرس تاريخ انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية. كما أنني أتتبع تطور الديمقراطية وحقوق الإنسان في المنطقة. حسنًا، اليوم لدينا ثلاثة متحدثين وعارضين. المتحدث الأول الذي سأقدمه، ولدينا ثلاث حالات دول: سريلانكا،

تايوان، وكوريا. بالنسبة لسريلانكا، لدينا الدكتور بايكيا سوثي سارافاناموتو، المدير التنفيذي المؤسس لمركز البدائل السياسية. كان أمينًا لفريق العمل الاستشاري بشأن آليات المصالحة والفائز الأول بجائزة السلام للمواطنين التي قدمها المجلس الوطني للسلام في سريلانكا. كان مؤسسًا للفرع السريلانكي لمنظمة الشفافية الدولية وتم ترشيحه للعديد من جوائز السلام. يتم الاستشهاد به على نطاق واسع في وسائل الإعلام المحلية والدولية بشأن سريلانكا. وسيقدم الدكتور سارافاناموتو عرضًا حول الحالة السريلانكية. ولدينا أيضًا الدكتور تشين وو، باحث مشارك في معهد العلوم السياسية في الأكاديمية الصينية، تايوان. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة ميشيغان، وتشمل اهتماماته البحثية الرئيسية تأثير التنمية الاقتصادية على ديناميكيات الأنظمة السياسية وكيف يؤثر نوع النظام على الأداء الاقتصادي. اليوم، كما ذكرنا، سنتناول

قضية انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في المنطقة. وأعتقد أن هذه قضية ملحة للغاية، ليس فقط بسبب انتهاكات حقوق الإنسان واسعة النطاق التي لا تزال قائمة في المنطقة. أفكر في ميانمار، وفي حالة ميانمار، يفكر الكثير من الناس أيضًا في العديد من تدابير المصالحة أو العدالة الانتقالية كواحدة من الموضوعات المهمة التي يجب تنفيذها في البلاد، وينظر الكثير من الناس إلى تلك البلدان التي مرت بـ

انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية في الماضي، مثل كوريا الجنوبية وتايوان وسريلانكا. لدينا أيضًا بعض النماذج الأخرى في المنطقة مثل إندونيسيا وتيمور الشرقية أو حالات كمبوديا، ولكن هذه غالبًا ما ترتبط بالعديد من الحالات في شكل دولي أو مختلط للعدالة الانتقالية. لذا، من خلال النظر إلى هذه البلدان الثلاثة، أعتقد أننا سنحصل على بعض الأفكار الجيدة والمهمة جدًا حول انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية. الندوة اليوم ستبدأ أولاً

بجولة أولى من العروض التقديمية حول سريلانكا وتايوان وكوريا الجنوبية، 15 دقيقة لكل متحدث، وسنترك حوالي 40 دقيقة للمناقشة المتعلقة بالعروض التقديمية. حسنًا، بدون مزيد من التأخير، سأمرر الكلمة إلى الدكتور... بالنسبة للحالة السريلانكية. شكرًا لك أستاذ كيم. شكرًا لك على هذه الفرصة للتحدث عن الوضع في سريلانكا فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية. كما يعلم معظمكم، تمر سريلانكا حاليًا بأسوأ أزمة اقتصادية

على الإطلاق، وهي أزمة حوكمة على وجه الخصوص لها بعد اقتصادي وبعد سياسي. البعد الاقتصادي يتعلق بالتبذير الجسيم لحكومة راجاباكسا، وتضاؤل احتياطيات النقد الأجنبي، وتضخم الأسعار المتصاعد، وسعر الصرف المعاكس بشكل كبير مقابل الدولار. هناك انقطاع للتيار الكهربائي، وهناك طوابير، وهناك نقص في الغذاء، ونقص في الضروريات، والناس يحتجون في جميع أنحاء البلاد، ويطالبون بأن حكومة راجاباكسا

تتنحى عن السياسة وتعيد الأموال التي يزعمون أن الحكومة وهذه العائلة بالذات قد سرقتها من سريلانكا. لذا في مثل هذا الوضع حيث التركيز على المساءلة ومكافحة الإفلات من العقاب، قد يعتقد المرء أن العدالة الانتقالية ستكون في المقدمة. ومع ذلك، بالعودة إلى عام 2015، وهي المرة الأولى التي هُزم فيها ماهيندرا راجاباكسا، الرئيس الذي فاز بالحرب ضد نمور تحرير تاميل إيلام، في سعيه لولاية ثالثة غير مسبوقة كرئيس،

كانت المساءلة هي القضية في الجنوب، المجتمع الأغلبي، المساءلة تعني المساءلة عن الفساد، الفساد المالي لنظام راجاباكسا. في الشمال والشرق من البلاد، كانت المساءلة عن مزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية التي اتُهمت بها إدارة راجاباكسا. هذا عاد الآن في جميع أنحاء البلاد، الحجة تدور حول المساءلة، حيث الحجة حول المساءلة تتعلق أكثر بالفساد المالي

من كونها تتعلق بمزاعم جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية. لذا في هذا الصدد، المناخ الحالي ليس مناسبًا بشكل خاص، واعدًا بإثارة قضية المساءلة عن جرائم الحرب. ولكن يؤمل أنه إذا كان هناك تغيير ليس فقط في النظام في سريلانكا ولكن تغيير منهجي، فإن قضية أهمية حقوق الإنسان، وهي جزء لا يتجزأ من الهيمنة في البلاد، ستعود إلى الواجهة مرة أخرى ويمكن إعادة النظر في القضية. الآن، مزاعم جرائم الحرب

والجرائم ضد الإنسانية تم توجيهها ضد كل من حكومة سريلانكا ونمور تحرير تاميل إيلام. ومع ذلك، فإن الحجة في البلاد بشكل عام، وهذه حجة في المجتمع الأغلبي، الجنوب البوذي السنغالي، هي أنه عندما تتحدث عن جرائم الحرب وعندما تتحدث عن الجرائم ضد الإنسانية وعندما تتحدث عن العدالة الانتقالية، فهذه طريقة لمحاولة الوصول إلى الحكومة، والوصول إلى المجتمع الأغلبي، ومعاقبة القوات المسلحة، لأنه لا توجد نمور تاميل إيلام للإجابة على هذه

الجرائم. لقد تم هزيمتهم عسكريًا، وتم تفكيكهم سياسيًا، وبالتالي لا يوجد أحد للإجابة على جرائم الحرب هذه. ولكن هذا ليس صحيحًا تمامًا، لأنه هناك مقاتلون وقادة سابقون من نمور تاميل إيلام انضموا إلى الحكومة ويمكن تحميلهم المسؤولية عن جرائم الحرب. لكن الاتهامات الرئيسية ضد حكومة سريلانكا هي بالطبع ما تسبب في القضية الرئيسية للعدالة الانتقالية. الآن، العدالة الانتقالية في هذا الصدد، فيما يتعلق بجرائم معينة،

فيما يتعلق بظروف الأيام الأخيرة للحرب، فإن المزاعم تتعلق بقصف المستشفيات، وقصف مناطق حظر إطلاق النار المعلنة ذاتيًا، وحالات الاختفاء التي وقعت خلال الحرب، وكذلك الأشخاص الذين استسلموا للقوات المسلحة في نهاية الحرب. لم تتم محاسبة أي شيء. هناك منظمات، عائلات المفقودين، الذين منذ عام 2009 أو حتى قبل ذلك، يشنون حملات، يذهبون من معسكر جيش إلى سجن إلى

مؤسسات حكومية، في محاولة لمعرفة ما حدث لأحبائهم، لكنهم لم يحصلوا على إجابة. الحجة ضد القيام بأي شيء كانت: انظروا، يجب ألا يتم تحويل أبطال حربنا في قوات الأمن إلى خونة ومجرمي حرب. الحكومة السريلانكية في هذا الصدد، وبغض النظر عن أي حزب سياسي، قدمت ضمانًا شاملاً بأن أيًا من أفراد الأمن لن تتم محاكمتهم على أي من جرائم الحرب، لأن ذلك سيكون بمثابة القول بأن الأشخاص الذين فازوا بالحرب

فازوا بها بطريقة غير عادلة ووحشية للغاية. علاوة على ذلك، إذا لم نفعل ذلك محليًا، ونتعامل مع القضايا المتعلقة بالمزاعم، فإن السماح بأي تحقيق دولي سيكون انتهاكًا لسيادتنا. لذا، على الرغم من تقديم بيان مشترك مع بان كي مون في أكتوبر 2009 بعد انتهاء الحرب للتحقيق في قضية جرائم الحرب وما إلى ذلك، لم يحدث شيء. لم تقم الحكومة إلا بتشكيل لجان للنظر في الأمر. أشهرها كانت لجنة الدروس المستفادة

والمصالحة، التي قالت: انظروا، الجيش السريلانكي، الحكومة السريلانكية لم تشارك في جرائم حرب كسياسة. ومع ذلك، قد تكون هناك حالات حدث فيها ذلك، وبالتالي يجب التحقيق في تلك الحالات. ولكن لم يتم إجراء أي تحقيقات بالفعل نتيجة لذلك. انتقلت القضية إلى مجلس حقوق الإنسان في جنيف، حيث في عام 2012، أصدرنا قرارات بشأن سريلانكا تحث الحكومة على تنفيذ توصيات

لجانها المختلفة. أدى فشل الحكومة في القيام بذلك إلى تغيير الحكومة في كولومبو في عام 2015، وهو وضع غير مسبوق حيث ذهبت حكومة سريلانكا إلى جنيف وتعهدت بإنشاء أربع آليات للعدالة الانتقالية والمصالحة. كانت إحداها مكتب المفقودين، واثنان لجنة الحقيقة والعدالة، وثلاثة لجنة تتعلق بإعادة التأهيل والتعويض، وأربعة محكمة دولية بمشاركة، آسف، محكمة محلية بمشاركة

مدعين عامين دوليين وحتى قضاة للنظر في قضية جرائم الحرب. الآن، تم ذلك من قبل وزير خارجية سريلانكا في عام 2015. في غضون ذلك، كانت هناك حالتان تم فيهما إجراء تحقيقات دولية وخلصت إلى أن هناك حالات قد تكون قد حدثت فيها، ويجب إجراء تحقيقات. ما لدينا نتيجة لما قيل في عام 2015 هو أنه تم إنشاء مكتب للمفقودين، وتم إنشاء مكتب للتعويضات،

ولم يتم إنشاء لجنة الحقيقة والعدالة، والحكومة، ومرة أخرى، بغض النظر عن أي حزب نتحدث عنه، رفضت فكرة إنشاء آلية دولية، آسف، آلية مساءلة عن جرائم الحرب للنظر في جرائم الحرب بمشاركة دوليين. الآن، السؤال المتعلق بذلك بسيط للغاية: هل إذا كان نظام العدالة الجنائية في سريلانكا يعمل بالطريقة التي ينبغي أن يعمل بها، فلن نضطر إلى الحديث عن

ذلك؟

جرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية، والسبب الدقيق وراء ذلك هو فشل نظام لجنة العدالة الجنائية في القيام بذلك، مما يدفعنا إلى لفت الانتباه الدولي إليه. والاقتراح هو أنه يمكن أن يكون هناك قاضٍ أجنبي، سواء كان من أفريقيا أو آسيا أو الكومنولث أو من أي مكان آخر، ويمكن أن تكون هناك عبارة ختامية تنص على أنه بمجرد استعادة الثقة في النظام القضائي المحلي، لن تكون هناك حاجة إلى الدوليين، ولكن تم رفض ذلك تمامًا.

في الواقع، بعد الإعلان في جنيف في مجلس حقوق الإنسان عن هذه الآليات، شكلت الحكومة فريق عمل استشاري بشأن آليات المصالحة هذه لمعرفة رأي الجمهور العام في مقترحات الحكومة. كنت سكرتير تلك اللجنة، وقلنا للحكومة: انظروا، تحتاجون إلى شرح للناس أولاً، ماذا تقصدون بالمصالحة؟ ماذا تقصدون بالعدالة الانتقالية؟ إنهم لا يعرفون حقًا ما الذي تتحدثون عنه. عادت الحكومة وقالت: هل

تكتبون لنا الخطاب حتى يتمكن الرئيس من إلقائه؟ كتبنا الخطاب. لم يتم إلقاء الخطاب أبدًا، لكننا واصلنا مشاوراتنا سواء في شكل اجتماعات عامة أو في شكل مناقشات مركزة لمجموعات التركيز. وقدمنا حوالي 7500 إفادة بشكل عام. النقطة التي طرحها الناس، سواء في الشمال أو في الجنوب، من الأغلبية والأقلية، كانت أننا نريد اعترافًا من الدولة بما حدث لأحبائنا.

نريد أن تعترف الدولة بذلك. ما يحدث بعد ذلك، سواء كان ينبغي أن تكون هناك قضايا أو عقوبات وما إلى ذلك، لم يكن هو القضية. لقد أرادوا أن يتم الاعتراف بهم، وشعروا أن اعترافهم كمواطنين كاملين في البلاد يعتمد على الاعتراف بما حدث لأحبائهم. هذا بالطبع لم يحدث. تم إنشاء مكتب المفقودين، وهناك حوالي 22 ألف ملف جمعتها لجان سابقة مختلفة أيضًا. قررت الحكومة مع ذلك

إصدار ما يسمى بشهادات الغياب للعائلات حتى يتمكنوا من الوصول إلى الحسابات المصرفية والموارد المالية الأخرى، ولكن هناك عدم رغبة ومقاومة من جانب العائلات لقبول شهادات الغياب، وقبول أن آباءهم، وأن أحباءهم قد ماتوا. يريدون معرفة ما حدث لهم بدلاً من ذلك. واصل مكتب التعويضات أيضًا دفع المدفوعات، المدفوعات المالية. لجنة الحقيقة والعدالة، كانت الحكومة مهتمة بها.

تحدثوا إلى الجنوب أفريقيين، وكانوا يأملون في أن يتمكنوا من تأسيس ذلك مقابل مفاهيم العفو. لكنني أعتقد أن قضية لجنة الحقيقة والعدالة، حيث يأتي الناس ويتحدثون عن الانتهاكات التي هم مسؤولون عنها، قد لا تنجح ثقافيًا في مجتمعاتنا، لأنه حيث نجحت، أعتقد أنها كانت مع مجتمعات لديها تقليد مسيحي قوي قائم على مفاهيم الذنب بدلاً من مجتمعاتنا حيث تقوم على مفهوم العار. نعم، لذا ما لدينا منذ عام 2015

هو هذا الاقتراح حيث يتم إنشاء مؤسستين من المؤسسات المقترحة، وصمت تام أو رفض للمؤسستين الأخريين. في هذه الأثناء، ما فعلته الحكومة، ما فعله نظام راجاباكسا، بدلاً من الحديث عن العدالة الانتقالية والمصالحة، ركزوا على التنمية الاقتصادية كما فهموها كوسيلة لجمع الجميع معًا. هذا لم ينجح أيضًا. في الشمال والشرق حيث دارت الحرب بشكل أساسي، يوجد أكبر تركيز لـ

القوات المسلحة في البلاد. علاوة على ذلك، إنها مجتمع مدني وحكومة صديقة، وقد تقلصت مساحة أي نشاط للمجتمع المدني بشكل كبير. ونتيجة لذلك، كان علينا العودة إلى جنيف للحصول على قرار آخر بشأن سريلانكا يدعو إلى المساءلة. والآن لدينا مؤسسة، آلية تم إنشاؤها داخل مكتب المفوض السامي لحقوق الإنسان لجمع وتصنيف المعلومات المتعلقة بالانتهاكات المزعومة لحقوق الإنسان وجرائم الحرب والجرائم ضد الإنسانية

التي ارتكبها كلا الجانبين في الحرب الأهلية السريلانكية. لذا نحن في طريق مسدود إلى حد ما، إذا جاز التعبير. الحكومة تأمل أن تجعل التنمية الاقتصادية الناس ينسون انتهاكات حقوق الإنسان، لكن الناس مصممون على عدم نسيانها. وكما قلت، حاليًا يشاركون في احتجاجات على مستوى الجزيرة لطرد آل راجاباكسا. نعم، لذا لا أعتقد أننا سنتقدم كثيرًا في العدالة الانتقالية، وبالتأكيد ليس حتى يتم حل السؤال الحالي. ما هي العقبات الحقيقية؟

العدالة الانتقالية في سريلانكا. أحد الأسباب بالطبع هو الحجة القائلة بأننا لا نستطيع تحويل أبطال الحرب إلى مجرمي حرب. وهذا مرتبط بحقيقة أن الجيش، القوات المسلحة، مستمدة بشكل أساسي من المجتمع البوذي السنغالي الأغلبي، وهذا المجتمع غير مستعد للتعامل مع المظالم التي ارتكبت بحق الأقليات. لأنه بخلاف قضية حقوق الإنسان فيما يتعلق بجرائم الحرب والانتهاكات وما إلى ذلك، هناك أيضًا مسألة حقوقهم السياسية وحرياتهم التي

يجب منحها، وهذا لم يتم بعد. ثانيًا، يستمد نظام راجاباكسا شرعيته من القوات المسلحة ورجال الدين البوذيين. للأسف، في الوضع السريلانكي، لم يخرج رجال الدين البوذيون وتحدثوا عن المصالحة. لقد خرجوا وتحدثوا عن عدالة محاربة الإرهاب، لكنهم لم يخرجوا ويتحدثوا ويشاركوا بنشاط في النقاشات حول المصالحة، وهم بذلك مؤثرون رئيسيون

في الرأي العام والمشاعر الشعبية، ويجب تغييرهم في هذا الصدد. نعم، نقطة ثالثة، على ما أعتقد، هي أن الادعاءات بجرائم الحرب والادعاءات بجرائم ضد الإنسانية توجه أيضًا، وخاصة ضد الرئيس السريلانكي الحالي غوتام، الذي كان وزير الدفاع تحت شقيقه ماهيندا، رئيس الوزراء الحالي، ولكن بعد ذلك الرئيس، يحتاج آل راجاباكسا إلى البقاء في السلطة من أجل رؤية أن سلالتهم قد ترسخت بالكامل في النسيج السياسي للبلاد.

يدركون أنه إذا تركوا السلطة، فمن المحتمل أن يتعرضوا للملاحقة القضائية، والاختصاص القضائي الشامل، وكل ذلك. الرئيس غوتام راجاباكسا، حتى ترشح للرئاسة، كان مواطنًا مزدوجًا لسريلانكا والولايات المتحدة أيضًا، ومن الممكن أن يواجه ملاحقة مدنية. فرضت الولايات المتحدة حظر سفر على قائد الجيش، وهو مقرب من الرئيس راجاباكسا، إلخ. كما تعلمون، يستمر الجمود، ويستمر تصميم العائلات على السعي لتحقيق العدالة أيضًا.

نحن بحاجة في سريلانكا إلى نوع من التحول في النموذج للاعتراف بأنه لا توجد أمة واحدة فقط، بل أمم كثيرة في البلاد، شعوب كثيرة في البلاد يمكن استيعابها ضمن الإطار العام لكونها سريلانكية، ولكن كونها سريلانكية تاميلية، سريلانكية مسلمة. بدلاً من التحرك نحو المصالحة وأي مفاهيم للعدالة، والقول بأن العدالة يجب أن تكون عدالة ترميمية وليست عدالة عقابية، فإن ما فعله آل راجاباكسا هو فتح جبهة صراع جديدة

مع المجتمع الآخر، المجتمع الأقلي الآخر، وهو المجتمع المسلم. الآن، بلغ هذا ذروته مع الهجوم الإرهابي المروع في تفجيرات الأحد الفصح في أبريل 2019، حيث يُزعم أن متطرفين مسلمين مسؤولون عن قتل مسيحيين، معظمهم مسيحيون سنغاليون، ولكن ليس فقط سنغاليون، في الكنائس والفنادق. تدعي الكنيسة الكاثوليكية أن هناك مؤامرة أعمق بكثير وتقترح أن أعضاء الحكومة الحالية، أعضاء رفيعي المستوى في الحكومة الحالية، قد يكونون متورطين

في ذلك الهجوم. لكن التركيز من حيث الرأي العام والمشاعر كان ضد المجتمع المسلم، وكان لديك منظمات بوذية متطرفة تنشر خطاب الكراهية وتحرض المجتمع السنغالي على العنف ضد المسلمين. وكانت هناك حوادث عنف. في سياق جائحة كوفيد، قررت الحكومة أن أي شخص يموت بسبب كوفيد يجب أن يتم حرقه ولا يمكن دفنه. هذا بالطبع يتعارض مع المبادئ الأساسية ليس فقط للمجتمع المسلم، بل

لمجتمعات أخرى أيضًا، ولكنه كان موجهًا بشكل خاص ضد المجتمع المسلم، وقيل لهم إنه يمكنهم دفن موتاهم في مكان واحد فقط، على الرغم من الرأي العلمي المحلي والدولي الذي يقول إنه لا يوجد خطر من دفن الأشخاص الذين ماتوا بسبب كوفيد. الآن بالطبع، كل ذلك قد تم إخفاؤه، إذا جاز التعبير، تحت الحملة العامة لطرد آل راجاباكسا. لذا للعودة إلى الموضوع، يجب النظر إلى العدالة الانتقالية كجزء لا يتجزأ من الحكم في مجتمع متعدد الأعراق ومتعدد الثقافات ومتنوع.

هذا هو ما كانت عليه سريلانكا دائمًا. لدينا، سواء اعترفنا رسميًا أم لا، مارسنا مفهوم الوحدة في التنوع. لكن ما نحتاجه هو مؤسسات قوية وثقافة شعبية نابضة بالحياة لتنشيط هذه الفكرة. يتحدث آل راجاباكسا عن قانون واحد، بلد واحد، وخوف الأقليات هو أن هذا القانون الواحد والبلد الواحد سيكون دولة سنغالية بوذية هيمنة، حيث ينص الدستور على أنها ستكون موحدة، وحيث ستجعل البوذية، إن لم تكن الدين الرسمي للبلاد،

فستمنحها المكانة الأبرز، كما هو الحال في المادة 9 من دستورنا. لذا تم وضع الكثير مما يعارض ويقاوم التحركات نحو العدالة الانتقالية، لكن الدافع نحوها لم يمت، وأشك في أنه سيموت أبدًا. شكرًا لكم. حسنًا، حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم. بقراءة مقالتكم المسودة، تعلمت الكثير عن سريلانكا والعدالة الانتقالية، لأن الجميع كانوا يتساءلون عما سيحدث بعد عام 2009 عندما انتهت الحرب، وبعد ذلك لم يكن هناك الكثير من

الدراسات حول العدالة الانتقالية، لكن أعتقد أن ما لخصته ومررناه، خاصة فيما يتعلق بالعلاقة بين التعقيد السياسي، وكيف ترتبط العدالة الانتقالية ليس فقط بالنظام، ثم الهوية الوطنية، ولكن أيضًا كيف ستسير الحالة الحالية في سريلانكا مع العدالة الانتقالية. وأعتقد أن هذا ثاقب للغاية. أعتقد أنه ستكون هناك بعض الأسئلة وبعض التعليقات. أعتقد

بعد هذا القسم. شكرًا جزيلاً لكم. الآن ننتقل إلى دكتور وو حول الحالة التايوانية. أنت مكتوم. حسنًا، مساء الخير. لذا سأبدأ بمشاركة وثيقتي. لذا، حسنًا، حسنًا. شكرًا لكم على إتاحة الفرصة لي لمشاركة تجربة تايوان. أولاً، سأشارككم بعض التاريخ السياسي والخلفية التاريخية في تايوان. التايوانيون اليوم هم في الغالب من نسل المهاجرين الصينيين الذين انتقلوا إلى تايوان في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. وفي أواخر القرن التاسع عشر، هزمت اليابان سلالة تشينغ، لذا

أصبحت تايوان تحت الحكم الاستعماري الياباني، وفي تلك الفترة كانت هناك بعض انتهاكات حقوق الإنسان للسكان المحليين والسكان الأصليين، وكانت هناك قضية النساء المتعة. وفي نهاية الحرب العالمية الثانية، بعد هزيمة اليابان، عادت تايوان إلى الصين، وأصبح الكومينتانغ الحكام. وكان هناك حادثان رئيسيان: أولاً، حادثة 228، والأخرى هي عصر الرعب الأبيض خلال فترة الأحكام العرفية. وفي عام 1987، شهدت تايوان التحول الديمقراطي، ومنذ ذلك الحين لدينا

أربع تحولات في السلطة، في الواقع ثلاث تحولات في السلطة، والآن اجتزنا اختبار هانتينغتون. أصبح اختبار التحولين ديمقراطية راسخة. لذا فإن القضيتين الرئيسيتين في العدالة الانتقالية في تايوان هما أولاً، حادثة 228 التي وقعت بين فبراير ومايو 1947، وراح ضحيتها حوالي 8000 إلى 11000 شخص. ومنذ عام 1995، كانت هناك بعض الجهود الرئيسية لمعالجة هذه القضية. وهناك قانون تعويض، وتم تعويض مئات الضحايا. خلفية

حادثة 228 هي الصراع بين التايوانيين الأصليين والمحتلين من البر الرئيسي خلال تلك الفترة. انتقلت حكومة الكومينتانغ إلى تايوان، وكان هناك فجوة بين التايوانيين والمحتلين بشأن الحكم، لأن تايوان كانت سلمية نسبيًا على مدى الخمسين عامًا الماضية، وكانت الصين تخوض حروبًا أهلية وغزوًا يابانيًا. لذا فإن مستوى الحكم لم يكن جيدًا حقًا. وفي ذلك الوقت، كانت هناك حرب أهلية في البر الرئيسي للصين، لذا كان هناك تضخم في تايوان أيضًا. هوية

السكان المحليين بدأت تتغير. بعض الناس لا يعرفون أنفسهم بقوة بالصين. لذا كان هناك تمرد اندلع في جميع أنحاء تايوان بشأن قضية الحكم والوضع الاقتصادي. وأرسلت الحكومة قوات إلى تايوان لقمع الاضطرابات. وقضية أخرى هي عصر الرعب الأبيض، وهي أطول بكثير، كانت تحت الأحكام العرفية من عام 1949 إلى عام 1987، حوالي ثلاثين ألفًا إلى سبعين ألف قضية محكمة عسكرية. ومنذ عام 1998، أنشأت الحكومة صندوق تعويضات

ومنذ ذلك الحين تم تعويض أكثر من 10000 قضية. الخلفية هي حقبة الحرب الباردة، ولا يزال هناك عداء قوي عبر مضيق تايوان، والصين، الصين الشيوعية تحاول السيطرة على تايوان. لذا كان على الحكومة التايوانية فرض بعض الإجراءات القاسية لمحاكمة الجواسيس من البر الرئيسي للصين. ولكن في الوقت نفسه، قامت الحكومة أيضًا بملاحقة الأشخاص المتعاطفين مع الشيوعية، وهناك أشخاص آخرون يروجون للحرية السياسية

وسوف يتم استهدافهم أيضًا من قبل الحكومة ويصبحون ضحايا. لذا فإن العدالة الانتقالية في تايوان، بداية العدالة الانتقالية هي نهاية الحكم الاستبدادي، وخلال عام 1988. وعندما تولى الرئيس التايواني الأول السلطة بعد وفاة رجل النظام الاستبدادي القوي تشيانغ كاي شيك. لذا كانت هناك بعض الإجراءات لمعالجة مشكلة العدالة الانتقالية. قضية الانتقال. لذا كانت هناك بعض التعويضات وبعض التقارير حول حقيقة

الأحداث التاريخية، وكان هناك اعتذار عن الأحداث التاريخية. وبعد عام 2002 وحتى عام 2008، تولى الحزب الديمقراطي التقدمي السلطة. عام 2000 هو العام الأول لتحول السلطة في تايوان. ولكن في ذلك الوقت، كان الحزب الديمقراطي التقدمي يسيطر فقط على الفرع التنفيذي ولم يسيطر على البرلمان. لذا كانت هذه حكومة أقلية لمدة ثماني سنوات. حاول تنفيذ بعض الإجراءات لاستعادة سمعة ضحايا حادثة 228 وعصر الرعب الأبيض. ولكن من ناحية أخرى، حاول

التعامل مع الممتلكات غير المشروعة من قبل الحزب السياسي، من قبل الكومينتانغ في الواقع خلال الحقبة الاستبدادية. تراكم الكومينتانغ كمية كبيرة من الثروات وأصبحت أصول حزبه الخاصة. وتم إنفاق هذه الأصول الحزبية خلال كل انتخابات، مما جعل الانتخابات غير عادلة. لذا حاول الحزب الديمقراطي التقدمي التعامل مع هذه القضية. ولكن بسبب كونها حكومة أقلية، لم يتمكن من تمرير القانون. وفي ذلك الوقت، كان اهتمام الجمهور العام منخفضًا أيضًا. ثم جاءت فترة الرئيس ما يينغ جيو من عام 2008 إلى عام 2016.

وأعاد فتح بعض التحقيقات في قضيتين، لكنه لم يصل إلى استنتاجات مقنعة. وأنشأ متاحف حقوق الإنسان الوطنية، واعتذر مرة أخرى عن حادثة 228 وعصر الرعب الأبيض. لكن أفراد عائلات الضحايا لم يقدروا اعتذاره تمامًا، لأن الكومينتانغ لا يزال يعبد الحكام الاستبداديين. وهناك بعض القضايا التي بدأت في التعامل مع قواعد الحكم الياباني، مثل قضية النساء المتعة، والمتطوعين التاكا ساغا، وهم من الأقليات التايوانية الذين أرسلوا إلى جنوب شرق آسيا للقتال خلال الحرب العالمية الثانية.

وجاءت تساي إنغ وين إلى السلطة في عام 2016. كانت هذه هي المرة الأولى التي يسيطر فيها حزب المعارضة على كل من السلطتين التنفيذية والتشريعية. وتمكنت تشريعات جديدة من المرور، مثل قانون الأصول الحزبية غير المشروعة، الذي يستهدف أصول حزب الكومينتانغ، وتعزيز العدالة الانتقالية، وتقييم الأرشيف السياسي. فتح الأرشيف السياسي للجمهور للقراءة وإجراء بعض التحليلات.

وبهذه الطريقة، يمكن للناس أن يدركوا ما فعله الجناة حقًا خلال الحقبة الاستبدادية. وأنشأت لجنتين: لجنة العدالة الانتقالية ولجنة تسوية أصول الحزب غير المشروعة للتعامل مع العدالة الانتقالية. وبالنسبة للسكان الأصليين، قدمت بعض الاعتذارات، لكنها لم تفعل الكثير بخلاف ذلك. لذا، هناك، لأن قضايا عصر الرعب الأبيض تم فتحها للجمهور، يمكن للناس إجراء بعض الإحصائيات حول توزيع

القضايا في فترات مختلفة. كما نرى، تتركز معظم القضايا في الفترة المبكرة، خاصة خلال عام 1951 إلى 1960، بداية الحرب الباردة. وفي وقت لاحق، لا تزال هناك الكثير من القضايا، لكنها تسجل انخفاضًا تدريجيًا وتحسنًا في العدالة الانتقالية. لذا تركزت العدالة الانتقالية في تايوان بشكل كبير على قواعد الكومينتانغ، لأنه خلال الحكم الاستبدادي، كان لديهم قانونان، واستخدموا قانون مكافحة الخيانة

وقانون العقوبات والمادة 100 من القانون الجنائي لمقاضاة ومعاقبة أولئك الذين لا يتبعون قواعده. وحتى الآن، لم يتم نشر التقرير النهائي الكامل عن الرعب الأبيض. لذا فإن الاتجاه الحالي فيما يتعلق بالعدالة الانتقالية، يمكن وصف العدالة الانتقالية في تايوان بأنها تعويض الضحايا الموافقين، ولكن نسيان الجناة. أحد الأسباب الرئيسية، أعتقد، هو حجة هانتينغتون: إذا كانت الحكومة الاستبدادية السابقة لا تزال

قادرة على البقاء في السلطة بعد الانتقال الديمقراطي، فلن تحقق عدالة انتقالية كاملة وسريعة. وذلك لأن الكومينتانغ لا يزال في السلطة، إما يسيطر على الرئاسة أو لا يزال قوة قوية في البرلمان، لذا يمكنه، نعم، يمكنه منع المقترحات لجعل العدالة الانتقالية تسير بشكل أسرع. واختارت حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي أيضًا إعطاء الأولوية لمحاسبة الجناة المؤسسيين وتأجيل التعامل مع الحاكم الاستبدادي لتجنب الاضطرابات الاجتماعية.

لأن الحاكم الاستبدادي لديه بعض الرموز، خاصة في تايوان، هناك انقسام عرقي بين المحتلين والتايوانيين الأصليين، وأنصار الحزب الديمقراطي التقدمي هم في الغالب من التايوانيين الأصليين، ويتكون نخبة الكومينتانغ بشكل أساسي من المحتلين. لذا فإن آراء الناس حول العدالة الانتقالية مرتبطة بهويتهم الحزبية. لذا فإن العدالة الانتقالية متورطة أو مرتبطة بالانقسام العرقي، مما يجعلها قضية حساسة إلى حد ما. لذا فإن الحزب الديمقراطي التقدمي

اختار أولاً محاسبة الجناة المؤسسيين مثل أصول حزب الكومينتانغ والمنظمات التي انضموا إليها في الكومينتانغ. لكنهم حاولوا تأجيل قضية الرئيسين السابقين، وهم أيضًا لم يحاسبوا الجناة الأفراد مثل أولئك القضاة أو المدعين العامين الذين لا يزالون في مناصبهم، لكنهم ارتكبوا بعض الظلم خلال الحكم الاستبدادي، لكنهم لا يزالون في مناصبهم. وآخر ثلاثة،

ولكن من ناحية أخرى، في تايوان، تغير الجو الاجتماعي لأن الجيل الشاب يتعرف أكثر على تايوان وأقل تعاطفًا مع موقف الكومينتانغ، وهم ليس لديهم حنين إلى الماضي الاستبدادي، ويميلون إلى تبني أفكار أكثر ليبرالية. لذا على المدى الطويل، سنرى المزيد من الضغط على الحكومة لمحو تلك الرموز الاستبدادية مثل الآثار أو المنظمات. ولكن يجب أن نعرف أيضًا أن قضية السياق السياسي لم يتم تناولها بشكل كبير

في المناقشة، لأنه في عصر الرعب الأبيض، حدث ذلك خلال الحرب الباردة. لذا في الخمسينيات من القرن الماضي، كانت التهديدات السياسية التي تشكلها الصين القارية هائلة ووشيكة، والكثير من الناس في الحكومة في ذلك الوقت لم يعتقدوا أن تايوان ستنجو. في ذلك الوقت، كانت لدينا أيضًا الحرب الكورية والقصف الكوري وبعض الأحداث الدولية. لذا، بالنظر إلى الخلفية، فإن الإجراءات القاسية لتحقيق الاستقرار في المنطقة على الجزيرة من المرجح أن تكون مفهومة، ولكن بالطبع، لم تكن هناك إجراءات قانونية سليمة لـ

في ذلك الوقت، وكان العديد من الضحايا أبرياء. ولكن يجب أن يكون السياق السياسي الدولي جزءًا من المحادثة. وأيضًا بعد عام 1960، انخفض التوتر بين المعسكرين واستقرت تايوان، ولا تزال هناك بعض الصراعات الدولية، لكن ضرورة فرض القمع السياسي لضمان أمن تايوان انخفضت بشكل كبير. لذا فإن القمع في هذه الفترة خدم إلى حد كبير فقط لتأمين الحكم الاستبدادي. لذا نحتاج إلى التمييز بين السياق السياسي

ومن ثم نكون قادرين على تقييم المسؤولية التي يجب أن تتحملها الحكومة وصناع القرار. وحتى الآن، فإن حكومة الحزب الديمقراطي التقدمي، الحزب الحاكم، لا تريد التحدث كثيرًا عن هذا. وبالنسبة لقواعد الحكم الياباني، هناك قضية أخرى، ولكن في تايوان، لم تتم مناقشة القضية على نطاق واسع. ولكن هناك بعض القضايا مثل تعويض التايوانيين الذين خدموا في الجيش خلال الحرب العالمية الثانية وقضايا النساء المتعة. ولكن عدد قليل من الأحزاب السياسية أو المدنية

يبدو أن منظمات المجتمع مهتمة جدًا بتسليط الضوء على هذه القضايا. والسبب الرئيسي، أعتقد، هو تجنب إزعاج اليابان، التي هي حليف مهم لتايوان. النقطة الرئيسية هي أن التجارة العسكرية الصينية هائلة جدًا، ولمواجهة هذه التجارة، يجب ألا نزعج حلفائنا المهمين. لذا تختار الأحزاب السياسية بدرجات متفاوتة تجاهل هذه القضية. ولكن معظم الضحايا هم وكلاء. لذا يجب معالجة هذه القضية قريبًا. هذا هو تقريري. شكرًا لكم. حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم.

دكتور وو، بقراءة مسودتك، تعلمت أيضًا العديد من القضايا المتعلقة بالحالة التايوانية، خاصة مقارنة بالحالة السريلانكية، خاصة أن الحرب الأهلية السريلانكية كانت فترة مكثفة، ثم في الحالة التايوانية، كانت هناك حادثة 228، وهي فترة مكثفة جدًا، ولكن بعد ذلك كانت فترة طويلة جدًا من الرعب الأبيض التي استمرت لفترة طويلة، ثم أكثر منهجية. ثم تظهر اختلافًا طفيفًا في كيفية تفاعل الحكومة مع أنواع مختلفة من حقوق الإنسان.

انتهاكات. ثم أعتقد أن شيئًا ذكرته حول السياق السياسي الدولي هو أيضًا أمر مهم، والذي يمكن أن يؤثر أيضًا على سريلانكا في كوريا. ثم أعتقد أنه قضية مهمة جدًا. حسنًا، حسنًا. لذا، بصفتي الآن مقدم العرض، سأقدم عرضًا تقديميًا. حسنًا، حسنًا. لذا دعني أبدأ عرضي التقديمي حول الحالة الكورية، العدالة الانتقالية في كوريا. أولاً، دعني أريك

التحول السياسي. التحول السياسي في كوريا الجنوبية من عام 1910 إلى عام 2012 يتضمن أنظمة مختلفة، ثم بعض الاستعمار الياباني، ثم لحظة وجيزة من الحكم الأمريكي، ثم الحكومة الكورية التي بدأت بالديكتاتور مان، ثم الجنرال العسكري باك تشونغ هي، ثم تشون دو هوان، وبعد ذلك التحول الديمقراطي. خلال مرحلة التحول السياسي، واجهنا اضطرابات سياسية كبيرة، والتي أدت أحيانًا إلى انتهاكات حقوق الإنسان، ثم قضايا رئيسية، على سبيل المثال، كان الحكم الأمريكي هو حادثة جيجو التي وقعت في جزيرة جيجو، ثم حوادث يوشو التي قتل فيها الكثير من الناس، ثم كانت هناك الحرب الكورية، ثم كان لدينا انقلابان، وكل تحرك سياسي انتهى بنوع من التحولات السياسية. لذا، على سبيل المثال، كان التحول الأول الذي مررنا به يتعلق بالتحرر من الحكم الاستعماري الياباني، ثم

مع لحظة وجيزة من الاحتلال العسكري الأمريكي، انتهى بالاستقلال الحقيقي في عام 1948 وإنشاء جمهورية كوريا. ثم بالطبع، مباشرة بعد ذلك، عانينا من الحرب الكورية لمدة ثلاث سنوات، ثم عانينا أيضًا من التحول من الحرب إلى السلام في عام 1953.

ومع ذلك، بعد ذلك، استمرت الديكتاتورية من قبل إيسون مان، وهي ديكتاتورية أبوية، ثم أطيح بها من قبل الثورة الطلابية في عام 1960. ومع ذلك، على الفور، كان هناك انقلاب، وهو اضطراب سياسي آخر. ثم، لأن الرئيس، الجنرال العسكري كان في السلطة، ثم في المرحلة اللاحقة حاول أن يكون ديكتاتورًا، وانتهى ذلك أيضًا بالاغتيال، ثم الانقلاب. ثم كان لدينا لحظة قصيرة تسمى الربيع الكامل في ذلك الوقت، لكنها

ولكن بعد ذلك استمر الديكتاتورية بسبب رجل، وهي ديكتاتورية أبوية، ثم أطيح بها من قبل الثورة الطلابية في عام 1960، ولكن على الفور، كما تعلمون، كان هناك انقلاب ثم اضطرابات سياسية أخرى، وبعد ذلك، بسبب أنه بعد ذلك كان الجنرال العسكري، الرئيس، في السلطة، وفي المرحلة اللاحقة حاول أن يكون ديكتاتورًا، وانتهى ذلك أيضًا بالاغتيال ثم الانقلاب، ثم كانت لدينا لحظة وجيزة تسمى الربيع الكامل في ذلك الوقت، ولكنها

لم تستمر بسبب الانقلاب. لكن الديمقراطية الكاملة، على الأقل بالشكل المؤسسي، جاءت بعد تشون دو هوان في عام 1987. لذا فإن التاريخ الطويل والكثير من الاضطرابات والعديد من الأحداث تظهر أن هناك العديد من التحولات السياسية وانتهاكات حقوق الإنسان. لقد صنفت انتهاكات حقوق الإنسان في كوريا إلى أربعة أنواع من انتهاكات حقوق الإنسان. الأول هو انتهاكات حقوق الإنسان خلال النظام الاستعماري الياباني، ثم الثاني تحت الاحتلال العسكري

للولايات المتحدة، ثم الاضطرابات الداخلية بين عامي 1958 و 1945 و 1948. ثم انتهاكات حقوق الإنسان خلال الحرب الكورية، وبالطبع، نظرًا لأن هذا كان وقت الحرب، والكثير من الأشخاص الذين قتلوا على يد الأعداء، الكوريين الشماليين والجيش الصيني، ولكن الكثير من الأشخاص قتلوا أيضًا على يد الجيش الكوري، من قبل الشرطة العسكرية الكورية أو الجيش أو الشرطة من أجل تأمين الجبهة الخلفية للحرب. لذا تسبب ذلك أيضًا في الكثير من الوفيات المدنية، خاصة الأشخاص ذوي الميول الاشتراكية

أو بعض أنواع الأنشطة الشيوعية السابقة وعائلاتهم تم جمعهم وقتلهم، ليس على خط المواجهة، بل في نهاية الحرب الخلفية. ثم قتل العديد من المدنيين على يد الجيش الكوري. ثم هناك أيضًا حالات مثل نوبون لي، التي قتلها الجيش الأمريكي. ثم بعد ذلك، كان لدينا فترة مشابهة جدًا من الرعب الأبيض كما في تايوان، وهي فترة طويلة جدًا ومنهجية، ولكن على نطاق أصغر، ولكن مقارنة بتلك الحرب والاضطرابات، كان عدد الانتهاكات أقل، لكن انتهاكات حقوق الإنسان المستمرة والمنهجية بما في ذلك التعذيب الجماعي والقتل والاختفاء والاعتقال والاحتجاز غير القانوني. لذا حدثت هذه الأمور بعد ذلك. الحكومة الكورية بعد الديمقراطية الرسمية في عام 1987 أنشأت العديد من اللجان والعديد من المحاكمات وأحيانًا لجان التعويض من أجل معالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. لذا هذه هي أمثلة على اللجان الثلاث

التي تظهر أن أكبر هذه اللجان هي لجنة جيجو، ولجنة الحقيقة والمصالحة في كوريا، ولجنة الوفيات المشبوهة، وهي من بين اللجان الأخرى، وهي الأكبر. دعني أريك ما هي الجهود التي بذلتها الحكومة الكورية بعد التحولات. لذا لا أتوقع منك قراءة جميع الإجراءات التي قامت بها الحكومة الكورية، لكنني أريد فقط أن أريك ما هي أنواع الإجراءات التي تم اعتمادها ووضعها

من أجل معالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. لذا فيما يتعلق بالاستعمار الياباني، كانت هناك فورًا لجان ومحاكم خاصة لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. واستمر ذلك أيضًا بعد عام 2010 فيما يتعلق بالعمالة القسرية، وفيما يتعلق بضحايا التجنيد العسكري القسري في الخارج من قبل اليابان، والتجنيد الصناعي. وبالنسبة للاضطرابات الداخلية، تم أيضًا اتخاذ إجراءات في عام 2000 و 2020. وبالنسبة للحرب الكورية، كان هناك أيضًا إجراء

خلال الحرب الكورية في عام 1951، ولكن أيضًا بعد ذلك حتى عام 2005. وأيضًا هنا، القمع من قبل الأنظمة غير الديمقراطية، كانت هناك تدابير مختلفة هنا. دعني أريك الخصائص الثلاث لهذه التدابير الكورية. الأول هو أنها اعتمدت بشكل كبير على لجان الحقيقة. البروفيسور وو ذكر نموذج تايوان الذي هو مزيج من التعويض ونسيان الجناة. ربما تكون الحالة الكورية الجنوبية هي البحث عن الحقيقة ونسيان الجناة. لذا

العديد من العلامات الحمراء هي كلها لجان حقيقة. تعلمون، واحدة تركز على اكتشاف ما حدث أو محاولة اكتشاف كيف مات الشخص أو مكان وجود الأشخاص أو أحيانًا اكتشاف رفات الشخص. لذا تعتمد لجنة الحقيقة بشكل كبير على لجنة الحقيقة. الجانب الثاني هو أنه كانت هناك جهود سابقة للعدالة الانتقالية، عادةً فورًا بعد الانتقال أو فورًا بعد وقوع انتهاك حقوق الإنسان. لذا، على سبيل المثال، بالنسبة لـ

الاستعمار الياباني، حدث شيء في عام 1948. وبالنسبة للحرب الكورية، خلال الحرب الكورية. وبعد حوالي 10 سنوات، تم إنشاء لجنة، لكن هذه العلامات الزرقاء فشلت جميعها في ذلك الوقت واعتبرت فشلاً. وبسبب الفشل لاحقًا، في عام 2004 و 2005 و 2008، ثم في عام 1993 و 1993، كل هذه هي جهود لاحقة لمعالجة نفس القضية بالضبط التي تم محاولة معالجتها ولكنها فشلت. لذا فهي نوع من المحاولة والفشل وإعادة

تنفيذ لجان الحقيقة. التصنيف الثالث هو حول التوقيت. لذا كان لدى كوريا الجنوبية مؤخرًا ثلاث لجان حقيقة بدأت. في عام 2020، لجنة الحقيقة حول حركة 18 مايو الديمقراطية، وهي تتعلق بـ غوانغجو. وفي عام 2021، لجنة الحقيقة والمصالحة، المرحلة الثانية من لجنة الحقيقة والمصالحة. ثم هذا العام، بدأت لجنة حادثة يوشو سونتشن. ومن المثير للاهتمام أن ما تظهره هذه العلامات الخضراء هو أن

الأمر يعتمد على النظام. لذا أي نوع من الأنظمة، الحكومة الحالية، حكومة مون، التي ستنتهي قريبًا من فترة ولايتها، ولكن حكومة مون، الأكثر تعاطفًا مع الضحايا السابقين ومعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة، استمرت في إنشاء لجان جديدة. ولكن إذا قارنت ذلك، فإن العلامات الخضراء، وإذا حاولت العثور على أي شيء حدث في عام 2010، فمن الصعب جدًا العثور عليه. لذا من عام 2009 إلى عام 2017، كان هناك

جهود قليلة جدًا لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. وذلك لأن ذلك كان وقت حكم ميونغ بانغ وباك كوني، وهي حكومة محافظة، أقرب إلى الجيش والشرطة، والسلطات الاستبدادية السابقة كانت في السلطة في الإدارة. لذا في ذلك الوقت، لم تكن هناك جهود، تقريبًا لا جهود لمعالجة انتهاكات حقوق الإنسان السابقة. لذا يوضح هذا النوع من المسار الكوري. حسنًا، في الوقت المتبقي، بدلاً من الدخول في التفاصيل

ما تفعله هذه التفاصيل.

حول ما هي انتهاكات حقوق الإنسان وما هي الجهود التي بذلت، سأتناول بعض التداعيات، ودعوني أريكم الأولى. التداعيات الأولى التي أود التأكيد عليها في ورقتي النهائية تتعلق بإنجازات تدابير العدالة الانتقالية. من الصعب جدًا، لأنه تم تشكيل العديد من لجان الحقيقة وبذلت جهود كثيرة، من الصعب إنكار أن هناك بعض العواقب، بعض الإنجازات لهذه التدابير الانتقالية.

لذلك أعتقد أنني نظمت الجهود، هذه الإنجازات في ثلاثة أنواع من المعايير، ثلاث فئات. الأولى هي بالطبع، لأن كوريا الجنوبية تركز على لجان الحقيقة، فإن إيجاد الحقيقة الجديدة كان أحدها. ثم الثانية هي إصلاح السياسات والممارسات، بعض التغييرات، بعض التغييرات الإيجابية. ثم الأخيرة بطيئة جدًا ولكنها لا تزال مستمرة، وهي السعي للمساءلة. المساءلة لا تتجه نحو معاقبة الجناة.

ولكنها تتجه نحو إعادة محاكمة الماضي أو تبرئة بعض الإدانات الخاطئة السابقة. حسنًا، ولكن لا يزال هذا شكلاً من أشكال المساءلة. بالنسبة لقضايا الحقيقة، تم إجراء التحقيق وتأكيد الحقائق. على سبيل المثال، انتهت العديد من القضايا باعتراف الحكومة بانتهاكات حقوق الإنسان السابقة والاعتراف بها، وتوفير وضع رسمي للحقائق القائمة، ثم أحيانًا التنقيب التنفيذي عن الضحايا المتبقين. على سبيل المثال، هذه الأنواع من

الجهود بذلت لمعالجة هذه الأمور، وهذه هي اعتذارات الحكومة من قبل الرئيس، الاعتراف بها. وتمت أيضًا التوعية المدنية، لذلك أصبح الناس أكثر حساسية تجاه حقوق الإنسان والديمقراطية، لذلك ساهم ذلك في الجهود المجتمعية. السياسات والممارسات تتعلق أكثر بالاعتذارات الحكومية، والاحتفالات التذكارية، أو الكتب المدرسية الرسمية لمراجعة التاريخ الحكومي، والحكومة والسياسيون أكثر حذرًا بشأن معالجة قضايا الماضي و

المؤسسات والحدائق التذكارية. بعضها أظهرته لكم هنا هو المؤسسات التذكارية التي تم إنشاؤها في غرفة الدردشة. كل هذه الأشياء تم القيام بها لبعض انتهاكات حقوق الإنسان الأخرى. والأخيرة، المساءلة، البعض منهم قام بتبرئة أسماءهم من الإدانات الخاطئة السابقة، والعديد من المحاكمات لا تزال مستمرة، وإعادة المحاكمات تحدث. لذلك في شكل المساءلة، بالطبع، كان لدينا الرئيس السابق تشون دو هوان وروه تاي وو محاكمين ومدانين، ولكن التهمة الرئيسية لم تكن انتهاك حقوق الإنسان بحد ذاته، بل كانت تتعلق بـ

شرعية الانقلاب والأصول غير القانونية أو قضايا الفساد التي كانت محور التركيز. نعم، ولكن لا تزال قضايا المساءلة تأتي لاحقًا، خاصة بعد التحقيقات، تم نشر تقارير لجنة الحقيقة، وأحيانًا تم استخدام هذه التقارير كدليل في المحكمة، وأن هؤلاء الأشخاص تمكنوا من تبرئة أسمائهم من كونهم شيوعيين أو

جواسيس أو ناشطين اجتماعيين كانوا يحاولون القيام بجهد ثوري ضد كوريا الجنوبية. لذلك تم تبرئة جميع هذه الاتهامات الخاطئة أو الإدانات الخاطئة بناءً على تقرير لجنة الحقيقة. هذا لا يعني أن جهود كوريا الجنوبية خالية من أي صعوبات. لا يزال لدينا تحديات، وكما رأيتم، اعتمادًا على النظام، سواء كان نظامًا محافظًا قريبًا من الجيش والشرطة والماضي الاستبدادي

والنظام التقدمي الأكثر صداقة للضحايا ويركز على حقوق الإنسان، اعتمادًا على من هم في السلطة، فإن مصير وتاريخ العدالة الانتقالية شهد العديد من التقلبات. حسنًا، أعتقد أن هذا سيتكرر أيضًا في الماضي مع وصول الحكومة الجديدة، وهي حكومة محافظة، فإن العديد من الأنشطة التي بدأت في إدارة مون، وهي نظام تقدمي، ستواجه وقتًا عصيبًا بالتأكيد.

دعوني ألخص عرضي بثلاثة أنواع من الملاحظات أو التداعيات التي وجدتها من الحالة الكورية الجنوبية. الأولى هي أنه كما رأيتم، فإن معظم الحالات فشلت بدلاً من أن تنجح. في العديد من الحالات، الحالات الفاشلة أكثر سوءًا من الحالات الناجحة بشكل عام. لذلك لم تكن العدالة الانتقالية أبدًا عمليات سهلة أو سلسة أو طبيعية، وكما ذكرت، كانت عمليات متنازع عليها وصراعية بطبيعتها، و

عمليات متنازع عليها. ولكن على المدى الطويل، لأن كوريا الجنوبية بدأت العدالة الانتقالية في عام 1987، وإذا تتبعنا التاريخ الطويل، فقد رأينا بعض التقاربات وبعض المصالحة في النهاية. لذلك في نقطة معينة، حتى النظام المحافظ أو التكنولوجيا التمثيلية اعترفت بالحد الأدنى من الحقائق حول انتهاكات حقوق الإنسان ومسؤولية الدولة. لذلك فهي ليست خالية من الإنجازات، ولكنها متنازع عليها، ولكنها تتقارب نحو فهم معين. أعتقد أن هذا درس مهم. الثاني هو

أن العدالة الانتقالية الكورية ليست مجرد شيء معزول أو يحدث في فراغ، بل تحدث أيضًا في سياق تطور حقوق الإنسان الدولية وحقوق الإنسان في كوريا الجنوبية. ومع نضوج الحكومة الكورية بشكل أكبر من حيث الديمقراطية، ومع انفتاح كوريا بشكل أكبر على النظر إلى الديمقراطية العالمية والتفاعل معها، أعتقد أنه كان هناك المزيد من المطالبة بلجان الحقيقة والمحاكمات. لذلك أعتقد أن التأثيرات الجيلية مهمة بالتأكيد. فمع زيادة وعي المواطنين بتطورات حقوق الإنسان في بلدان أخرى، وزيادة وعيهم بالعدالة الانتقالية في بلدان أخرى، أفكر في ما يحدث في الولايات المتحدة، أفكر في الجامعات والمجتمع الذي يعود إلى تاريخ العبودية. أعتقد أن كل هذه الأشياء لها بعض التفاعل مع الجهود الكورية الجنوبية الآن لمعالجة ماضيها وما هو طبيعي وما هو جيد فيما يتعلق بـ

حقوق الإنسان. الأخير هو أنه بسبب التغييرات المتكررة في الأنظمة في كوريا الجنوبية، فإن الضحايا حساسون للغاية لإعادة الصدمة. لأنه كلما كان هناك نظام محافظ غير ودود لانتهاكات حقوق الإنسان في الماضي أو العدالة الانتقالية، فإنهم ينكرون أحيانًا الجهود السابقة أو يقطعون التمويل، أو عندما تأتي الحكومات المحافظة الجديدة، فإن الجهات الفاعلة المجتمعية التي تعارض العدالة الانتقالية

حقوق الإنسان، آخرها هو أنه بسبب التغييرات المتكررة في النظام في كوريا الجنوبية، فإن الضحايا حساسون للغاية لإعادة الصدمة، لأنه كلما كان هناك نظام محافظ غير ودود لانتهاكات حقوق الإنسان في الماضي أو العدالة الانتقالية، فإنهم بالتأكيد ينكرون أحيانًا الجهود السابقة أو يقطعون التمويل أحيانًا، أو عندما تتولى الحكومات المحافظة الجديدة السلطة، فإن الجهات الفاعلة المجتمعية التي تعارض العدالة الانتقالية.

تصبح أكثر صخبًا، وفي تلك العمليات المعينة، يعاني الضحايا من إعادة الصدمة، وأحيانًا يكون الضحايا أكثر ترددًا في التقدم لمعالجة قضايا الماضي. لذلك كل هذه الأشياء كانت موجودة في كوريا الجنوبية. لذلك تظهر الحالة الكورية الجنوبية أن العدالة الانتقالية لا يمكن أن تكون عملية نهائية أو عملية واحدة، بل هي عملية مستمرة. ولكن الشيء الوحيد الذي أعتقد أنه التشابه مع الحالة السريلانكية، أعتقد أن الشيء الوحيد الذي أدركته في الحالات الكورية هو أن ضحايانا أو النشطاء المتعاطفين مع الضحايا يتمتعون بمرونة كبيرة لأن لديهم مظالم لم تُحل. حتى تُخفف هذه المظالم والغضب والغضب أحيانًا أو تختفي، سيكونون نشطين سياسيًا واجتماعيًا وسيطالبون كلما سنحت الفرصة. لذلك أعتقد أن هذه هي القوة أو الزخم الذي يحرك العدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية. لذلك سأتوقف هنا، وسأعود الآن إلى وظيفتي كميسر، وسأترك المناقشة. أعتقد أننا متأخرون قليلاً، ولكن أعتقد أن الـ 20 دقيقة المتبقية يمكن أن نحظى بمناقشة جيدة تقارن بين حالات كوريا الجنوبية وتايوان وسريلانكا. لا أعتقد أن هناك أي سؤال من الجمهور، ولكن أعتقد أن هذا هو الوقت المناسب إذا كان لديك أي سؤال، يمكنك إرساله إلى الموظفين، يمكننا معالجة هذه الأسئلة معك. أعتقد أن ذلك سيكون رائعًا. بخلاف ذلك، أثناء انتظار بعض الأسئلة، بصفتي ميسرًا، استمتعت بوقت ممتع جدًا بالاستماع إلى العرضين الآخرين. إذا كان لديك أي أسئلة أو تعليقات، يمكنك رفع يدك. حسنًا، نعم، دكتور وو، نعم، أريد أن أسأل عن التعويض في مخطط العدالة الانتقالية الخاص بك، لأنه مهم في تايوان. أول شيء نفكر فيه في العدالة الانتقالية هو تعويض عائلات الضحايا بالمال. ولم أرك تذكر هذا الجزء. نعم، شكرًا. حسنًا، أعتقد أن التعويض، أعتقد أن هناك تعويضًا، شيء كنت سأسأل عنه أيضًا بخصوص الحالة التايوانية، لأنك قلت إن الحالة التايوانية هي تعويض وليست التركيز على الجناة، ولكن الحالة الكورية الجنوبية كانت أكثر حول الحقيقة ثم ننتقل إلى التعويض. حسنًا، في الحالة الكورية، أعتقد أن بعض الحالات بدأت بنموذج 228، مع التركيز على التعويضات أو لم يشيروا إليها على أنها تعويضات، ولكن تعويضات. ولكن قضايا غوانغجو، بدأوا بمنح تعويضات للضحايا الأفراد. حسنًا، وأعتقد أنه في وقت مبكر من عام 1987،

متعاطف مع الضحايا مرن للغاية لأن لديهم مظالم لم تُحل، وحتى تختفي هذه المظالم والغضب، فإنهم سينشطون سياسيًا واجتماعيًا وسيطالبون كلما سنحت الفرصة، لذا أعتقد أن هذه هي قوة واحدة أو زخم واحد يحرك العدالة الانتقالية في كوريا الجنوبية، لذا سأتوقف هنا، ثم سأعود إلى وظيفتي كميسر، وسأترك النقاش، لذا أعتقد أننا متأخرون قليلاً ولكن أعتقد أنه في العشرين دقيقة المتبقية يمكننا إجراء مناقشة جيدة بالتأكيد، مقارنةً بحالات كوريا الجنوبية وتايوان وسريلانكا، لذا لا أعتقد أن هناك أي سؤال من الجمهور، ولكن أعتقد أن هذا هو الوقت المناسب إذا كان لديك أي سؤال، يمكنك إرساله إلى الموظفين، يمكننا معالجة تلك الأسئلة معك، أعتقد أن ذلك سيكون رائعًا، وإلا، أثناء انتظار بعض الأسئلة، بصفتي ميسرًا، لقد استمتعت بوقت ممتع أيضًا في الاستماع إلى العرضين الآخرين، لذا إذا كان لديك أي أسئلة أو تعليقات، يمكنك رفع يدك. أوه نعم، دكتور وو، نعم، أريد أن أسأل عن التعويض في مخطط العدالة الانتقالية الخاص بك، لأنه مهم في تايوان، أول شيء نفكر فيه في العدالة الانتقالية هو تعويض عائلات الضحايا بالمال، ولم أرك تذكر هذا الجزء. شكرًا. حسنًا، أعتقد أن التعويض، أعتقد أن هناك تعويضًا، شيء كنت سأسأل عنه أيضًا بخصوص تايوان.

الحالة، كما هي، نعم، أعتقد أن حزب الكومينتانغ كان يفكر في ذلك، لكن المعارضة تريد المزيد، يريدون المزيد، يريدون الحقيقة، من فعل كل الأشياء، نعم، لذا لديهم مطالب مختلفة، نعم، حسنًا، لدينا سؤال واحد من الجمهور، كانغنا يونغ، تسأل، دعني أقرأ السؤال، أعتقد أن هذا يتعلق بكوريا الجنوبية، لذا شكرًا جزيلاً على العرض المثير للاهتمام، لدي سؤال حول القضية الكورية، لماذا فعلت العدالة الانتقالية الكورية...

ما حدث لضحايا الحرب الكوريين، ورأوا ما حدث في غوانغجو، بعد 30 أو 40 عامًا، أنشأوا لجنة الحقيقة، ثم شاركوا بشكل أكثر نشاطًا في الدعوة إلى لجنة الحقيقة، شكرًا لكم، شكرًا لكم على السؤال المثير للاهتمام جدًا، هل هناك أي أسئلة أو تعليقات أخرى؟ إذا لم يكن الأمر كذلك، هل يمكنني أن أسألكم، سيت أب، عن سريلانكا، وخاصةً أنك ذكرت أن الدين كان مثيرًا للاهتمام جدًا بالنسبة لي، لذا التعلم من نماذج البلدان الأخرى.

بدأوا بلجنة تعويضات، ثم حققوا في من هم الضحايا، وبعد تحديد الضحايا وفرزهم، ثم منحوا الأفراد بعض المال للتعويضات. حسنًا، ولكن في حالات أخرى، أعتقد أن الحكومة الكورية والنشطاء، على سبيل المثال، لم يركزوا على التعويضات، بل ركزوا أكثر على التعويض الجماعي بالمعنى الأول، أي أن الضحايا يحصلون على موقع تذكاري أو مؤسسات بحثية أو

نصب تذكارية أو متاحف كتعويض للجماعات. ولكن أعتقد أن كوريا في هذه المرحلة، خاصة أنها تتجه نحو التعويض الفردي، لأنه بعد اكتشاف الحقيقة والحصول على التعويض الجماعي، فإن الجبهة الأخيرة التي يعتقدها العديد من النشطاء هي التعويض الفردي. لذلك أقرت الحكومة قانونًا، وأعتقد أن عملية الإدارة قد بدأت في منح الضحايا الأفراد تعويضات. أعتقد أنهم يتلقون هذه

التعويضات النقدية في هذه المرحلة. لذلك أعتقد أن التسلسل مثير للاهتمام، خاصة عند مقارنته بتايوان. وهل يمكنني فقط أن أسأل في كل من الحالات الكورية والتايوانية، يبدو أن قضية التعويض كانت ذات أهمية، بينما في حالتنا في سريلانكا، لم يكن التعويض أبدًا هو الطلب الحقيقي، بل كان السؤال الأكبر هو الاعتراف بما حدث، واعتراف الدولة على وجه الخصوص بما حدث. هل يمكن لأي منكما تسليط الضوء على سبب

ذلك؟ لماذا كان للتعويض دور أكثر بروزًا في تجاربكم مقارنة بتجربتنا؟ دكتور وو، أعتقد أن الحالة التايوانية بدأت بعملية التعويض أولاً، أعتقد أنها أكثر لأن الحالة الكورية الجنوبية كانت تتعلق بالاعتراف أولاً، ثم التعويض الجماعي، ثم التعويضات الفردية. لذلك يجب أن تكون الحقيقة موجودة أولاً. نعم، أعتقد في الحالة التايوانية، لا أعرف ما إذا كان بإمكان الدكتور وو الإجابة. أعتقد أن هذا يجب أن يكون

بحثًا أكثر شمولاً للإجابة على السؤال. ولكن أعتقد أن أحد الأسباب المحتملة هو أن عدد الضحايا محدود نسبيًا في تايوان، مثل حادثة 228، أقل من 1000 شخص يمكن تتبعهم بالفعل. قد يكون الضحايا أعلى من ذلك، ولكن لأن ذلك حدث قبل 70 عامًا، فهو وقت طويل، لذا فهو أقل من 10000 شخص. وبالنسبة لـ "وايت تيرو"، فهو أقل من 10000 شخص. لذلك أعتقد أنه يمكن إدارته. سبب آخر هو أنني أعتقد أن لأن

حزب الكي إم تي كان في السلطة في معظم الأوقات، وهي قضية حساسة حقًا للحكم على الحكام الاستبداديين أو لإنشاء نصب تذكارية لكشف سوء سلوك قادتهم السابقين. لذلك يفضلون إنفاق بعض المال والتعويض لإغلاق الأحداث. أعتقد أن هذا هو ما أعتقده. نعم، لذلك في الحالة التايوانية، شكل دفع التعويض إغلاقًا. لم يكن هناك سؤال عن الملاحقة القضائية أو أي شيء من هذا القبيل بعد دفع التعويض. كان ذلك ختام

القضية كما كانت. نعم، أعتقد أن حزب الكي إم تي كان يفكر في ذلك، لكن الحزب المعارض، الحزب التقدمي الديمقراطي، أراد المزيد. أرادوا المزيد. أرادوا الحقيقة. من فعل كل الأشياء؟ نعم، لذلك لديهم مطالب مختلفة. حسنًا، حسنًا، لدينا سؤال واحد من الجمهور، كانغنا يونغ، سأقرأ السؤال. أعتقد أن هذا يتعلق بالحالة الكورية الجنوبية. شكرًا جزيلاً على العرض المثير للاهتمام. لدي سؤال حول الحالة الكورية. لماذا لجان العدالة الانتقالية التي تم إنشاؤها في عام 2022، بعد فترة طويلة من الحادث، هل لها تأثير على عملية العدالة الانتقالية؟

في قضية سريلانكا، الفرد الذي يأتي ويقدم اعترافًا كاملاً سيُلقي بظلاله على عائلته، وأن أحد أفراد عائلته قد خرج وقال إنهم فعلوا كذا وكذا، ونتيجة لذلك، هناك جميع التداعيات، هل يمكن تزويج أخواته، هل يرغب في الزواج من أخت مجرم حرب أو شخص اعترف بنفسه بارتكاب شيء مروع؟ هناك كل ذلك، بينما أعتقد أن المفهوم المسيحي للذنب و...

حسنًا، دعني أجيب على هذا السؤال. لأن قضية يوشو مهمة جدًا. الضحايا عندما وقعت في عام 1948، بذل الضحايا جهودًا مستمرة لإنشاء لجنة حقيقة، حتى داخل الحكومة الإقليمية، وليس الحكومة الوطنية، ولكن المجتمع المحلي. ولكن لأن هذا الحدث بدأ كتمرد من قبل الجيش، الشيوعي، أيها

الجنود الموجهون بدأوا تمردًا، ومن أجل قمع هذا التمرد، جاءت الحكومة الوطنية والجيش الوطني وقتلوا ليس فقط هؤلاء الجنود، بل أيضًا العديد من الضحايا الأبرياء. لذلك استمروا في محاولة الضحايا لرفع أصواتهم، ولكن بسبب القضية نفسها، كان من الصعب جدًا الحصول على صوت موحد حول كيفية التعامل مع الماضي، وكثير من الناس لم يتعاطفوا مع هذه القضية لأنهم اعتقدوا

أن هذا تمرد، خاصة ما يُعرف بتمرد يوشو سونغ. لذلك أعتقد بسبب هذا القيد الأيديولوجي القوي الذي يرتبط بالأحداث نفسها، على الرغم من أنه أسفر عن العديد من الوفيات المدنية، فقد استغرق الأمر وقتًا طويلاً. ولكن بسبب جهود النشطاء المحليين، كان من الممكن إنشاء لجان الحقيقة الانتقالية. وأعتقد أنه من الصحيح كما ذكرت، أن هذا هو تأثير لجان الحقيقة الأخرى التي رأوها، وما فعلته لجان الحقيقة، وما حدث لضحايا الحرب الكورية، وما حدث لـ غوانغجو، بعد 30 أو 40 عامًا، تم إنشاء لجنة حقيقة، ثم شاركوا بنشاط أكبر في الدعوة إلى لجنة الحقيقة. حسنًا، شكرًا لك. شكرًا لك على السؤال المثير للاهتمام. هل هناك أي أسئلة أو تعليقات أخرى بيننا؟ إذا لم يكن كذلك، هل يمكنني أن أسألك، سيت أب، عن سريلانكا، وخاصة أنت، ذكرت أن الدين كان مثيرًا للاهتمام جدًا بالنسبة لي. لذلك، بالتعلم من نماذج البلدان الأخرى

الاعتراف وكل ذلك يجعل الدافع أكبر للخروج والقول نعم، لقد فعلت هذا الخطأ، أنا الآن أعترف وأطلب المغفرة، إنه نوع من الأشياء، لأنني لا أستطيع التفكير في موقف حدث فيه في بلد ما، لديه ثقافة غير مسيحية، نعم، لذا هناك هذه المشكلة، أفهم، أفهم، شكرًا جزيلاً لك، والآن أفهم ما تقصده بثقافة العار وكيف أنها تعيق العدالة الانتقالية، إنها جماعية أكثر بكثير، بينما الشعور بالذنب...

مثل رواندا أو الحالات الأوروبية، قلت إنه قد لا يكون جيدًا، لأنه في سريلانكا، لا يركزون على ثقافة الذنب، بل على الخزي. هل يمكنك توضيح المزيد حول هذه الثقافة وراء الخزي، ولماذا تعيق العدالة الانتقالية؟ حسنًا، أعني، الشيء هو هذا، إذا كان نموذج لجنة الحقيقة مثل جنوب أفريقيا، على سبيل المثال، حيث يأتي الناس ويعترفون بالكامل بالأخطاء التي ارتكبوها،

فردي، حسنًا، أفهم، هل هناك أي شيء آخر، دكتور وو، ولكن ما قلته عن الجيل الجديد، أعتقد أنني وجدته مثيرًا للاهتمام جدًا، أعتقد أن هذا وثيق الصلة بكوريا وسريلانكا أيضًا، وكما ذكرت، لأنه لن يتوقف الضحايا، ولأنه إذا أصبحت حقوق الإنسان وهذه الأفكار أكثر انتشارًا، فسوف يطالبون بالمزيد من الحكومة، بالضبط، لذا فيما يتعلق بتايوان، دكتور وو، أنت تعلم، هذا النوع من إزالة رموز السلطوية مثل...

تمثال التغيير، ثم تسمية المتحف، هل كان الجيل الشاب بشكل خاص وراء هذا المطلب لإزالة رموز السلطوية، أم كان سياسيو الحزب التقدمي الديمقراطي التقليدي في المقدمة؟ أنا لا أستطيع حقًا أن أخبر، أعتقد كليهما، الشباب أكثر عرضة لإحداث تقدم كبير، لكن حكومة الحزب التقدمي الديمقراطي كانت متحفظة قليلاً بشأن هذه القضية، لأنه إذا قمت بتغيير أو حتى هدم قاعة الذكرى بسرعة، فسيكون هناك...

بعض الصراع الاجتماعي لأن بعض سكان البر الرئيسي الذين اتبعوا تشانغ كاي شيك إلى تايوان، وكان تشانغ كاي شيك هو من أنقذ حياتهم، لذا لا أعتقد أن حزب الكومينتانغ أو الحزب التقدمي الديمقراطي سيتسرعان في التعامل مع هذه القضية، ومن ناحية أخرى، بدأ حزب الكومينتانغ في التفكير في الاقتراح، لقد اقترحوا بعض التغييرات على قاعة تشانغ كاي شيك التذكارية، وتحويلها إلى مكتبة، مكتبة رئاسية أو شيء من هذا القبيل، نعم، لكن الشباب أعتقد أنهم...

في المقدمة كما قلت للقضايا، نعم، شكرًا لك، هل هناك أي تعليقات؟ ما زلت أنتظر من الجمهور ما إذا كان لديهم سؤال، ولكن في غضون ذلك، يمكننا الاستمرار في المناقشة، نعم، وهل هناك أي سؤال حول المنتجات النهائية التي يجب أن نشارك فيها؟ نعم، دكتور وو، نعم، لدي سؤال لأنه سمعت الحالات الكورية ولكنني لم أجد الكثير من المناقشات حول اليابان، أعتقد أنك بالنسبة لي، إنها قضية مهمة في كوريا، لكنك لم تذكر الحكم الياباني، ولذا أنا...

أتساءل، أنا فضولي بشأن موقف الأحزاب المختلفة تجاه القضية، نعم، أعتقد أن هذه نقطة جيدة، أعتقد أن السبب في أنني تركت الجزء الياباني هو قضية دبلوماسية أكثر، كما تعلمون، بين كوريا واليابان، وفي هذه الحالة، من المسؤول ومن يجب أن يتخذ الإجراء هو اليابان، لذا يجب على كوريا المطالبة بالأمور، ولكن في هذه الورقة، ركزت على إجراءات العدالة الانتقالية للحكومة الكورية، لذا هذا هو السبب، ولكن أعتقد أن ما تقوله وتسمعه كثيرًا عن هذا الصراع الكوري الياباني حول انتهاكات حقوق الإنسان السابقة، أعتقد أنه قضية مهمة جدًا، وأعتقد أن الحكومة الكورية كانت مقسمة بشكل كبير بين النظام المحافظ والنظام التقدمي، النظام التقدمي أقرب إلى الحفاظ على قيمة مبدأ حقوق الإنسان، لذا يعتقدون أن أي شيء تم فعله، خاصة قضية النساء المرفقات، وهي قضية حقوق المرأة، والعمالة القسرية، يجب حلها، ويجب أن نحصل على اعتذار رسمي من اليابان، اعتذار رسمي من اليابان، وكذلك تعويضات، حسنًا، ومن ناحية أخرى، كان المحافظون أكثر تساهلاً فيما يتعلق بالذنب الياباني، وينظرون إلى العلاقات اليابانية الكورية والرؤية المستقبلية، لذا أعتقد أن هناك انقسامًا واضحًا من حيث الجانب السياسي، ولكن المثير للاهتمام هو ما حدث، وما أثار أكبر قدر من الأخبار بين اليابان مؤخرًا ليس الإجراء الحكومي، بل قرارات المحاكم، لذا الحكومة الكورية لديها انقسام صارم بين السلطات الإدارية والتشريعية والقضائية، وكانت السلطة القضائية، لأن الضحايا رفعوا القضية إلى المحاكم الكورية، اتخذت القرارات، ثم توصلوا إليها، وهم يعكسون العديد من مبادئ حقوق الإنسان الدولية، واتخذوا القرارات، وعليهم أن يحملوا...

في المقدمة كما قلت للقضايا نعم شكراً هل هناك أي تعليقات؟ أنا ما زلت أنتظر الجمهور، هل لديهم سؤال؟ ولكن في غضون ذلك، يمكننا الاستمرار في النقاش. نعم، وهل هناك أي سؤال حول المنتجات النهائية التي يجب علينا التعامل معها؟ نعم، دكتور وو؟ نعم، لدي سؤال لأنني سمعت عن الحالات الكورية ولكني لم أجد الكثير من النقاش حول الحالات اليابانية. أعتقد أن الأمر مهم بالنسبة لي في كوريا، لكنك لم تذكر القاعدة اليابانية؟ و... لذا أنا

يطالبون أحيانًا بأن تقوم الشركات اليابانية بتعويض مباشر عن العمالة القسرية، لذا أعتقد بمعنى ما، بسبب الانقسام بين السلطتين الإدارية والقضائية، أعتقد أنه صحيح أنه لا يوجد الكثير مما يمكن للحكومة فعله، ولكن أعتقد أن هذا شيء بدأته السلطة القضائية، وهو ما يسبب مشكلة في الوقت الحالي، نعم، شكرًا، مثير للاهتمام، حسنًا، أعتقد أنه لا يوجد المزيد من الأسئلة من الجمهور، وأعتقد أن عليّ أن ألخص، وأعتقد أن هذه كانت مناقشة جيدة، خاصةً ثلاث دول مختلفة جدًا، سريلانكا وتايوان وكوريا الجنوبية، بالنظر إلى انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية، أعتقد أن هذه كانت مناقشة ذات مغزى كبير للماضي، بالتأكيد هناك أوجه تشابه بين هذه البلدان الثلاثة، السياق السياسي الدولي، وكذلك قضايا حقوق الإنسان السابقة متشابكة مع الظروف السياسية الحالية لحقوق الإنسان، اعتمادًا على الأحزاب السياسية المختلفة، أعتقد أنها قضية عالمية جدًا حول العدالة الانتقالية، ولكن لكل بلد خصائصه المختلفة، لذا سريلانكا لديها مأزق داخلي وطريق طويل، ربما ستنتظر 10 أو 20 عامًا لحل القضية بشكل ما، وتايوان التي بدأت في وقت مبكر في عام 1992، ولكنها جذبت انتباهًا متجددًا بعد أن أصبح الحزب التقدمي الديمقراطي في السلطة، لذا لديهم مشاكلهم الخاصة وتركيزهم على التعويض، والحكومة الكورية مع...

أنواع مختلفة من القضايا، والتي لم أذكرها، تتعلق بكوريا الشمالية، تعلمون، علينا حل القضية معها، لذا لكل فرد خصوصيته وجوانبه المحددة، لذا أعتقد أننا سنواصل المناقشة، ولذلك أود أن أشكر جميع المشاركين في الندوة والجمهور على وقتهم الثمين ومشاركة خبراتهم، لذا شكرًا جزيلاً لكم، سأختتم هنا، شكرًا لكم، شكرًا لكم، شكرًا لكم، وداعًا، وداعًا.

شكرًا لك.

الخبر الكبير بين اليابان ليس الإجراء الحكومي، بل كان يتعلق بقرارات المحاكم. وهكذا، فإن الحكومة الكورية لديها تقسيم صارم بين السلطات الإدارية والتشريعية والقضائية. وكانت السلطة القضائية، لأن الضحايا طرحوا القضية أمام المحاكم الكورية، هي التي اتخذت القرارات، ثم ظهرت هذه القرارات، وهي تعكس العديد من مبادئ حقوق الإنسان الدولية، وقد اتخذت القرارات، ويتعين عليها حملها.

طالبت أحيانًا بأن تقوم الشركات اليابانية، كما تعلم، بالتعويض المباشر عن العمالة القسرية. لذا أعتقد أنه بمعنى ما، بسبب الانقسام بين السلطة الإدارية ثم السلطة القضائية، أعتقد أنه من الصحيح أنه لا يوجد الكثير مما يمكن للحكومة فعله. ولكن أعتقد أن هذا شيء بدأته السلطة القضائية، وهذا يسبب مشكلة في هذه المرحلة. نعم، شكراً. مثير للاهتمام. حسنًا، أعتقد أنه لا يوجد المزيد من الأسئلة من الجمهور، وأعتقد أنني يجب أن أنهي الجلسة وأنا

أعتقد أن هذه كانت مناقشة جيدة، خاصة وأنك نظرت في ثلاث دول مختلفة جدًا: سريلانكا وتايوان وكوريا الجنوبية، بالنظر إلى انتهاكات حقوق الإنسان والعدالة الانتقالية. أعتقد أن هذه كانت مناقشة ذات مغزى كبير للماضي. بالتأكيد هناك أوجه تشابه بين هذه الدول الثلاث، السياق السياسي الدولي، وكذلك قضايا حقوق الإنسان الماضية المتشابكة مع الظروف السياسية الحالية لحقوق الإنسان، اعتمادًا على مختلف

الأحزاب السياسية. أعتقد أنها قضية عالمية جدًا تتعلق بالعدالة الانتقالية، ولكن للدول الفردية خصائصها المختلفة أيضًا. لذا، سريلانكا عالقة في مأزق ولديها طريق طويل، ربما ستنتظر 10 أو 20 عامًا لحل القضية بشكل ما. وتايوان، التي بدأت في وقت مبكر في عام 1992، ولكنها جددت الاهتمام بعد وصول الحزب الديمقراطي التقدمي إلى السلطة، لذا لديهم مشاكلهم الخاصة وتركيزهم على التعويض، والحكومة الكورية مع

أنواع مختلفة من القضايا، والتي لم أذكرها، تتعلق بكوريا الشمالية. كما تعلم، يتعين علينا حل القضية المتعلقة بها. لذا لكل فرد خصوصيته الفردية وجوانبه المحددة. لذا أعتقد أننا سنواصل النقاش، ولأجل ذلك، أود أن أشكر جميع المشاركين في الندوة والجمهور على وقتهم الثمين ومشاركة خبراتهم. لذا شكراً جزيلاً لكم. سأنهي هنا. شكراً لكم. شكراً لكم. وداعاً وداعاً.

شكرا لكم