[ندوة المعهد الشرقي الآسيوي عبر الإنترنت] سلسلة ما بعد ترامب 4. الانفصال الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين في ظل الإدارة الأمريكية الجديدة وخيارات كوريا الجنوبية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=kr0dkDAlH_U

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

دعا معهد شرق آسيا (الرئيس يول سوهن) إلى الندوة الرابعة عبر الإنترنت ضمن السلسلة بعنوان "الانفصال الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين في ظل الإدارة الأمريكية الجديدة وخيارات كوريا الجنوبية". وسط اشتداد المنافسة والانفصال الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين، يظل المجتمع الدولي منتبهًا لتوقعات السياسة الاقتصادية الخارجية للولايات المتحدة بعد الانتخابات الرئاسية. خلال هذه الندوة، ناقش الخبراء السياسات الاقتصادية المتعلقة بالشراكة عبر المحيط الهادئ، وتعددية الأطراف، والتحالف التكنولوجي وما إذا كانت ستساهم في استعادة الوضع الطبيعي لما قبل ترامب في ظل إدارة بايدن.

• التاريخ والوقت: 26 نوفمبر (الخميس) 10:30 - 11:40 (بتوقيت كوريا الجنوبية)
• المتحدثون: باري آيكنغرين (أستاذ الاقتصاد والعلوم السياسية جورج سي. باردي وهيلين ن. باردي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)، تي. جيه. بيمبل (أستاذ العلوم السياسية جاك إم. فورسي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)
• مناقش: سيونغ جو لي (رئيس مركز أبحاث التجارة والتكنولوجيا والتحول، معهد شرق آسيا؛ أستاذ، جامعة تشونغ آنغ)
• مدير الندوة: يول سوهن (رئيس معهد شرق آسيا؛ أستاذ، جامعة يونسي)

نص الفيديو

أهلاً بكم في ندوة معهد شرق آسيا عبر الإنترنت، أنا يول سوهن، المضيف اليوم، وأنا رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ في جامعة يونسي. اليوم هو الرابع والأخير من سلسلة ندوات معهد شرق آسيا عبر الإنترنت تحت عنوان "ما بعد ترامب". موضوع اليوم هو الانفصال الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين في ظل إدارة بايدن وخيارات كوريا. يلوح الانفصال الاقتصادي الكبير في الأفق مع تعرض العلاقات الاقتصادية بين الولايات المتحدة والصين لخطر حروب التعريفات، وتحويل التجارة، والتعريفات الجمركية على ما يلي، وبعض الأمور الأخرى.

الشركات والصناعات الصينية. هذا يمثل تحديًا عميقًا ليس فقط للقوتين العظميين، بل أيضًا لدول مثل كوريا الجنوبية. بالنسبة لكوريا، الصين هي أكبر سوق بالطبع، وهناك اعتماد اقتصادي غير متكافئ بين البلدين. الولايات المتحدة هي حليفة كوريا الجنوبية العسكرية، وهي أيضًا قوة تكنولوجية عظمى تطورت معها الاقتصاد الكوري الجنوبي علاقة اعتماد عالية. لذلك، تحتاج كوريا الجنوبية إلى استيعاب الصين مع دعمها في الوقت نفسه.

الدعم والمشاركة من الولايات المتحدة عسكريًا وتكنولوجيًا. لذا فإن أي نوع من الانفصال على خط التنافس بين الولايات المتحدة والصين سيكون تحديًا كبيرًا لكوريا الجنوبية. الآن، إدارة بايدن قادمة، ونريد مناقشة ما إذا كان الاتجاه الحالي للانفصال سيتغير، وما إذا كنا سنرى عودة إلى الوضع الطبيعي لما قبل ترامب. وما هي السياسة تجاه الصين للإدارة القادمة؟ والسياسة الاقتصادية؟

الهيكل الاقتصادي الإقليمي وبعض الآثار المترتبة على كوريا الجنوبية. ومع ذلك، يسعدني جدًا أن أقدم لكم ضيفينا، وهما باحثان عظيمان في مجال الاقتصاد الدولي والاقتصاد السياسي الدولي، الدكتور باري آيكنغرين وتي. جيه. بيمبل، كلاهما من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. البروفيسور آيكنغرين هو مؤرخ اقتصادي عالمي رائد وأبرز اقتصادي دولي اليوم. وهو أستاذ جورج باردي وهولاند باردي للاقتصاد والعلوم السياسية في بيركلي. لقد كتب العديد من الكتب المهمة بما في ذلك "سقوط المرايا" و"الامتياز المفرط" و"العولمة". تي. جيه. بيمبل هو أستاذ العلوم السياسية جاك إم. فورسي في بيركلي، وهو باحث عالمي رائد في الشؤون الشرق آسيوية، وله العديد من الأعمال المهمة في مجال الاقتصاد السياسي لشرق آسيا والعلاقات الدولية لشرق آسيا. تي. جيه. هو مفوض معين رئاسيًا في لجنة الصداقة الأمريكية وهو مشارك نشط أيضًا. وأخيرًا وليس آخرًا، لدينا

مناقش ممتاز اليوم، سيونغ جو لي من جامعة تشونغ آنغ، وهو باحث رائد في مجال الاقتصاد السياسي الدولي في كوريا. وهو أيضًا رئيس مركز أبحاث التجارة والتكنولوجيا والتحول في معهد شرق آسيا. وهو يعمل بشكل وثيق على الاقتصاد السياسي للتجارة الدولية والتكنولوجيا الجديدة مع التركيز الإقليمي على شرق آسيا. بالنسبة للجمهور، نرحب بكم لطرح الأسئلة أثناء الندوة. استخدموا وظيفة الأسئلة والأجوبة في أسفل زووم، ويمكنكم ترك بعض التعليقات لموظفي معهد شرق آسيا أيضًا عبر قناة معهد شرق آسيا الرسمية على يوتيوب، البث المباشر. لذا، دعونا نبدأ. اسمحوا لي أن أبدأ بسؤال لباري أولاً. في كتابك الأخير "الإغراء الشعبوي"، وصفت بدقة العمليات التاريخية التي أدت فيها المخاوف الاقتصادية جنبًا إلى جنب مع أزمة الهوية إلى سياسات وسياسات شعبوية مدمرة. هل يمكننا فهم التقلبات القصيرة في السياسة الاقتصادية الخارجية للولايات المتحدة خلال سنوات ترامب في الرئاسة بهذه الطريقة؟

وهل سنرى عودة إلى الوضع الطبيعي لما قبل ترامب؟ لقد طرحت سؤالًا معقدًا للغاية. أعتقد أن أحد الأشياء التي يمكنني تبسيطها هو أننا وصلنا إلى نقطة اللاعودة، أعتقد، بمعنى أن العلاقات الأمريكية الصينية قد تغيرت بشكل جذري. يمكن أن تتغير للأفضل الآن، أعتقد، لكن هذا ليس نفس الشيء بقول إنها ستعود إلى وضعها قبل ترامب. وجهة نظري لتفسير هذه التقلبات في الموقف الأمريكي هي أنها تعكس جزئيًا توترات اقتصادية أساسية، ما يسميه الاقتصاديون في الولايات المتحدة "صدمة الصين"، انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية وزيادة الصادرات إلى الولايات المتحدة وبقية العالم. لكن هذه التحولات تعكس أيضًا الأفراد والشخصيات، وهنا أشير ليس فقط إلى الرئيس ترامب، بل أيضًا إلى الرئيس شي، الذي أدى صعوده إلى السلطة وسيطرته القوية الآن إلى تغيير العلاقة أيضًا. لذلك كان هناك استياء قبل ترامب بشأن شدة المنافسة الصينية. اتهمت الولايات المتحدة الصين بأنها متلاعبة بالعملة، ليس رسميًا، ولكن

قناة يوتيوب تبث الآن، قناة البث المباشر. لذا، دعنا نبدأ. دعني أبدأ بسؤال لـ باري. أولاً، في كتابك الأخير، "إغراء الشعبوية"، فصلت بشكل جيد العمليات التاريخية التي أدت فيها المخاوف الاقتصادية، إلى جانب أزمة الهوية، إلى سياسات شعبوية مدمرة. هل يمكننا فهم التقلبات القصيرة الأجل في السياسة الاقتصادية الخارجية للولايات المتحدة خلال فترة رئاسة ترامب بهذه الطريقة؟

بكل الطرق الممكنة. لقد صاغ ترامب هذه المشكلة بطريقة غير مناسبة. لقد نظر إلى المنافسة بين الولايات المتحدة والصين بنفس الطريقة التي قد ينظر بها رجل أعمال إلى المنافسة بين سامسونج وإل جي. حصة السوق للاعبين الاثنين، الولايات المتحدة والصين، ليست هي كل شيء، لكن ترامب قدم التفاعل على أنه لعبة صفرية ووصل الاستياء إلى ذروته. لقد جاء في وقت كان فيه وعي متزايد بالمشاكل المحلية في الولايات المتحدة،

مثل أزمة المواد الأفيونية، وكان بإمكانه الإشارة إلى تدهور الصناعة في الولايات المتحدة وصعود الصين، سواء كان ذلك صحيحًا أم خاطئًا، كسبب. أعتقد أن تركيزه على القلق غير المناسب بشأن العجز التجاري الثنائي جعل منتقديه بدلاً من ذلك يحددون ويعبرون عن مخاوف صحيحة مثل نقل التكنولوجيا القسري، والتجسس الصناعي، وعدم كفاية حقوق الملكية الفكرية. الصين قامت بدورها أيضًا، أعتقد، من خلال التمسك بتنازلاتها كدولة فقيرة في منظمة التجارة العالمية بعد فترة طويلة من كونها لم تعد دولة فقيرة، ومن خلال إقراضها غير الشفاف في مبادرة الحزام والطريق للدول النامية. مع وصول الرئيس شي، أصبح من الواضح للمراقبين الأمريكيين أن الأمل في أن يؤدي الانخراط إلى دمقرطة في الصين أو شيء من هذا القبيل قد خاب. يجب مراجعة الافتراضات، وأعتقد أن العلاقة ستتغير بشكل دائم نتيجة لذلك. أصبحت الصين أكثر حزمًا وأكثر قومية في سياستها الخارجية، مما يتطلب مرة أخرى مراجعة الافتراضات.

أصبحت الصين لاعبًا في السياسة الخارجية لا يستهان به، مما يتطلب مراجعة الافتراضات الأمنية. هذا يلعب دورًا في الجدل حول الجيل الخامس، والآن لدى الولايات المتحدة مخاوف بشأن حقوق الإنسان فيما يتعلق بالصين أيضًا، ولن تختفي هذه المخاوف. بل على العكس، مع التغيير في الإدارة الأمريكية. لذا، الإجابة المختصرة على السؤال: هل سنرى عودة إلى "الوضع الطبيعي لما قبل ترامب"؟ الإجابة المختصرة هي لا. أعتقد أن المخاوف الجديدة بشأن الملكية الفكرية، والمخاوف المتعلقة بالسياسة الخارجية، وحقوق الإنسان،

والمخاوف المتعلقة بالصين لن تختفي. أصبح القلق بشأن الصين الآن موقفًا مشتركًا بين الحزبين في الولايات المتحدة. قد يكون هذا أحد المواقف القليلة المشتركة بين الحزبين في الولايات المتحدة. كل ما سيتغير هو كيف ستسعى الولايات المتحدة إلى تحقيق أهدافها بشكل منهجي بدلاً من بشكل عشوائي، من خلال بناء تحالف من الحكومات المتشابهة في التفكير بدلاً من المضي قدمًا بشكل أحادي على أساس "أمريكا أولاً". لا أعتقد أن الولايات المتحدة ستبني هذا التحالف من خلال الانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ.

أعتقد أن الحزب الجمهوري في الولايات المتحدة قد انحرف إلى الجانب المظلم، وأصبح حمائيًا. بايدن هو شخص وسطي، لكنه يجب أن يستوعب الجناح التقدمي في حزبه، وهذا الجناح التقدمي يعارض بشدة اتفاقيات التجارة، بما في ذلك الشراكة عبر المحيط الهادئ. قد يكون بايدن أكثر تأييدًا للتجارة، وجانيت يلين أكثر تأييدًا للتجارة الحرة، لكن بايدن عارض اتفاقيات التجارة عندما كان يسعى للترشح للرئاسة. لذا، أعتقد أن آفاق تعددية الأطراف أفضل مما كانت عليه

العام الماضي أو في عام 2016، لكنها أسوأ مما كانت عليه في سنوات أوباما لأن الولايات المتحدة، كما هو مفهوم، يُنظر إليها الآن على أنها شريك تحالف ثنائي ومتعدد الأطراف أقل موثوقية. دعني أتوقف هنا. شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. لقد ذكرت أن مصدر التغيير في السياسة التجارية هو الولايات المتحدة والصين أيضًا. وأحد العواقب المهمة لهذه التغييرات هو الانفصال الاقتصادي كما ذكرت سابقًا.

بالنظر إلى مخاطر الانفصال الاقتصادي، سؤالي لت جي هو: هل يمكن لإدارة بايدن أن تتصدى لضغوط الانفصال، ونأمل أن تتحرك نحو سياسة صينية أكثر دقة؟ أعتقد أن الطريقة التي سأجيب بها على سؤالك هي البدء بتعليق أو تعليقين حول سبب إجراء هذه المناقشة حول الانفصال الآن. لأنه حتى قبل بضع سنوات حقًا، كان معظم صانعي السياسات في الولايات المتحدة ملتزمين تمامًا بوضع مربح للجانبين فيما يتعلق بالصين.

بشكل أساسي، افترضوا أن الصين ستقبل الخطوط العريضة للنظام الاقتصادي العالمي الأمريكي، ربما مع تحفظات طفيفة هنا وهناك، وأن الصين ستركز في المقابل على فلسفتها "الاختباء والانتظار" وتواصل صعودها السلمي. وكما رأينا، وبالتأكيد ذكر باري ذلك، مع ترامب وحروب التعريفات، والهجمات على هواوي ووي شات وتيك توك ومقاطع الفيديو وما إلى ذلك، بالإضافة إلى توسيع معاملة الصين الآن من قبل بنس وبومبيو في الاستراتيجية الأمنية الوطنية كتهديد وجودي، فإن الوضع قد انتقل، في رأيي، في الولايات المتحدة من مجرد مشكلة اقتصادية إلى شيء يتم تصويره ورسمه على أنه مزيج أكثر جوهرية من التحديات الاقتصادية والأمنية، وهو أمر خطير للغاية. وبالطبع، كما ذكر باري، أصبحت واشنطن العاصمة الآن ثنائية الحزب حقًا في مخاوفها بشأن الصين، وهذه قضية ستكون صعبة للغاية لمعالجتها بطريقة أعتقد أنها معقولة بسبب المخاوف المشتركة بشأن الصين

من قبل الحزبين الجمهوري والديمقراطي. ولكن بالطبع، كما ذكر باري أيضًا، لم تكن الصين بريئة تمامًا من اللوم في هذا التدهور في العلاقات، والتركيز على الانفصال مع التركيز على سرقة الملكية الفكرية، والانفصال عن بقية الإنترنت العالمي، وخاصة فيما يتعلق بالمعلومات المتاحة لمواطنيها، وحظر شركات وسائل التواصل الاجتماعي مثل جوجل وتويتر وفيسبوك من الوصول إلى المواطنين الصينيين وما إلى ذلك. وبالطبع، انتهاكات حقوق الإنسان

تترافق مع توسعات السياسة الخارجية وقمع شينجيانغ وهونغ كونغ، وجهود الصين لشق طريق بين الولايات المتحدة والعديد من حلفائها. العبارة التي تسمعها الآن في الصين هي أن هياكل التحالفات في الحرب الباردة التي أنشأتها الولايات المتحدة قد عفا عليها الزمن. لذا، كل هذا الحديث عن الانفصال قد تفاقم، في رأيي، بسبب وضع كوفيد-19. تم إلغاء الرحلات الجوية، وتم تأجيل المعارض التجارية، وتوقف السياحة، وشهدنا انخفاضًا في تدفقات الاستثمار،

وتقلصت التبادلات التكنولوجية العالية، وما إلى ذلك. من الواضح أنني مؤمن بشدة بحقيقة أن الانفصال ومناقشات الانفصال خطيرة للغاية بالنسبة للولايات المتحدة، ولكن أيضًا بالنسبة للدول الأخرى. في المقام الأول، الاقتصادان متشابكان بعمق. يمكنك التحدث عن العلاقة التجارية، ولكن يمكنك التحدث عن الاستثمار الصيني في الولايات المتحدة، والشركات الأمريكية تستثمر في الصين، ولكن بشكل أكثر ملموسية، عدد من الشركات الأمريكية والقطاعات الأمريكية

متشابكة بعمق في السوق الصينية، وأي نوع من الانفصال سيكون ضارًا للغاية بها، سواء كنت تتحدث عن بوينغ أو كوالكوم أو تيفاني أو ستاربكس أو مزارعي فول الصويا في أيوا وما إلى ذلك. لذا، فإن العديد من قطاعات الاقتصاد الأمريكي والعديد من الشركات تعتمد بشكل عميق على السوق الصينية. بالإضافة إلى ذلك، في رأيي، الجامعات الأمريكية تعتمد بشكل عميق على الطلاب الصينيين

لجزء كبير من دخلها وللمساعدة في التدريس وما إلى ذلك. حوالي ثلث جميع الطلاب الأجانب الذين يدرسون في الولايات المتحدة يأتون من الصين. والمثير للاهتمام والإيجابي، عندما تحققت من الأرقام، حوالي 20٪ من خريجي العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات القادمين من الصين يبقون في الولايات المتحدة ويعملون في شركات أمريكية، وفي كثير من الحالات يصبحون لاعبين أقوياء جدًا في نجاح الاختراقات التكنولوجية الأمريكية. وأخيرًا، أعتقد أنه من المهم الاعتراف بوجود

تبادلات علمية عديدة بين البلدين وهي إيجابية وقوية للغاية، سواء كان ذلك منظمة الصحة العالمية بشأن الأوبئة أو ببساطة العلوم والتكنولوجيا بشكل عام. لذا، يبدو أن سياسة انفصال واقعية، سياسة عدم الانفصال للصين، لإدارة بايدن، لن تؤدي إلى عودة إلى أي حقبة ما قبل ترامب أو وقت مثالي متخيل في الماضي. أعتقد أنه من الضروري، وأعتقد أن هذا يلتقط ما كان يقوله باري، التحرك في اتجاه جديد إلى حد ما.

وأعتقد أن نقطة البداية بالنسبة لي هي الاعتراف بأن الصين تمثل تحديًا للولايات المتحدة وللدول الأخرى بالطبع، ولكنها أيضًا فرصة. وأود أن أقترح أن هناك خمسة أشياء أساسية يجب على إدارة بايدن أن تأخذها في الاعتبار لإنشاء سياسة صينية فعالة للغاية. أولاً، يجب أن تعترف بالحقيقة البسيطة وهي أن آسيا هي المنطقة الاقتصادية الأكثر ديناميكية في العالم. ستظل كذلك على المدى المتوسط والطويل، ولكن على المدى القصير، بسبب نجاح آسيا في التعامل مع كوفيد، ستكون أيضًا محركًا قويًا للنمو الاقتصادي العالمي على المدى القصير. لذا، أي تفكير في الخروج من آسيا هو أمر سخيف. ولكن النقطة الثانية التي أريد طرحها لإدارة بايدن هي أنه بدون الانفصال، يجب على الولايات المتحدة أن تواجه "الميركانتيلية المتأصلة" في الصين، كما أسميها، ولكن ممارساتها الاقتصادية المشوهة، وسرقة الصين للملكية الفكرية،

طلب الصين الوصول إلى الأسواق العالمية مع قطع الوصول العالمي إلى أسواقها، وتعزيز شركاتها المملوكة للدولة، وتقديم إعانات لا تصدق لذلك، وبذل قصارى جهدها لتأميم فوائد النمو الاقتصادي داخل البلاد بطرق تلعب بشكل غير عادل فيما يتعلق بالشركات الأخرى من بلدان أخرى. الشيء الثالث الحاسم، وهذا شيء قاله باري، ولكني أريد التأكيد عليه، هو أهمية تعددية الأطراف.

هناك العديد من البلدان والعديد من الشركات التي تشعر بنفس شعور الولايات المتحدة تجاه عدم عدالة ممارسات الصين. وأعتقد أنه كان خطأ من ترامب أن يتجه إلى عقلية "أمريكا أولاً" ويعتقد أن هذه هي الطريقة للتعامل مع الصين، في حين أن الشركات في جميع أنحاء أوروبا الغربية وفي أجزاء كثيرة من شرق آسيا تتوق أيضًا إلى مواجهة الصين بشأن بعض هذه الممارسات المحددة. ويبدو لي أن هذا هو الاتجاه الذي يجب اتباعه. بالإضافة إلى ذلك، أعتقد أن الاستراتيجية طويلة الأجل للولايات المتحدة يجب أن تكون المنافسة مع الصين بشكل مباشر في التقنيات المتطورة. لذا، تحتاج الولايات المتحدة حقًا إلى تنظيم أمورها في مجالات مثل الملكية الفكرية المتقدمة، والجيل الخامس، والسكك الحديدية عالية السرعة، والعلوم والتكنولوجيا، والاحتباس الحراري، والتحرك نحو الطاقات المتجددة، ومجموعة كاملة من الأشياء التي تقوم بها الصين الآن بشكل جيد للغاية، وكانت الولايات المتحدة بطيئة جدًا في ذلك، خاصة خلال إدارة ترامب مع

جهود تعزيز الوقود الأحفوري والعودة إلى اقتصاد يشبه الخمسينيات افتراضيًا. النقطة الرابعة، أعتقد، هي أن الولايات المتحدة يجب أن ترفض الروابط الترومبية بتعددية الأطراف وتركز على التحالفات. ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أن النقطة الأخيرة التي أريد طرحها هي أن إدارة بايدن يجب أن تعترف بالضرر الهائل الذي لحق بصورة الولايات المتحدة في جميع أنحاء المنطقة. الدول لا تنتظر ببساطة الولايات المتحدة لتأتي وتأخذ

القيادة لأنها مرت بالتغييرات التي حدثت من كلينتون الذي كان إيجابيًا تجاه آسيا، وبوش الذي كان أقل إيجابية تجاه آسيا، إلى أوباما الذي كان إيجابيًا تجاه منطقة آسيا والمحيط الهادئ، إلى ترامب الذي كان أقل إيجابية بكثير. وأعتقد أن الحكومات ومؤسسات السياسة الخارجية في جميع أنحاء شرق آسيا ستخدش رؤوسها وتتساءل عما سيحدث في غضون أربع سنوات. قد ينظر بايدن بشكل إيجابي للغاية إلى تعددية الأطراف، ولكن هل سيتغير ذلك في عام 2024؟ لذا، أعتقد أن التوقعات طويلة الأجل للتعاون الأمريكي الآسيوي هي شيء سيتعين على الولايات المتحدة وإدارة بايدن العمل عليه بجدية بالغة. وأعتقد أن آخر شيء تحتاج الإدارة إلى التفكير فيه في هذا الصدد هو أن آسيا قد تقدمت في العديد من الأمور فيما يتعلق بالمؤسسات متعددة الأطراف، واتفاقيات التجارة الحرة، والاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ، وكل هذه الأمور تجمع البلدان معًا بطرق ستكون في وضع غير مؤاتٍ إلى حد ما للشركات الأمريكية حيث تواجه الشركات الأمريكية لوائح أكثر صرامة أو تعريفات أعلى من بعض البلدان التي هي الآن جزء من اتفاقيات التجارة الحرة هذه وما إلى ذلك. النقطة الأخيرة التي أريد طرحها فيما يتعلق بالولايات المتحدة هي العقبات المحلية الهائلة التي ستواجهها إدارة بايدن. لدينا أولاً المشاكل الاقتصادية الهائلة التي تواجهها الولايات المتحدة، وديون ضخمة، وعجز قدره 3.1 تريليون دولار حاليًا، وهذا يتعارض مع حقيقة أن جعل أمريكا قادرة على المنافسة مرة أخرى سيتطلب

مبالغ ضخمة من المال. سيتطلب إصلاحات ضريبية. سيتطلب استعدادًا لتحمل الديون لتحقيق فوائد طويلة الأجل. لكن هذا سيصطدم مباشرة بالمشاعر الحمائية التي حددها باري بشكل صحيح على أنها ثنائية الحزب أيضًا. ليس فقط مؤيدي ترامب، ولكن أيضًا جناح كبير من الحمائيين في الحزب الديمقراطي مقتنعون تمامًا بأن العولمة هي أصل المشكلة بدلاً من التكنولوجيا، وسيقاومون جهود بايدن لـ

تحسين بعض الأشياء التي تحتاج إلى تحسين فيما يتعلق بالعولمة. وأخيرًا، أعتقد أنه من المهم للمحللين والمراقبين الأجانب أن يدركوا الطبيعة الحزبية العميقة للسياسة الأمريكية في هذه الأيام. لذا، ستواجه إدارة بايدن، بغض النظر عما تحاول القيام به، مؤسسة جمهورية ستبذل قصارى جهدها لرفض منح بايدن أي نوع من النصر على الإطلاق. من المرجح أن يظل مجلس الشيوخ في أيدي الجمهوريين. المحاكم تحت سيطرة

الجمعية الفيدرالية بالكامل في هذه الأيام. العديد من الحكومات الولائية تحت سيطرة جمهورية صارمة. وفي الغالب، ستقف هذه الحكومات ضد أي تغييرات في الهيكل الضريبي، وستقف ضد العديد من إعادة تنظيم القواعد البيئية وما إلى ذلك. لذا، بالنسبة لإدارة بايدن، سيكون مسارًا صعبًا للغاية للسعي، ولن يكون الأمر سهلاً للغاية. وأعتقد أنه سيواجه مشاكل في آسيا وفي واشنطن العاصمة أثناء محاولته

المضي قدمًا. لذا، دعني أتوقف عند هذه النقطة. شكرًا لك. شكرًا لك، تي. جيه. العقبات الهائلة والمثيرة للاهتمام تبدو محبطة. الآن، دعنا ننتقل إلى مناقشتنا. تفضل. شكرًا لك. في الواقع، تطرق كل من باري وتي. جيه. إلى العديد من القضايا. لكنني أود أن أتطرق إلى قضيتين: الأولى تتعلق بانفصال سلاسل التوريد، والأخرى تتعلق بالاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ. بالطبع، ذكر تي. جيه. أيضًا الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ بشكل عابر. أود تسليط الضوء على بعض جوانب الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ كسؤالي الثاني. سؤالي الأول يتعلق بالانفصال، لأن الانفصال هو نوع من الكلمات الرنانة هذه الأيام. وفي أعقاب الانتشار العالمي لكوفيد-19، تم الكشف بوضوح عن ضعف سلاسل القيمة العالمية، وهذا أحد أسباب إجراء العديد من المناقشات حول إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. وفي الوقت نفسه، برزت المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كعامل آخر يسهل إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. لذا، سؤالي هنا هو: ما هو المسار المستقبلي لسلاسل القيمة العالمية في السنوات القادمة؟ وكيف وكم تعتقدون أن العوامل الجيوسياسية ستؤثر على عملية إعادة تنظيم سلاسل القيمة العالمية؟ وسؤال آخر ذو صلة هو: ما هي التغييرات السياسية التي ستجريها إدارة بايدن فيما يتعلق بسياسات الانفصال التي اتبعتها إدارة ترامب؟ وهل تعتقدون أن إدارة بايدن ستواصل السعي إلى شبكة الازدهار الاقتصادي كوسيلة لحث الحلفاء والشركاء على التعاون؟

هل سيتم التخلي عنها؟ وسؤال آخر ذو صلة هو: ما هي مكاسب التعاون التي ستسعى إدارة بايدن لتحقيقها من كوريا الجنوبية في عملية الانفصال؟ هذه هي مجموعتي الأولى من الأسئلة. ومجموعتي الثانية من الأسئلة تتعلق بالاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ. أخيرًا، تمكنت دول شرق آسيا أخيرًا من اختتام مفاوضات الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ، والتي استغرقت ما يقرب من ثماني سنوات. كيف نحدد الطبيعة الأساسية للاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ، وما هو تأثيرها على النظام الاقتصادي الإقليمي الآسيوي؟

وبالنظر إلى أن الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ يُنظر إليها على أنها مبادرة بقيادة الصين، وأن الرئيس المنتخب بايدن أوضح أن الولايات المتحدة، وليس الصين، هي من ستكتب قواعد التجارة في القرن الحادي والعشرين، وأوضح أيضًا أنه سيسعى إلى تعزيز التعاون مع الديمقراطيات في المنطقة. لذا، سؤالي هنا هو: ما هي الطبيعة الأساسية للاستراتيجية الاقتصادية الإقليمية للولايات المتحدة، لا سيما في ظل إدارة بايدن في الأشهر القادمة؟ وسؤال ذو صلة هو: ما نوع

مكاسب التعاون التي ستتوقعها إدارة بايدن من كوريا الجنوبية، لا سيما في إعادة تصميم النظام الإقليمي بعد اختتام الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ؟ سأتوقف هنا. شكرًا لك. هل تريد طرح هذين السؤالين على كلا المتحدثين، أم تريد تعيين كل واحد منهما، والسؤال الثاني موجه إلى تي. جيه. شكرًا لك. أسئلة رائعة، ولكن بمجرد طرحها، يجب عليك الإجابة عليها، وليس فقط طرحها كمناقش. أعتقد أن مفهوم الانفصال مضلل أو خاطئ. لقد أوضح تي. جيه. ذلك جيدًا، الاقتصادان متشابكان للغاية لدرجة أن أي صورة تخطر ببالك حول ما سيعنيه الانفصال يمكن أن تصبح حقيقة. أعتقد أن شركة آبل ستستمر في تجميع أجهزة آيفون في الصين تحت أي ظرف يمكن تصوره. كان هذا صحيحًا خلال أربع سنوات من حكم ترامب، وسيكون بالتأكيد صحيحًا خلال أربع سنوات من حكم بايدن. أعتقد أن الاستراتيجية، أهداف إدارة بايدن هي، على الجبهة الاقتصادية الضيقة، تشجيع الصين على الاستمرار في

السماح لعملتها بأن تكون أكثر تحديدًا من قبل السوق، كما حدث مؤخرًا، لتعزيز نظام حقوق الملكية الفكرية الخاص بها، وللتوضيح أن الشركات المملوكة للدولة لا تشارك في ما قد نسميه تجسسًا صناعيًا. وما وراء ذلك، ستكون هناك تدفقات ثنائية للاستثمار الأجنبي المباشر إلى القطاعات التي ليست حساسة من وجهة نظر الدفاع والأمن. وأتوقع أن يستمر ذلك. السؤال هو كيف ستسعى إلى تحقيق تلك الأهداف؟ أولاً، من خلال

الانخراط مع الصين، والذي لم يكن بالضبط نقطة قوة لنهج ترامب. الانخراط البناء بدلاً من المواجهة العدائية، ومحاولة جعل الحكومات الأخرى مثل سيول على نفس الموجة فيما يتعلق بدفع الصين في هذا الاتجاه. دعني أحاول التقاط خيط أو خيطين من ذلك ثم الانتقال إلى مسألة الاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ والتحالفات وما إلى ذلك. أعتقد أن الشيء الآخر الذي سأضيفه بشأن السياسة الاقتصادية لشرق آسيا هو أن تخميني هو أن بايدن سيستمر في الإبقاء على التعريفات الجمركية الموجودة الآن. لا أعتقد أننا سنرى تلك التعريفات تُزال بسرعة كبيرة، بقدر ما قد تجادل ضدها، فهي توفر سلاحًا قويًا لإدارة بايدن في تعاملاتها مع الصين. أعتقد أنك سترى، حسنًا، التعريفات الجمركية لن تستمر على مختلف الحلفاء الأمريكيين مثل اليابان أو كوريا أو غيرها، ولكن أعتقد أن تلك المفروضة على الصين من المرجح أن تستمر على الأقل في

المدى القصير. ولكن فيما يتعلق بالاتفاقية الشاملة والتقدمية للشراكة عبر المحيط الهادئ وغيرها من المنظمات الإقليمية والترتيبات الاقتصادية الإقليمية، فإن تخميني هو أن إدارة بايدن لن تنضم إليها ببساطة لنفس السبب الذي ذكرته سابقًا، وهو وجود شعور حمائي قوي جدًا في الولايات المتحدة ضد هذه الهيئات متعددة الأطراف. أعتقد أن النهج متعددة الأطراف التي ستحاول إدارة بايدن اتباعها ستكون أقرب إلى خطوط منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ، وقمة شرق آسيا.

سيطرة الجمعية الفيدرالية في هذه الأيام. تخضع العديد من الحكومات الولائية لسيطرة جمهورية صارمة، وفي الغالب ستعارض أي تغييرات في الهيكل الضريبي، وستعارض العديد من إعادة تنظيم القواعد البيئية، وما إلى ذلك. لذا، بالنسبة لإدارة بايدن، سيكون المسار صعبًا للغاية، ولن يكون سهلاً. وأعتقد أنه سيواجه مشاكل في آسيا وفي واشنطن العاصمة وهو يحاول

المضي قدمًا. لذا، دعني أتوقف عند هذه النقطة. شكرًا لك. شكرًا لك يا تي جي. العقبات الهائلة والمثيرة للاهتمام تبدو محبطة. الآن، دعنا ننتقل إلى مناقشتنا. تفضل. شكرًا. أوه، نعم، في الواقع، تطرق كل من باري وتي جي إلى العديد من القضايا، لكنني أود أن أتناول قضيتين: الأولى تتعلق بفصل سلاسل التوريد، والثانية تتعلق بـ RCEP. بالطبع، ذكر تي جي أيضًا RCEP بشكل عابر. أود تسليط الضوء على بعض جوانب RCEP.

كسؤال ثانٍ. سؤالي الأول يتعلق بفصل سلاسل التوريد، لأن فصل سلاسل التوريد هو مصطلح شائع هذه الأيام. وفي أعقاب الانتشار العالمي لـ كوفيد-19، تم الكشف بوضوح عن ضعف سلاسل القيمة العالمية. وهذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا نجري مناقشات عديدة حول إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. وفي الوقت نفسه، برزت المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كعامل آخر يسهل إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. لذا، سؤالي هنا

هو: ما هو المسار المستقبلي لسلاسل القيمة العالمية في السنوات القادمة؟ وكيف، وبأي قدر، تعتقدون أن العوامل الجيوسياسية ستؤثر على عملية إعادة تنظيم سلاسل القيمة العالمية؟ وسؤال آخر ذو صلة هو: ما هي التغييرات السياسية التي ستجريها إدارة بايدن فيما يتعلق بسياسات فصل سلاسل التوريد التي اتبعتها إدارة ترامب؟ وهل تعتقدون أن إدارة بايدن ستواصل السعي إلى شبكة الازدهار الاقتصادي كوسيلة لحث الحلفاء والشركاء على التعاون؟

هل سيتم التخلي عنها؟ وسؤال آخر ذو صلة هو: ما هي المكاسب التعاونية التي ستسعى إدارة بايدن لتحقيقها من كوريا الجنوبية في عملية فصل سلاسل التوريد؟ هذه هي مجموعتي الأولى من الأسئلة. ومجموعتي الثانية من الأسئلة تتعلق بـ RCEP. نجحت دول شرق آسيا أخيرًا في اختتام مفاوضات RCEP، التي استغرقت ما يقرب من ثماني سنوات. كيف نعرّف الطبيعة الأساسية لـ RCEP؟ وما هو تأثير RCEP على النظام الاقتصادي الإقليمي الآسيوي؟

وعلى الرغم من أن RCEP يُنظر إليه على أنه مبادرة بقيادة الصين، فإن الرئيس المنتخب بايدن أوضح أن الولايات المتحدة، وليس الصين، هي التي ستكتب قواعد التجارة في القرن الحادي والعشرين. كما أوضح أنه سيسعى إلى تعزيز التعاون مع الديمقراطيات في المنطقة. لذا، سؤالي هنا هو: ما هي الطبيعة الأساسية للاستراتيجية الاقتصادية الإقليمية للولايات المتحدة، لا سيما في ظل إدارة بايدن في الأشهر القادمة؟ وسؤال ذو صلة هو: ما هو نوع

المكاسب التعاونية التي ستتوقعها إدارة بايدن من كوريا الجنوبية، لا سيما في إعادة تصميم النظام الإقليمي بعد اختتام RCEP؟ دعني أتوقف هنا. شكرًا لك. هل ترغب في طرح هذين السؤالين على كلا المتحدثين، أم تريد تعيين كل منهما؟ والسؤال الثاني موجه إلى تي جي. شكرًا. إذن، أسئلة رائعة، ولكن فور أن تطرحها، يجب عليك الإجابة عليها، وليس مجرد طرحها كمناقش. أعتقد أن مفهوم فصل سلاسل التوريد خاطئ أو مضلل. وقد أوضح تي جي ذلك جيدًا: الاقتصاديان مترابطان للغاية لدرجة أن أي صورة تخطر ببالك حول ما سيتضمنه فصل سلاسل التوريد يمكن أن تصبح حقيقة واقعة.

أعتقد أن آبل ستستمر في تجميع أجهزة آيفون في الصين تحت أي ظرف تقريبًا. كان هذا صحيحًا خلال أربع سنوات من حكم ترامب، وسيظل صحيحًا بالتأكيد خلال أربع سنوات من حكم بايدن. أعتقد أن الاستراتيجية، أهداف إدارة بايدن هي، على الصعيد الاقتصادي البحت، تشجيع الصين على الاستمرار في

السماح لعملتها بأن تكون أكثر تحديدًا من قبل السوق، كما حدث مؤخرًا. تعزيز حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها. توضيح أن الشركات المملوكة للدولة لا تشارك فيما قد نسميه تجسسًا صناعيًا. وما وراء ذلك، ستكون هناك تدفقات متبادلة للاستثمار الأجنبي المباشر في القطاعات غير الحساسة من منظور الدفاع والأمن. وأتوقع أن يستمر ذلك. السؤال هو كيف ستسعى إلى تحقيق هذه الأهداف؟ أولاً، من خلال

الانخراط مع الصين، وهو ما لم يكن بالضبط نقطة قوة في نهج ترامب. الانخراط البناء بدلاً من المواجهة العدائية. ومحاولة حث الحكومات الأخرى، مثل سيول، على أن تكون على نفس الموجة فيما يتعلق بدفع الصين في هذا الاتجاه. دعني أحاول التقاط خيط أو خيطين من ذلك ثم الانتقال إلى مسألة RCEP والتحالفات وما شابه ذلك. أعتقد أن الشيء الآخر الذي سأضيفه بشأن ترامب، أقصد، السياسة الاقتصادية لشرق آسيا سيكون تخميني أن بايدن سيستمر في إبقاء التعريفات الجمركية المفروضة حاليًا. لا أعتقد أننا سنرى إلغاءها بسرعة كبيرة، بقدر ما قد تجادل ضدها، فهي توفر سلاحًا قويًا لإدارة بايدن في تعاملاتها مع الصين. أعتقد أنك سترى، كما تعلم، التعريفات الجمركية لن تستمر على مختلف الحلفاء الأمريكيين، سواء كانوا اليابان أو كوريا أو غيرها، ولكن أعتقد أن تلك المفروضة على الصين من المرجح أن تستمر على الأقل في

المدى القصير. ولكن فيما يتعلق بـ RCEP والمنظمات الإقليمية الأخرى، والترتيبات الاقتصادية الإقليمية، تخميني هو أن إدارة بايدن لن تنضم إليها ببساطة للسبب البسيط الذي ذكرته سابقًا، وهو وجود شعور حماية قوي جدًا في الولايات المتحدة ضد هذه الهيئات متعددة الأطراف. أعتقد أن النهج متعددة الأطراف التي ستسعى إدارة بايدن إلى اتخاذها ستكون إلى حد كبير على غرار APEC، قمة شرق آسيا.

على المدى القصير، ولكن فيما يتعلق بمنظمة شنغهاي للتعاون وغيرها من المنظمات الإقليمية والترتيبات الاقتصادية الإقليمية، أتوقع أن إدارة بايدن لن تنضم إليها ببساطة لنفس السبب الذي حاولت توضيحه سابقًا، وهو وجود شعور قوي جدًا بالحماية في الولايات المتحدة ضد هذه الهيئات المتعددة الأطراف. أعتقد أن المقاربات المتعددة الأطراف التي ستحاول إدارة بايدن القيام بها ستكون أقرب إلى نهج أبيك (APEC) وقمة شرق آسيا.

إلخ حيث يمكنك الخروج والتواصل مع القادة من بلدان أخرى، ومحاولة التعامل مع قضايا متعددة في وقت واحد، ومحاولة ربما الضغط من أجل مزيد من التحرير. أعتقد مع ذلك، كما حاولت أن أشير، أن الشركات الأمريكية ستكون في وضع غير مؤاتٍ بشكل فريد فيما يتعلق بالعديد من اتفاقيات التجارة الحرة الإقليمية أو المتعددة الأطراف، بما في ذلك اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP) لأن التعريفات الجمركية يتم تخفيضها أو اللوائح التنظيمية يتم تخفيضها. أعتقد أن باري يمكنه ربما التحدث عن هذه الأمور بشكل أفضل مني، ولكن انطباعي هو أن

لن تكون هناك حوافز كبيرة للمشاركين للتجارة مع بعضهم البعض، لكنها ستظل تشكل حواجز كبيرة أمام العديد من الشركات الأمريكية. كما رأينا مع الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) عندما أصبحت الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، وأصرت الحكومة الأمريكية تحت قيادة ترامب بسرعة على اليابان بمنح الولايات المتحدة نفس الوصول الزراعي إلى السوق اليابانية الذي كانت ستحصل عليه لولا ذلك إذا كانت جزءًا من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP). من الواضح أنها كانت في وضع غير مؤاتٍ لصالح المنتجات الزراعية من تايلاند أو

من أستراليا أو من نيوزيلندا إلخ. لذا تخميني هو أن الولايات المتحدة ستحاول عقد أكبر عدد ممكن من الصفقات لأكبر عدد ممكن من الشركات القوية، ولكن دون الانضمام إلى تلك المنظمات. لكنني أعتقد أننا سنرى لا يزال رفع العلم الأمريكي في تلك المؤسسات الأخرى التي تشارك فيها أمريكا مثل قمة شرق آسيا أو منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC) أو المنتدى الإقليمي الآسيوي (ARF). وأعتقد أنه ستكون هناك جهود أكبر لتحسين الدبلوماسية متعددة الأطراف فيما يتعلق بكوريا الشمالية على سبيل المثال، وتجنب أنواع الاستعراضات

والصور الفوتوغرافية السخيفة التي انخرط فيها ترامب مع كوريا الشمالية. لن تكون هذه قضية سهلة للتعامل معها، وبالتأكيد ستكون أسهل بكثير للتعامل معها إذا تمكنت الولايات المتحدة من التوافق والحصول على تعاون من كوريا الجنوبية واليابان وحتى من الصين. شكرًا لك. قبل أن أنتقل إلى الأسئلة من الجمهور، لديّ بضعة أسئلة لك. أحدها هو أن باري تطرق للتو إلى قضية الأمن القومي والتجارة في السياسات الاقتصادية، الأمر أشبه

بأنه يتعلق بالتوازن بين الاستقلال الاقتصادي والأمن القومي. هنا في الصين، نعم، هناك مشاكل اقتصادية، ويمكنك أيضًا استدعاء الأمن القومي في ممارسات معينة مثل متابعة بعض نقاط الضعف في شبكات كاملة. وأيضًا، جعل ترامب الأمر صريحًا بأننا لا نريد محاولة تحدي الولايات المتحدة، لذا نريد أن نبطئ ونضع كل طريقة ممكنة لـ إبطاء أو ردع الصعود الصيني إلخ. لذا كل هذه الأمور المختلفة

هي حالات لحماية المصالح الأمريكية. فكيف نميز أو نفصل بينها ونحصل على منطقها الخاص المطبق على سياسة تجارية معينة ونحصل على دعم من جيرانك وحلفائك؟ على سبيل المثال، العنصر الثالث الذي ذكرته هو نوع من الحماية للمنافسة التجارية. من الصعب حقًا على دول مثل كوريا الجنوبية قبول ذلك ثم الانحياز إلى الولايات المتحدة. وأيضًا بند الأمن القومي، على سبيل المثال، القسم 232 الذي تم تطبيقه على

الفولاذ والألمنيوم الكوريين، ومن الصعب ابتلاعه. لذا، كيف يمكننا النظر إلى هذا الاستدعاء للأمن القومي؟ أعتقد أن لجوء ترامب إلى المخاوف الأمنية لفرض رسوم جمركية على الصلب الصيني قد أضر بطريقة ما بتلك المخاوف الأمنية بشكل أوسع. أود أن أقول إن العلاقات الأمنية الجيدة والعلاقات الاقتصادية الجيدة تسيران جنبًا إلى جنب. كوريا الجنوبية والولايات المتحدة لديهما علاقة تجارية قوية جزئيًا لأنهما كانتا تاريخيًا تتمتعان بعلاقة أمنية قوية أيضًا. عملي الخاص

ينظر في التدفقات المالية وحيازات الاحتياطي. تحتفظ البلدان بعملات شركائها في التحالف كاحتياطيات. الاقتصاد من ناحية، والعلاقة الأمنية والتحالف يسيران جنبًا إلى جنب. وعلى العكس من ذلك، إلى الحد الذي توجد فيه توترات أكبر في العلاقة الأمنية بين الولايات المتحدة والصين، فإن ذلك يمتد بوضوح إلى التوترات الاقتصادية، ولا شك في ذلك. لقد قلت شيئًا أختلف معه نوعًا ما، وهو أن هدف الولايات المتحدة هو إبطاء صعود الصين كقوة اقتصادية وقوة أمنية. لا أعتقد أنه يمكننا إبطاء الصين. كل ما يمكننا فعله هو محاولة تسريع الولايات المتحدة، وكان لدى تي جي بعض الأفكار حول كيفية تحقيق ذلك. فقط للمتعة، دعني أختلف بتواضع مع عدد قليل من الأشياء التي قالها تي جي. أختلف مع النقطة القائلة بأن الولايات المتحدة مقيدة بديونها لأن سعر الفائدة على الدين أقل من معدل نمو الاقتصاد، وفي رأيي، سيظل هذا هو الحال لسنوات عديدة قادمة.

مما يعني أننا يمكننا تجاوز ديوننا ويمكننا إضافة المزيد دون خلق مشكلة. لقد وضعت الاقتصاد المعقد بطريقة بسيطة جدًا، ولكن هذا هو رأيي. النقطة الأخرى التي أود التأكيد عليها هي أنني أعتقد أن الأمر يتعلق بالسياسة الداخلية في الولايات المتحدة فيما يتعلق بتفاعل الولايات المتحدة مع العالم، وهي القيد الملزم، ولكن بطريقة مختلفة عما تحدثنا عنه حتى الآن. إعادة الانخراط عالميًا، وإعادة الانخراط متعدد الأطراف، والعودة عن العزلة الاقتصادية

تتطلب معالجة المخاوف والمشاكل التي أدت إلى تبني تلك الإجراءات في المقام الأول وخلق بعض الدعم الشعبي لترامب، وهي: ليس لدينا شبكة أمان اجتماعي كافية في الولايات المتحدة، ولا نوفر الرعاية الصحية للأشخاص الذين يحتاجونها، وليس لدينا حد أدنى للأجور كافٍ، ولا نستثمر بما فيه الكفاية في تعليم ما قبل المدرسة. هل سيوافق مجلس الشيوخ الذي يسيطر عليه الجمهوريون، بافتراض وجود مجلس شيوخ يسيطر عليه الجمهوريون، على أي من ذلك؟ وإذا لم يكن الأمر كذلك، فلن تتمكن الولايات المتحدة من

إعادة الانخراط. دعني أتدخل ولا أدافع عن نفسي فقط في نقطة واحدة ذكرها باري. أعتقد أنه كان منطقيًا تمامًا من الناحية الاقتصادية أنه لن يكون مقيدًا بديونه. أتفق تمامًا، لكنني أعتقد أن الجمهوريين في مجلس الشيوخ يمهدون الآن الطريق للقول بأن يا إلهي، لدينا دين هائل. نعم، لقد خلقناه، لكن لا يمكننا وضع المزيد منه في اللعب. معارضة التحفيز المالي والمالي المستمر للتعامل مع مشاكل فيروس كورونا

سواء كانت حكومة محلية، سواء كانت مساعدات مالية، شيكات تحفيز، أيًا كان، كل هذا يتم الآن مقاومته جزئيًا لأن الجمهوريين يدعون أن الدين كبير جدًا، ولا يمكننا تحمل المزيد. لذا أتفق تمامًا أنه من المنطقي اقتصاديًا اقتراض الأموال والقيام بالبنية التحتية والقيام بمجموعة متنوعة من هذه الأشياء، لكنني أعتقد أنه لأسباب سياسية، من المرجح أن يتم معارضة ذلك. وأريد فقط أن أقدم نقطة أو نقطتين أخريين، باختصار شديد، لكنني أعتقد أن الروابط الاقتصادية و

الأمنية ستكون بالتأكيد مهمة جدًا. تخميني هو أن الولايات المتحدة ربما ستتخذ دورًا أقل بكثير فيما يتعلق باقتصادها من حيث الانخراط مع شرق آسيا، وكسب الأصدقاء والحلفاء لاستهداف مشاكل ملموسة ومحددة في الصين. لكنني أعتقد أن الولايات المتحدة ستركز بنفس القدر على محاولة إحياء بعض التحالفات الأمنية و لبذل قصارى جهدها لبناء علاقات مع كوريا الجنوبية واليابان وفيتنام إلخ. لكنني سأشير إلى شيء آخر

أعتقد أنني أدرك فيه على الأقل، وهو أن مبادرة الحزام والطريق وأموال البنك الآسيوي للاستثمار في البنية التحتية (AIIB) التي تستخدمها الصين تتحرك بشكل متزايد في اتجاه جنوب شرق آسيا وآسيا الوسطى وحول جنوب آسيا، وفي كثير من النواحي يوفر هذا للصين طريقة لتعزيز مكانتها الاقتصادية والأمنية عالميًا مع تجنب القضايا الأكثر حساسية أو المواقع الجغرافية الحساسة في شمال شرق آسيا التي وجدت فيها الولايات المتحدة تقليديًا أكبر شركائها. لذا ستكون الصين في كثير من النواحي لا تتنافس مع الولايات المتحدة

في علاقاتها مع اليابان أو كوريا الجنوبية أو حتى تايوان مباشرة، ولكنها يمكن أن تتوسع بشكل كبير في المناطق التي لم تكن الولايات المتحدة تشارك فيها بعمق تقليديًا. شكرًا لك. بي جي، سؤال لك. كما قلت من قبل، كوريا معتمدة اقتصاديًا أو تعتمد بشكل غير متناسب على الصين. هذا يعني أن الصين لديها نفوذ للتأثير على السياسة الخارجية لكوريا. إذا الولايات المتحدة، كما ذكر باري، قضايا اقتصادية، حثت كوريا الجنوبية على الانحياز إلى جانبهم، وهو بالطبع

يتعارض مع المصالح الصينية، ويجب أن يكون مصدر قلق مشروع لكوريا من أن الصين ستنتقم اقتصاديًا. رأينا ذلك في ما يسمى بقضية ثاد (THAAD) في عام 2018، حيث قامت المعدات الكورية التي تم إرسالها إلى كوريا بخلق أزمة سياسة خارجية هائلة هنا. هذه هي الحالة، ونرى أيضًا في هذا الصدد، كيف إذا حاولت الولايات المتحدة اتباع نهج جماعي تجاه الصين بشأن قضايا مختلفة، إذا كان أي من البلدان في آسيا، أصدقاؤك

في خطر الانتقام، فما هي الخطوة التالية؟ ماذا يمكن للولايات المتحدة وحلفائها وشركائها أن يفعلوا، أو نوع من النهج الجماعي للانتقام الصيني المحتمل؟ وفيما يتعلق بذلك، اليابان العام الماضي، السيد آبي اتبع ترامب من خلال فرض ضوابط تصدير على بعض مكونات أشباه الموصلات إلى كوريا الجنوبية، واستدعيت الأمن القومي لتبرير

هذا السلوك الفعلي للتحكم الاقتصادي. هذا أيضًا مرتبط بنوع ما بهذه القضية الأوسع للأمن القومي. إنها قضية قوية ومهمة. وأعتقد أنني سأقول ببساطة إن الصين ستبذل قصارى جهدها في كل موقف للتعامل مع البلدان بشكل ثنائي، لأن 99 مرة من أصل 100 ستكون الصين هي الشريك الأقوى من بين الشريكين المفاوضين. بالتأكيد هذا صحيح في كوريا الجنوبية، قد لا يكون صحيحًا تمامًا مع اليابان، ولكنه بالتأكيد صحيح مع جميع دول الآسيان العشر، وبالتأكيد صحيح فيما يتعلق بتايوان إلخ. لذا، أنا، أنا، لا ينبغي لي أن أقدم نصائح رخيصة لكوريا، ولكن يبدو لي أن إحدى المشاكل التي تواجه البيت الأزرق هي أنه يسمح لنفسه بأن يُحشر في هذه العلاقة الثنائية مع الصين بدلاً من التواصل مع حلفاء مستعدين ربما، سواء كنت تتحدث عن اليابان، وأعلم أن ذلك صعب للغاية، أو دول الآسيان إلخ. في رأيي، يقضي صناع السياسة الكوريون وقتًا طويلاً بشكل غير متناسب

في التفكير في شبه الجزيرة الكورية كإقليم قائم بذاته، في حين أن القضايا التي تنطوي على جمهورية كوريا الديمقراطية الشعبية أو الغزو المحتمل أو التهديدات الأمنية المحتملة تتعمق أكثر. وفي الوقت نفسه، لدى كوريا حلفاء محتملون في أجزاء أخرى كثيرة من المنطقة. لذا أحب أن أرى تركيزًا أقل على قضية كوريا والتركيز الذاتي للعلماء وصناع السياسة الكوريين على ما يجب أن نفعله مع الشمال وكيف سيساعدنا الجميع في التعامل مع الشمال، والبدء في التفكير قليلاً أكثر

في الدور الإيجابي الذي يمكن أن تلعبه كوريا في بقية المنطقة، وكيف يمكنها التعاون بشكل أفضل مع البلدان التي ستسمح لها بتعزيز قدرتها التفاوضية مع دول مثل الصين. التعامل مع الصين من خلال اليابان وكوريا والولايات المتحدة أكثر احتمالاً أن يكون فعالاً في قضايا مثل حقوق الملكية الفكرية أو التصدي لقطع مكونات رئيسية معينة، مما يمكن أن تفعله كوريا بمفردها. لذا، يبدو لي أن هذا

هو شيء. لدى كوريا الآن سياسة "انظر جنوبًا"، والتي أعتقد أنها إيجابية على الأرجح، ولكن على حد فهمي، لا تزال تركز إلى حد كبير على الاقتصاد. وأعتقد أن النظر جنوبًا سيكون شيئًا ترحب به دول الآسيان بالتأكيد. وسترحب تايوان بعلاقات دافئة مع كوريا. وسياسة كورية جنوبية أكثر دفئًا واتساعًا فيما يتعلق ببقية المنطقة ستكون إيجابية على الأرجح. وإذا تمكنت الإدارة من فعل أي شيء لتسهيل ذلك، أعتقد أن ذلك سيكون

إيجابيًا. ولكن من الواضح أن العقبة الأولى، كما تعلم أنت وأنا، ستكون مجرد تحقيق أي قدر من التعاون بين اليابان وكوريا. من السهل التعاون مع سنغافورة، والقضايا هناك ليست عميقة الجذور تمامًا، لكن اليابان لم تكن اللاعب الأكبر في هذه العلاقة أيضًا. لكن جعل هذين البلدين ينظران إلى عام 2021 بدلاً من عام 1930 أو 1925 أو 1940 سيكون أمرًا إيجابيًا في رأيي. نقطة واحدة حول إمكانية الانتقام الاقتصادي الصيني ضد كوريا الجنوبية، في الواقع، هذه ليست

المشاكل التي تواجهها كوريا الجنوبية وحدها. في الواقع، هذه الأنواع من المشاكل مشتركة على نطاق واسع مع دول شرق آسيا الأخرى. لذا لا أعتقد أن كوريا الجنوبية يمكنها التوصل إلى سياسة واحدة أو بالأحرى أعتقد أنه سيكون من الأفضل لكوريا الجنوبية التوصل إلى مزيج من السياسات المتعددة للتعامل مع إمكانية الانتقام الاقتصادي الصيني. الأول هو تعزيز التعاون الثنائي مع الولايات المتحدة سيكون وسيلة مفيدة جدًا لتقليل

إمكانية الانتقام الاقتصادي الصيني. ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أنه سيكون من الصعب جدًا، إن لم يكن مستحيلاً، التعامل مع العقوبات الاقتصادية الصينية باللجوء إلى العلاقات الثنائية أو الدبلوماسية الثنائية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى استراتيجية إقليمية ودبلوماسية إقليمية، لأن هناك العديد من البلدان الأخرى في المنطقة التي تشارك مخاوف مماثلة مع كوريا الجنوبية. لذا من الأفضل لنا البحث عن التعاون مع تلك البلدان في المنطقة. لذا يجب علينا الجمع بين التعاون الثنائي

مع الولايات المتحدة من ناحية، وكذلك التعاون الإقليمي من ناحية أخرى. في الوقت نفسه، يجب علينا أيضًا التعامل مع، ونحاول بذل جهد لتقليل القيود الهيكلية لنقاط ضعفنا الهيكلية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى المضي قدمًا في إعادة تنظيم أو إعادة هيكلة سلاسل القيمة العالمية. لذا يجب علينا معالجة هذه القضية، وليس من منظور الانفصال، ولكن من منظور تنويع العلاقات الاقتصادية أو

تنويع سلاسل القيمة العالمية. نعم، سيكون ذلك وسيلة مفيدة جدًا لتقليل الضعف الاقتصادي لكوريا في التعامل مع العقوبات الاقتصادية الصينية المحتملة. لذا فإن نقطتي هنا هي أننا بحاجة إلى الجمع بين سياسات مختلفة للتعامل بفعالية مع العقوبات الاقتصادية الصينية. شكرًا لك. شكرًا لك على وصفاتك للحكومة. الآن، أسئلة الجمهور. لدي مجموعة من الأسئلة. أحدها يذهب إلى باري. هذا هو المكان الذي تتفوق فيه. هناك منافسة عملات وشيكة

هذا السؤال من أستاذ في جامعة كوريا. مع صعود الصين، كتبت في وقت ما بعد الأزمة المالية عام 2008 أنه ستكون هناك أنظمة عملات متعددة قادمة. هل ما زلت تتمسك بهذا الموقف؟ وما هو توقعك لوضع العملة الصينية؟ ما زلت أتمسك بهذا الموقف. لقد كنت أتنبأ بالتحرك نحو نظام نقدي ومالي أكثر تعددية في الأقطاب، وسأستمر في التنبؤ بذلك حتى أكون على حق. أعتقد أن الولايات المتحدة لا يمكنها

توفير أصول آمنة وسائلة بنفسها لبقية العالم إلى أجل غير مسمى، لأن بقية العالم ستلحق بالولايات المتحدة وتتوسع نسبيًا. لذا سيكون هناك حاجة إلى إمدادات أكثر تنوعًا من تلك الأصول الآمنة والسائلة. ومثلما تجعل التنوع البيولوجي مكانًا أكثر أمانًا، أعتقد أن التنوع المالي سيجعل ذلك أيضًا. السؤال هو من أين سيأتي هذا التنوع؟ أعتقد أنه سيأتي أولاً من أوروبا لأن أوروبا أكثر انفتاحًا ماليًا، وأوروبا أكثر تطورًا

ماليًا، وأوروبا تمر بلحظتها الهامشية في هاميلتون ماليًا، في حين أن الصين لديها الكثير من الأرض لتغطيتها. إذا نظرت إلى المعاملات عبر سويفت (SWIFT)، جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك، فإن الصين تمثل 1.8٪ في أحدث شهر تم الإبلاغ عنه، بينما تمثل الولايات المتحدة 50٪ ومنطقة اليورو 30٪. لذا، اليوان قادم كعملة عالمية، ولكنه يبدأ متأخرًا جدًا. لدى الصين استراتيجية لتدويل اليوان

عانت من بعض الانتكاسات في 2015-2016. أعتقد أنها لا تزال ملتزمة بالهدف بنفس الطريقة التي يجب أن تمتلك بها دولة من الدرجة الأولى حاملة طائرات وخط طيران وطني، يجب أن يكون لديها عملة دولية. الحجة تقول، وأعتقد أن المسؤولين الصينيين يعتقدون أنهم سيحتاجون فقط إلى التحلي بالصبر الشديد. شكرًا لك. السؤال الموجه إلى تي جي، البروفيسور كامبالا نيشن. أحد الوصفات السياسية للولايات المتحدة من أجل التنافس مع الصين هو في سلسلة من المجالات

مثل التكنولوجيا العالية والطاقة المتجددة حيث تكون الولايات المتحدة بطيئة. هل يمكنك توضيح هذه النقطة أكثر؟ كيف يمكن للولايات المتحدة؟ نعم، في الأساس، أبدأ من فرضية أن الولايات المتحدة، خاصة في ظل إدارة ترامب، كانت بطيئة جدًا في تقديم الدعم للعلوم والتكنولوجيا. لقد ركزت كثيرًا على الوقود الأحفوري، وركزت كثيرًا على التصنيع. أعتقد أن مستقبل أمريكا سيكمن بالتأكيد، مستقبل أمريكا الاقتصادي سيكمن بالتأكيد

في نجاح أكبر في التكنولوجيا العالية والصناعات المتقدمة وما شابه ذلك، تمامًا كما أدركت الصين ذلك بمنطق "صنع في الصين 2025". لذا يجب على الولايات المتحدة أن تبدأ في التحرك، على سبيل المثال، بعيدًا عن الوقود الأحفوري وإلى الطاقة الشمسية أو الرياح أو غيرها من الطاقات المتجددة. نحن نعلم أنه يتم إنشاء المزيد من الوظائف في تلك القطاعات من الاقتصاد مقارنة بالوقود الأحفوري أو الفحم أو أي شيء من هذا القبيل. وأعتقد أنه يصبح، كما تعلم، نقطة بيع مهمة لإدارة بايدن لتوضيحها

خاصة للأشخاص في ما قد تفكر فيه على أنه الولايات الحمراء، أنه إذا تمكنت الولايات المتحدة من البدء في التحرك في هذا الاتجاه، فهناك وظائف متاحة للأشخاص الذين ليس لديهم تعليم جامعي والذين هم قادرون على، كما تعلم، تركيب الألواح الشمسية أو بناء أبراج لطاقة الرياح وما إلى ذلك. أعتقد أنه من المهم أيضًا القيام بالمزيد فيما يتعلق بدعم العلوم المرتبطة بالتعامل مع مشاكل اللقاحات، والعودة إلى منظمة الصحة العالمية، ولكن

تعزيز المجتمع العلمي الأمريكي. وأعتقد أن الولايات المتحدة لديها حقًا الكثير مما يجب القيام به فيما يتعلق بدعم الذكاء الاصطناعي وما شابه ذلك. لذا، يبدو لي أن أمريكا لا تفتقر إلى البراعة في هذه الأمور. أعتقد أن الأمر يتعلق حقًا بوضع القليل من الدعم الحكومي وراء عجلة القيادة. وآخر شيء أعتقد أنه مهم في هذا الصدد هو تغيير في سياسة الهجرة في الولايات المتحدة سيكون على الأرجح دافعًا إيجابيًا

لزيادة التكنولوجيا. نحن نعلم الأرقام في سيول، في وادي السيليكون، لكن عددًا كبيرًا من الشركات الناشئة هناك تم تأسيسها من قبل مهاجرين يأتون إلى الولايات المتحدة ليس لديهم الكثير من المال، ولكن الكثير من العقول. وتعلم أن شركات مثل جوجل هي شركات تعتمد بشكل كبير على العمال المهاجرين. وأعتقد أن كل ذلك سيكون الابتعاد عنه سيكون احتضانًا للتدمير الإبداعي، ببساطة الاعتراف بأن الولايات المتحدة

لم تعد ستكون شركة تصنيع كبيرة. يجب تصنيع بعض الأشياء في الولايات المتحدة، ولكن هذا ليس المكان الذي سيكون فيه المستقبل. سيكون في الخدمات، وسيكون في التكنولوجيا العالية، إلخ. هاري، دعني فقط أقدم المزيد من التفاصيل حول كتابك الذي ذكرته، الإغراء الشعبوي. بعد الانتخابات، كنا نقول، ترامب ليس بعد ترامب أو دونالد ترامب. هل تعتقد أن هذا الميل الشعبوي

سيستمر خلال إدارة بايدن و/أو؟ الشرح البسيط للشعبوية الذي أقدمه في كتابي هو أنه يعكس زوجًا من المخاوف: الأول هو انعدام الأمن الاقتصادي، والثاني هو سياسات الهوية، والخوف من الآخر الذي تستخدمه بعض السياسيين كسلاح. كما ذكرت سابقًا، لدي شكوك حول ما إذا كنا سنتعامل بفعالية مع المشكلة الاقتصادية والأمنية في أي وقت قريب، لأن ذلك سيتطلب تعاونًا بين الإدارة والكونغرس.

سيتطلب ذلك أن يمر مجلسي النواب والشيوخ بمشاريع قوانين تعالج مصدر انعدام الأمن أو توفر بشكل أفضل نوع التعويض والمساعدة التكيفية التي يدركها الأشخاص المتضررون من جزء التدمير في تدمير تي جي الإبداعي. أعتقد أننا نعرف كيفية معالجة هذه المخاوف، والقضية هي هل لدينا الإرادة السياسية للقيام بذلك أم لا. فيما يتعلق بسياسات الهوية، أعتقد أن ذلك يعكس حقًا الخوف من الآخر والطريقة التي يتم بها استخدام هذا الخوف كسلاح.

الآن سيكون لدينا رئيس سيخفض الخطاب ويحاول مواجهة جهود الآخرين الذين يستخدمون هذا الخوف كسلاح، وسيكون ذلك إيجابيًا بالتأكيد. للأسف، أعتقد أن معالجة هذا القلق بشكل أوسع ستستغرق وقتًا. أفكر في كيفية التعامل مع مشاكل سياسات الهوية هذه في كتابي وأقول حسنًا، هناك الكثير من الأدبيات في علم الاجتماع والاقتصاد وغيرها التي تظهر أنه عندما يلتقي الناس بالفعل بالمهاجرين، فإنهم

يصبحون أقل خوفًا منهم، أو عندما يتفاعلون بالفعل مع أشخاص من أديان أخرى، يصبحون أقل شكًا فيهم. لذا، ماذا يمكننا أن نفعل؟ يمكننا تعزيز التكامل السكني، ويمكننا تعزيز تكامل المدارس، وهذا سيقطع شوطًا طويلاً في حل المشكلة على مدى عقود. بعبارة أخرى، سيستغرق الأمر وقتًا لتغيير تلك المواقف، وهذا يقلقني بالنظر إلى الوضع الحالي. سؤال آخر لك: الصين في طريقها لتطوير عملة رقمية. كيف سيلعب هذا دورًا في العلاقات

بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والصين؟ أعتقد ليس كثيرًا. ستكون الصين أول دولة مؤثرة تطلق عملة رقمية، وهذا سيعزز، على الأقل بشكل متواضع، جاذبية استخدام عملتها، اليوان، للمعاملات عبر الحدود. ولكني رأيت أيضًا استطلاعًا للتجار في سيول قبل بضعة أشهر حيث سُئلوا: هل أنتم سعداء بقبول علي باي (Alipay) من السياح الصينيين عندما يشترون شيئًا منكم؟ وقال الجميع نعم بالتأكيد. ثم سُئلوا: هل ستكونون سعداء بقبول عملة رقمية صينية

في الدفع مقابل المشتريات من قبل السياح؟ وقالوا أخبرونا أولاً ما إذا كانت هذه العملة الرقمية ستحتوي على باب خلفي، وما إذا كانت آلية لمراقبة معاملاتي وكذلك معاملات المقيمين الصينيين. لذا، بشكل عام، أعتقد أن كل عملة دولية مؤثرة في التاريخ كانت عملة جمهورية سياسية أو ديمقراطية. الصين، جمهورية الصين الشعبية، ولكنها لا تمتلك الضوابط والتوازنات على السلطة التنفيذية المعمول بها والتي من شأنها

أن تطمئن الأشخاص الذين قد يميلون إلى استخدام عملتها، الرقمية أو غير ذلك. أرى. شكرًا لك. أعتقد أن هذا سيكون السؤال الأخير لـ تي جي. لقد ذكرت المذهب التجاري. لقد رأينا ذلك في كل مراحل النمو الأكاديمي تقريبًا في الاقتصادات السياسية لشرق آسيا، اليابان وكوريا وتايوان. فهل المذهب التجاري الذي ذكرته ليس مجرد مرحلة من النمو الاقتصادي رأيناها في تاريخ التنمية الأكاديمية لشرق آسيا، أم أنه مجرد

نوع مختلف؟ أعني، هل هو حقًا نوع مختلف بحيث تحتاج إلى نهج مختلف للتعامل معه؟ نعم، أعتقد أن نجاح اليابان وكوريا وتايوان اعتمد بشكل كبير، في رأيي، على حقيقة أنها تمكنت من حماية أسواقها المحلية من قدر كبير من المنافسة مع الحصول على وصول نسبيًا مفتوح إلى الأسواق العالمية. ولكنني أعتقد أن الولايات المتحدة، كواحدة من قادة هذا النظام الليبرالي العالمي، بحلول الوقت الذي بدأت فيه الحرب الباردة في الانحسار، وأود أن أبدأها في آسيا مع

تحركات الصين نحو قبول إصلاحات دنغ شياو بينغ. لذا، لا يتعين عليك الانتظار حتى عام 1991 لانهيار الاتحاد السوفيتي لرؤية الحرب الباردة تتفكك، ولكن الولايات المتحدة، لأسباب داخلية وأسباب عالمية، بدأت حقًا في الرد، خاصة ضد اليابان، ولكن أيضًا ضد كوريا، وخاصة، وبدأت في الدفع من أجل مزيد من الانفتاح، مزيد من التحرير المحلي، لتعديلات جذرية في العملة، وما إلى ذلك. في الغالب

تسامحت الولايات المتحدة، وأعتقد أن بقية العالم إلى حد كبير تسامحت مع هذه الفلسفة نفسها داخل الصين. ووضع باري ذلك في سياق مطالبة الصين بالتعامل معها كدولة فقيرة نامية، في حين أن مستويات معيشتها قد تحسنت بشكل كبير ولم تعد في هذا الوضع. لذا شعوري هو أن هذه ليست مجرد مرحلة تمر بها البلدان. كانت مرحلة مرتبطة بعمق بتسامح أمريكا، وبدرجة أقل، أوروبا مع اليابان

وكوريا وتايوان. ولكن الاعتماد الكبير لجميع صادراتهم على السوق الأمريكية جعل من القوة للولايات المتحدة عدم الرد. الآن بدأنا نرى بعض الردود ضد الصين، وشعوري هو أن الصين ستكون حريصة على التحرك نحو اقتصاد خدمات أكثر، لا أعرف ما هو شعور باري حيال ذلك، نحو التكنولوجيا العالية وما شابه ذلك، والابتعاد عن بعض التعبئة والتصنيع منخفض المستوى التي كانت متوطنة في نموها الأصلي. ولكنني لا أرى في النهاية

الصين ترغب في رؤية غير الصينيين على رأس الشركات، وغير الصينيين يأخذون أجزاء كبيرة من الأموال، وغير الصينيين يشكلون اتجاه الاقتصاد. أعتقد أن الحزب الشيوعي يريد بشدة أن يظل هو السلطة النهائية، وأعتقد في النهاية أنه سيرغب في أن يكون قادرًا على عقد صفقات مع الهان الصينيين في تقدم الاقتصاد وبذل قصارى جهده لمنع التدخل الأجنبي بأي شكل من الأشكال أو الاختراق الأجنبي بطرق خطيرة. وهذا يبدو لي هو المكان الذي توجد فيه الشركات الأوروبية الغربية

والولايات المتحدة وكوريا الجنوبية واليابان لديها مصلحة جماعية في تفكيك هذه السياسة الاقتصادية للنظام الاقتصادي الذي كان يتقدم بنجاح في نمو الصين. شكرًا لك. انتهى الوقت بعد الساعة 11:40 صباحًا هنا في كوريا. لذا، دعني أختتم. شكرًا جزيلاً لك باري وبي جي على حكمتك وقوتك الفكرية في تناول جميع أنواع القضايا والأسئلة. وأيضًا، أشكركم على مشاركتكم الرائعة اليوم.

هذا هو الرابع والأخير من سلسلة ما بعد ترامب. وقد غطينا الانتخابات والسياسات الداخلية في الولايات المتحدة، إدارة بايدن، السياسة الخارجية، والتحالف بين الولايات المتحدة وكوريا في ظل إدارة بايدن، ثم استنتاجًا تقريبيًا. الاستنتاج هو أن إدارة بايدن سترى تغييرًا مستمرًا ولكن ليس أكثر مما هو متوقع في جوانب مختلفة من السياسة الخارجية والسياسة الاقتصادية. لذا،

وأيضًا نوع من الاستنتاج المشترك هو أن الإدارة الجديدة ستكون مقيدة بالسياسات الداخلية، مقسمة بشكل صادم سياسيًا وأيديولوجيًا وعرقيًا. لذا، لدينا اهتمام شديد بالصين والتنمية الصينية والتغيير، وأيضًا نحتاج حقًا إلى النظر عن كثب في ما سيحدث في الولايات المتحدة سياسيًا واقتصاديًا وسياسيًا. وبهذا، دعني أختتم. شكرًا جزيلاً لك. ما زلت لدي العديد من الأسئلة المتبقية

من الجمهور، ولكنني آسف لذلك. مرة أخرى، شكرًا جزيلاً لك. وشكرًا لك على استضافتي. شكرًا لك على التنظيم. شكرًا لك.

شكرًا لك. شكرًا لك على استضافتي. شكرًا لك على التنظيم. شكرًا لك.

شكرًا لك. شكرًا لك على استضافتي. شكرًا لك على التنظيم. شكرًا لك.