[ندوة عبر الإنترنت لمعهد شرق آسيا] سلسلة ما بعد ترامب 1. أمريكا، ما بعد الانتخابات

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=Ngr0MhxabSw

عقد معهد شرق آسيا (الرئيس يول سوهن) الندوة عبر الإنترنت بعنوان “أمريكا، ما بعد الانتخابات” في 10 نوفمبر 2020. الندوة هي الأولى ضمن سلسلة ندوات “ما بعد ترامب” عبر الإنترنت. خلال هذه الندوة، قدم المتحدثون البروفيسور بول بيرسون والبروفيسور تايكو لي من جامعة كاليفورنيا، بيركلي تحليلاً لنتائج الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020، وناقشوا تحديات الإدارة الجديدة، وآفاق سياستها الخارجية والداخلية. كان البروفيسور بيونغ كوون سوهن من جامعة تشونغ آنغ هو المعلق على الندوة، وأدار الجلسة الرئيس يول سوهن (بروفيسور، جامعة يونسي).

• التاريخ والوقت : 10 نوفمبر 2020، 10:00–11:20 (بتوقيت كوريا الجنوبية)
• المتحدثون: بول بيرسون (أستاذ العلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)
  
                تايكو لي (أستاذ القانون والعلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)
• المعلق: بيونغ كوون سوهن (بروفيسور، جامعة تشونغ آنغ)
• مدير الجلسة: يول سوهن (رئيس معهد شرق آسيا؛ بروفيسور، جامعة يونسي)

هل يمكن لإدارة بايدن أن تعيد الوضع الطبيعي إلى الولايات المتحدة؟

التراجع الديمقراطي، الحرب العرقية، الانقسام السياسي، وتدهور القيادة العالمية

أولاً: تحليل الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020

أعلى نسبة إقبال للناخبين في تاريخ الولايات المتحدة

• يؤكد كل من البروفيسور بول بيرسون والبروفيسور تايكو لي أن الانتخابات الرئاسية لعام 2020 شهدت أعلى نسبة إقبال للناخبين في تاريخ الولايات المتحدة منذ أوائل القرن العشرين. وقد أدلى عدد قياسي من الناخبين بأصواتهم نتيجة للتعبئة الناجحة من قبل حملتي ترامب وبايدن. وفقًا للبروفيسور لي، سيصل العدد الإجمالي إلى حوالي 150 مليون أمريكي بمجرد الانتهاء من استطلاعات الخروج، وهو ما يمثل ثلثي الناخبين المؤهلين. ومن المتوقع أيضًا أن يحصل ترامب على تسعة ملايين صوت إضافي مقارنة بما حصل عليه في عام 2016، ومن المتوقع أن يحصل بايدن على 11 مليون صوت إضافي مقارنة بما حصلت عليه هيلاري كلينتون.^القرن . ومن المتوقع أيضًا أن يحصل ترامب على تسعة ملايين صوت إضافي مقارنة بما حصل عليه في عام 2016، ومن المتوقع أن يحصل بايدن على 11 مليون صوت إضافي مقارنة بما حصلت عليه هيلاري كلينتون.

انتخابات اتسمت بـ "انقسام عميق" في العرق (حرب عرقية)

• يجادل البروفيسور لي بأن إحدى الخصائص الرئيسية للانتخابات الأخيرة هي "قصة الانقسام العرقي في أمريكا”. على الرغم من أن الولايات المتحدة كانت منقسمة عرقياً بالفعل قبل وصول دونالد ترامب إلى الرئاسة، إلا أنه عمّق تلك الانقسامات بخطابه وسياساته.
• ويضيف قائلاً إن استطلاعات الخروج تظهر بوضوح أن بايدن وهاريس فازا لأن الناخبين السود واللاتينيين والآسيويين الأمريكيين والسكان الأصليين "اتحدوا لتسليم البيت الأبيض للديمقراطيين”. وضمن الاستطلاع الذي أجراه البروفيسور لي، وجد أن 89٪ من السود، و 70٪ من اللاتينيين، و 68٪ من الآسيويين الأمريكيين صوتوا لصالح بايدن وهاريس. وعلى النقيض من ذلك، صوت 41٪ فقط من البيض لصالح بايدن وهاريس. ومن بين السكان البيض، حصل بايدن وهاريس على 43٪ من أصوات النساء البيض، و 49٪ من أصوات البيض المتعلمين جامعيًا، و 46٪ من أصوات البيض في الضواحي، و 46٪ من أصوات البيض الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا.

انتخابات متقاربة ونتائج غير متوقعة

• على الرغم من أنه بمجرد استقرار الأمور وجمع كل الأصوات، سيكون بايدن وهاريس قد حصلا على خمسة ملايين صوت أكثر من الجانب الآخر، يجادل البروفيسور لي بأن النتيجة كانت "متقاربة بشكل ملحوظ” فيما يتعلق بالتصويت في المجمع الانتخابي. قد تبدو خمسة ملايين صوت رقمًا كبيرًا، لكنها تمثل 1٪ فقط من هامش التصويت الإجمالي ولو تم توزيعها بشكل انتقائي عبر ويسكونسن وجورجيا وأريزونا، لكانت النتيجة مختلفة تمامًا فيما يتعلق بالتصويت في المجمع الانتخابي.
• وفقًا للبروفيسور بيرسون، فإن التحالف الديمقراطي في الغرب الأوسط، أو "الجدار الأزرق"، الذي يشمل ميشيغان وويسكونسن وبنسلفانيا يتطور مع التغيرات في التركيبة العرقية. كانت أيضًا انتخابات متقاربة في "الجدار الأزرق" حيث حصل بايدن وهاريس على نسبة "كافية تمامًا" من الأصوات، بما في ذلك أصوات الملونين في المناطق الحضرية "لتحويل الموازين”. من ناحية أخرى، كان فوز الديمقراطيين في "حزام الشمس" بما في ذلك أريزونا وجورجيا، وهما ولايتان جمهوريتان تقليديًا، "أمرًا مهمًا”. جورجيا، على وجه الخصوص، أصبحت الآن ذات أغلبية غير بيضاء من الناحية العرقية مقارنة بعام 2010، حيث تشكل نسبة 58٪ من سكانها من الأمريكيين الآسيويين والسود واللاتينيين.
• يضيف البروفيسور بيرسون أن بايدن وهاريس تمكنا من الفوز في الغرب الأوسط ليس فقط عن طريق استعادة الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء، ولكن أيضًا عن طريق تحقيق مكاسب كبيرة في الضواحي. يتفق البروفيسور لي أيضًا على أن فوز الديمقراطيين في الغرب الأوسط يستحق الاهتمام، نظرًا للأداء الجيد الذي حققه ترامب في حشد قاعدته في تلك الولايات طوال الأسبوعين الماضيين.

ثانياً: مستقبل إدارة بايدن

تتسع الفجوات السياسية وإصلاحات إدارة بايدن لها حدودها

• يعترف كل من البروفيسور بيرسون والبروفيسور لي بالانقسام السياسي المحلي والتراجع الديمقراطي كتحديات رئيسية تواجه إدارة بايدن. وفقًا للبروفيسور لي، فإن الولايات المتحدة "منقسمة بعمق كدولة” بسبب الاستقطاب الأيديولوجي والعرقي، والتي تحدث على خلفية "مؤسسات اجتماعية أضعف بكثير، وصعود التفكير المؤامراتي، وانعدام الثقة المتفشي في المؤسسات التي تفصل الحقائق مثل وسائل الإعلام الرئيسية، ونظام العدالة الجنائية، والعلوم، والأوساط الأكاديمية”. لقد فقدت الولايات المتحدة الكثير مما كانت تملكه في الماضي فيما يتعلق بوجود مجال عام للمنافسة الحرة للأفكار، وهو "نبض الديمقراطيات المزدهرة، سواء كمثال أو كممارسة”. وبدلاً من ذلك، تم استبدال هذا الفقدان بتبادل المعلومات الذي يتم توجيهه عبر "فقاعات المرشحات”. على الرغم من أن كل هذا كان صحيحًا قبل انتخاب دونالد ترامب رئيسًا، إلا أنه أصبح أكثر صحة خلال فترة رئاسته وفي المستقبل المنظور.
• يجادل البروفيسور لي أيضًا بأنه في ظل الاستقطاب، ستواجه إدارة بايدن "سيفًا ذا حدين”: من ناحية، ستواجه معارضة لا تتزعزع من الجمهوريين وأنصار ترامب المتبقين، وفي الوقت نفسه لن تتمكن من تقديم السياسات اللازمة للحفاظ على ائتلاف الديمقراطيين المستقلين المعتدلين والديمقراطيين اليساريين. وفقًا للبروفيسور لي، بالنسبة لبايدن، فإن "جوهر الناخبين الأكثر مسؤولية عن فوزه في الانتخابات” يبدأ بالناخبين السود، ومن بينهم الناخبون السود الفقراء. لذلك، إلى جانب معالجة كوفيد-19 وتداعياته الاقتصادية، فإن إصلاح الشرطة والعدالة العرقية هي مكافآت تتطلع إدارة بايدن إلى منحها لناخبيها الأساسيين، والتي من المرجح أن تواجه معارضة من الجمهوريين.
• يشير البروفيسور بيرسون إلى أنه على الرغم من أن نتائج الانتخابات في كل من المجمع الانتخابي والتصويت الشعبي تشير إلى "هزيمة واضحة للرئيس ترامب”، إلا أن الديمقراطيين لم يفوزوا بمجلس الشيوخ. على الرغم من وجود فرصة للديمقراطيين لتحقيق ذلك في أوائل يناير مع انتخابات الإعادة في جورجيا، فمن المرجح أنهم لن يفعلوا ذلك. في هذه الحالة، سيستمر الجمهوريون في السيطرة على الأغلبية في مجلس الشيوخ الأمريكي القوي للغاية، مما يعني أن إدارة بايدن لن تكون قادرة على تمرير التشريعات ما لم تكن مقبولة لدى زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، ميتش ماكونيل. ولن يتمكن بايدن أيضًا من تعيين قضاة ما لم يسمح له الأغلبية الجمهورية في مجلس الشيوخ بذلك.
• يضيف البروفيسور بيرسون بالإشارة إلى أنه بعد إعلان نتائج الانتخابات، قام قادة جمهوريون بمن فيهم ميتش ماكونيل بتضخيم اتهامات ترامب بأن الانتخابات غير شرعية، وهو ما "لم يفعلوه بشكل صحيح”. من ناحية أخرى، أصدر جورج دبليو بوش، ودان كويل (نائب الرئيس جورج بوش الأب)، والعديد من القادة الجمهوريين السابقين بيان تهنئة واعترفوا علنًا بعدم وجود تزوير. هذا التباين في السلوك والنضج النسبي الذي أظهره أولئك الذين قبلوا بايدن يسلط الضوء على ما يمكن أن تتوقعه الولايات المتحدة في الأيام القادمة من حيث صحة الديمقراطية الأمريكية وقدرتها على "الحكم قبل ترامب وحزبهم”. من منظور الحزب الجمهوري، من غير الحكمة دعم "مزاعم ترامب التي لا أساس لها حول انتخابات غير شرعية” لأن القيام بذلك سيؤدي فقط إلى "تصدع الحزب مما يؤدي إلى غضب في الجناح اليميني للحزب بطريقة قد تكلف الجمهوريين انتخابات جورجيا”.

ربما ابتعدت الولايات المتحدة عن النيران، لكن مؤسساتها مستمرة في التآكل

• وفقًا لكل من البروفيسور بيرسون والبروفيسور لي، فإن "ترامب قد ألهب بلا شك نيران” الاستقطاب العرقي والتراجع الديمقراطي داخل الولايات المتحدة. على الرغم من أن فوز بايدن يشير إلى ابتعاد الولايات المتحدة عن الحريق الذي أشعلته إدارة ترامب، إلا أن المؤسسة الأمريكية كديمقراطية لا تزال مشتعلة بسبب التراجع الديمقراطي المستمر. يلاحظ البروفيسور بيرسون أيضًا أن هذا "الانزلاق للديمقراطية” يذكرنا بما يحدث في دول مثل المجر والبرازيل وبولندا.
• يشير البروفيسور لي إلى أن قبول ترامب لنتائج الانتخابات سيحدد أيضًا الحالة العامة للحكم في الولايات المتحدة ووضع البلاد كديمقراطية عاملة. وهو يعتقد شخصيًا أن ترامب سيضطر إلى قبول النتيجة، وفي هذه الحالة، "سترتفع الغيوم المظلمة فوق الديمقراطية الأمريكية خلال السنوات الثلاث أو الأربع الماضية”. بالإضافة إلى ذلك، يأمل أنه بمجرد رفع الغيوم المظلمة، ستستيقظ الحكومة الأمريكية من الفترة الطويلة تحت رئاسة ترامب للعودة إلى "الوضع الطبيعي قبل ترامب”. يشير الوضع الطبيعي قبل ترامب إلى تطلع الولايات المتحدة للعودة إلى مكانتها كقائدة عالمية، وحليف قوي، وشريك تجاري موثوق به، وقوة للتغيير الإيجابي في المشاكل التي تتطلب حلولاً متعددة الأطراف مثل تغير المناخ والتهديد بالأوبئة المستقبلية.” ويضيف أن الكثير يعتمد على مدى عمق وثبات دعم ترامب بين الناخبين، وما هي نسبة ناخبيه المتشددين والمسلحين.

مفاتيح نجاح بايدن: اللباقة الشخصية والسياسة الخارجية

• وفقًا للبروفيسور لي، فإن مهارات بايدن السياسية وعلاقاته الشخصية يمكن أن تبني توافقًا حول التحديات الشاقة، مثل تنفيذ استجابة فيدرالية منسقة للتخفيف من جائحة فيروس كورونا (كوفيد-19) ومكافحتها. مع كون البلاد بأكملها "متعبة من السنوات الأربع الماضية”، يشير البروفيسور لي أيضًا إلى أن بايدن يمكن أن يقود مثالاً بشكل أحادي إذا تمكن بنجاح من أن يكون الرئيس الذي يقول إنه سيكون "لجميع الأمريكيين”، بما في ذلك أولئك الذين لم يصوتوا لصالحه، خاصة من خلال مجموعته الأولية من أولويات السياسة.
• يؤكد كل من البروفيسور بيرسون والبروفيسور لي على السياسة الخارجية باعتبارها "المجال الوحيد الذي من المرجح أن يتمتع فيه بايدن بحرية مناورة كبيرة” و "الجانب المشرق الوحيد”. على سبيل المثال، يتمتع بايدن بمصداقية عالية لدى الدول التي كانت تقليديًا حليفة للولايات المتحدة. السياسة الخارجية وعودة الولايات المتحدة إلى مكانتها المتميزة كقائدة للعالم الحر هي قضية أقل إثارة للجدل. النخب السياسية، بما في ذلك العديد ممن في الحزب الجمهوري الذين كانوا غير راضين عن عدم استقرار "نسخة ترامب العشوائية المدفوعة بالتغريدات لأمريكا” سيهتمون أيضًا بهذه القضية. يضيف البروفيسور بيرسون أن "لباقة بايدن كشخص ومصداقيته في السياسة الخارجية” هما أقوى ما يمتلكه الرئيس المنتخب. مع احتفاظ الجمهوريين بأغلبية مجلس الشيوخ، ستوفر السياسة الخارجية لإدارة بايدن القدرة على ممارسة المزيد من التأثير.
• يضيف البروفيسور بيرسون أن سنوات ترامب الأربع قد أضرت بالثقة الأساسية التي تشاركها الولايات المتحدة مع حلفائها، وكما أظهرت تجربة ترامب، سيتساءل الحلفاء، "إلى أي مدى يمكننا الاعتماد على مصداقية الولايات المتحدة؟”. ويشدد على أن هناك صدقًا وتعاونًا ينبعان من الشخص الذي يقود الولايات المتحدة، ولكن أيضًا توقعات بأن الولايات المتحدة يجب أن تفي بالتزاماتها وتلتزم بها كحليف على المدى الطويل. نظرًا لوجود غياب حالي لمثل هذا الثقة، سيكون بناء أو إعادة بناء تحالف - حتى بدون كل التحديات الأخرى التي يواجهها المجتمع الدولي - صعبًا للغاية. ■

ثالثاً: نبذة عن المتحدثين والمعلق ومدير الجلسة

■ بول بيرسونهو أستاذ العلوم السياسية جون جروس في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. وهو معلق نشط في الشؤون العامة، وقد ظهرت كتاباته في منافذ مثل نيويورك تايمز، ونيويورك تايمز ماغازين، وواشنطن بوست، وأتلانتيك. شغل مناصب في هيئات تحرير مجلة العلوم السياسية الأمريكية، ومنظورات في السياسة، والمراجعة السنوية للعلوم السياسية. كما شغل منصب رئيس قسم العلوم السياسية في بيركلي. يركز بحثه على مجالات السياسة الأمريكية والسياسة العامة، والاقتصاد السياسي المقارن، والنظرية الاجتماعية. وهو المؤلف المشارك (مع جاكوب إس. هاكر) لكتاب دعهم يأكلون التغريدات: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفة . وتشمل الكتب السابقة السياسة التي تفوز بكل شيء: كيف جعلت واشنطن الأغنياء أغنى وتخلت عن الطبقة الوسطى (2010)، بالاشتراك مع جاكوب هاكر، و السياسة في الوقت المناسب: التاريخ والمؤسسات والتحليل الاجتماعي (2004). كما ألف كتاب تفكيك دولة الرفاهية؟ ريغان، تاتشر، وسياسات التقشف (1994)، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لعام 1995 لأفضل كتاب في السياسة الوطنية الأمريكية، و "الاعتماد على المسار، والمزايا المتزايدة، ودراسة السياسة”، الذي فاز بجائزة الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لأفضل مقال في مجلة العلوم السياسية الأمريكية عام 2000، بالإضافة إلى جائزة آرون وايلدافيسكي عام 2011.

■ تايكو ليهو أستاذ القانون جورج جونسون وأستاذ العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. وهو باحث مشارك رئيسي في المسح الوطني للآسيويين الأمريكيين، وباحث مشارك رئيسي في متتبع الفقر في منطقة الخليج، والمدير الإداري لـ Asian American Decisions. كما أنه عضو في اللجنة الاستشارية الوطنية لمكتب الإحصاء الأمريكي، وقد شغل سابقًا منصب عضو في مجلس المشرفين على دراسات الانتخابات الأمريكية الوطنية، وعضو في مجلس المشرفين على المسح الاجتماعي العام، وأمينًا وعضوًا في المجلس التنفيذي للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية، ورئيس قسم في بيركلي، ومدير مشارك لمعهد هاس في بيركلي. يركز بحثه على السياسات العرقية والإثنية، والرأي العام وأبحاث المسح، والهوية وعدم المساواة، والديمقراطية التداولية والتشاورية. تشمل منشوراته الأخيرة دليل أكسفورد للسياسات العرقية والإثنية في الولايات المتحدة (2015) و المشاركة السياسية للآسيويين الأمريكيين (2011).

■ يول سوهنهو رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ في كلية الدراسات الدولية العليا بجامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. شغل سابقًا منصب عميد كلية الدراسات الدولية العليا بجامعة يونسي، ورئيس الجمعية الكورية للدراسات الدولية، ورئيس الدراسات اليابانية المعاصرة. يركز بحثه على الاقتصاد السياسي الياباني والدولي، والإقليمية في شرق آسيا، والدبلوماسية العامة. تشمل منشوراته الأخيرة اليابان والنظام المتنازع عليه في آسيا(2018، بالاشتراك مع تي. جيه. بيمبل)، و فهم الدبلوماسية العامة في شرق آسيا (2016، مع يان ميلسن).

■ بيونغ كوون سون هو أستاذ في قسم السياسة والعلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ في سيول، كوريا. يدرس السياسة الأمريكية والسياسة الخارجية الأمريكية وسياسات الأحزاب والتشريعات كقسم فرعي من السياسة المقارنة. حصل على درجتي البكالوريوس والماجستير من قسم العلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية، والدكتوراه من قسم العلوم السياسية بجامعة ميشيغان، متخصصًا في السياسة الأمريكية. نشر عدة كتب ومقالات، منها تغير المناخ ومعضلة الهيمنة الأمريكية (2012، مكتوب باللغة الكورية)، هل لا تزال سياسات الكونغرس الأمريكي نموذجًا يحتذى به؟ الكونغرس الأمريكي الذي استيلاء عليه السياسات الحزبية (2018، مكتوب باللغة الكورية)، “إصلاح المفوضين الخارقين في عام 2018 في سياق تاريخ إصلاح مفوضي الحزب الديمقراطي” (2019، مكتوب باللغة الكورية).

نص الفيديو

مرحباً بالجميع، مرحباً بكم في الندوة عبر الإنترنت لمعهد شرق آسيا، أمريكا بعد الانتخابات. أنا سون، رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ بجامعة بيونغ يونغ. يسعدني استضافة الندوة اليوم. كبداية لسلسلتنا المكونة من أربع ندوات متتالية بعنوان

ما بعد ترامب، تشمل الموضوعات التعاون الأمريكي الكوري في ظل التنافس بين القوى العظمى، والعراق، والتحالف الأمريكي ومستقبله في ظل الإدارة الجديدة، والشراكة الاقتصادية في ظل الانفصال الاقتصادي الكبير. هذه الندوة هي أيضًا تكملة لـ

ندوتنا السابقة التي عقدت في مايو الماضي، أي قبل ستة أشهر. كان العنوان: آفاق الانتخابات الأمريكية القادمة. اليوم، نستضيف نفس المحاضرين السابقين: الأساتذة بول بيرسون، تاغلي، وبيونغ ون جون. أنا متحمس حقًا لاستضافتهم جميعًا مرة أخرى لأن تنبؤاتهم قبل ستة أشهر كانت دقيقة جدًا. لقد قالوا إن ترامب هو المرشح الأضعف بوضوح، وأن ترامب قد يفوز، وقد لا ينجح في الاعتراف بالهزيمة، وأن نماذج التنبؤ الحالية ستفشل على الأرجح، وأن الانتخابات مزورة، وما إلى ذلك. لذا،

إنه تجمع رائع حقًا مرة أخرى. بالنسبة لمتحدثنا الأول، بول بيرسون، هو أستاذ جون غروس للعلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. إنه معلق نشط في الشؤون العامة، وتظهر كتاباته في أماكن مختلفة بما في ذلك نيويورك تايمز، وواشنطن بوست، ونيو ريبابليك. وهو مؤلف مشارك لكتاب قادم بعنوان "دعهم يأكلون كعك التفاح: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفة"، وهو موضوع مثير للاهتمام. ولديه العديد من الكتب الحائزة على جوائز، بما في ذلك "السياسة والوقت"

تفكيك "دولة الرفاهية"، إلخ. ومقالته، أعتقد أنها صدرت منذ فترة طويلة، "التبعية الماضية والعوائد المتزايدة ودراسة السياسة"، هي مقالة لا غنى عنها لكل طالب دراسات عليا في العلوم السياسية. لذا، عمل مشهور جدًا. ومتحدثنا الثاني هو البروفيسور تاغلي، وهو أستاذ جورج جونسون للقانون وأستاذ العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. لديه خبرة عملية في المسوحات والانتخابات. وهو باحث مشارك رئيسي في

المسح الوطني الأمريكي الآسيوي، وباحث مشارك رئيسي في "متتبع الفقر في منطقة الخليج"، والمدير الإداري لـ "قرارات الأمريكيين الآسيويين". كما أنه عضو في اللجنة الاستشارية الوطنية لمكتب الإحصاء الأمريكي. وشغل سابقًا منصب عضو في مجلس المشرفين على دراسات الانتخابات الأمريكية الوطنية وعضو في مجلس المشرفين على المسح الاجتماعي العام، بالإضافة إلى أمين وعضو مجلس تنفيذي للجمعية الأمريكية للعلوم السياسية. قائمة طويلة. وبحثه يركز بوضوح

على السياسة العرقية والإثنية والرأي العام وأبحاث المسح، إلخ. ومنشوراته الأخيرة تشمل "دليل أكسفورد للسياسة العرقية والإثنية في الولايات المتحدة" و"المشاركة السياسية للأمريكيين الآسيويين". ومع ذلك، فإن مناقش اليوم هو البروفيسور سون بيونغ ون من جامعة تشونغ آنغ، وهو باحث رائد في مجال السياسة الأمريكية في كوريا. لقد نشر العديد من الكتب، بما في ذلك "تغير المناخ ومعضلة الهيمنة الأمريكية" و"هل لا تزال سياسات الكونغرس الأمريكي نموذجًا يحتذى به؟" و"الكونغرس الأمريكي الذي استيلاء عليه السياسات الحزبية"، إلخ. تنسيق الندوة اليوم مقسم إلى ثلاثة أقسام. أولاً، ربما في الجولة الأولى، سنناقش الانتخابات، الانتخابات السابقة. والثانية، ماذا سيحدث بعد ذلك للرئاسة بايدن. وأخيرًا، سيكون لدينا قسم للأسئلة والأجوبة من الجمهور. في الواقع، لدينا قائمة طويلة من الأسئلة من الجمهور، وقد ألقيت نظرة عليها، وهناك أسئلة مثيرة للاهتمام للغاية. لذا سأقدمهم

لكم. مع ذلك، في الجولة الأولى، لنبدأ بالانتخابات. بالنظر إلى أن رئاسة ترامب قد أضرت بالفعل بالولايات المتحدة داخليًا وخارجيًا، فإن انتخابات 2020 هذه هي، بمعنى ما، نقطة تحول وربما الأكثر أهمية منذ الحرب العالمية الثانية، أو قد يقول البعض منذ الحرب الأهلية. لذا، اسمحوا لي أولاً أن أسأل بول ثم تاغلي، ما هي انطباعاتكم من هذه الانتخابات؟ بول، إنه لأمر رائع أن أكون مرة أخرى في هذه المحادثة معك. لذا، و

كنت أخطط للبدء بما أنهيت به، وهو أنني أعتقد أنه من الصحيح القول إنها الانتخابات الأكثر أهمية منذ الحرب العالمية الثانية على الأقل، ولكن ربما يمكن العودة إلى أبعد من ذلك. وحقيقة أننا نقول ذلك، أعتقد أنها دليل على مدى عمق التحديات الهيكلية التي تواجه الولايات المتحدة اليوم ومدى عمق الانقسام. ولذلك، بدلاً من الخوض في الكثير من التفاصيل حول كل التقلبات والانعطافات للحملة الانتخابية والانتخابات،

أردت أن أبدأ بتأطيرها ببساطة من خلال تخيل ثلاث نتائج محتملة يمكن أن تأتي من يوم الثلاثاء، والتي بدا كل منها معقولاً، وكل منها أعتقد أن لها عواقب مختلفة جدًا. سنتطرق إلى المزيد من التفاصيل حول العواقب في الجزء الثاني. الآن بعد أن عرفنا أين نحن، وفي أي مسار نسير، أعتقد أنه يمكننا فهم الأمور بشكل أفضل من خلال التفكير في البدائل الثلاثة. لذا، أول نتيجة ستكون فوز الرئيس ترامب بإعادة انتخابه.

وعلى الرغم من أن جو بايدن فاز بالتصويت الشعبي بنسبة، يبدو أنها ستكون في النهاية حوالي أربعة أو خمسة بالمائة، إلا أنها كانت قريبة بما يكفي في المجمع الانتخابي بحيث لا تحتاج إلى تخيل الكثير من الأصوات التي تغيرت لتخيل عالم يتم فيه إعادة انتخاب الرئيس ترامب. وإذا كنا على هذا المسار، فلا أعتقد أنه سيكون من المبالغة القول إننا كنا سنستمر في مسار الانحدار الديمقراطي، وهو ما يسميه ستيف ليفيتسكي ودانيال زيببلاد "الانحدار الديمقراطي" في

كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات". لأنه كان هناك تآكل مستمر لضوابط الديمقراطية في المجتمع الأمريكي خلال فترة رئاسة ترامب. ومع أربع سنوات أخرى لملء المحاكم، وملء الأجهزة الأمنية الوطنية وإنفاذ القانون، وإطلاق هجمات على وسائل الإعلام، أعتقد، وبدون ظل الانتخابات الوشيكة التي تلوح في الأفق، أعتقد أننا يمكن أن نتوقع بالتأكيد أننا كنا سنشهد الانزلاق المستمر للديمقراطية الذي رأيته في بعض البلدان الأخرى مثل

المجر أو البرازيل أو بولندا، والتي كانت ستحدث في الولايات المتحدة. النتيجة الثانية المحتملة كانت ما نسميه هنا "الموجة الزرقاء"، حيث، أعتقد، توقعها العديد من مستطلعي الرأي، وربما نريد التحدث قليلاً عن استطلاعات الرأي، ولكن موجة زرقاء انتخابية، والتي كانت ستتضمن انتصارًا ديمقراطيًا كبيرًا، مع فوز كبير في مجلس الشيوخ لمنح الديمقراطيين أغلبية صغيرة ولكن عاملة في

مجلس الشيوخ. هذا كان سيضعنا على مسار مختلف جدًا. كان سيفتح على الأقل بعض الآفاق للإصلاح السياسي والاجتماعي الهام. بايدن، والرئيس المنتخب، تحدث عن خططه، مدركًا أنه سيكون في وضع أشبه بـ "الصفقة الجديدة". بايدن نفسه، أعتقد، معتدل جدًا، ولكنه يرى أن هذه ستكون لحظة للإصلاحات الجريئة، سواء كنا نتحدث عن تغير المناخ أو التعامل مع الوباء أو أنواع الإصلاحات السياسية

التي ستعالج، أعتقد، بعض الاختلالات العميقة جدًا في النظام السياسي الأمريكي، مثل وجود الفلبيني، الذي يجعل التشريع صعبًا للغاية. لذا، المسار الثاني كان مسار الموجة الزرقاء. لم نحصل على أي من هذين المسارين في الانتخابات. نحن على المسار الثالث، الذي تضمن هزيمة واضحة للرئيس ترامب. نتائج الانتخابات في كل من المجمع الانتخابي والتصويت الشعبي واضحة. بايدن يتقدم في المجمع

الانتخابي. بطرق ما، إنه يشبه صورة طبق الأصل لما حدث في عام 2016، نفس عدد الأصوات المحتمل في المجمع الانتخابي، على الرغم من هوامش أكبر قليلاً في الولايات الحيوية مقارنة بما كان عليه الحال عندما هُزم هيلاري كلينتون من قبل دونالد ترامب. ثم أغلبية واضحة في التصويت الشعبي بالطبع. ولكن ربما سيتعين علينا الخوض في هذا، هناك نقاش حول التزوير وما إلى ذلك. لا يوجد دليل، لا دليل على أي مخالفات تنظيمية كبيرة في الانتخابات. هذا شيء

هذه الاتهامات، في كثير من النواحي، أعتقد أنها متوقعة تمامًا نظرًا لطبيعة الرجل في البيت الأبيض. ولكن، لكن نتيجة الانتخابات كانت واضحة، على الرغم من أنه من المحتمل أن يكون هناك الكثير من الضوضاء حولها في الأسابيع المقبلة. لكن الديمقراطيين لم يفوزوا بمجلس الشيوخ. لا يزال بإمكانهم ذلك إذا فازوا في كلا الانتخابين الإعادة المقرر عقدهما في ولاية جورجيا في أوائل يناير. لن يكونوا المرشحين المفضلين للفوز بتلك السباقات. أعتقد أنه من العدل القول، وسنكون

في وضع مختلف جدًا إذا تمكنوا من الفوز بتلك السباقات أو لم يتمكنوا من ذلك. لأنه إذا لم يفعلوا ذلك، وهو ما أعتقد أنه أكثر احتمالاً مرة أخرى، فسيحتفظ الجمهوريون بأغلبية السيطرة في مجلس الشيوخ الأمريكي القوي للغاية، مما يعني أن الرئيس بايدن لن يكون قادرًا فعليًا على تمرير تشريعات ما لم تكن مقبولة لدى زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ، ميتش ماكونيل، ولن يكون قادرًا على تعيين قضاة ما لم يكن غالبية الجمهوريين في مجلس الشيوخ على استعداد للسماح له بذلك، وقد

يسمحون له بتعيين عدد قليل. والقضاة مهمون للغاية في الإطار المؤسسي الأمريكي. لذا، حصلنا على نتيجة مختلطة. وعلى الرغم من وجود تركيز هائل، أفهم ذلك، على حقيقة أن الرئيس ترامب سيضطر إلى مغادرة منصبه، نحتاج إلى الاعتراف بأنها نتيجة مختلطة وأنها تترك الولايات المتحدة مستمرة في العالم الذي كانت فيه الآن، حقًا، أعتقد، أعتقد أنه يمكن للمرء أن يجادل تقريبًا لمدة ربع قرن، انقسامات عميقة جدًا بين الأحزاب،

وأن الأحزاب متساوية تقريبًا. حصل كلا المرشحين الرئاسيين على أصوات أكثر من أي مرشح رئاسي في التاريخ السياسي الأمريكي، أليس كذلك؟ وهذا يشير إلى أن كلا الجانبين تمكنا حقًا من حشد مؤيديهما، وكانت النتيجة قريبة جدًا. لذا، يمكنني الخوض في هذا الأمر أكثر، وربما في الجولة التالية من المناقشة، ولكن النظام السياسي الأمريكي عرضة للجمود. الطريقة التي تم بها تصميم النظام، وتشجع بشكل خاص، أود أن أقول، الحزب المحافظ، الأقل التزامًا بفكرة عمل الحكومة بشكل فعلي، تشجعه على الانخراط بطرق تهدد شرعية النظام وتجعل من الصعب قدر الإمكان على الحكومة أن تعمل بشكل جيد. لذا، إنها نتيجة مختلطة للغاية، على الرغم من أنك ترى مئات الآلاف من الأشخاص يحتفلون في الشوارع، وأعتقد أن هناك أسبابًا لمن يهتمون بصحة الديمقراطية، فإن السنوات القليلة المقبلة من المرجح أن

تستمر في كونها صعبة للغاية. شكرًا. شكرًا لك. شكرًا لك يا بول. تقييم متشائم إلى حد ما. سؤال متابعة سريع واحد. قلت إن أعلى نسبة مشاركة في تاريخ الولايات المتحدة، صحيح؟ هذه الانتخابات، كيف أثر ذلك على السباق؟ هل لصالح بايدن أم لصالح ترامب؟ هل لديك أي تحليل لذلك؟ حسنًا، إنها أعلى نسبة مشاركة في 100 عام كنسبة مئوية، أعتقد، من المؤهلين للتصويت. ولكن رقميًا، أعلى نسبة مشاركة على الإطلاق. عدد السكان قد نما، وهناك المزيد من الأشخاص المؤهلين للتصويت. ولكن، أعتقد أنها كانت حالة تم فيها حشد كلا الجانبين من الناخبين. ويمكننا التحدث، تاغلي في وضع أفضل للحديث عن هذا مني، حول بعض التغييرات على الهامش التي هي مثيرة للاهتمام، الأشخاص الذين ربما غيروا ولاءهم أو حيث كان هناك نمو غير متناسب. ولكن أعتقد أن القصة الشاملة هي أن

كلا الجانبين حشد ناخبيه. وإذا كان هناك أي شيء مفاجئ هناك، إذا كان الأشخاص الذين يشاهدون يتابعون ما قبل الحملة، أعتقد أن مستطلعي الرأي توقعوا في المتوسط فوزًا أكبر مما حققه بايدن. كانوا يتوقعون أن يفوز بفارق ثمانية أو تسعة نقاط، بينما يبدو أنه سينتهي بفارق حوالي خمس نقاط. وشعوري بذلك هو أن أكبر خطأ، مرة أخرى، كما حدث في عام 2016، هو التقليل من قدرة دونالد

ترامب على حشد الناخبين في البلدات الصغيرة والريفية الذين ليسوا ناخبين منتظمين في بعض الأحيان، لكنهم خرجوا للتصويت لصالح دونالد ترامب. شكرًا. شكرًا لك يا بول. أعتقد نعم، تاغلي، حان دورك. أخبرنا المزيد عن الانتخابات، خاصة النقطة الأخيرة التي ذكرتها يا بول، أن هناك لا يزال هناك تباين بين استطلاعات الرأي والتنبؤات والنتيجة النهائية. الفجوة هي ثلاثة أو أربعة بالمائة بشكل عام. وكيف نفسر ذلك؟

لذا، بما في ذلك هذا السؤال، حان دورك. بالتأكيد، شكرًا جزيلاً لك. شكرًا مرة أخرى للسيد سون ومعهد شرق آسيا على إتاحة الفرصة لنا للعودة لمراجعة انتخابات عام 2020. لقد حدث الكثير منذ مايو، لذا يسعدني ويشرفني أن أُدعى مرة أخرى لتقييم الأشهر الستة الماضية. سأصل إلى مسألة استطلاعات الرأي في النهاية لأنها ستتطلب بعض التعمق، ولكن أعتقد أولاً، من حيث تحليل نتائج الانتخابات،

سأبدأ من حيث انتهيت في عرضي في مايو، حيث انتهيت بالقول إنه ليس من الواضح في عام 2020 أن الديمقراطية ستكون اللعبة الوحيدة في المدينة، وأن الشيء الوحيد الذي يرغب فيه الخاسرون هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو، وهو وصف مشهور للديمقراطيات المستقرة والمتوطدة. وأنه كانت هناك أربع نتائج محتملة على وجه التحديد: فوز ترامب وقبول الديمقراطيين للنتيجة؛ فوز ترامب ورفض الديمقراطيين للنتيجة؛ فوز بايدن وقبول ترامب للنتيجة؛ أو فوز بايدن ورفض ترامب للنتيجة. وبالتأكيد، من الواضح الآن أن بايدن قد فاز، ولكنه بعيد كل البعد عن كونه واضحًا أن ترامب سيقبل النتيجة. وإذا لم يقبل النتيجة، فماذا يعني ذلك بالنسبة لما إذا كنا لا نزال ديمقراطية عاملة، وماذا يعني ذلك من حيث الحكم للولايات المتحدة. لكي نكون واقعيين، لا يزال أعتقد أنه أكثر احتمالاً من غير المحتمل أن يضطر ترامب إلى قبول النتيجة بمجرد

انتهاء طعونهم القانونية المتعددة، والتي كانت حتى الآن لا أساس لها من الصحة بشكل ظاهري، وعندما يحدث ذلك، قد تنجلي الغيوم الداكنة فوق ديمقراطيتنا خلال السنوات الثلاث أو الأربع الماضية، وستستيقظ الولايات المتحدة كحكومة، إن لم يكن كشعب، من هذه الفترة الطويلة من السحر تحت رئاسة ترامب، وتعود إلى بعض مظاهر الوضع الطبيعي ما قبل ترامب، حيث أعتقد أنه يمكنك مرة أخرى التفكير في الولايات المتحدة كطامحة للعودة إلى مكانتها كقائدة عالمية، وحليف قوي،

شريك تجاري موثوق به، وقوة للتغيير الإيجابي في المشاكل التي تتطلب حلولاً متعددة الأطراف مثل تغير المناخ ومستقبل، وتهديد الأوبئة المستقبلية. أعتقد أن هذا لا يزال هو الطريق المرجح، ولكنه لا يزال من الممكن ألا نسلك هذا الطريق المرجح. ولا يزال الكثير يعتمد على مدى عمق وثبات دعم ترامب بين الناخبين، أو، من الصعب حتى التفكير في هذه المصطلحات، ما هو الجزء من ناخبيه الذين هم مقاتلون ومسلحون. ولا يزال الكثير يعتمد على ما إذا كانت المؤسسات مثل

الحزب الجمهوري وقادته، والإعلام المحافظ والمتحدثون باسمه، يضعون عبادة الشخصية التي هي ترامب قبل تاريخ الأمة البالغ 233 عامًا كديمقراطية انتخابية دستورية. وأنا هنا على نفس الرأي مع بول، أنه حتى الآن، عدد قليل جدًا من قادة الحزب الجمهوري الوطني اعترف بشرعية انتخابات عام 2020، على الرغم من عدم وجود أي دليل يشير إلى أن الانتخابات غير شرعية. ثم، فيما يتعلق بتحليل

نتائج الانتخابات نفسها، أعتقد أن هناك قصتين رئيسيتين على الأقل للنتيجة، إحداهما سمعتها بلا شك كثيرًا، وذكرها بول أيضًا، وهي قصة نسبة المشاركة. القصة الرئيسية الأخرى هي قصة أعتقد أنها لا تزال أقل حديثًا نسبيًا أو يتم الحديث عنها بطرق أعتقد أنها مضللة، وهي قصة العرق. قصة نسبة المشاركة واضحة وغير معقدة إلى حد ما. لقد صوت عدد قياسي من الأمريكيين، صوتوا عبر البريد، صوتوا مبكرًا، صوتوا في يوم الانتخابات، وعندما يتم الإبلاغ عن الإحصاء النهائي،

سنرى أن ما يقرب من 150 مليون أمريكي قد صوتوا، أو اثنان من كل ثلاثة أمريكيين مؤهلين للتصويت. وكما ذكر بول، فإن هذا سيكون أعلى نسبة من الأمريكيين المؤهلين للتصويت منذ أوائل القرن العشرين. ما نتعلمه من عد الأصوات هو أن هذه المشاركة القياسية هي نتيجة للتعبئة من كلا جانبي الحملة. لذا، ترامب في طريقه للحصول على تسعة ملايين صوت إجمالي أكثر مما حصل عليه في عام 2016، وبايدن في طريقه للحصول على 11 مليون

صوت إجمالي أكثر مما حصلت عليه هيلاري كلينتون في عام 2020. لذا، في نهاية هذا الأسبوع، ربما رأيت، حتى في كوريا، تقارير عن مئات الآلاف من الأمريكيين يتدفقون إلى الشوارع في احتفال بهيج بانتصار بايدن الانتخابي. وفي وسائل الإعلام الرئيسية، باستثناء فوكس نيوز، أعتقد أن أحد الموضوعات المتكررة في تغطية هذه الاحتفالات هو أن الناخبين الأمريكيين، دون إراقة قطرة دم، أطاحوا بحاكم استبدادي محتمل باستخدام قوة التصويت الشعبي فقط.

وعندما تهدأ الأمور وتُحسب جميع الأصوات أخيرًا، أعتقد أن أحد الجانبين، بايدن-هاريس، سيكون قد حصل على خمسة ملايين صوت أكثر من الجانب الآخر. لذا، كل ذلك جيد إلى حد ما، ولكن أعتقد أنه لا يزال يتعين علينا أن نتذكر أن الإطاحة بالحكام الاستبداديين أو الحكام الاستبداديين الطموحين، وهو ما أعتقد أنه وصف عادل لدونالد ترامب، غالبًا ما يتطلب أكثر من انتخابات واحدة. وفي الجانب الرئيسي من تصويت المجمع الانتخابي، أعتقد أن نتيجة عام 2020 كانت قريبة بشكل ملحوظ.

لا يزال. لذا، فإن هامش التصويت الإجمالي سينتهي به الأمر إلى حوالي 5 ملايين، وهذا رقم ضخم. ولكن إذا استبعدت واحد بالمائة فقط من إجمالي هامش التصويت، 50 ألف صوت، ووزعت ذلك بشكل انتقائي عبر ويسكونسن وجورجيا وأريزونا، لكانت لديك نتيجة مختلفة تمامًا من حيث تصويت المجمع الانتخابي في عام 2020، وربما نكون هنا نتحدث عن ما تعنيه أربع سنوات أخرى من رئاسة ترامب-بنس للولايات المتحدة وكوريا والعالم. لقد ذكرت

أن القصة الثانية لانتخابات عام 2020 هي قصة عن الانقسام العرقي في أمريكا، وأن هذه القصة إما مدفونة خلف الخبر الرئيسي أو مغطاة بطريقة مضللة. لذا، دعني أقول شيئًا عن ذلك. بدأت الولايات المتحدة بالفعل بالانقسام على أساس عرقي قبل أن يصل دونالد ترامب إلى الرئاسة، ولكن من الواضح أنه عمق تلك الانقسامات بخطابه وسياساته. ربما لم يخترع ترامب الاستقطاب العرقي أو حركات تفوق العرق الأبيض، لكنه بلا شك أشعل نيرانها.

تظهر استطلاعات الخروج بوضوح أن بايدن-هاريس فازا بفضل تحالف من الناخبين السود واللاتينيين والآسيويين الأمريكيين والسكان الأصليين الذين تجمعوا لتسليم البيت الأبيض للديمقراطيين. وفي استطلاعات أجريتها مع مستطلعين متخصصين في عينات تمثيلية مستهدفة للاتينيين والأمريكيين الأفارقة، وجدنا أن 89٪ من السود، و 70٪ من اللاتينيين، و 68٪ من الأمريكيين الآسيويين صوتوا لبايدن وهاريس. وعلى النقيض من ذلك، صوت 41٪ فقط من البيض لبايدن وهاريس. علاوة على ذلك، لو كان ترامب وبنس

قد أعيدا انتخابهما، لكان ذلك بسبب أن أغلبية ثابتة، 56٪ من الناخبين البيض، كانوا راضين عن المزيد من الانحدار الديمقراطي، وكانوا راضين عن الانزلاق نحو الحكم الاستبدادي، وكانوا راضين عن إعادة انتخاب رئيس كان يهمس للعنصريين البيض. إذا تابعت الأخبار من الولايات المتحدة حول العرق وانتخابات عام 2020، أعتقد أن ما ستقرأه هو الكثير عن اللاتينيين المحافظين في مقاطعة ميامي داد وعلى طول ريو غراندي في تكساس. قد تقرأ قليلاً عن

فنانين موسيقى الراب مثل كانييه ويست وآيس كيوب يحاولون حشد الناخبين الذكور الأمريكيين من أصل أفريقي بأعداد أكبر لصالح دونالد ترامب في عام 2016. وفي عام 2020 أكثر مما فعلوا في عام 2016. ولكنك بالتأكيد لن تقرأ الكثير من القصص حول حقيقة أن هذا التحالف الضخم من الناخبين الملونين كان موجودًا. أعتقد أن ما تراه في الأخبار يفقد الغابة بسبب الأشجار. الهوامش التي تفضل بايدن على ترامب في هذه المجموعات الديموغرافية تظل عالية جدًا. بالإضافة إلى ذلك، زادت نسبة المشاركة بشكل كبير في عام 2020، وبسبب

تلك التركيبة، الهوامش العالية ونسبة المشاركة، فاز بايدن. من ناحية أخرى، أعتقد أنه إذا تابعت الأخبار، سترى الكثير من المعلقين ومستطلعي الرأي الذين سيستمرون في الحديث مطولاً، كما فعلوا قبل الانتخابات والعديد منهم منذ يوم الثلاثاء، عن الدور الرئيسي الذي ربما لعبته شرائح ديموغرافية مختلفة من الناخبين البيض في نجاح انتصار بايدن، مع التركيز على النساء البيض، والناخبين البيض المتعلمين جامعيًا، وسكان الضواحي البيض، والشباب البيض. وما لم يكشفوا عنه بعد في نتائج الانتخابات واستطلاعات الخروج هو

أن بايدن وهاريس لم يفوزا بأغلبية الأصوات المحسوبة في أي من هذه المجموعات الديموغرافية الفرعية من الناخبين البيض. لذا، فازوا بـ 43٪ من أصوات النساء البيض، و 49٪ من أصوات البيض المتعلمين جامعيًا، و 46٪ من أصوات سكان الضواحي البيض، و 46٪ من أصوات البيض الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا. لذا، فإن الانقسام العرقي في الناخبين الأمريكيين قد حدد حقًا، أعتقد، النتيجة الحزبية في الانتخابات. الآن، فيما يتعلق باستطلاعات الرأي وما إذا كانت تثير التوقعات فيما يتعلق بالنتيجة النهائية، أعتقد أن بول يشير إلى جزء رئيسي واحد من

القصة، وهو وجود نوع من عدم التطابق بين استطلاعات الرأي ما قبل الانتخابات وتنبؤاتها للنتائج المحتملة في الانتخابات الوطنية، والتي تظل جيدة جدًا، ومدى فشلها في توقع نتائج الانتخابات على مستوى الولايات، والتي فشلت فيها أحيانًا بشكل سيء. جزء من ذلك هو أنه من الصعب حقًا تضمين شرائح معينة من السكان الأمريكيين في الاستطلاعات. ولكن جزء من سبب ذلك هو أن تكنولوجيا استطلاعات الرأي في الولايات المتحدة قد تحولت بشكل متزايد

نحو استطلاعات القوائم، والاستطلاعات عبر الإنترنت، والاستطلاعات التي لا تستند إلى التمثيلية ولكن إلى حصص مستهدفة. وهذا يعني أنه عندما يحاول الأشخاص، خاصة في الولايات، الحصول على ما يسمونه عينة تمثيلية، لنفترض أنها لعينة من سكان تكساس، فإنهم يركزون فقط على محاولة الحصول على 20 لاتينيًا، و 50 امرأة، و 24 شابًا تتراوح أعمارهم بين 18 و 29 عامًا، وبمجرد وصولهم إلى هذه الأهداف، يدعون أنهم ممثلون. ولكن المنهجية للحصول على الأشخاص بهذه الأعداد في هذه المجموعات الديموغرافية المختلفة

ليست هي نفسها العينات العشوائية التمثيلية. ولذلك، عندما تفعل ذلك وتعتمد بشكل كبير على القوائم، عليك أن تسأل: من الذي من غير المرجح أن يكون على العديد من هذه القوائم التي تستخدمها الأحزاب ومصادر وسائل الإعلام الرئيسية؟ ويميل هؤلاء إلى أن يكونوا أشخاصًا مثل الناخبين الريفيين، الناخبين الذين يصعب الوصول إليهم، والذين نجح ترامب بشدة في حشدهم في عام 2016 وعام 2020. لذا، أعتقد أن هناك بعض المصادر المنهجية للتحيز في الطريقة التي يقوم بها مستطلعو الرأي بعملهم، وليس من السهل التفكير في كيفية

يمكنهم الحصول على دقة أكبر، خاصة على مستوى الولاية، بناءً على الطريقة التي يجرون بها هذه الاستطلاعات. حسنًا، شكرًا تاغلي. دعنا ندعو بيونغ ون سون. أعتقد أنه خبير في الانتخابات، لذا لديه أسئلة لك. أنا سعيد جدًا برؤيتكم جميعًا مرة أخرى، وهذا شرف كبير لي للانضمام إلى هذه المناقشة. وسمعت منكم جميعًا أن هذه الانتخابات لم تكن انتصارًا ساحقًا لبايدن، وأنها ما يسمى بالانتخابات الضيقة. و

كما قال البروفيسور تاغلي، وأيضًا بول بيترسون، هذه الانتخابات هي، كما تعلمون، انتخابات انقسام عميق من حيث الأحزاب، ومن حيث الأيديولوجيا، ومن حيث العرق. وتعلمنا الكثير مما تحدثتم عنه حتى الآن. ولدي عدة أسئلة، ليس عدة، سؤال واحد لكل واحد منكم بعد الاستماع إلى عرضكم. أول شيء هو، كما نعلم، نقطة التركيز في هذه الانتخابات، من وجهة نظري، هي ما إذا كان المرشح الديمقراطي

بايدن يمكنه استعادة الولايات الزرقاء الثلاث: ويسكونسن، ميشيغان، بنسلفانيا. كانت تلك هي نقطة التركيز الأولى في هذه الانتخابات من وجهة نظري، وقد نجح أخيرًا في استعادتها. ولكن الهامش كان قريبًا جدًا، على الأقل، خاصة في بنسلفانيا. كان هامش ميشيغان كبيرًا جدًا. بالنظر إلى ذلك، هل يمكننا القول إن العمال ذوي الياقات الزرقاء في تلك الولايات الزرقاء الثلاث، هل موقفهم؟ على سبيل المثال، لا يمكننا القول إنهم تجاوزوا نقطة اللاعودة للحزب الديمقراطي، أو،

إذا كان لدينا مرشح أقوى من بايدن، هل كان يمكن لمرشح أقوى أو أكثر شعبية أن يحصل على المزيد من الدعم من هؤلاء العمال ذوي الياقات الزرقاء؟ أو، هل يمكننا الآن القول بشكل طبيعي أن العالم الأزرق لم يعد معقل الحزب الديمقراطي؟ هذا هو السؤال الأول الذي أريد أن أطرحه على بول بيرسون. والسؤال الثاني

كما قال البروفيسور تاغلي، فذلك، كما تعلم، بالإضافة إلى ذلك، قال بول بيترسون إن هذه الانتخابات، كما تعلم، انتخابات انقسام عميق من حيث الأحزاب، ومن حيث الأيديولوجيا، ومن حيث، كما تعلم، العرق، ولقد تعلمنا الكثير مما تحدثت عنه حتى الآن، ولدي عدة أسئلة بعد، ليس عدة، بل سؤال واحد لكل منكم بعد الاستماع إلى عرضكم التقديمي. أول شيء هو أنه كما نعلم، النقطة المحورية لهذه الانتخابات، حسب قراءتي، هي ما إذا كانت، كما تعلم، الديمقراطية

لكم هو، ماذا حدث لولاية صن بيلت، مثل أريزونا وجورجيا؟ لماذا دعم المزيد من الناخبين بايدن أكثر مما توقعنا مقارنة بانتخابات عام 2016؟ هل هذا بسبب التدفق المستمر للمهاجرين اللاتينيين من الجنوب، أو ما الذي نجح هناك، مما منح أصواتًا أكثر مقارنة بعام 2016 للمرشح الديمقراطي؟ هذا هو السؤال الذي أريد أن أطرحه على بول بيرسون. والسؤال والتعليق للبروفيسور لي هو:

...

...

أخشى أن أفكر قليلاً بشكل مختلف، وإلا فقد أبلغت عن الانقسام العرقي. عندما رأيت استطلاع الخروج الخاص بالشبكة الإخبارية الأمريكية (NBC)، تعلمون... النتيجة مختلفة قليلاً عما قلته للتو في هذا العرض التقديمي، مما يعني أن استطلاع الشبكة الإخبارية الأمريكية يقول إنه بنسبة 51%، إذا قمنا بخلط العرق والتعليم، فإن 51% من خريجي الجامعات البيض دعموا، بأكثر بقليل من 50%، تعلمون، يعتمد الأمر على ما رأيتموه في الاستطلاع ويعتمد على، تعلمون، الشبكة الإخبارية الأمريكية وشبكة CNN ومنظمات الاستطلاع الأخرى، وفي نفس الوقت، تقارير استطلاع الشبكة الإخبارية الأمريكية

أن 54% من النساء البيض من خريجي الجامعات دعمن، تعلمون، جو بايدن أيضاً. لذلك، عندما نخلط التعليم والعرق، تكون النتيجة مختلفة قليلاً، ليست، تعلمون، على الإطلاق، تعلمون، رفضاً لما قدمتموه، بل مختلفة قليلاً عما قدمتموه في هذا العرض التقديمي. هذا هو السؤال الذي أرغب في طرحه عليكم. شكراً بول. هل تريد الرد على ذلك؟ بالتأكيد، سأبدأ. هذا سؤال رائع، صعب إعطاء إجابة قصيرة له، لكني سأحاول. أعتقد أن إحدى الطرق للتفكير في التحالف الديمقراطي

التحالف الديمقراطي المتطور هي أن الغرب الأوسط، ما تسمونه بالجدار الأزرق، ميشيغان، ويسكونسن، وبنسلفانيا، هو ماضي الحزب الديمقراطي، وحزام الشمس هو مستقبل الحزب الديمقراطي. الكثير من ذلك، للأسباب التي أشار إليها تيغو في تعليقاته، التغيير في التركيبة العرقية للتحالف، و... تعلمون، الذي، خاصة إذا نظرنا إلى المستقبل، سيستمر فقط. أنا... لا نعرف. إنها أيام مبكرة لمحاولة إجراء تحليل دقيق

للتصويت. تعلمون، أعتقد أنه سيستغرق بعض الوقت حتى نثق تماماً في المجموعات التي صوتت، لمن صوتت، لكن قراءتي لبايدن في الغرب الأوسط كانت، تعلمون، أنه فعل ما يكفي، على الرغم من أنه لم يفعل ذلك في الغالب عن طريق استعادة الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء، على الرغم من وجود بعض من ذلك، ولكن في الغالب... من خلال تحقيق بعض المكاسب في الضواحي، بعض المكاسب الهامة في الضواحي، و... وتعلمون، وما إذا كان بايدن يتحمل مسؤولية ذلك، فربما لا، ولكن بعض التحسن مرة أخرى في العرق و... والتصويت

ل... للأشخاص الملونين، في المناطق الحضرية، حول المناطق الحضرية، في تلك الولايات، فقط ما يكفي، حق؟ لقلب الموازين. أعني، في الواقع، تعلمون، كان الإقبال بين الديمقراطيين والتصويت لبايدن أعلى بكثير مما كان عليه لهيلاري كلينتون، ولكنه كان ضرورياً، لأن الإقبال والتصويت لدونالد ترامب في هذه الولايات كان أعلى أيضاً... أكثر مما كان عليه في عام 2016.

تخميني المتعلم هو أن بايدن كان المرشح المناسب للحزب في هذه اللحظة. أن تلك المكاسب في الضواحي البيضاء، وعلى الأقل نوع من كبح انزلاق الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء نحو الجمهوريين، كانت ضرورية، وأن بايدن كان أفضل مكان لتحقيق هذه الأنواع من المكاسب. أحد الأدلة الأولية على ذلك هو أنني أعتقد في كل هذه الولايات، تفوق بايدن على الديمقراطيين في الكونغرس. لقد حصل على أصوات أكثر من الديمقراطيين في الكونغرس، أليس كذلك؟ مما يشير

إلى أن هناك ناخبين في الخارج، تخميني هو أن عدداً لا بأس به منهم كان في الضواحي، الذين صوتوا لبايدن، وفي نفس الوقت لم يصوتوا... للديمقراطيين لمقاعد الكونغرس. بالتحول بسرعة إلى حزام الشمس، إنه... من منظور الديمقراطيين، إنه أمر كبير. أنهم فازوا ب... بـ... بـ أريزونا وجورجيا. إذا كانوا سينهون الأمر في الواقع، يبدو من المرجح أنهم سيفوزون بكلتا الولايتين. لم يفوزا بأي من هاتين الولايتين، أعتقد أن آخر مرة فازوا فيها

جورجيا كانت عام 1992 أو تسعة ربما 96، و كما تعلم، لم يحملوا أريزونا منذ متى لا أعرف، ربما منذ وقت أطول بكثير من ذلك، لذا فإن هذه مؤشرات أعتقد على كيفية تغير تلك البيئة الانتخابية للديمقراطيين، فهم يمتلكون الآن جميع المقاعد الثمانية في مجلس الشيوخ في الجنوب الغربي، صحيح؟ إذا نظرت إلى كولورادو ونيو مكسيكو وأريزونا وكاليفورنيا، فكلها مقاعد ديمقراطية. هذا تغيير استثنائي، خاصة في أريزونا. لذا، أعتقد أن الديمقراطيين يمكنهم الشعور

بالرضا عن المكاسب التي حققوها هناك، على الرغم من أن... تعلمون، إنها قصة مختلفة إذا نظرت إلى تكساس و... وفلوريدا. شكراً بول. شكراً لك. وتيغو. بالتأكيد. أود أن أقدم إجابة سريعة... للسؤال الذي طرحه البروفيسور سونغ علي، ولكني أود أيضاً أن أقول بضعة أشياء عن الأسئلة المطروحة على بول، إذا سمحت لي. لذا، أعتقد... أنا لا أختلف. حسناً، أحد الأشياء هو أنه إذا كان هناك تباين في الأرقام التي تراها والأرقام التي أراها مع استطلاعات الخروج لوسائل الإعلام الرئيسية

في الولايات المتحدة، فإن جزءاً من التباين قد يكون بسبب وقت التحقق من نتائج استطلاع الخروج، لأن جزءاً مما يفعلونه هو أنهم... يقومون بإعادة ترجيح لنتائجهم بعد الانتخابات بحيث تبدو أرقامهم النهائية مثل الأرقام الفعلية في الولايات. إنه تقريباً لدرجة أنهم لا يمكن أن يكونوا مخطئين، لذلك سيقومون ببعض التعديلات بعد ذلك، لذا قد يكون هذا جزءاً من الاختلاف. لكنني أعتقد أن النقطة الأكبر بالنسبة لي هي أنه يجب عليك حقاً التعمق في شرائح المجموعات السكانية لـ

تكون قادراً على قول خريجات الجامعات البيض، تعلمون، وربما إذا قلت خريجات الجامعات البيض اللائي يعشن في كاليفورنيا، ستحصل على ما يصل إلى 58%، لكنك تحتاج حقاً إلى... تقسيم الناخبين البيض إلى تلك المجموعات للعثور على أغلبية... صوتت لبايدن. والسؤال هو، لماذا هذا مهم جداً؟ لماذا يركز المعلقون الإعلاميون كثيراً على ما فعله الناخبون البيض؟ وقراءتي لذلك هي، تعلمون، شعار حملة بايدن كان

معركة من أجل روح أمريكا"، وأعتقد أن ما قصده بذلك هو معركة من أجل روح أمريكا البيضاء، لأنه من الواضح أنه بالنسبة للناخبين غير البيض، على مدى السنوات الأربع الماضية، أرادوا إخراج ترامب من البيت الأبيض، واللغز الحقيقي كان، ماذا سيفعل الناخبون البيض استجابة لوجود رئيس أثار حقاً نيران مجموعات القوميين البيض في الولايات المتحدة. وأعتقد أن الحكم لا يزال معلقاً بسبب الطريقة التي انقسم بها التصويت الأبيض في عام 2020. أعتقد أن معركة روح أمريكا البيضاء لا تزال مستمرة. إذا نظرت إلى ولايات مثل كاليفورنيا ونيويورك، أعتقد أنك ستجد أن نسبة أكبر من الناخبين البيض صوتت للديمقراطيين مما قد يكون لديهم في الماضي، ولكن إذا نظرت إلى قلب أمريكا، أعتقد أن الأمور اتجهت في الاتجاه المعاكس. أعتقد، ثم إلى نقطتك... حول ولايات الجدار الأزرق وولايات حزام الشمس، من الصعب علي أن أتخيل مرشحاً كان سيفعل أفضل في ميشيغان وويسكونسن وبنسلفانيا من بايدن، بالنظر إلى مدى جودة

أداء ترامب في حشد... قاعدته في تلك الولايات في الأسبوعين الأخيرين، وهو ما أعتقد أن الكثيرين، ربما بسبب، تعلمون، تحيز ليبرالي لدى محللين مثلي وبول وربما بعض وسائل الإعلام، لم نكن لنتوقع هذا المستوى من الحشد من قاعدة ترامب في تلك الولايات الثلاث. وبالنظر إلى ذلك، من الصعب التفكير في مرشح آخر كان سيفعل أفضل من بايدن. وعلى حزام الشمس، أعتقد أنك على حق في أن الكثير من... القصة وراء ما حدث في تلك الولايات هي قصة التغيير الديموغرافي. لذا، تعلمون، خذوا مثالاً واحداً فقط، المقاطعة الكونغرسية السابعة في جورجيا، التي تحولت لتوها من... جمهوري إلى ديمقراطي وكانت معقلاً جمهورياً لعقود وعقود. في عام 2004، لم يشعر الديمقراطيون حتى بترشيح مرشح لأنه كان غير تنافسي للغاية. منذ... في العقد الماضي، منذ عام 2010، تحولت تلك المقاطعة من أن تكون 8% أمريكيين آسيويين إلى ما يقرب من 16% أمريكيين آسيويين، ومن أن تكون حوالي 12% لاتيني إلى

أكثر من 22% لاتيني. وإذا أضفت إلى ذلك حوالي 20% من الأمريكيين الأفارقة، فهي الآن أغلبية غير بيضاء. وهذا هو السبب الأكبر لتغيير مقاطعات مثل هذه إلى الدرجة التي تتغير فيها. لذا، تعلمون، تحصلون على هذه التأثيرات بشكل أوسع عبر كل هذه الولايات في حزام الشمس. هذه هي قصة كولورادو، إنها قصة نيفادا، هذه هي قصة نيو مكسيكو، هذه هي قصة أريزونا. شكراً لك. حسناً، شكراً لك. لذا، أعتقد أن هذا هو... تقريباً كل ما يتعلق بـ...

جولتنا الأولى... التي تتعامل مع الانتخابات بحد ذاتها، والآن ننتقل إلى... أعتقد... تعلمون، في الواقع، هنا الجمهور في كوريا الجنوبية أكثر اهتماماً بـ... تعلمون، ما هو مستقبل... رئاسة بايدن؟ أعني، إذا... أصبح الرئيس. و... أعني، السؤال هو، هل هذه حقاً بداية نهاية... تعلمون، ترامبية ترامب أو سياسات ترامب... الاستقطاب، تراجع الديمقراطية، الانقسام العرقي، وكل الأشياء الأخرى التي

ذكرها تيغو وبول اليوم؟ ويبدو الأمر متشائماً بشأن... المستقبل. و... أيضاً، خارجياً، تعلمون، الولايات المتحدة هي بوضوح قوة عظمى متضررة. تعلمون، أحادية ترامب، مشاكل مع التحالفات والشراكات والمؤسسات الدولية... في حالة يرثى لها، وتعلمون، القوة الناعمة الأمريكية تتعرض للتقويض حقاً. لذا، أشياء مثل ذلك. فهل يستطيع بايدن... عكس مسار هذا البلد في غضون أربع سنوات من... رئاسته؟ لذا، هذا نوع من... السؤال الذي نريد أن نطرحه عليكم. لذا، مرة أخرى، حسناً، هذه المرة ربما نبدأ بـ تيغو أولاً؟ بالتأكيد. يسعدني. تعلمون، أعتقد فيما يتعلق بالتحديات والصعوبات في الطريق إلى الأمام، أعتقد أنني سأبدأ... حيث انتهى تحليلي للانتخابات، وهو أنني أعتقد أن الولايات المتحدة منقسمة بعمق... بعمق كبلد. أعتقد أننا منقسمون بسبب الاستقطاب الأيديولوجي والاستقطاب العرقي، وهذه الأمور تحدث على خلفية...

مؤسسات اجتماعية أضعف بكثير، ورأس مال اجتماعي متلاشٍ، وصعود التفكير المؤامراتي، وانعدام الثقة المنتشر في المؤسسات التي تفصل في أمور مثل الحقائق، تعلمون، مثل وسائل الإعلام الرئيسية، نظام العدالة الجنائية لدينا، العلوم والأوساط الأكاديمية، وما إلى ذلك. لقد فقدنا الكثير مما كان لدينا... في الماضي فيما يتعلق بوجود مجال عام للمنافسة الحرة للأفكار، والذي في بعض النواحي هو نبض الديمقراطيات المزدهرة، سواء كمثل أعلى أو كممارسة.

وتعلمون، بدلاً من ذلك، تم استبدال ذلك الفقدان بتبادل المعلومات التي يتم توجيهها عبر فقاعات الترشيح، والمداولات السياسية المنعزلة في غرف الصدى، وتعلمون، كان كل هذا صحيحاً بالنسبة للولايات المتحدة قبل انتخاب دونالد ترامب رئيساً، وقد أصبح أكثر صحة بكثير خلال فترة رئاسته بسبب فترة رئاسته، وللمستقبل المنظور، أعتقد أنه سيستمر في كونه صحيحاً في الولايات المتحدة. لذا، فإن انتخاب جو بايدن كرئيسنا السادس والأربعين قد أنقذ، على المدى القصير، الولايات المتحدة من مزيد من

الانقسام والمزيد من تراجع الديمقراطية، لكن من غير المرجح أن يكون له تأثير كبير على المدى القصير على مصادر التآكل هذه في جسدنا السياسي. لذا، أعتقد أن التحدي والصعوبة الأكثر وضوحاً هو أن الرئيس المنتخب بايدن سيضطر إلى الحكم في هذه البيئة وتحت هذه الظروف، وسيكون ذلك صعباً للغاية. سيكون صعباً بشكل خاص إذا قرر ترامب، بعد مغادرته منصبه، أن يكون بمثابة مزعج محترف ملتزم بإعاقة أي شيء يحاول بايدن القيام به.

لذا، حيث سيطالب أحد الطرفين بتفويض انتخابي ويحاول إلغاء العديد من سياسات ترامب، قد يستمر الطرف الآخر في التشكيك في شرعية نتائج الانتخابات بادعاءات لا أساس لها حول، تعلمون، شبح ما من الاحتيال الانتخابي، أو لأخذ مثال آخر، سيكون الحكم في هذه البيئة صعباً أيضاً إذا كان هناك، على الجانب الديمقراطي أو جانب القانون والنظام، مدعون يحققون مع الرئيس ترامب ويقدمون لائحة اتهام ضده لجرائم ارتكبت خلال فترة رئاسته وقبلها، حيث

سيشعر أحد الطرفين بالحق الأخلاقي ويشير إلى أنه لا أحد في أمريكا، حتى الرئيس المنتهك، فوق القانون. وسيستمر الطرف الآخر في رؤية اليد المظلمة للدولة العميقة التي... مصممة بشكل لا يلين ومركزة على هدف واحد وهو ملاحقة دونالد ترامب. لذا، على الجانب المحلي، أعتقد أنه من الممكن تماماً أن تواجه إدارة بايدن الجديدة عقبات وعقبات مستمرة في كل خطوة على الطريق، وهي تحاول تنفيذ أجندتها التشريعية. الآن، أود أن أصدق أن هناك

بعض قضايا الإجماع، أو على الأقل قضايا يمكن لشخص يتمتع بالمهارات السياسية والعلاقات الشخصية لجو بايدن أن يبني حولها إجماعاً، حيث من غير المرجح أن يواجه الرئيس المنتخب هذه الأنواع من التحديات الشاقة، مثل تنفيذ استجابة فيدرالية منسقة للتخفيف من وباء فيروس كورونا ومكافحته. ولكني أعتقد أنه حتى هناك، من المرجح أن تكون الأمور صعبة للغاية في الطريق إلى الأمام. وإذا كان الأمر كذلك، أعتقد أن بايدن يواجه تحدياً إضافياً. إنه أشبه بسيف ذي حدين

لذا حيث سيدعي أحد الجانبين تفويضًا انتخابيًا ويحاول إلغاء العديد من سياسات ترامب، قد يستمر الجانب الآخر في التشكيك في شرعية نتائج الانتخابات بادعاءات لا أساس لها من الصحة حول أي طيف من الاحتيال الانتخابي أو لأخذ مثال آخر، سيكون الحكم في هذه البيئة صعبًا أيضًا إذا كان هناك مدعون عامون في الجانب الديمقراطي أو جانب القانون والنظام يحققون مع الرئيس ترامب ويقدمونه للمحاكمة على جرائم ارتكبت خلال فترة رئاسته وقبلها؟

سيرى أحد الجانبين تفوقًا أخلاقيًا ويشير إلى أنه لا أحد في أمريكا، ولا حتى رئيس منتهية ولايته، فوق القانون، بينما سيستمر الجانب الآخر في رؤية الوصول المظلم للدولة العميقة التي تسعى بلا كلل وبتركيز واحد إلى مقاضاة دونالد ترامب. لذا على الجبهة الداخلية، أعتقد أنه من الممكن تمامًا أن تواجه إدارة بايدن الجديدة عقبات وعقبات مستمرة في كل خطوة على الطريق وهي تحاول تنفيذ جدول أعمالها التشريعي. الآن، أود أن أصدق أن هناك

بعض قضايا الإجماع أو على الأقل قضايا يمكن لشخص يتمتع بمهارات بايدن السياسية وعلاقاته الشخصية أن يبني إجماعًا حولها، حيث من غير المرجح أن يواجه الرئيس المنتخب هذه التحديات الصعبة، مثل تنفيذ استجابة فيدرالية منسقة للتخفيف من جائحة فيروس كورونا ومكافحتها. لكنني أعتقد حتى في ذلك الحين، من المرجح أن تكون الأمور صعبة للغاية والطريق أمامنا، وإذا كان الأمر كذلك، فأعتقد أن بايدن يواجه تحديًا إضافيًا، إنه سيف ذو حدين تقريبًا من

من ناحية، يواجه معارضة لا تتزعزع من الجمهوريين وأنصار ترامب المتبقين، وفي الوقت نفسه غير قادر على تقديم السياسات اللازمة للحفاظ على ائتلافه الذي اكتسبه بشق الأنفس من المستقلين والوسطيين والديمقراطيين اليساريين خلفه لدعمه. أعتقد أنه ربما يكون التحدي الأكبر هو القاعدة الزمنية الثابتة التي يجب أن تكافئ قاعدتك، يجب أن تكافئ الأشخاص الذين أوصلوك إلى المنصب، هؤلاء الناخبون الأساسيون الأكثر مسؤولية عن فوزك في الانتخابات.

وبالنسبة للناخبين السود، بخلاف معالجة كوفيد والتبعات الاقتصادية لكوفيد، كانت القضيتان الأهم في هذه الانتخابات هما إصلاح الشرطة والعدالة العرقية، وحتى في الأسبوع الماضي، قسمت هاتان القضيتان بالفعل الحزب الديمقراطي فيما يتعلق بمدى سوء أداء الحزب الديمقراطي في انتخابات مجلس الشيوخ وانتخابات الكونغرس، وهذا يضيف فقط إلى الصعوبة حتى بين أنصار ترامب الذين لن يتمكن من تلبية احتياجاتهم المتعلقة بالقضايا التي صوتوا من أجله.

إذًا، هل هناك أي أمل ممكن لرئاسة ناجحة لبايدن هنا؟ حسنًا، أعتقد أن إدارة بايدن المستقبلية يمكنها تجميع لبنات البناء لرئاسة ناجحة من خلال البحث عن انتصارات مبكرة في قضيتين أعتقد أنهما قد تكونان أقل إثارة للجدل. الأولى هي أنني أعتقد أن البلاد، حتى الكثيرين وربما معظم أنصار ترامب، محبطون وغاضبون من مدى استقطاب سياساتنا، ونحن نتوق إلى انقسام أقل ولطف أكثر، وفوضى وأزمة أقل باستمرار،

وسياسات أكثر اعتيادية وروتينية ومملة وعادية. أعتقد أن البلاد ككل متعبة من السنوات الأربع الماضية، وهنا أعتقد أن بايدن يمكن أن يقود بالقدوة بشكل أحادي إذا تمكن من تكرار استدعائه بكونه رئيسًا لجميع الأمريكيين، بما في ذلك أولئك الذين لم يصوتوا له، ثم يوضح للمتشككين ما يعنيه ذلك من حيث أولوياته السياسية الأولية، يمكنه قلب هذا السيناريو الكئيب. القضية الأخرى هي السياسة الخارجية

وإعادة الولايات المتحدة إلى مكانتها السابقة كقائدة للعالم الحر، أو على الأقل تبني ذلك كطموح. والسبب في اعتقادي أن هذه قضية أقل إثارة للجدل هي أنني أعتقد أن معظم الأمريكيين العاديين، وربما خاصة قاعدة ترامب، لا يهتمون بشدة بهذه القضية. لكنني أعتقد أن النخب السياسية تفعل ذلك، بما في ذلك العديد من الجمهوريين الذين كانوا غير راضين بشدة عن عدم الاستقرار والمخاطر التي أحدثتها سياسة ترامب الخارجية التي تركز على "أمريكا أولاً" والتي يبدو أنها تعتمد على تغريدات عشوائية.

لذلك، أعتقد هنا أن الإشارات الواضحة جدًا والمبكرة والعامة جدًا حول طموحات أمريكا وما يمكن أن تتوقعه الدول الأخرى من الولايات المتحدة كحليف أو كخصم في ظل إدارة بايدن يمكن أن تقطع شوطًا طويلاً. أعتقد أن اللطف كشخص والمصداقية في السياسة الخارجية، هذان هما أقوى ما لدى جو بايدن كشخص وكسياسي. لذا فإن نجاحاته في هذين المجالين يمكن أن تكون أساسًا لـ

نجاحات في أماكن أخرى. شكرًا لك. و حسنًا، نحن في الواقع ننفد من الوقت، لدينا حوالي 25 دقيقة، لذا دعنا ننتقل بسرعة إلى بول، وجهات نظرك، وبعد ذلك، حسنًا، ننتقل إلى الأسئلة والأجوبة. حسنًا، سأحاول أن أكون موجزًا لأننا نريد بالطبع سماع أسئلة الناس ومعالجتها. سأبدأ أيضًا بالحزب الجمهوري، لأنني أعتقد أنه لفهم ما سيكون ممكنًا في السياسة الأمريكية، يجب على المرء أن يبدأ هناك، ومستقبل ترامب، إذا أردت

تسميتها بذلك، لأن النظام السياسي الأمريكي، سواء كان بإمكانك توقع أي تعاون من الطرف الآخر هو سؤال حاسم، خاصة مع التوازن القريب جدًا الذي لدينا. ولذا أبدأ بالتذكير بأنه عندما أصبح باراك أوباما رئيسًا، بأغلبية واضحة، في الواقع 60 مقعدًا في مجلس الشيوخ، من الصعب تخيل الآن أن الديمقراطيين تمكنوا في ذلك الوقت من الفوز بـ 60 مقعدًا في مجلس الشيوخ. قال زعيم الجمهوريين في مجلس الشيوخ، ميتش ماكونيل، إن أولويته القصوى هي جعل باراك

أوباما رئيسًا لفترة واحدة، وكان ذلك منطقيًا بالنسبة له في العديد من النواحي. يخلق النظام السياسي الأمريكي حافزًا للأقلية للعرقلة، والقدرة للأقلية على العرقلة، وإذا كان بإمكانهم جعل الرئيس أقل شعبية، فإنهم يفوزون، صحيح؟ لذا، بمجرد مراقبة الأيام القليلة الماضية، شاهدنا في الولايات المتحدة، أعتقد أن العديد من الأشخاص المهتمين بصحة الديمقراطية الأمريكية، بقدر كبير من الأسف، حيث قام القادة الجمهوريون المنتخبون بتضخيم اتهامات الرئيس ترامب

بأن الانتخابات غير شرعية، وهذا يشمل الأغلبية من الزعيم ماكونيل والزعيم الجمهوري في مجلس النواب، كيفن مكارثي. لقد تقاعد الجمهوريون لم يفعلوا ذلك، صحيح؟ لذا أصدر جورج دبليو بوش بيان تهنئة، وأصدر دان كويل، الذي كان نائب الرئيس الأسبق لجورج بوش الأب، بيان تهنئة وقال إنه لم يكن هناك احتيال. وبالطبع، المرشح الرئاسي الأخير عن الحزب الجمهوري، ميت رومني، فعل ذلك أيضًا. لكن عددًا قليلاً جدًا من الجمهوريين المنتخبين تصرفوا بطريقة

تضمنت وضع الديمقراطية وقدرة الولايات المتحدة على الحكم فوق دونالد ترامب وحزبهم. لقد أشعلوا النيران، وأعتقد أن هذا كاشف للغاية عما يمكن أن نتوقعه في الأيام القادمة. لا أعتقد أن الأمر يتعلق فقط بإرضاء كبرياء الرئيس، بل أعتقد أنهم يعتقدون أنهم يستفيدون من الاستمرار في حشد قاعدتهم. سيستفيدون في انتخابات الإعادة في جورجيا إذا تمكنوا من جعل قاعدتهم غاضبة لدرجة أنهم يعتقدون

أن الانتخابات قد سُرقت منهم، مرة أخرى، هذا لا أساس له على الإطلاق، لا يوجد دليل يدعم أي شيء من هذا القبيل، وهو أمر متوقع إلى حد كبير أن يفعل الرئيس ترامب ذلك. ما كان أقل قابلية للتنبؤ به ويحزنني، يجب أن أقول، هو أن العديد من الجمهوريين المنتخبين سيوافقون، لأنهم، أولاً، خائفون مما سيحدث إذا تحدوا القاعدة مع دونالد ترامب الذي يؤجج الأمور، وهو لن يذهب بعيدًا

إلا إذا ذهب إلى السجن، وهو أمر ممكن. أعتقد أنه من الممكن جدًا أنه سينتهي به الأمر بالذهاب إلى السجن. ولكن في غضون ذلك، سيزيد من تأجيج قاعدته وسيحول تلك القاعدة ضد أي جمهوري يدعم ثنائية الحزب أو مجرد اعتراف بأن جو بايدن فاز بالانتخابات بشكل شرعي. لذا هذا يخلق تحديًا هائلاً أمام التشريعات المحلية للرئيس بايدن، أعتقد أن معظمها سيكون صعبًا للغاية. سيكون كذلك لأنه سيتطلب موافقة

الجمهوريين في مجلس الشيوخ، ولديهم حوافز قوية لحجب هذه الموافقة لجعل الرئيس يبدو سيئًا، لذا سيكون ذلك صعبًا للغاية. هناك بعض الأشياء التي يمكن للرئيس القيام بها من خلال الإجراء التنفيذي. كما تعلمون، يمكن عكس العديد من الأوامر التنفيذية لترامب في اليوم الأول، ستنضم الولايات المتحدة مرة أخرى إلى اتفاق باريس للمناخ، على سبيل المثال، سيتم إلغاء حظر الهجرة، حظر المسلمين، من خلال أمر تنفيذي. ولكن حتى هناك، ستكون قدرة الرئيس على التصرف من جانب واحد محدودة من قبل

محكمة عليا يهيمن عليها الجمهوريون، وهي محكمة عليا محافظة بشكل متزايد من الناحية الأيديولوجية، والتي من المرجح أن تكون أكثر انتقادًا في آرائها للسلطة التنفيذية عندما تمارس تلك السلطة التنفيذية من قبل جو بايدن بدلاً من دونالد ترامب. المكان الوحيد الذي من المرجح أن يكون فيه للرئيس مجال كبير للمناورة هو في السياسة الخارجية. يمكن لوجودهم القيام بالكثير من جانب واحد، وهم أقل عرضة للتدقيق من قبل الكونغرس أو المحاكم. التحدي هناك، والذي أشار إليه تايهو بالفعل

بالفعل، أعتقد أنه جو بايدن. أعتقد أن جو بايدن يتمتع بمصداقية كبيرة لدى الدول التي كانت تقليديًا حليفة للولايات المتحدة. لكنني أعتقد أن هؤلاء الحلفاء سيتعين عليهم أن يسألوا أنفسهم، كما أظهرت تجربة ترامب، إلى أي مدى يمكننا الاعتماد على مصداقية الولايات المتحدة؟ قد نتمكن من الاعتماد على صدق واهتمام وتعاون الدول التي تأتي من الشخص الذي هو حاليًا القائد، لكن هل نعتقد أنه يمكنه بشكل موثوق

الالتزام بأشياء يمكن أن نتوقع أن تتابعها الولايات المتحدة بعد خمس سنوات أو عشر سنوات؟ وبناء تحالف في غياب هذا النوع من الثقة أمر صعب للغاية، حتى بدون كل التحديات الأخرى التي تواجه المجتمع الدولي. شكرًا لك. شكرًا لك بولا. أعتقد أنه شبه إجماع بينك وبين تيغو. إنه حقًا عرض قاتم وكئيب للإدارة الأمريكية القادمة على مدى السنوات الأربع القادمة، ولكن الجانب المشرق الوحيد هو السياسة الخارجية.

يمكنك، يمكنك بالطبع تجاوز السياسات الحزبية. لذا، أعتقد، كما تعلمون، لدي قائمة طويلة من الأسئلة من الجمهور، وفي الواقع، معظمها قضايا سياسة خارجية. أعرف أنكم، كما تعلمون، بولا وتايغو لا تعملان بشكل مباشر في السياسة الخارجية، السياسة الخارجية الأمريكية، ولكني أعني، يمكنكم، أعني، الجمهور يريد حقًا سماع آرائكم. لذا، هناك عدة أسئلة، أعتقد أنه علينا القيام بذلك أولاً، ثم إذا بقي الوقت، نعود إلى بيونغ يانغ

لمزيد من الأسئلة لك والتعليقات أيضًا. أعتقد أن السياسة الأمريكية تجاه كوريا، قضية التحالف، وماذا ستكون سياسة الإدارة الجديدة تجاه كوريا الشمالية، هذان السؤالان هما الأكثر تكرارًا اللذين لدي. لذا، حسنًا، إذا كنت تريد، من سيبدأ أولاً بشأن، كما تعلمون، سياسة بايدن الخارجية تجاه شبه الجزيرة الكورية. أظن أنك في وضع أفضل للتحدث عن ذلك. حسنًا، أعتقد أن الكثير سيعتمد على، أولاً، من سيختار ترامب، من سيختار بايدن لفريق انتقاله، ومن ثم من سيختار لمناصب مجلس الوزراء المهمة. ولكن أعتقد أن الافتراض الافتراضي سيكون أنه سيكون أقرب إلى نهج الولايات المتحدة في السياسة الخارجية تجاه كل من كوريا الجنوبية وكوريا الشمالية والذي ميز سنوات أوباما، وربما أيضًا سنوات كلينتون، مقارنة بما رأيناه خلال السنوات الأربع الماضية. كما تعلمون، أعتقد أنه في الوقت نفسه، كان هناك زخم كبير نحو إذابة علاقات كوريا الشمالية مع كوريا الجنوبية والولايات المتحدة.

قد تكون هذه فرصة للقيام بشيء مختلف قليلاً. ولكن أعتقد أن فرضي الافتراضية ستكون أنها تتماشى تمامًا مع رؤية إدارة أوباما تجاه كوريا الجنوبية كحليف. لدي سؤال حول كامالا هاريس، ما هو دورها كنائبة للرئيس في الحكومة القادمة، وما هي نوع القضايا التي ستتولاها، وكيف تحظى بشعبية على مستوى البلاد؟ لذا، لذا، نعم، أعتقد

أننا لا نعرف بعد. أفترض أنها لن تكون وضعًا مثل أوباما وبايدن حيث أعتقد أن بايدن كرس الكثير من طاقاته للسياسة الخارجية بينما ركز الرئيس في البداية على الأجندة المحلية. أعني، أعتقد، كما تعلمون، كان لدى بايدن خبرة هائلة في السياسة الخارجية، وأعتقد أن نقاط قوة هاريس تكمن في الجانب المحلي. وبالطبع، هناك تحدٍ هناك، لأن أجندة السياسة الداخلية ستكون مقيدة حقًا،

ما لم تسر انتخابات مجلس الشيوخ في جورجيا بشكل مختلف عما نعتقد أنه من المحتمل. أعني، أعتقد أن شيئًا واحدًا يجب مراقبته، بالإضافة إلى نائبة الرئيس هاريس، هو خلفيتها كمدعية عامة وكبيرة المدعين العامين في كاليفورنيا. من سيختار بايدن لمنصب المدعي العام سيكون مهمًا جدًا، أعتقد، لأنه، هذا هو الأرجح، نقترب من نهاية الإدارة الأكثر فسادًا في التاريخ الأمريكي. أعتقد أنني أعتقد أننا نعرف ذلك حتى قبل أن يكون هناك

تحقيق أكثر استدامة فيه. وبالطبع، في بلد مستقطب بعمق، سيكون من الصعب حقًا تحديد كيف تريد الإدارة التعامل مع ذلك، وكيف تريد القيام بذلك بطريقة تعاقب فيها الجريمة والفساد بدلاً من مكافأتهما، ولكن لا يبدو الأمر وكأنه انتقام. ولذا أعتقد أن نصيحة هاريس بشأن ذلك ستلعب دورًا مهمًا حقًا في الإدارة نظرًا لخبرتها، وبالطبع، الشيء الآخر هو أنها

في كثير من النواحي، هي تجسد مستقبل الحزب للأسباب التي كان تايهو يتحدث عنها من قبل. وأعتقد أن دورها في التواصل الخارجي والتعبئة للناخبين الشباب وللأشخاص الملونين في الولايات المتحدة سيكون جزءًا مهمًا. كيف سيتم ربط ذلك بالسياسة أقل وضوحًا بالنسبة لي، لكن أعتقد أن هذا سيكون جزءًا مهمًا حقًا من دورها. سؤال واحد، سؤال، هل يمكنني فقط إضافة شيء إلى ما قاله بول؟ سأجازف وأقدم

تنبؤًا حول الدور الأولي لكامالا هاريس، وهو أن هناك مجالين مهمين حقًا حيث أعتقد أن الرئيس بايدن سيحتاج إلى إظهار اهتمام مثبت، حتى لو لم يتمكن من إحراز أي تقدم فيما يتعلق بالتشريعات أو السياسات، وهما إصلاح العدالة الجنائية وإصلاح نظامنا الانتخابي فيما يتعلق بحقوق التصويت وما إلى ذلك. ولذا أتوقع أن يؤسس الرئيس بايدن نوعًا من المبادرة الرئاسية للتحقيق في هذه القضايا بعمق أكبر حتى يتمكن من تجميع المزيد من رأس المال السياسي لمحاولة القيام بشيء تشريعي، وكامالا هاريس هي الشخص الطبيعي لقيادة هذه المبادرات. الشيء الآخر الذي سأقوله بسرعة هو أنني أكثر تفاؤلاً، أنا أقل تشاؤمًا بكثير من بول بشأن قدرتنا على الفوز بسباقي مجلس الشيوخ في جورجيا.

تنبؤ حول الدور الأولي لكامالاريس، وهو أن هناك مجالين مهمين للغاية أعتقد أن الرئيس بايدن سيحتاج إلى إظهار اهتمام واضح بهما حتى لو لم يتمكن من تحقيق أي تقدم فيما يتعلق بالتشريعات أو السياسات، وهما إصلاح العدالة الجنائية والإصلاح في نظامنا الانتخابي فيما يتعلق بحقوق التصويت وما إلى ذلك. ولذلك أتوقع أن يؤسس الرئيس بايدن نوعًا من المبادرة الرئاسية للتحقيق في هذه القضايا بشكل أعمق حتى يتمكن من سحب المزيد من القوى السياسية

حسنًا، إليك السؤال: ما هي، حسنًا، المشاكل الأكثر إلحاحًا، اثنتان أو ثلاث، التي سيواجهها الرئيس المنتخب بايدن بين الآن وحتى تنصيبه؟ بين الآن وحتى التنصيب، نعم؟

حسنًا، أريد فقط، متابعة سريعة لتعليق تايكو، عندما أكون متشائمًا بشأن جورجيا، بمعنى أنني أعتقد أنه من الأقل احتمالًا أن يفوزوا مما أنهم يخسرون، ولكن ربما أنت أكثر تفاؤلاً بذلك. الجدير بالذكر أن المراقبين الأجانب سيرغبون حقًا في مراقبة هذه السباقات لأنني حاولت التأكيد في البداية، لو فاز الديمقراطيون في هذه السباقات، لكان العالم مختلفًا تمامًا. 50-50 مع نائب الرئيس الذي يكسر التعادل

لا يزال ليس جيدًا، وقرأت قبل أن نبدأ هذا البرنامج، قرأت أن جو مانشين، السيناتور الديمقراطي من ولاية ويست فيرجينيا، قد أعلن أنه لن يدعم إلغاء الفيليبوستر في مجلس الشيوخ. القاعدة التي تسمح للأقلية من 41 شخصًا بمنع ذلك، لن يدعم إصلاحًا لذلك حتى لو فاز الديمقراطيون في هذين المقعدين في جورجيا. لذا، هذا في الأساس يلغي الفيليبوستر من على الطاولة، وهذا أمر كبير. على الأقل في البداية، يلغيه من على الطاولة، ولكن ستتمكن من القيام

ببعض الأشياء المهمة جدًا، وأرى، لقد كانوا يشيرون إلى الأشياء الرئيسية التي يريدون التركيز عليها. لذا، لا أعتقد أن هناك أي شك حول أولويتهم، وأين يرون المشاكل. الوباء هو الوظيفة الأولى. وأعتقد أنهم يدركون أنه بدون خطة أفضل للتعامل مع الوباء، لن يتمكنوا من إعادة الاقتصاد إلى العمل مرة أخرى. وهناك مكان تمتلك فيه الإدارة بالفعل بعض

الاستقلالية. لذا، ويمكنه القيام بالكثير في الأشهر القليلة القادمة للاستعداد. لديهم بالفعل فريق في مكانه تم الإعلان عنه اليوم. لذا، هذا واحد. الإصلاح الاقتصادي، التعافي الاقتصادي المترتب على ذلك، سيحتاجون إلى المزيد من المساعدة من الكونغرس. العدالة العرقية، تايكو كان يتحدث للتو عن بعض الأشياء التي يمكن الشروع فيها، وسيبدأونها على الفور، حتى يتمكنوا من ضرب الأرض وهم ينطلقون. والأخير هو تغير المناخ. وهناك مرة أخرى، هناك أشياء يمكن

للرئيس القيام بها حتى بدون تعاون الكونغرس. وكالة حماية البيئة هي وكالة قوية. يمكنهم متابعة سياسات مهمة فيما يتعلق بتغير المناخ. التحدي هناك هو أن المحكمة العليا تلوح في الأفق، وأعتقد أنه من غير الصعب تخيل سيناريو يتم فيه، باتباع خطى أوباما، تصوغ إدارة بايدن وتنفذ لوائح طموحة فيما يتعلق بتغير المناخ، فقط لرؤيتها تُجرد أو تُبطل

بعد بضع سنوات من قبل محكمة عليا محافظة. شكرًا لك. نعم، لدينا بعض الوقت المتبقي. لذا، بروفيسور زون، هل لديك أسئلة وتعليقات؟ أنت مكتوم، يرجى إلغاء كتم الصوت. حسنًا، لدي عدة أسئلة، أسئلة سريعة جدًا، ويمكن لأي منكم الإجابة على سؤالي. الأول هو، كما تعلمون، بعض القادة الجمهوريين، بمن فيهم، كما تعلمون، زعيم الأغلبية في مجلس الشيوخ ميتش ماكونيل، مترددون جدًا في قول تهانينا، حسنًا، للرئيس المنتخب جو بايدن. هل هذا لأنه يعتقد حقًا حقًا

أن هذه الانتخابات احتيالية، أم لأنه يخشى رد فعل الرئيس دونالد ترامب أو انتقامه؟ هذا هو سؤالي الأول. والسؤال الثاني هو، هذا سؤال مني، وليس بالضرورة كبروفيسور لمواطن كوري. أنا فضولي جدًا بشأن ذلك. ما هو الدور المستقبلي لدونالد ترامب بمجرد خروجه من منصبه؟ هل سيصبح مجموعة ثانية من بالين، ويقول الكثير من الأشياء للحزب الجمهوري، وفقط

بطريقة مؤثرة ستستمر لعدة سنوات من الآن؟ وأخيرًا، الشيء الآخر هو، هل هناك أي إمكانية لأن يوسع جو بايدن دعمه إلى ما بعد أولئك الذين صوتوا له، خاصة إذا نجح في التعامل مع الوضع الوبائي لـ "كوفيد"؟ هذا هو سؤالي. أسئلة رائعة، هل تريدني أن أبدأ، أم تريد أن تبدأ أنت؟ حسنًا، دعني، دعني فقط أتحدث عن ماكونيل. يمكنني، دعني أفعل ماكونيل بسرعة كبيرة. سأدعك، سأدعك

أخذ الاثنين الآخرين، إنهما سؤالان رائعان. أعتقد أن الأمر يتعلق بشكل أقل بالخوف من دونالد ترامب ويتعلق بالخوف من ترامبية، وأيضًا الاعتراف بأنه يكسب ميزة من خلال إثارة غضب القاعدة. وأعتقد أن هذا كان جزءًا مركزيًا من الحجة التي قدمناها أنا وجاكوب هاكر في هذا الكتاب "دعهم يأكلون التغريدات"، وهو أن الحزب الجمهوري على مدى فترة طويلة جدًا، وقبل وصول دونالد ترامب بوقت طويل، وجد أن التحالف مع

الجماعات التي يمكنها حشد الغضب، والكثير منه مرتبط بالاستياء العرقي، كان وسيلة لإثارة الدعم السياسي بين أولئك الذين لم يحصلوا على شيء من السياسات الاقتصادية الجمهورية. لكن المشكلة، أو جزء كبير منها، هو وجود عنصر أشبه بـ "وحش فرانكشتاين" في هذا، أليس كذلك؟ وهو أنه بمجرد إنشاء آلة الغضب هذه، لا يمكنك حقًا التحكم فيها بعد الآن. وبالطبع، فإن وسائل الإعلام المحافظة، فوكس نيوز وما إلى ذلك، جزء كبير جدًا من هذا. ولذلك أعتقد أن ميتش ماكونيل يمكن أن يفكر بشكل معقول

أن عدم دعم هذه الادعاءات التي لا أساس لها من الصحة بانتخاب غير شرعي من شأنه أن يمزق الحزب، وأن يؤدي إلى غضب في الجناح اليميني للحزب بطريقة قد تكلف الجمهوريين الانتخابات في جورجيا. لذا، مرة أخرى، كما فعلوا مرات عديدة في الماضي، وبطريقة أعتقد أنها ضارة للغاية بنظامنا السياسي، اختاروا تضخيم الأمور في السعي لتحقيق مصلحة ضيقة وفورية، على الرغم من أن ذلك مكلف للغاية لنظامنا السياسي. شكرًا لكم. شكرًا لكم. بالتأكيد، أود أن أضيف إلى ما قاله بول شيئًا واحدًا عن ماكونيل والحزب الجمهوري في السلطة اليوم، وهو أنه لا يمكن التعرف عليه من الحزب الجمهوري قبل نيوت غينغريتش عام 1994. وفي الواقع، ما حدث لأحد الحزبين الرئيسيين في قوة عالمية عظمى هو أن عنصرًا هامشيًا متطرفًا من الحزب الجمهوري، من أقصى اليمين على مدى فترة عقد من الزمان، قد احتل بشكل أساسي مركز

الحزب الجمهوري. أنت تعرف، ماكونيل مرتبط بحركة حزب الشاي، وكذلك مارك ميدوز وسويرز وميك مولفاني، وكذلك كل هؤلاء الأشخاص الذين يُنظر إليهم حاليًا على أنهم القيادة العليا للحزب الجمهوري. ولدي اقتباس هنا أود قراءته من جون بوينر، الذي أُطيح به بإيجاز من منصبه كزعيم للأغلبية في مجلس النواب عندما كان على رأس الجمهوريين في الكونغرس. قال بوينر عن حزب الشاي: "لا يمكنهم أن يخبروك بما يؤيدونه، يمكنهم أن يخبروك بكل ما

يعارضونه. إنهم فوضويون. يريدون الفوضى الكاملة. هدم كل شيء وإعادة البناء". هذا هو تفكيرهم. وإذا كان هذا صحيحًا، وإذا كان هذا هو ما احتل مركز الحزب الجمهوري، فلا ينبغي لأحد أن يتوقع سلوكًا حزبيًا مسؤولاً من قادة الحزب الجمهوري الذين يدينون تصرفات ترامب أو يعلنون أن الانتخابات شرعية لأن ترامب هو الوعاء المثالي لطموحاتهم السياسية. فيما يتعلق بما سيفعله ترامب في المستقبل، أعتقد أنه من الصعب حقًا معرفة ذلك، ولكني أعتقد

أن شيئًا واحدًا، لكي نكون منصفين لترامب الشخص، إذا كان بإمكاني قول هذه الكلمات بالفعل، هو أنني أعتقد أنه من السهل جدًا التفكير في ترامب على أنه هذا الدخيل السياسي الوحشي الذي جاء ودمر كل مؤسساتنا الاجتماعية والسياسية. أعتقد أن البلاد كانت مستعدة لشخص مثل هذا، وبمجرد أن تولى ترامب هذا الدور، أصبح متأصلًا. أعتقد أنه تغذى حقًا على كمية الإعجاب، تقريبًا الإعجاب الشبيه بالعبادة، الذي حصل عليه من قاعدته، وأصبح هذا مثل المخدر. أعتقد أن

المزيد منه. فكر فقط في حقيقة أن خطته الأولى استجابة لتحدي الانتخابات، بخلاف إرسال محاميه إلى ميشيغان وبنسلفانيا وما إلى ذلك، هي عقد تجمع كبير آخر. لذا أعتقد أنه مهما فعل ترامب، أعتقد أنه سيحتاج إلى الاستمرار في تغذية هذه الحاجة، والتي يمكنني أن أتحول إليها بسرعة لأقول لماذا أنا أكثر تفاؤلاً بشأن جورجيا. أعتقد أن السؤال الذي يجب أن تطرحه بشأن جورجيا هو ما إذا كان ترامب سيتمكن أساسًا من النظر إلى ما وراء مصالحه السياسية الخاصة أو مصالحه الشخصية

والقيام ببعض الحملات الانتخابية في جورجيا لصالح الحزب. لا أعتقد أنه يستطيع. لا أعتقد أنه سيفعل. أعتقد أنه سيكون منغمسًا جدًا في هزيمته في انتخابات عام 2020. وإذا كان الأمر كذلك، فلا أعتقد أن إقبال الحزب الجمهوري في جورجيا سيكون مثل إقبال الحزب الديمقراطي في جورجيا، ولهذا السبب أعتقد أن هناك أسبابًا للتفاؤل بشأن هذين السباقين لمجلس الشيوخ. حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم. أعتقد أننا في الوقت المحدد، بالضبط في الوقت المحدد، لذا

سأضطر إلى الانتهاء الآن. لا أعتقد أنني بحاجة إلى أي ملاحظات ختامية أخرى تلخص الندوة اليوم، لأنها حقًا ندوة رائعة جدًا هذه المرة مرة أخرى. شكرًا جزيلاً لكم على بول تيغو وبيونغ يانغ. إنه وقت مثير للاهتمام ومثير للتفكير ومستنير للغاية بالنسبة لي وللمعهد الشرقي للدراسات وللجمهور. لذا مرة أخرى، شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا لكم، وأنا أفكر في دعوتكم مرة أخرى بعد عامين أو أربع سنوات، أو متى

مرة أخرى، شكرًا جزيلاً لكم. وأعتقد أن هذه نهاية الندوة. حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا جزيلاً لكم. نراكم مرة أخرى، وابقوا بصحة جيدة. شكرًا جزيلاً لكم.

مرة أخرى، شكرًا جزيلاً لكم. وأعتقد أن هذه نهاية الندوة. حسنًا، شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا جزيلاً لكم. نراكم مرة أخرى، وابقوا بصحة جيدة. شكرًا جزيلاً لكم.