[التعاون الديمقراطي] مقابلة II: المشاركة المدنية من خلال منتديات النقاش العام

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=-2KsZpet57w

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

أجرى معهد شرق آسيا المقابلة الفيديو الثانية كجزء من مشروع "سرد قصة الديمقراطية في كوريا الجنوبية" المدعوم من المعهد الوطني للديمقراطية (NDI). يجري المعهد مقابلة مع الدكتور تاي سون بارك، ممثل المنتدى الكوري للنقاش العام وكذلك المدير التنفيذي لمعهد الصراع الاجتماعي. في هذه المقابلة، يشارك الدكتور بارك آراءه ووجهات نظره حول القضايا المتعلقة بالديمقراطية في كوريا الجنوبية، بما في ذلك كيفية تقدم الديمقراطية التشاركية في المجتمع؛ صلاحيات وأنشطة المنتدى الكوري للنقاش العام؛ حالات المشاركة المدنية الطوعية من خلال منتديات النقاش العام، ومستقبل الديمقراطية في كوريا الجنوبية من خلال المشاركة المدنية.

نص الفيديو

مممممممممممممم 1 ما يسمى بالديمقراطية التشاركية، بشكل عام، هي عندما يشارك المواطنون في العملية السياسية لاتخاذ القرارات، ثم يتم عكس آراءهم في شؤون الدولة. هذا ما نسميه عادة بالديمقراطية التشاركية. لكن الديمقراطية التشاركية ظهرت بشكل كامل في مجتمعنا وعمليتنا السياسية مع بداية حكومة روه مو هيون. في ذلك الوقت، كان المعنى الحقيقي للمشاركة هو تضمين أصوات المواطنين المتنوعة في العملية السياسية.

وكان ذلك من خلال دمج آراء المنظمات المدنية المختلفة في صنع القرار. في ذلك الوقت، كانت العبارة الأكثر شيوعًا هي "التشاور". حيث تقوم المنظمات المدنية بجمع آراء المواطنين وعكسها في شؤون الدولة. وبهذه الطريقة، تم استخدام مصطلح "المشاركة" أو "الديمقراطية التشاركية" على نطاق واسع. ومع ذلك، فإن الحد الأقصى أو القيد الذي تملكه الديمقراطية التشاركية هو أنه في مجتمع متنوع، بدلاً من جمع آراء الأغلبية بشكل مباشر، تم تمثيلها من قبل المنظمات المدنية. وهذا هو أحد الجوانب. والجانب الآخر هو أن الديمقراطية التشاركية، بالمعنى الحرفي للكلمة، تعطي الأولوية لعدد المشاركين. لذلك، كان من الصعب دائمًا تشكيل الاختلافات النوعية والفروق النوعية بين الأشخاص في محتوى سياسي. كان هناك جانب صعب في تحقيق ذلك بشكل كامل.

ومع ذلك، بدأت الديمقراطية التشاركية تتطور في مجتمعنا تدريجياً نحو التركيز على "التفكير معًا"، حيث يتم تمييز الاختلافات والتشابهات، ثم يتم عكس هذه التشابهات في شؤون الدولة. لذلك، على الرغم من أن بعض الباحثين يفسرون الديمقراطية التأملية أو الديمقراطية الحوارية ضمن الإطار الأوسع للديمقراطية التشاركية، إلا أن الديمقراطية التشاركية، التي كانت تعتمد على "العدد" و"تمثيل المنظمات"، تتجاوز ذلك لتشمل كيفية دمج التنوع بشكل ملموس، وكيفية تشكيل المحتوى بدلاً من مجرد ملء الأعداد. لذلك، يتم تمييزها عن الديمقراطية التشاركية ويتم استخدام مصطلحات مختلفة مثل الديمقراطية التأملية أو الديمقراطية الحوارية، ولكنها تتجه نحو ذلك.

من هذا المنطلق، إذا كانت الديمقراطية التشاركية تركز على "المشاركة" و"الأغلبية"، فإن الديمقراطية التأملية والديمقراطية الحوارية تركزان على "التنوع" و"الاختلاف" و"تكوين الإجماع" و"عملية التفكير والتأمل والتعلم معًا". هناك فرق في هذا الجانب، وأعتقد أن مجتمعنا يجب أن يتجه نحو مجتمع الديمقراطية التأملية والديمقراطية الحوارية. يقول البعض: "إذا كان يتم تشكيل المحتوى من خلال النقاش العام، فهل هذا ليس ديمقراطية مباشرة؟"

وهناك نقطة أخرى للديمقراطية المباشرة، وهي أنه إذا لم يتم التعامل معها بحذر، فقد تنشأ إمكانية ممارسة عنف الأغلبية. في المجتمع الحديث، على عكس المجتمعات القديمة، حيث تختلف الناس في مستواهم التعليمي، فإن هناك جانبًا يتمثل في صعوبة جمع تنوع الآراء. وفي هذا الصدد، فإن الديمقراطية التداولية، بمعنى منح كل فرد صوتًا متساويًا، تختلف عن هذا. بمعنى آخر، بدلاً من التركيز على ما إذا كانت الديمقراطية المباشرة تمنح كل شخص صوتًا متساويًا، فإنها تركز على كيفية مشاركة الناس بشكل مباشر في عملية اتخاذ القرار بشأن القضايا المطروحة. في حين أن الديمقراطية المباشرة قد تكون مناسبة في سياقات أصغر مثل المجتمعات أو المناطق، إلا أن تطبيقها على القرارات الوطنية أو القضايا العامة يمثل تحديًا واقعيًا. وهذا ينطبق أيضًا على مفهوم 'الاستقلال الذاتي'.

لدي سببان. الأول هو طبيعة الإدارة، وهي التنفيذ. إذا تم تسجيل منظمة مرتبطة بالتنفيذ في جهاز حكومي، فإن التركيز سيتحول حتمًا إلى كيفية تنفيذ المحتوى المحدد بدلاً من تشكيل رأي الجمهور، وسيتم تنفيذ المهام بشكل أساسي على هذا النحو. في الواقع، الشريك الذي يجب أن نتعاون معه هو البرلمان، الذي يمثل الشعب. أعتقد أنه سيكون من الأفضل بكثير تشكيل رأي الجمهور من خلال إقامة علاقة مع البرلمان. حتى لو تم إنشاء منتدى عام، إذا كان مجرد منتدى عام مكتفٍ ذاتيًا، فلا بأس. ولكن في النهاية، أحد الأهداف الرئيسية للمنتدى العام هو تحويل المناقشات إلى قوانين وأنظمة. من هذا المنطلق، على الرغم من وجود توتر بين البرلمان، وهو جهاز الدولة، والمجتمع المدني، يجب احترام هذه العملية. لذلك، من خلال البرلمان، نسعى إلى تحقيق الإجماع العام الذي جمعه المواطنون. تم تسجيل منتدى كوريا العام في البرلمان بهذه الروح.

لقد تم تأسيسه العام الماضي ونحن الآن في طور تطوير أنشطتنا. في العام الماضي، في البرلمان، لم نكن نعمل على أساس منظمة، بل على أساس قضية محددة. الأشخاص الذين يتفقون مع هذه القضية يجتمعون طواعية. هؤلاء الأشخاص الذين اجتمعوا طواعية يشكلون المحتوى من خلال المناقشة، أي المناقشة المتأنية، ثم ينقلون هذا المحتوى إلى المؤسسات العامة، بما في ذلك البرلمان.

لقد قمنا بذلك. على سبيل المثال، في العام الماضي، كان أول ما فعلناه هو طرح سؤال: ما هي المبادئ الأساسية التي يجب أن يلتزم بها المنتدى العام عند عقده؟ لقد عقدنا منتدى عام حيث وضع المواطنون بأنفسهم معايير تشغيل المنتدى العام. لقد تناولنا قضية الشباب. لكننا لم نتناول قضية الشباب من منظور الصراع بين الأجيال، بل من منظور الانقسامات الداخلية الشديدة بين الشباب، ونقص الفهم المتبادل. لذلك، عقدنا منتدى عام حول كيفية إزالة هذه الانقسامات الداخلية بين الشباب. لهذا العام، على الرغم من وجود بعض الصعوبات بسبب الوباء، فإن ما نركز عليه في النصف الثاني من العام هو قضية الرعاية الصحية العامة. سنعقد منتدى عام لجمع آراء الناس وتوجيهها إلى الدولة.

ما يميزنا هو أننا لا نشكل الآراء بناءً على المنظمات، بل على أساس الأفراد. نظرًا لأن المجتمع قد أصبح فرديًا بالفعل، فإن آراء الأفراد هي العناصر الأساسية. ثم نجمع آراء هؤلاء الأفراد، الذين نسميهم عادة الجمهور، من خلال معلومات كافية ومناقشات، وننقل هذه الآراء المجمعة إلى المؤسسات العامة ونمارس الضغط. ومع ذلك، فإن المشكلة الحاسمة في تعميم المنتدى العام الذي يركز على الدولة القومية هي أن الجمهور لا يستطيع التحكم بدقة في أجندة المنتدى العام، وموضوع المناقشة، وطريقة التنفيذ، وكيفية استخدام النتائج.

يتم استدعاء الجمهور ببساطة، ويتم استدعاؤه بطريقة الديمقراطية التشاركية. كما تحدد الدولة كيفية استخدام نتائج المناقشة. في الواقع، المنتدى العام، سواء من الناحية المفاهيمية أو من حيث المحتوى، ليس شيئًا تنشئه الدولة بشكل تعسفي تحت قيادتها. إنه عندما يجتمع الناس طواعية بناءً على الموضوعات التي يحتاجها المجتمع المدني، وينشطون المناقشات ويعمقونها، ويشكلون المحتوى، ثم يشكلون ضغطًا اجتماعيًا وضغطًا على الدولة. هذا هو المعنى الأصلي للمنتدى العام.

من هذا المنطلق، نسعى إلى بناء منتدى عام يركز على المواطنين ومنتدى عام طوعي. إذا أردنا تسمية شيء ما "منتدى عام"، فيجب أن يتضمن مفهوم ممارسة الضغط على سلطة الدولة، وليس فقط أن يكون طوعيًا. لا يكفي أن يكون طوعيًا. الطوعية مهمة جدًا. يمكن عقد منتديات عامة طوعية على مستوى القرية، ولكن تأثيرها يتوقف عند هذا الحد. لا يمكن أن يكون هناك تأثير أوسع.

لذلك، أعتقد أنه حتى أصغر منتدى عام يجب أن يكون له هدف داخلي يتمثل في ممارسة الضغط على سلطة الدولة وتغيير القوانين والأنظمة. لقد اكتسبت ثقة في إمكانية عقد منتديات عامة طوعية حقًا من خلال إدارتي لعملية تعزيز الرعاية الصحية العامة في جنوب غرب جيونج نام من يناير إلى يوليو من هذا العام. على الرغم من أن حاكم مقاطعة جيونج نام هو مقدم الاقتراح لتعزيز الرعاية الصحية العامة في جنوب غرب جيونج نام، إلا أن عملية جمع الناس ومناقشتهم وتشكيل المحتوى كانت طوعية للغاية.

على سبيل المثال، في السابق، عند تشكيل المنتدى العام في المشاريع العامة، كانوا يستخدمون طريقة الاختيار العشوائي. يُطلق عليها أحيانًا "نظام السحب". عندما لا تكون هناك اختلافات كبيرة في الجودة بين الأشخاص، فإن طريقة الاختيار العشوائي مفيدة جدًا. ولكن في مجتمع يتميز بتنوع عالٍ جدًا، لا يمكن حل المشكلة عن طريق الاختيار العشوائي. إذا اخترت لونًا واحدًا من سبعة ألوان قوس قزح، فهل يمثل هذا اللون الألوان السبعة؟

لا. الأهم ليس التركيز على "الاختيار العشوائي" أو "منح فرص متساوية للجميع"، بل "هل يمكننا عكس هذا الاختلاف؟". ومن هذا المنطلق، فإن المشاركة الطوعية ضرورية لتشكيل المنتدى العام. يجب أن يتم تشكيل المنتدى العام حول المشاركين الطوعيين. عندما تكون القضية قضية شخصية، فإن الناس يشاركون بنشاط كبير. عندما تكون القضية قضية شخصية وليست قضية وطنية أو قضية حكومية، مثل الرعاية الصحية العامة، فإنها تصبح قضية شخصية.

عندما يناقشون قضيتهم، يصبحون نشطين للغاية، وتكون المناقشة حماسية للغاية، وعمق المناقشة كبير جدًا. في النهاية، عندما يدركون أنها قضيتهم، يزداد اهتمامهم بالمناقشة ومستوى المناقشة بشكل كبير. أليس هذا هو ما نطمح إليه في الديمقراطية التأملية والديمقراطية الحوارية؟

هذا هو التطور النوعي للديمقراطية، أليس كذلك؟ ستكون هذه فرصة لتأكيد ذلك. دعونا نفكر في الأمر. في الوقت الحالي، في خضم هذه العملية، هناك صراع شديد بين الحكومة والقطاع الطبي بشأن الرعاية الصحية العامة. لكن الرعاية الصحية العامة ليست قضية شخص آخر. يدفع جميع المواطنين بضعة عشرات من الدولارات شهريًا كرسوم إلزامية لنقابة الأطباء. إذن، بصفتهم مواطنين، والرعاية الصحية هي قضية مهمة جدًا للجميع. ولكن هل يمكن اعتبار العاملين في المجال الطبي ممثلين للشعب؟

بالتأكيد، يمثلون جزءًا منهم. من ناحية أخرى، لم تنشأ سياسات الحكومة من خلال تواصل سلس مع الشعب. في مثل هذه الحالة، لا يمكننا فقط أن نكون قضاة ونحكم ما إذا كانت الحكومة على حق أم أن القطاع الطبي على حق. يجب علينا جمع آراء الشعب المتنوعة. على عكس المنظمات، فإن الشعب الكوري يفكر بهذه الطريقة. إذا اجتمع الناس وناقشوا بشكل كافٍ اتجاه ومبادئ الرعاية الصحية العامة، فستكون هناك نتائج جيدة جدًا. قد يشكك البعض في قدرة المواطنين العاديين على اتخاذ قرارات جيدة في مجال الرعاية الصحية، وهو مجال يتطلب خبرة عالية. ومع ذلك، لا يمكن للناس أن يقرروا أي دواء يجب استخدامه لعلاج السرطان. لكنهم قادرون على مناقشة اتجاه سياسة الدولة لمعالجة السرطان واتخاذ قرارات جيدة. لذلك، أعتقد أن المواطنين الذين يجتمعون في المنتدى العام، إذا توفرت لديهم معلومات كافية وعملية مناقشة وتأمل، يمكنهم اتخاذ قرارات عالية الجودة بشأن المبادئ الأساسية والاتجاه العام للرعاية الصحية العامة في مجتمعنا، بل أفضل من الخبراء. أنا واثق من ذلك.

لقد أكدت ذلك دائمًا في الميدان. طالما أن هناك عملية تجمع الناس لمناقشة النقاش والتعلم، فإن الناس لا يخذلوننا أبدًا. إنهم دائمًا يشكلون محتوى عالي الجودة. عندما لا يحدث ذلك، يكون ذلك بسبب فشل مصمم العملية. ولكن إذا تم تصميمها بشكل جيد، فسيتخذ الناس أحكامًا أكثر حكمة مما نتوقع. من هذا المنطلق، يجب علينا بناء منتديات عامة حول القضايا اليومية والقضايا المتعلقة بحياتنا. لا ينبغي أن يكون أصحاب المنتدى العام هم الناخبون، بل يجب أن يكونوا هم أنفسهم. أعتقد أننا يجب أن نصبح مواطنين يصبحون أصحاب المنتدى العام في حل المشكلات المتعلقة بمختلف جوانب الحياة. هيا بنا نصبح هؤلاء المواطنين.

قد يتساءل البعض عما إذا كان بإمكان المواطنين العاديين اتخاذ قرارات جيدة في مجال الرعاية الصحية، وهو مجال يتطلب خبرة عالية. ومع ذلك، فإن الناس لا يقررون تكلفة دواء لعلاج السرطان. ومع ذلك، يمكنهم مناقشة وتحديد اتجاه السياسة الوطنية لعلاج السرطان في مجتمعنا. أنا واثق من أنه يمكن اتخاذ قرارات عالية الجودة إذا كانت هناك معلومات كافية وعملية نقاش ووعي كافٍ في المجال العام، بدلاً من الخبراء، حول مبادئ الرعاية الصحية العامة وما يجب أن يكون عليه اتجاهها الأساسي.

لقد أكدت ذلك دائمًا في الميدان. ما دام هناك عملية يتجمع فيها الناس للمناقشة والحوار والتعلم، فإنهم لا يضرون بنا. إنهم دائمًا يشكلون محتوى عالي الجودة. عندما لا يحدث ذلك، يكون المصمم قد فشل في تصميم العملية بشكل صحيح، ويكون الخطأ أكبر. ولكن إذا تم تصميمها بشكل جيد، فسيتخذ الناس قرارات حكيمة أكثر مما هو متوقع. في هذا الصدد، يجب علينا إنشاء مجال عام للمواضيع اليومية والمتعلقة بحياتنا. يجب ألا يكون الجمهور هو صاحب التصويت، بل يجب أن يكون صاحب المجال العام الذي يحل المشاكل في مختلف الظروف المعيشية. أعتقد ذلك، ولنكن مواطنين من هذا النوع.