[ندوة عبر الإنترنت لمعهد شرق آسيا] سلسلة كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد 2.

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=1ISuzALd920

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

استضاف معهد شرق آسيا (EAI) ندوة عبر الإنترنت حول “النظام ما بعد كورونا في منطقة آسيا والمحيط الهادئ” كفعالية عبر الإنترنت الثانية ضمن سلسلة كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد. استضافت الندوة البروفيسور ت. ج. بيمبل (جامعة كاليفورنيا، بيركلي)، والبروفيسور ج. جون إيكنبيري (جامعة برينستون)، والبروفيسور إيفلين غوه (الجامعة الوطنية الأسترالية)، والبروفيسور تشايسونغ تشونغ (جامعة سول الوطنية؛ رئيس مركز أبحاث الأمن القومي، معهد شرق آسيا) كمتحدثين، وأدارت الجلسة البروفيسورة سوك جونغ لي (جامعة سونغكيونكوان؛ زميلة أولى، معهد شرق آسيا). ناقش المشاركون مجموعة من الموضوعات بما في ذلك أزمة كوفيد-19 والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، والقيادة الأمريكية ما بعد الانتخابات، ودور واستراتيجيات القوى الوسطى.

التاريخ والوقت: 19 يونيو 2020 (الجمعة)، 9:00 - 10:40 بتوقيت كوريا القياسي

المتحدثون:       ت. ج. بيمبل (أستاذ العلوم السياسية جاك إم. فورسي، جامعة كاليفورنيا، بيركلي)

ج. جون إيكنبيري (أستاذ السياسة والعلاقات الدولية ألبرت ج. ميلبانك، جامعة برينستون)

إيفلين غوه (أستاذة السياسات الاستراتيجية شيدن، الجامعة الوطنية الأسترالية)

تشايسونغ تشون (رئيس مركز أبحاث الأمن القومي، معهد شرق آسيا؛ أستاذ، جامعة سول الوطنية)

مديرة الجلسة:    سوك جونغ لي (زميلة أولى، معهد شرق آسيا؛ أستاذة، جامعة سونغكيونكوان)

■ ت. ج. بيمبل هو أستاذ العلوم السياسية جاك إم. فورسي في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة كولومبيا. وهو مفوض معين من قبل الرئيس في لجنة الصداقة اليابانية الأمريكية ويشارك بنشاط في حوار التعاون في شمال شرق آسيا. يركز بحثه الحالي على التكيفات الآسيوية مع صعود التمويل العالمي وانحدار الثنائية الأمنية. سابقًا، ألف كتاب إعادة رسم خريطة شرق آسيا: بناء منطقة؛ تحول النظام: الديناميكيات المقارنة للاقتصاد السياسي الياباني (كلاهما من مطبعة جامعة كورنيل)؛ التعاون الأمني في شمال شرق آسيا و الرابطة الاقتصادية-الأمنية في شمال شرق آسيا (كلاهما من مطبعة روتليدج). في عام 2015، شارك في تحرير كتاب أزمتان؛ نتائج مختلفة (مطبعة جامعة كورنيل) حول التجربة الآسيوية السلبية في أزمة 1997-98 والنتيجة الإيجابية في 2008-09. كتابه الأحدث، منطقة الأنظمة: الازدهار والنهب في منطقة آسيا والمحيط الهادئ سيصدر في عام 2021. بالإضافة إلى ذلك، نشر أكثر من مائة وعشرين مقالًا فصليًا وفصولًا في كتب أكاديمية. سابقًا، شغل منصب مدير معهد دراسات شرق آسيا وكرسي إلهان الجديد للدراسات الآسيوية من عام 2002 حتى عام 2006، وفي جامعة واشنطن في سياتل شغل منصب أستاذ بوينغ للدراسات الدولية في كلية جاكسون للدراسات الدولية وأستاذ مساعد في العلوم السياسية.

■ ج. جون إيكنبيري هو أستاذ السياسة والعلاقات الدولية ألبرت ج. ميلبانك في جامعة برينستون. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. يشغل حاليًا منصب المدير المشارك لمركز برينستون لدراسات الأمن الدولي، وعضو الأكاديمية الأمريكية للفنون والعلوم، وهو أستاذ متميز عالميًا في جامعة كيونغ هي. وهو مؤلف كتاب  عالم آمن للديمقراطية: الليبرالية الدولية وأزمات النظام العالمي (ييل، 2020) وكتاب الدولة الجبارة الليبرالية: أصول النظام الأمريكي وأزمته وتحوله (برينستون، 2011). فاز كتابه بعد النصر: المؤسسات والضبط الاستراتيجي وإعادة بناء النظام بعد الحروب الكبرى (برينستون، 2001)، بجائزة شرودر-جيرفيس لعام 2002 التي قدمتها الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية لأفضل كتاب في التاريخ والسياسة الدولية. إيكنبيري هو المؤلف المشارك لكتاب أزمة السياسة الخارجية الأمريكية: الـويلسونية في القرن الحادي والعشرين (برينستون 2009)، الذي يستكشف الإرث الـويلسوني في السياسة الخارجية الأمريكية المعاصرة، وهو أيضًا محرر أو محرر مشارك لأربعة عشر كتابًا، بما في ذلك أمريكا لا مثيل لها: مستقبل توازن القوى (كورنيل، 2002)، نهاية الغرب؟ الأزمة والتغيير في النظام الأطلسي (كورنيل 2008) و الأحادية القطبية ونظرية العلاقات الدولية (كامبريدج، 2011)، إلى جانب 130 مقالًا في مجلات وفصولًا في كتب. سابقًا، كان إيكنبيري الأستاذ الزائر الـ72 لإيستمان في كلية باليول، أكسفورد. والأهم من ذلك، في مسح حديث لعلماء العلاقات الدولية، تم تصنيف إيكنبيري في المرتبة العاشرة بين العلماء الذين أنتجوا أفضل أعمال في مجال العلاقات الدولية في العشرين عامًا الماضية، وفي المرتبة الثامنة بين العلماء الذين أنتجوا الأعمال الأكثر إثارة للاهتمام في السنوات الخمس الماضية.

■ إيفلين غوه هي أستاذة السياسات الاستراتيجية شيدن في الجامعة الوطنية الأسترالية، حيث تشغل أيضًا منصب مديرة الأبحاث في مركز الدراسات الاستراتيجية والدفاعية، ومنسقة شبكة تطوير الأبحاث العليا حول الأمن الآسيوي (GRADNAS). حصلت على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة أكسفورد. شغلت مناصب أكاديمية سابقة في جامعة رويال هولواي بلندن؛ وجامعة أكسفورد؛ وكلية راجاراتنام للدراسات الدولية في سنغافورة. تشمل منشوراتها كتاب الصراع من أجل النظام: الهيمنة والتسلسل الهرمي والانتقال في شرق آسيا بعد الحرب الباردة (مطبعة جامعة أكسفورد، 2013)؛ ومقال بعنوان ‘القوى العظمى والنظام الهرمي في جنوب شرق آسيا: تحليل استراتيجيات الأمن الإقليمي’، الأمن الدولي 32:3 (شتاء 2007/8):113-57؛ وكتاب بناء التقارب الأمريكي مع الصين، 1961-1974 (مطبعة جامعة كامبريدج، 2004). قامت بتحرير كتاب صعود نفوذ الصين في آسيا النامية (مطبعة جامعة أكسفورد، 2016)؛ وكتابها الأخير (بالاشتراك مع باري بوزان) هو إعادة التفكير في الاغتراب الصيني-الياباني: مشاكل تاريخية وفرص تاريخية (مطبعة جامعة أكسفورد، 2020).

■ تشايسونغ تشون هو رئيس مركز أبحاث الأمن القومي في معهد شرق آسيا، وأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة نورث وسترن. وهو عضو في لجنة الاستشارات السياسية لوزارة الخارجية الكورية الجنوبية ووزارة التوحيد. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية النظرية السياسية الدولية، وتحالف جمهورية كوريا والولايات المتحدة، وشؤون شبه الجزيرة الكورية. وهو المؤلف المشارك لكتاب الحرب الكورية: التهديد والسلام، والمؤلف لعدد من المنشورات بما في ذلك هل السياسة أخلاقية و السياسة الدولية في شرق آسيا: التاريخ والنظرية.

■ سووك جونغ لي أستاذة في الإدارة العامة بجامعة سونغكيونكوان وزميلة باحثة في معهد شرق آسيا. تدير شبكة أبحاث الديمقراطية الآسيوية منذ تأسيسها في عام 2015، وتقود شبكة تضم حوالي تسع عشرة منظمة بحثية في جميع أنحاء آسيا لتعزيز الديمقراطية بدعم من الصندوق الوطني للديمقراطية. تشمل منشوراتها الأخيرة "تحويل الحوكمة العالمية بدبلوماسية القوة الوسطى: دور كوريا الجنوبية في القرن الحادي والعشرين" (محررة، 2016)، و"مفاتيح الرئاسة الناجحة في كوريا الجنوبية" (محررة، 2013 و 2016).

■ للاستفسارات: سي يونغ كيم، باحثة مشاركة/مديرة مشروع

02 2277 1683 (تحويلة 208) I sykim@eai.or.kr

لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن القضايا السياسية وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تقع جميع الحقائق والتعبيرات عن الرأي الواردة في منشوراته على مسؤولية المؤلف أو المؤلفين وحدهم.

نص الفيديو

أهلاً بكم في معهد شرق آسيا، ندوة عبر الإنترنت. أنا مضيفكم، رئيس معهد شرق آسيا. يسعدني أن أرحب بكم جميعًا في ندوة اليوم التي تناقش تحول النظام في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، والمنافسة بين القوى العظمى، وأدوار القوى الوسطى في المنطقة. يسعدني جدًا أن أبلغكم أنه في هذه اللحظة، يتصل حوالي 300 شخص من 13 دولة مختلفة، وهذا يشمل ليس فقط منطقة آسيا والمحيط الهادئ، بل أيضًا دولًا مثل النمسا وبولندا وكينيا. لذا، شكرًا جزيلاً لكم على انضمامكم، ونحن نقدم أيضًا

أربعة باحثين بارزين: تي جي تيمبل من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، وإيفا لينكو من الجامعة الوطنية الأسترالية، وتشيه تشام تشانغ من جامعة سول الوطنية، وجون إيكنبيري من جامعة برينستون. سيستمر عرضنا التقديمي لمدة 100 دقيقة تقريبًا، وسيتم تسجيل هذه الندوة عبر الإنترنت وسنحرص على مشاركتها على قناتنا على يوتيوب وموقعنا الإلكتروني. قبل أن نبدأ، لدي شكر وتقدير. تم دعم سلسلة الندوات الافتراضية هذه وستستمر في دعمها من قبل وزارة الخارجية الكورية الجنوبية و Des L، وهي مجموعة دعم مالي

لمعهد شرق آسيا. أود أن أشكركم على دعمكم. وبهذا، يسعدني أن أسلم الكلمة لميسرة اليوم، سوك جونغ لي، وهي أستاذة في جامعة سونغكيونكوان وزميلة باحثة في معهد شرق آسيا. شغلت سابقًا منصب رئيسة معهد شرق آسيا على مدى العقد الماضي، وهي خبيرة رائدة في التعاون الديمقراطي في آسيا، والعلاقات الدولية في شرق آسيا، واستطلاعات الرأي العام. هذا هو سوك جونغ من سيول، كوريا. أولاً وقبل كل شيء، أود أن أهنئ الرئيس سونغ يون على استضافة هذه

الندوة الممتازة وفي الوقت المناسب. تم ذكر أربعة متحدثين بارزين بالفعل هذا الشهر، لذا لن نكرر إنجازاتهم الرائعة. ومع ذلك، نظرًا لأنه كان عليّ تقديمهم بشكل فردي، دعوني أذكر أسماءهم. متحدثنا الأول هو البروفيسور تي جي تيمبل، وهو أستاذ العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. مرحبًا بالبروفيسور تيمبل. كيف حالك؟ أنا بخير جدًا. نعم، إنه أمر دولي جدًا بالنسبة لي كباحث لأننا جميعًا نقرأ هنا. إنه أمر

مهم جدًا في الإقليمية الآسيوية. متحدثنا الثاني هو أيضًا باحث معروف دوليًا في مجاله، البروفيسور جون إيكنبيري، وهو أستاذ ألبرت ميلبانك للسياسة والشؤون الدولية في جامعة برينستون. البروفيسور إيكنبيري، مرحبًا. حسنًا. ومتحدثنا الثالث هو البروفيسور إيفا لينكو، وهي أستاذة شايتان للاستراتيجيات السياسية في الجامعة الوطنية الأسترالية. مرحبًا إيفا. شكرًا جزيلاً. شكرًا جزيلاً. ومتحدثنا الأخير هو

البروفيسور تشانغ تشانغ، وهو أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سول الوطنية، وهو أيضًا يرأس مراكز أبحاث الأمن القومي التابعة لمعهد شرق آسيا. شكرًا جزيلاً. شكرًا. نعم، أنا فخور جدًا بتيسير المناقشة معكم جميعًا أيها الباحثون، ولدينا الكثير من المناقشات تحت هذا الموضوع الكبير. لذا، قد يكون لدى كل متحدث حوالي ثلاث إلى أربع دقائق، ولكن لا تحاولوا التحدث لمدة أربع دقائق، فهذا غريب. ربما من الجيد التحدث لمدة ثلاث دقائق، وبعد ذلك

سأطرح عليكم أسئلة متابعة قصيرة جدًا، ولدينا العديد من الحضور من جميع أنحاء العالم للاستماع إلى آراء باحثين بارزين مثلكم. لذا، سيكون لدينا جلسة أسئلة وأجوبة في النهاية، ولكن أيها الحضور والمشاركون، لا يتعين عليكم الانتظار حتى نهاية هذه الندوة عبر الإنترنت. يمكنكم ببساطة، كما تعلمون، كتابة أي أسئلة لديكم. حسنًا، بدون مزيد من التأخير، لنبدأ جولتنا الأولى من المناقشة حول المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين في ظل جائحة كوفيد-19. حسنًا، المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كانت تتصاعد بالفعل قبل الوباء، أليس كذلك؟ وكان هناك الكثير من المنافسة من حيث التجارة والتكنولوجيا أيضًا، مثل الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة والعديد من الأشياء الأخرى. ويبدو أن جائحة كوفيد-19 هذه قد سرّعت المنافسة الاستراتيجية بين القوتين العظميين، الولايات المتحدة والصين. حسنًا، أعتقد أنني أراقب كل هذه المنافسة من عدة زوايا. فيما يتعلق بالوباء نفسه، تعرضت الولايات المتحدة لضربة قوية، الأسوأ، وهذا يؤدي إلى اضطرابات سياسية، خاصة بعد مقتل جورج فلويد. في الصين،

تم احتواء جائحة كوفيد-19 بنجاح، والصينيون يتجمعون حول شي جين بينغ، ما يسمى بالفخر الوطني. وإذا نظرتم إلى الأمور الاقتصادية، أعتقد أن الاقتصاد الصيني تضرر بشدة مقارنة بالاقتصاد الأمريكي، إذا نظرنا إلى أداء الاقتصاد في الربع الأول من هذا العام. وإذا نظرتم إلى الحرب الدبلوماسية، فإن أمريكا تدين الصين بكونها مسؤولة عن هذا الوباء، ونشر المعلومات، بل وتقول إنها ستقاضي الصين للحصول على تعويضات. بالطبع، هذا غير ممكن

بسبب سيادة الدول وعدم قابليتها للمساءلة. والصين تتفاعل مع الولايات المتحدة بدبلوماسية محارب شديدة الحزم وعدوانية، وبدبلوماسية الكمامات، وقد قدمت مساعدات، مهما كان ما تسمونه، لدول في الشرق الأوسط وأفريقيا. لذا، كل هذه الأمور، نود أن نسمع تقييمكم، سواء كانت الولايات المتحدة تخسر اقتصاديًا وسياسيًا ودبلوماسيًا، وما إذا كانت جائحة كوفيد-19 ستسرع من فصل الولايات المتحدة عن الصين. لذا، دعوني أدعو البروفيسور تيمبل.

بسبب الدول ذات السيادة في التعويضات، أوه، والصين تتفاعل مع الولايات المتحدة بدبلوماسية محاربة شديدة وعدوانية ودبلوماسية القناع، وقد جلبت، وأياً كان ما تسميه، بلدين من الشرق الأوسط وأفريقيا، لذا كل هذه الأمور، نود أن نسمع تقييمك سواء كان فريزا يخسر اقتصادياً وسياسياً وحتى دبلوماسياً، ثم هل ينسخ التسعة عشر، هل سيسرع ذلك من فك الارتباط بين الولايات المتحدة والصين؟ لذا دعني أدعو البروفيسور كيمبر.

للمقارنة بين البلدين مع استجاباتهما لوباء كوفيد-19، وتفشي السارس في عام 2003 وإنفلونزا الخنازير في عام 2009. في كلتا هاتين الحالتين، قدمت الولايات المتحدة مساعدة كبيرة للصين. كان التعاون الصيني الأمريكي واسع النطاق، وامتد إلى بناء المرافق الصحية في الصين بالتعاون مع الولايات المتحدة. تعاون البلدان في جميع أنحاء شرق آسيا من أجل نهج متعدد الأطراف حقيقي. ما رأيناه مع كوفيد-19 بالطبع هو بلدان أصبحا بشكل أساسي

سلاحاً الوباء لمصالحهما الوطنية. والمثير للاهتمام في رأيي، بينما كانت الصين بطيئة جدًا في الاستجابة على المستوى المحلي في التعامل مع هذا، بعد وقت قصير من تدخل الحكومة الوطنية، كانت استجابة الصين في الأساس سيطرة الحكومة الوطنية. لقد استندت إلى العلم والتكنولوجيا، وكانت موجهة أيضًا نحو التعامل عالميًا وإقليميًا مع الأزمة. لذا تمكنت الصين من حشد 40 ألف جندي لإغلاق أجزاء من المدينة، وقدمت إمدادات ضخمة من المعدات الطبية

إلى بقية العالم. أقامت مستشفيين مؤقتين كبيرين للتعامل مع الأزمة. فرضت قواعد صارمة للتباعد الاجتماعي. تعاونت مع منظمة الصحة العالمية والولايات المتحدة في مشاركة التسلسل، التسلسل الجيني لكوفيد-19، ووافقت على طلب منظمة الصحة العالمية إرسال محققين إلى الصين. على النقيض من ذلك، تجاهلت إدارة ترامب الفيروس لمدة ثمانية أسابيع جيدة بينما كان ترامب نفسه يقيم مسيرات حملته الانتخابية وينكر أن الأزمة كانت أكثر من مجرد

نسخة ممتدة من الإنفلونزا. عندما بدأ الإغلاق الفعلي، بُذلت جهود لتصوير الاستجابة الصينية على أنها غير كافية وأن الصين هي من تقف وراء هذا، وأن الولايات المتحدة تجاهلت بشكل أساسي تفشي المرض وتحذيرات العلم، ونتيجة لذلك، ونتيجة لسياساتها المناهضة للحكومة، قامت إدارة ترامب بتقويض الجهاز العلمي والرعاية الصحية والدبلوماسي للبلاد، واستنفدت مخزونات معدات الحماية، وازدراء الخبرة الفنية، كل ذلك كجزء من

هجوم منسق على فعالية الدولة اعتمد حصريًا على الولايات للتعامل مع الفيروس، ورفضت بشكل أساسي الاختبارات المتاحة من منظمة الصحة العالمية، وأصرت على أن تقود الولايات الاستجابة، وشجعت المواطنين على "تحرير" عواصم الولايات من الإغلاقات المستوحاة من مركز السيطرة على الأمراض، وبالطبع سعت إلى وصف الفيروس بأنه فيروس "كوفيد" بدلاً من فيروس "كوفيد-19"، ووصفه بأنه فيروس ووهان، وتصوير الصين على أنها العدو. لذا بكل هذه الطرق، كانت استجابات البلدين مختلفة تمامًا، وليس من المستغرب

أن الحالات المؤكدة في الصين بلغت 83 ألفًا مع أقل من 5 آلاف حالة وفاة مقارنة بالولايات المتحدة بأكثر من مليوني حالة وحوالي 117 ألف حالة وفاة. لذا في كل هذه الحالات، عانت الولايات المتحدة، لقد تراكمت عليها ديون وطنية إضافية بقيمة ثلاثة تريليونات دولار، وكل هذا يبدو لي أنه يوضح أي بلد يستفيد من استجاباته للأزمة، ويبدو أن هناك طريقة للنظر إلى هذا هي الاقتراح المثير للاهتمام الذي قدمته عدد من

الحكومات الآسيوية فيما يتعلق بالنقل الجوي. يرغبون في إنشاء فقاعة آمنة أو فقاعة كوفيد تسمح بالنقل والسفر الجوي بين تلك البلدان في آسيا التي تعاملت مع الأزمة، ولكن لا أحد منها سيسمح للطائرات الأمريكية بالدخول أو الخروج من البلدان. لذا يبدو لي أنه بالمضي قدمًا، من الواضح أن الصين هي البلد الذي استفاد أكثر من هذه الأزمة واستجابته لها، بينما كانت الولايات المتحدة فشلًا واضحًا. شكرًا لك.

شكراً لك البروفيسور بيمبل. إذن أنت تقترح أن الصين استفادت من هذه الجائحة، الأزمة، ومع ذلك يعتقد بعض الناس، إذا نظرت إلى أسواق الأسهم في الولايات المتحدة، وكذلك الإمكانات للنمو في الحكومة الأمريكية، الدولار الأمريكي، وهو نفوذ مالي ضخم. لذا هل تعتقد على المدى الطويل، ربما بنهاية هذا العام والعام المقبل، كيف نقارن التعافي الاقتصادي بين الولايات المتحدة والصين؟ حاليًا، أعتقد أن ردي السريع سيكون القول بأن الولايات المتحدة تستمتع بسوق أسهم

تعافى، وشهدنا شيئًا قريبًا من تعافٍ على شكل حرف V في سوق الأسهم، لكن الاقتصاد الحقيقي يعاني من حوالي 40 مليون وظيفة مفقودة، العديد من مؤسسات البيع بالتجزئة لن تفتح أبداً مرة أخرى. نحن نتطلع إلى بطالة تزيد عن 20٪، وهذا هو الاقتصاد الحقيقي. ويبدو لي أن هذا لن يتغير بشكل كبير حتى نحصل على نسخة ما من اللقاح أو مضاد فيروسي جيد جدًا، وعلى حد علمي، من غير المرجح أن يحدث ذلك لمدة عام على الأقل. الصين، بعد أن

سيطرت على الفيروس إلى حد كبير، أعتقد أن لديها القدرة على الحفاظ على اقتصادها بشكل أكثر فعالية من الولايات المتحدة في هذه المرحلة. لذا فإن شعوري هو أن الاقتصاد الأمريكي سيكون في وضع أسوأ بكثير من وضع الصين، على الرغم من حقيقة أنها تستطيع طباعة الدولارات وأنها تتمتع بقدر كبير من النفوذ المالي في العالم. لكنني أعتقد أن الزخم طويل الأمد لهذا هو تعزيز قوة الصين وتقليل قوة الولايات المتحدة. حسنًا، ثم دعني أدعو البروفيسور إيه.

كان معروفًا دائمًا بأنه مدافع قوي عن النظام الدولي الليبرالي. أنا متأكد من أن لديه الكثير ليقوله. حسنًا، البروفيسور آيكانبيري، شكراً جزيلاً لك. حسنًا، من الرائع أن أكون هنا وأن أرى أصدقائي على الشاشة وأنضم إلى هذه المناقشة. دعني أقول فقط القليل عن كيف أعتقد أن العلاقة الأمريكية الصينية الشاملة قد تتأثر بفيروس كوفيد، وفي سياق عالمي أوسع. وسأقدم ثلاث نقاط. أولاً، حتى بدون

الفيروس، العلاقات الأمريكية الصينية تدخل فترة شتاء، فترة تنافس وتنافس وعداء متزايد، ومن المرجح أن يستمر ذلك لبعض الوقت. وهذا يرجع جزئيًا إلى وجود أسباب عميقة تجعل الولايات المتحدة والصين تتصادمان وستتصادمان بشكل متزايد على مدى العقد القادم. أحدها ببساطة هو التحول في القوة الذي ندركه جميعًا، حقيقة أننا في شرق آسيا ننتقل على مدى عقود من تكوين نظام قديم ذي هيمنة تقودها الولايات المتحدة إلى نظام

ثنائي القطب، نظام توازن قوى أكثر، وهو أكثر تعقيدًا من ذلك، حيث أن الصين هي المركز الاقتصادي للمنطقة، وتظل الولايات المتحدة مهمة جدًا من حيث التحالفات الأمنية. ثم أيضًا، لجعل تلك العلاقة الأساسية أكثر تعقيدًا، هو أن الصين بشكل متزايد، جزئيًا بسبب الفيروس ولكن حتى قبل ذلك، في ظل الرئيس شي، تتقدم وتصوغ رؤية صينية أكثر مناهضة لليبرالية، مناهضة للغرب، مناهضة للديمقراطية للمستقبل. لذا ما يعنيه كل ذلك هو

أن العلاقة والمنافسة أصبحت أيديولوجية أكثر. إنها ليست مجرد قوى عظمى تتنافس بسبب القوة والمصلحة. هناك زيادة في الشعور بأن البلدين يمثلان نماذج، وأعتقد أننا قد نتحدث قليلاً عن ذلك لاحقًا. ولكن هناك آثار لذلك أعتقد أننا بدأنا للتو في محاولة التفكير فيها. نقطتي الثانية هي ببساطة أن فيروس كوفيد، هذا الوباء، يضيء ويسرع هذه الاتجاهات. ولذلك نحن

نرى ذلك أمام أعيننا في الوقت الفعلي، استمرارًا لنوع من العودة إلى القومية، الشعبوية القومية، الدعوات المناهضة للعولمة، المطالبة بالانفصال الاستراتيجي، وكل هذا في سياق التنافس الاستراتيجي بين القوى العظمى. لذا أعتقد أننا سنرى المزيد من ذلك، المزيد من الجدران، المزيد من الانفصال، المزيد من الابتعاد عن عصر الاعتماد المتبادل العالي الذي عشناه خلال التسعينيات وحتى العقد الماضي. ثم أخيرًا، نقطتي الثالثة ستكون، وهذا وثيق الصلة بنقطة تي جيه

حول الأداء الأمريكي في هذه الأزمة، وقد كان بائسًا للغاية. وأعتقد أن الولايات المتحدة، بمعنى ما، لأول مرة منذ عام 1945، هذه الأزمة العالمية هي أزمة لم تتقدم فيها الولايات المتحدة وتقول: نحن قائد عالمي وسننظم ائتلافًا من الدول لمعالجة هذه المشكلة. وهذا جديد. وأعتقد أن ذلك يخبر العالم بشيء عن المستقبل وعن الشكوك في القوة والقيادة الأمريكية، وبالتالي سيكون له آثار ليس فقط على كيفية تعامل كل من بلدينا

بشكل منفصل أو معًا مع الفيروس، ولكن كيف تفكر البلدان في علاقاتها الاستراتيجية طويلة الأجل، وكم تربطها بالولايات المتحدة، وما هي قيمة ويقين التحالفات. ثم أخيرًا، سأنهي بالقول إن هناك القليل من الجانب المشرق هنا، وهو أن الناس الآن، أعتقد، يجرون مناقشات أكثر صراحة وشمولاً حول النظام الدولي، والنظام الإقليمي، والنظام الدولي. لذا هناك المزيد على الطاولة وهناك سيولة تشغيلية، إذا جاز التعبير، في

الدبلوماسية والإمكانيات الآن على المدى القصير، وهذا يعني المزيد من القومية، المزيد من مناهضة العولمة، المزيد من العداء. ولكن على المدى الطويل، كما في الثلاثينيات والأربعينيات، سيكون هناك حتمًا، أعتقد، من خلال دراسة أنماط التاريخ، حركة مضادة من قبل دعاة العولمة في بلدان مختلفة يرون أن الحل النهائي لهذه المشاكل الحديثة، مثل الفيروس، لا يمكن حله إلا بالتعاون الدولي. هل يمكنني طرح سؤال متابعة؟ ذكرت عن هذا النظام الدولي الحلو، ربما يمكن أن يكون

مضطربًا، ثم قلت سيكون هناك المزيد من الجهود البديلة التي ستتماشى، وسينضم البعض إلى الانقسام في جميع أنحاء أوروبا، ولكن في آسيا لم يكن لدينا تضامن أوروبي مثل الاتحاد الأوروبي. لذا هل يمكن للدول الآسيوية أن تفعل شيئًا في هذا النظام القادم السائل أو المضطرب في منطقتنا؟ حسنًا، أعتقد أن الإجابة هي نعم. أعتقد أن هناك فرصة حقيقية هنا للبلدان، ما قد نتحدث عنه لاحقًا، الدول الوسطى وإمكانياتها للتعاون

لخلق تحالفات يمكن أن تكون مفيدة في حل المشكلات الإقليمية والعالمية. أعتقد أن هناك إمكانات صعودية حقيقية لذلك لكوريا الجنوبية واليابان وأستراليا والبلدان التي تقع "بين" الصين والولايات المتحدة للعب دور. وأعتقد أن ذلك يرجع جزئيًا إلى أنه في رأيي، لا أعتقد أن الصين تقوم بعمل جيد أيضًا. لذا لا، أنا لست راضيًا عن استجابة الولايات المتحدة، وقد يكون هناك انتخابات في الولايات المتحدة، أعتقد أنها ستنتعش سياسيًا من هذا، لكنني أعتقد أن كلا البلدين لا يظهران حقًا

قيادة عظيمة. ولذلك أعتقد أن هناك فرصة حقيقية للبلدان - للعمل معًا داخل هذا النظام، ولكن أيضًا لاستخدام نفوذها الجماعي للتأثير والمساومة مع القوتين العظميين - لتشكيل تحالفات الراغبين ووضع ضغط عليهما للتقدم بطرق جديدة. شكرًا لك، آيكانبيري. ثم دعنا ندعو البروفيسور هينكل من أستراليا، ثلاث نقاط أيضًا للمتابعة مما قاله تي جيه وجون. أولاً، أعتقد أنني، أتابع نقطة جون حول

الدور الاقتصادي الأكبر للصين في المنطقة مقارنة بالدور الأمني للولايات المتحدة. أعتقد أنني سأجمع هذين الأمرين معًا أكثر وأفكر في هذا الرابط الاقتصادي الأمني فيما يتعلق بدوريهما. والولايات المتحدة ليست مجرد قوة عسكرية في العالم أو في آسيا، بل إن هيمنتها مدعومة بشكل مطلق بالقوة الاقتصادية ودورها الحيوي في الاقتصاد الدولي. وبينما نمضي قدمًا في مرحلة ما بعد، التعامل مع كوفيد، بالنسبة لي، أهم جانب في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين

هو في الواقع مسألة كيف سيؤثر كوفيد على قدرات التعافي الاقتصادي النسبية والمطلقة والإصلاحات الاقتصادية اللازمة في كلا الاقتصادين. في حالة الولايات المتحدة، كونها قوة عسكرية وملتزمة بالانتشار في أماكن أخرى من العالم، يعتمد بشكل مطلق على القدرة الاقتصادية المستمرة في الداخل في الولايات المتحدة. هذا مهم اجتماعيًا واقتصاديًا للحفاظ على القدرة على الالتزام بأجزاء أخرى من العالم. الصين، من ناحية أخرى، بالطبع، ليست مجرد قوة اقتصادية

خاصة في آسيا بعد الآن. كلنا في آسيا نعرف هذا. وقد رأينا ذلك مع كوفيد. الصين ضرورية تمامًا لكل من خلق الأمن وعدم الأمان في المنطقة. إنها ضرورية أيضًا لضمان أننا نستطيع بالفعل تحقيق الأمن في المنطقة. لذا أعتقد أن الأمرين مرتبطان بشكل أكبر من ذلك. وهذا يقودني إلى نقطتي الثانية، التي سألتها جونغ جونغ في أسئلتها التحضيرية المفيدة جدًا: أي بلد نرى أنه يفوز بهذه المنافسة المتسارعة بسبب كوفيد؟

وأرى علاقة غريبة وغير مريحة بين الولايات المتحدة والصين في الوقت الحالي. لا أعتقد أن أيًا منهما يؤدي بشكل جيد، تمامًا كما قال جون. نرى الصين تبذل جهدًا وثروة وقوة في المنافسة، لكنها لا تستطيع بعد كسب المؤيدين الذين تريده، وليس أقلها في منطقتها. في المقابل، لدى الولايات المتحدة مؤيدون يائسون، ليس فقط في هذه المنطقة ولكن في كل مكان آخر في العالم، يصرخون من أجل قيادتها، لكن واشنطن غالبًا لا تدرك حتى أن هناك لعبة بالفعل

قيد التنفيذ. لذا عندما يكون هناك عدم توازن غير مريح من هذا النوع على كلا الجانبين، فإن النقطة الثالثة التي سأقدمها للحفاظ على استمرار هذه المحادثة ودفعها إلى الأمام قليلاً هي مسألة ما هي البدائل؟ إذا كانت لدينا هذه المنافسة غير المريحة وهذا التعادل بين الولايات المتحدة والصين، فهل هناك قوى بديلة يمكنها توحيد العالم وتخفيف هذه المنافسة؟ وأقول إنه يجب علينا على الأرجح التخلي عن فكرة أن الفكرة الواقعية القديمة بأن العالم يتناوب

من خلال تعاقب هيمنات القوى العظمى التي تسلم العصا من واحدة إلى أخرى. لا أعتقد أننا سنرى قوة عظمى طرف ثالث أو حتى مجموعة من الدول ترتفع كقوة بديلة للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين، على الأقل آمل ألا يحدث ذلك، لأن هذا النوع من السيناريو عادة ما يكون مصحوبًا بحرب نظامية، وهذا بالضبط كيف وجدت الولايات المتحدة نفسها، رغمًا عنها، قوة عالمية في عام 1945. لذا أعتقد أنه يجب علينا بدلاً من ذلك أن ننظر بشكل أكثر انفتاحًا إلى الجميع. أعتقد أن القوى البديلة التي يمكنها

تخفيف هذه الديناميكيات المدمرة ستوجد، أعتقد، في مزيج من الجهات الفاعلة والمسارات: قنوات اقتصادية عابرة للحدود، تحالفات من الحكومات ذات التفكير المماثل، تحالفات مختلفة أو حكومات مختلفة ذات تفكير مماثل حول أشياء مختلفة، تحالفات بين نشطاء المجتمع المدني من أجزاء مختلفة من العالم، طلاب، شباب، رواد سياسات عالمية، مفكرون، إلخ. أعتقد أن هذه القوى التعددية هي التي ستقدم تخفيفًا لهذه المنافسة. شكرًا لك، إيلينا. هل يمكنني طرح هذا السؤال المتابع؟

لقد تحدثنا كثيرًا عن فك الارتباط بين الولايات المتحدة والصين، وهناك تصور متشكك جدًا من السوق حول ما إذا كان ذلك ممكنًا من وجهة نظر فردية. سياسيًا، يمكن للرئيس ترامب أن يقول الكثير عن فك الارتباط، ولكن في السوق، من الصعب جدًا على الأعمال التجارية متابعة هذا الخطاب السياسي. ثانيًا، إذا كان فك الارتباط يحدث حقًا، فمن الذي يفوز ومن يخسر؟ لأن الصين تعتمد أكثر على التجارة مع الولايات المتحدة بدلاً من العكس. ولكن في

الوقت نفسه، الطلب المحلي داخل الصين يحل محل الطلب على التصدير أيضًا. لذا من وجهة نظرك، إذا كان فك الارتباط ممكنًا، وإذا كان ممكنًا، فمن سيكون لديه ميزة اقتصادية أكبر؟ أعتقد أن فك الارتباط ممكن دائمًا. كل الأشياء ممكنة. إنها مسألة مقدار التكلفة التي يمكنك تحملها والاستعداد لتحملها. لذا إذا نظرت إلى النقاش بين الاقتصاديين حاليًا، يبدو أنه فكرة أننا قد نحصل على، كما تعلمون، التقاء ديناميكيين يحدثان هنا. أحدهما هو

إعادة التفكير الضرورية حول أشياء مثل سلاسل التوريد في عالم الشركات. سنرى بالضرورة تقصيرًا لسلاسل التوريد، خاصة في المنطقة الآسيوية حيث يكون هذا ممكنًا، حيث أن الاقتصادات الإقليمية لديها درجة معينة من السيطرة المركزية التي تسمح للحكومات بتقديم أخطاء فنية فعالة للغاية يمكنها إعادة توجيه خيارات الشركات والأعمال في فترة قصيرة من الوقت. لذا سنرى تغييرًا وتقصيرًا لسلاسل التوريد على أي حال،

بالاقتران مع الدافع، لنسميه، الذي أسميه، لفك الارتباط بين الاقتصاد الذي تقوده الولايات المتحدة والاقتصاد الصيني. الاقتصادات الدولية قد تخلق ديناميكياتها الخاصة بالتأكيد في هذا الجزء من العالم، وأعتقد أنها ستقودنا إلى ما يمكن تسميته على الأقل نظام اقتصادي أكثر تعددية، إن لم يكن انفصالًا مطلقًا. لذا أعتقد أننا سنجد اقتصادات فردية، بما في ذلك كوريا وأستراليا واقتصادات أخرى في المنطقة، تبحث عن خيارات أكثر تنوعًا لكيفية الإنتاج، ولأي مستهلكين

يريدون استهدافهم. لذا سيكون هناك بالتأكيد هذا الإدراك، وسنرى ما إذا كنا سننتهي بانفصال ثنائي أم لا، سيتعين علينا رؤيته، لكنني أعتقد أن الإدراك بالتأكيد قيد التنفيذ. شكرًا لك، إميلي. والبروفيسور تشنغ جون، لقد انتظرت طويلاً، لكنني متأكد من أن تقييمك لهذه المنافسة كان ثاقبًا للغاية. شكرًا لك. أتفق مع الرأي القائل بأن أزمة كوفيد-19 كانت بمثابة تسريع للمنافسة الأمريكية الصينية القائمة بالفعل. ولكن ما لاحظته، وما هو مثير للاهتمام، هو انخفاض

الخيارات المتعددة الأطراف للتفكير الاستراتيجي الأمريكي. إذا عدنا إلى التاريخ أحادي القطب، بدأنا للتو في عام 1991، إذا حسبنا انهيار الاتحاد السوفيتي السابق. الآن لدينا الذكرى الثالثة عشرة لما بعد الحرب الباردة، وهي مرحلة أحادية القطب. وكان هناك نقاش كبير حول استدامة الأحادية القطبية بالفعل. وخلال تلك الفترة، أعتقد أننا شهدنا ثلاث أزمات في كل عقد تقريبًا. الأولى 11 سبتمبر، الثانية الركود الاقتصادي عام 2008، والآن أزمة كوفيد. بالنسبة للأزمتين السابقتين، حاولت الولايات المتحدة خيارات متعددة الأطراف مثل

"ائتلاف الراغبين" أو التدريب بمساعدة التحالفات. ولكن الآن لدينا خيارات أحادية الجانب للغاية للولايات المتحدة، ليس فقط الولايات ولكن أيضًا للصين، وجميع البلدان. الشيء هو، أعتقد أن المفكرين الاستراتيجيين الأمريكيين يعتقدون أن الخيارات المتعددة الأطراف ليست مفيدة جدًا للمصالح الأمريكية. لذا السؤال هو، هل الأحادية القطبية وتعددية الأطراف متوافقتان مع مرور الوقت؟ لأن الكثير من العبء يقع على الجانب الأمريكي. لذا حتى لو كان لدينا الفيروس الذي نشأ في الصين، ولكن إذا فكرنا

في الفيروس الذي نشأ، على سبيل المثال، في حليف أوروبي، أعتقد أن استجابة الولايات المتحدة كانت استجابة أحادية الجانب إلى حد كبير. لذا كيف يمكننا رؤية هذه الخيارات المتعددة الأطراف من هذا النظام الدولي؟ النقطة الثانية هي أن هذه لعبة خسارة نسبية. فكما في العديد من المنافسات، إنها لعبة نسبية. الصين تحاول كسب المزيد من النفوذ في العديد من البلدان، مثل المعدات الطبية، وهذا أحد الأشياء، ولكن أعتقد أن الصين ليست مستعدة لاستخدام قوتها المادية لنفوذها الدبلوماسي. لأنه حتى لو كانت الصين

توفر سلعًا جماعية دولية متعلقة بالأمن، أقصد الصحة، ولكن لا تزال هناك الكثير من الشروط للصين لزيادة هذا النفوذ. لذا فإن لندن ليست حقًا مثل هذه السلع الجماعية، إنها نوع من السلع العامة أو سلع النادي. لذا هناك فرصة لأن الولايات المتحدة تنسحب من مكانة القيادة العالمية. ولكن هل الصين مستعدة حقًا لتقديم نفسها كمرشح مناسب؟ النقطة الثالثة هي الباستيل. أعتقد أن هناك الكثير من

آراء داخل الصين والولايات المتحدة على حد سواء للتأكيد على فوائد التعاون المتبادل إذا كنت تقرأ المقالات والصحف من الصين على سبيل المثال هناك العديد من الأشخاص الذين يعتقدون أن التعاون مع العصي مهم للغاية ، لذا فمن المصالح المحلية التي قالها الرئيس شي والرئيس ترامب إن المسؤولية تقع على الجانب الآخر ، لكنني أعتقد أنه يتعين علينا التأكيد على القناعات الأساسية بأن التعاون المتبادل مهم للغاية والأمل في المستقبل ، وأسئلتي متابعة للأستاذ xx

يقول سانغ إنه خلال هذا الوباء ، لم تكن أمريكا الولايات المتحدة فقط ، بل العديد من الدول الأوروبية وصفت النموذج الصيني بأنه استبدادي ، لكن هوشي سجل وسجن المبلغين عن المخالفات وما إلى ذلك ، لذا فيما يتعلق بهذا التواصل السببي ، البروفيسور ، يبدو أن الصين لا تكسب الكثير ، وهذا النموذج الصيني لتسطيح كوفيد 19 ، أود أن أسمع رأيك في هذا ، والثاني هو من سينقذ هي وانتد كار أور هل لديك

توقعات عالية في البلدان الأوروبية ثم اخترق القارة الأوروبية لدعم النظام الدولي متعدد الأطراف. نعم ، لذا تم تقديم أزمة كوفيد في جانبين. الأول هو المنافسة النموذجية بين النموذج الصيني وما يسمى بالنموذج الديمقراطي والمنافسة حول الوضع الهيمني أو القيادة. قد تكون هناك بعض الانتقادات لكيفية تعامل الصين مع الأزمة ، خاصة داخل الولايات المتحدة. كان هناك استطلاع رأي لمركز بيو قبل بضعة أسابيع ، والأمريكيون

لا يعتقدون أن الاستجابة الصينية كانت فعالة. لدينا المفاضلة بين الكفاءة وحقوق الإنسان. هذا أمر لا مفر منه إلى حد ما. أعتقد أن الأهم هو كيف حاولت الصين والولايات المتحدة بناء إجماع عالمي للتعامل مع أزمة الفيروس هذه. وبهذا المعنى ، لم تنجح كلتا القوتين العظميين كثيرًا. لذا بدلاً من انتقاد استجابة الدول الفردية للأزمة ، أعتقد أن كيفية تعامل هاتين القوتين العظميين مع الأزمة على المستوى الدولي أكثر أهمية. القاعدة الثانية القائمة على المعايير

النظام. أعتقد أن هناك لا يزال هناك ثغرة ، لأنه الآن لدينا مرحلة انحدار للهيمنة الأمريكية. ربما نرتد. وكان هناك تنافس شديد بين الولايات المتحدة والصين. ولكن إذا نظرت ، على سبيل المثال ، إلى خطاب شانغريلا الذي ألقاه وزير الدفاع الأمريكي العام الماضي ، كان هناك وجه من أوجه المنافسة القائمة على المعايير. لذا المنافسة جيدة أو الصراع لا مفر منه. الشيء هو كيف ندير الصراع بناءً على المعايير ، وهذه المعايير ليست مجرد صنع في الولايات المتحدة. نحن نسميها القيادة الأمريكية

الليبرالي الدولي. ولكن كان هناك دور للمتابعين. لذا هناك العديد من البلدان والمشاركين. إذن كيف يمكننا جعل هذا النظام أكثر شمولاً من خلال السماح لمزيد من البلدان بالمشاركة في هذه المنافسة؟ لذا أعتقد أنه ليس فقط بين الولايات المتحدة والصين ، كما قلت ، البلدان الأوروبية مهمة جدًا في هذا الشأن ، وستكون الدول الخارجية مهمة أيضًا. شكرًا لك البروفيسور تشانغ. شكرًا لك. حسنًا ، دعنا ننتقل إلى الموضوع الكبير الثاني ، وهو استراتيجية ما بعد الانتخابات الأمريكية والمستقبل

السياسة الآسيوية للحكومة الأمريكية. أعرف أن لدينا انتخابات في 3 نوفمبر. 3 نوفمبر ، وهناك الكثير من الكلام. أعتقد أن جو بايدن من المحتمل أن يفوز. من يدري؟ وهناك تقييمات مختلفة للإدارة القادمة. يقول الناس ، بغض النظر عمن سيتم انتخابه ، ستكون أمريكا مشغولة جدًا. سيركزون مواردهم داخليًا على التعافي. لذا فإن موقعهم الأمريكي للمشاركة دوليًا موجود بالفعل.

من ألمانيا قررت سحب تسعة آلاف وخمسمائة جندي أمريكي متمركزين فيها. والصداقات مكتوبة. لذلك تراقب آسيا بقلق بالغ. وقد دفع الرئيس ترامب كوريا واليابان، حلفائهما التقليديين، إلى دفع تكلفة تمركز الجنود الأمريكيين في هذه البلدان. ومع ذلك، إذا نظرت إلى التوترات الأخيرة في منطقتنا، فقد شهدنا مواجهة بين الهند والصين أسفرت عن مقتل أكثر من 20 جنديًا هنديًا، وفي كوريا الجنوبية، على مدى عدة أيام، فجرت كوريا الشمالية

مكتب الاتصال في كاستوم، وهم على وشك إعادة بناء مناطق المنطقة المنزوعة السلاح. هناك العديد من التوترات المتصاعدة في منطقة آسيا والمحيط الهادئ. هل يمكن للدول الآسيوية أن تثق في الالتزام الأمريكي المستمر بالسلام والأمن في منطقة آسيا والمحيط الهادئ؟ وقد رأينا استراتيجية إعادة التوازن للرئيس أوباما واستراتيجيات المحيط الهادئ للرئيس ترامب. ولكن يبدو أن يا أنجا. قد يرغب الناس التقدميون في مشاركة أفكاركم حول هذه المسألة. حسنًا، مع الالتزام بتعليقات الجميع والالتزام بـ

ثلاث نقاط. لدي ثلاث نقاط أساسية أريد طرحها. النقطة الأولى التي أريد طرحها هي أن سلوك ترامب في آسيا فيما يتعلق بالنزعة الأحادية، وكراهية الأجانب، وأمريكا أولاً، ومعاداة العلم، وما إلى ذلك، قد أخرج الولايات المتحدة إلى حد كبير من أنواع المنظمات متعددة الأطراف والمشاركة متعددة الأطراف التي أعتقد أن آسيا اعتمدت عليها في الاعتماد على القيادة الأمريكية. وبالطبع، يتم تصوير الصين الآن على أنها العدو، وهذا يمثل تناقضًا صارخًا مع ما أعتقد أنه السياسة الأمريكية طويلة الأمد لـ

محاولة الانخراط وفي الوقت نفسه احتواء أو التحوط ضد صعود الصين. إدارة ترامب تصور الصين على أنها تهديد وجودي. كان هذا صحيحًا في خطاب في عام 2018 في إعلان استراتيجية الأمن القومي، وفي الجهود المبذولة لإعادة تسمية فيروس كوفيد 19 باسم فيروس ووهان. لذا أرى هذا على أنه في الأساس خطة انتخابية من قبل إدارة ترامب لتصوير الصين على أنها الطرف السيئ ذو القبعة السوداء في أفلام رعاة البقر لدينا، بطريقة

منذ أن ابتعدت الولايات المتحدة عن الانخراط مع الصين. وبطريقة أكثر تعقيدًا، أعتقد أنه من المهم أيضًا الاعتراف بأنه لم تكن الصين وحدها هي التي تعرضت لهجمات ترامب. التعريفات بالطبع سقطت على اليابان وكوريا مع تعريفات الصلب والألمنيوم قبل وقت طويل من وصولها إلى الصين. وتم الضغط على كوريا واليابان لإعادة التفاوض على اتفاقياتهما التجارية مع الولايات المتحدة. وكما قلت، تم الضغط على كلا البلدين بشدة لمضاعفة أو مضاعفة أو خمسة أضعاف مساهماتهما المالية للولايات المتحدة مقابل تمركز الجنود الأمريكيين.

قواتنا في بلداننا، وتجاهلت الولايات المتحدة فعليًا حلفاءها وازددرت حلفاءها بينما احتضنت الديكتاتوريين في شرق آسيا، سواء كان ذلك كيم جونغ أون أو شي جين بينغ أو رودريغو دوتيرتي أو الجنرال برايوت تشان أوتشا في تايلاند. كل هذا دفعنا فعليًا بعيدًا عن النهج متعددة الأطراف ودفعنا بعيدًا عن نهج متعدد الأبعاد للسياسة الخارجية. إذا كانت هناك أي استراتيجية على الإطلاق لسياسة ترامب الخارجية تجاه آسيا، فقد كانت تقدم المواجهات العسكرية مع الصين، ولكن

هذا هو في الواقع جانب واحد فقط مما هو مثير للاهتمام في المنطقة. النقطة الثانية التي أريد طرحها، وأعتقد أن هذا مهم، هي أن هذه ليست مجرد مشكلة ترامب سيتم حلها بالانتخابات القادمة إذا ذهبت إلى الديمقراطيين. أعتقد أن الولايات المتحدة على مدى الخمسة والعشرين عامًا الماضية شهدت تطور الحزب الجمهوري في اتجاه جعل من المستحيل لأي شخص التحدث بشكل هادف عن الولايات المتحدة كحزب يمتلك استراتيجية شاملة يمكن لمعظم السياسيين من كلا الحزبين دعمها.

بدلاً من ذلك، كان لدينا حزب جمهوري اتجه بقوة نحو مزيج من الثراء والشعبوية. الثراء لأعلى واحد أو اثنين بالمائة من الأثرياء الأمريكيين الذين يستفيدون من تخفيضات الضرائب وإلغاء القيود، بالإضافة إلى كسب الدعم الانتخابي من الأشخاص الذين هم مسيحيون إنجيليون، والذين يتحدون حول القضايا الاجتماعية، والذين يهتمون بمعارضة التعامل مع أي شيء يتحدى الوقود الأحفوري واستبداله بمصادر طاقة بديلة، و

نتيجة لذلك، كرس الحزب الجمهوري ككل بشكل فريد لتقليص حجم الحكومة، وتقليص حجم الخبرة، ومعارضة تعدد الأطراف، باستثناء ما أشار إليه جورج بوش ذات مرة باسم تعدد الأطراف الانتقائي. وبشكل أساسي، كانت نهاية هذا أيضًا انخفاضًا كبيرًا في البصمة الاقتصادية للولايات المتحدة. لذا تعاني الولايات المتحدة بشكل كبير من حيث قدرتها التنافسية الشاملة في جميع أنحاء العالم. تحتل الولايات المتحدة حاليًا المرتبة العاشرة عالميًا في

قدرتها التنافسية الاقتصادية. لقد ضعفت الولايات المتحدة ريادتها في مجال العلوم والتكنولوجيا، وهي تتخلف في العديد من المجالات عن الصين ودول متقدمة أخرى. لدينا بنية تحتية ضعيفة جدًا، وأعتقد أنه في كثير من النواحي شهدنا تراجعًا في جاذبية المؤسسات التعليمية العالية الأمريكية للآسيويين الراغبين في الدراسة. المزيد منهم يذهبون إلى أستراليا ونيوزيلندا وأوروبا الغربية وما إلى ذلك. وكل هذا، أعتقد، يخرج الولايات المتحدة بشكل أكثر جوهرية من

المشاركة متعددة الأوجه مع آسيا. لذا فإن المشاركة الأمريكية مع آسيا، في رأيي، يجب أن يُنظر إليها على أنها أكثر من مجرد وجود عسكري هناك. وسأشير ببساطة إلى أنه في الوقت الحالي، أجرى البنتاغون على مدى السنوات الثلاث أو الأربع الماضية سلسلة من تمارين المائدة التي تتضمن سيناريوهات مختلفة للصراع مع الصين. الجيش الأمريكي لديه الآن سجل مثالي. لم يفز بواحد من تلك المنازعات. الصين تفوز كلها. لذا فإن الولايات المتحدة في آسيا عسكريًا في وضع أضعف بكثير

لتوفير المساعدة التي أعتقد أن العديد من حلفائها يرغبون فيها حقًا. لذا للوصول إلى جوهر سؤالك حول إدارة بايدن، يبدو لي أننا من المرجح أن نشهد عودة إلى شيء مشابه لما كانت تحاول إدارة أوباما القيام به في آسيا، وهو إعطاء أولوية أعلى، وهو ما يعني جعله سياسة متعددة الأبعاد بشكل أكبر، وأكثر تركيزًا اقتصاديًا ودبلوماسيًا وتعليميًا مع آسيا، والتي كانت اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ مركزية جدًا فيها، والتي ستوفر ما كانت إيفلين جو تتحدث عنه كمشاركة تعددية لاثنتي عشرة دولة مختلفة لا تقع عادة في نفس الفئة مع بعضها البعض، ولكن للتفاعل معها بشأن وضع قواعد التجارة والاستثمار التي ستشكل تحديًا للصين، ولكنها ستوفر أيضًا جزرة للصين إذا أرادت الصين الانخراط مع بقية المنطقة اقتصاديًا. لدينا حافز قوي لتغيير بعض سياساتها التجارية في الداخل بطريقة ستنقلها أكثر

قربًا إلى أهداف وأنماط اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ. لذا أعتقد أن إدارة بايدن ستكون أكثر تقبلاً للنهج متعددة الأطراف التي يتم اتخاذها في معهد شرق آسيا، وفي قمة شرق آسيا، ومنتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC)، وتعزيز منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ (APEC)، والانخراط مع آسيا بطرق تعزز أصوات حلفائها الآسيويين، والعديد منهم لديهم مصالح تتفق مع مصالح الولايات المتحدة، ولكنها لا تتداخل بالضرورة بنسبة 100٪. ولكن أعتقد أن النقطة الأخيرة التي

سأقدمها في هذا الصدد هي أنني أتوقع أن إدارة بايدن لن ترى بالضرورة الصين كدولة يجب مواجهتها فقط، بل كدولة تحتاج إلى التعامل معها في مزيج من الدبلوماسية الإدارية التي ستشمل التعاون في الأمور التي أدت إلى الصفقة النووية الإيرانية، والتعاون في القرصنة الصومالية، والاحتباس الحراري، وأشياء من هذا القبيل، بشأن الأوبئة. وهناك أسس لتعاون الولايات المتحدة والصين من شأنها أن تجعل نهج الولايات المتحدة أكثر ملاءمة لنهج الدول الأخرى في

آسيا. لأنني أعتقد أن آخر شيء تريده الدول في آسيا هو رؤية معركة مقسمة بيننا وبين الصين، مع قيامنا بالأمن والصين بالاقتصاد، وإجبار البلدان على الاختيار بين مصالحها الاقتصادية ومصالحها الأمنية. تمتلك الولايات المتحدة القدرة على لعب كلا الدورين في المنطقة. آمل أن لا تتعامل إدارة بايدن مع اقتصادها المحلي من خلال تعزيز العلوم، وتعزيز التكنولوجيا، والانتقال إلى التكنولوجيا العالية، وتوفير نظام أكثر تقدمًا

اقتصادي يمكن للولايات المتحدة استخدامه بعد ذلك للانخراط مع آسيا، ولكن مع الحفاظ على وجود عسكري حيوي بطرق تطمئن حلفاءها الآسيويين. شكرًا. شكرًا لك. يمكننا أن نرى أن ليس لدينا الكثير من الوقت المتبقي. سأنتقل إلى المتحدث الثاني. أعدك بأنني أستطيع ذلك، ويمكنك معالجة نفس الأسئلة، لكنني أود بشكل خاص أن أسمع منك تعليقاتك حول قول البروفيسور بن بال إن أمريكا ليس لديها استراتيجية شاملة لمنطقة آسيا والمحيط الهادئ، ويرجع ذلك أساسًا إلى كل هذه القيود السياسية الداخلية. أود أن أسمع

رأيك في ذلك. تفضل. شكرًا جزيلاً. حسنًا، سأقدم ثلاث نقاط. أولاً، بخصوص الانتخابات، أعتقد حقًا أن هذه الانتخابات مهمة جدًا، واحدة من أهم الانتخابات في حياتي. قال البعض منذ عام 1860، وهو بالطبع عام انتخاب أبراهام لنكولن الذي بدأ الحرب الأهلية. هذا، وكان حاسمًا في تشكيل كيف ستبدو أمريكا للعقود القادمة والعقود التالية. وأعتقد أن هذا صحيح في هذه الحالة أيضًا، ربما ليس وجوديًا تمامًا، ولكن في هذه الحالة

سيكون هناك في الواقع أمريكتان مختلفتان ستعرضان على الناخبين الأمريكيين. وأعتقد حقًا أنه إذا حصل ترامب على فترة ثانية، فإن شعار "أمريكا أولاً" سيقلب الأمور رأسًا على عقب حقًا بطريقة ستستغرق جيلًا لإعادة بناء أساس أمريكي للقيام بعمل جيد وتحقيق الخير في العالم. أعتقد أن حلف الناتو قد ينهار حقًا في فترة ثانية، وأعتقد أن التحالفات في شرق آسيا ستتبع ذلك وتصبح أكثر رسمية وأقل فعالية، وهذا النوع من

ما سيكون ثماني سنوات من الأذى الذاتي، وتعريض النظام الذي أنشأته أمريكا للخطر وتقويضه، سيكون صادمًا ومدمرًا وصعبًا عكسه. أعتقد أن بايدن يرفض كل ما يؤمن به ترامب، وهو متعدد الأطراف. إنه بالتأكيد شخص سيحاول توجيه الولايات المتحدة

للعودة. هناك مسألة إلى أي مدى يمكن العودة. لا أحد يستطيع محو ذاكرة ترامب حتى لو كان لديه فترة واحدة فقط. لكن هذا مهم لترامب أيضًا في السياسة الخارجية أن يتم رفضه، وهو ما قد يحدث. هناك نوع من الديناميكية الجدلية في السياسة العالمية. نحن في هذه المرحلة القومية الشعبوية، ولكننا ربما سنخرج من تلك المرحلة بتوافق قوي في أجزاء كبيرة من العالم بأنها لم تكن ناجحة جدًا. لذا ستكون هناك فرصة للقيادة للعودة. النقطة الثانية تتعلق ببايدن، وأنا

أعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بالسياسة الآسيوية، ليس الأمر أن تركيز ترامب على انتقاد الصين سينتهي. أعتقد أن الصين ستُنظر إليها على أنها خصم، وبهذا المعنى، ربما أختلف أنا و TJ قليلاً. أعتقد أنه إذا سألت أولئك الذين سيكونون قادة السياسة الخارجية في إدارة بايدن، لقالوا إن أولوياتهم الثلاث الأولى هي التركيز على الاقتصاد الأمريكي وجعله أكثر إنتاجية وازدهارًا للعمال، ومعالجة عدم المساواة، وبناء اقتصاد

يمكنه دعم ائتلاف دولي. العالم يعاني من عدم الاستقرار بسبب أمريكا ثنائية القطب وغير مستقرة. لذا فإن هذه الديناميكية الداخلية تتجسد في العالم، وحتى يتم إصلاحها، لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون حقًا قائدًا عالميًا فعالًا، ولن يكون العالم مكانًا مستقرًا. لكنني أعتقد أنه حتى لو نجح بايدن، فسيكون الاقتصاد، وثانيًا، إعادة بناء التحالفات، وثالثًا، نقطة مقابلة معينة للصين.

وكما قلت، أعتقد أن هناك توافقًا كبيرًا بين الحزبين في مجتمع السياسة الخارجية بواشنطن، والذي أنا إلى حد ما في رأيي الحالي كخارج عن الأغلبية. هناك وجهة نظر الأغلبية مفادها أن الصين تشكل تحديًا متزايدًا، وأن ذلك يرتبط بأن استراتيجية الانخراط التي اتبعها كل رئيس أمريكي منذ نهاية الحرب الباردة، سواء كان جمهوريًا أو ديمقراطيًا، لم تنجح. لذا ستستمر سياسة بايدن الخارجية على مبدأ، على حد قولي، أننا لا نستطيع فعل أشياء لجذب الصين إلى عالمنا وجعلها أكثر انفتاحًا وخضوعًا للمساءلة.

سيتعين علينا التعايش مع الصين التي تقترح بشكل متزايد مستقبلًا بديلاً مع شكل رأسمالية غير ديمقراطي وغير ليبرالي. لذا فشل الانخراط. وإذا نظرت إلى مقالة كيرت كامبل وجيك سوليفان في مجلة فورين أفيرز من الخريف الماضي، كان عنوانها "منافسة بدون كارثة" وكانت حجة لمنافسة حازمة للغاية، وإنشاء هيكل متعدد الأطراف حول الصين، بحيث يكون صانعو القواعد على المستوى الدولي

التعاون في القواعد التنظيمية في كل هذه المجالات المختلفة، البنية التحتية للعلاقات الدولية، يتم تطويرها من قبل ديمقراطيات ليبرالية متشابهة في التفكير، وليس كلها مثل أمريكا، ولكن مع التركيز على مبادئ العلاقات الدولية والحوكمة، الشفافية، الانفتاح، التدفق الحر للمعلومات، وما إلى ذلك. لذا أعتقد أننا سنعود إلى منافسة أيديولوجية أكثر مع الصين لأنني أعتقد أن الصين متعطشة لذلك، وأعتقد أنه لا يجب أن يكون كل هذا سيئًا. أعتقد أن الولايات المتحدة فعلت بعضًا من أعظم الأشياء

التي فعلتها، سواء في العالم أو محليًا، عندما واجهت تحديًا أيديولوجيًا تنافسيًا. الشيوعية السوفيتية، والفاشية النازية، وألمانيا الإمبراطورية. في كل هذه الحالات الثلاث، جلب وودرو ويلسون، وفرانكلين روزفلت، والرؤساء الأمريكيون بعد الحرب مبادئهم من أمريكا إلى العالم لأنهم رأوا أن هناك بديلاً كان يهدد الديمقراطية الليبرالية. أخيرًا، إذا كان لدي دقيقتان أخريان أو دقيقة أخرى، فسأقول فقط إنني أعتقد أن هناك بعض القوى المضادة التي ستحد من المنافسة

بين الولايات المتحدة والصين. هناك بعض الضغوط التي تذهب في الاتجاه الآخر، وسأذكر ثلاثة بسرعة. الأول هو ببساطة أن الصين، إلى الحد الذي تكون فيه حارة وعدوانية كقوة صاعدة، ستنفّر جيرانها. نسمي هذا مشكلة الاحتواء الذاتي، ولكن الدول الصاعدة تواجه حتمًا دولًا في جوارها تقلق بشأن المزيد من القوة الصينية. ثانيًا، لا يمكن للولايات المتحدة أن تكون قوة عدوانية حارة أيضًا لأن الحلفاء على الخطوط الأمامية لا يريدون الاضطرار إلى الاختيار بين الصين والولايات المتحدة.

المتحدة. إنهم يريدون كليهما، وإذا بدت الولايات المتحدة وكأنها تقول، إما أن تكون حليفنا أو حليف الصين، فلن يرغبوا في اتخاذ هذا القرار، من سنغافورة إلى شمال شرق آسيا. ثم أخيرًا، مشاكل الاعتماد المتبادل. ستكون هناك أشياء سيتعين على الصين والولايات المتحدة والجميع العمل معًا بشأنها. لكن رسالتي الأخيرة هي ببساطة أن مستقبل تعدد الأطراف، في رأيي، سيعتمد جزئيًا على ما إذا كانت الديمقراطيات الليبرالية، مجموعة السبع أو مجموعة العشرة، العشرة الديمقراطيات، والتي ستشمل

أستراليا وكوريا الجنوبية، يمكن أن تجتمع في حقبة ما بعد ترامب لقيادة الأجندة لإعادة بناء تعددية الأطراف، من تغير المناخ إلى الحد من الأسلحة إلى منظمة الصحة العالمية. لذا أعتقد أن الديمقراطيات يجب أن تكون موحدة وتعمل بشكل انتقائي مع الصين لإعادة بناء ذلك النظام، وأعتقد أن هناك أصحاب مصلحة وجماهير يتوقون إلى فعل ذلك. شكرًا لك. استمعنا إلى تقييم شغوف جدًا من عالمين أمريكيين عظيمين. الآن، دعنا ننتقل إلى إيلين وتيسا، ولكن نظرًا لأننا

لا يمكننا حتى دراسة ثلاث دفعات من المطبخ بدءًا من الآن، أود أن أطلب من المتحدثين الآخرين أن يكونوا أكثر سرعة. إذا كان لين، هل يمكنك؟ نعم، بالتأكيد. ربما يمكنني تقديم بعض النقاط الموجزة. دعنا ننظر إلى هذا من منظور غير أمريكي، ربما من منظور إقليمي. ما هي استراتيجية أمريكية أكثر عقلانية وقابلة للتطبيق تجاه المنطقة، بغض النظر عن الرئيس القادم؟ وأعتقد أن مشاكل آسيا المتعلقة بالقيادة الأمريكية ستظل موجودة بغض النظر عن الرئيس القادم. اقتراحاتي

تنحصر أساسًا في اثنين. الأول هو، كما قال كلا المتحدثين الأمريكيين بالفعل، يجب إعطاء الأولوية المطلقة لإعادة الاقتصاد السياسي المحلي في الولايات المتحدة. بدون هذه القاعدة، ليس لدى آسيا أي أساس لتوقع أي نوع من الموثوقية المستمرة في المشاركة الأمريكية أو الالتزام بهذه المنطقة. لذا أعتقد أن هذه الأولوية الاقتصادية، من وجهات نظر إقليمية، أمر أساسي للغاية. ثانيًا، وهو تحدٍ أكبر قليلاً، إذا فكرنا في القيادة الأمريكية في المنطقة، يبدو لي أن ما ستحتاج الولايات المتحدة إلى القيام به هو القيام بذلك بطريقة مختلفة. نحن في مفترق طرق الآن حيث أعتقد أن القيادة الأمريكية القادمة ستضطر إلى التفكير في كيفية دمج ثلاث قضايا في قيادة المنطقة. أولاً، كما تعلمون، القدرة على التعامل مع فكرة أننا نتجه حتمًا نحو نوع من النظام الإقليمي الذي سيكون فيه صراع أو أزمات أو توترات على الأقل مع الصين على أساس دائم. هذا يعني أنه يجب علينا إحياء بعض أنواع إدارة أزمات الحرب الباردة، وأنواع اتفاقيات ثنائية محدودة النزاعات بين الولايات المتحدة والصين، على الأقل للاستعداد لحوادث أكبر في البحر والجو، وما إلى ذلك، في المسارح الإقليمية. لذا هذا هو الشيء الذي لا نحب التفكير فيه، لأنه على ما يبدو انتهت الحرب الباردة، ولكن هذا هو المجال الوظيفي الذي يجب التفكير فيه وإحياؤه بوضوح. وفي الوقت نفسه، لا يزال هناك حاجة للتفكير في كيفية تحقيق الأجزاء التي تقودها الولايات المتحدة من

النظام والأجزاء المائلة نحو الصين من النظام إلى نوع من التبادل المقيد ولكنه لا يزال يعمل. هذه ليست الحرب الباردة. لا توجد مجالان منفصلان. نحن نعتمد على بعضنا البعض بشكل مطلق. لذا سنكون بحاجة إلى درجة من فصل الشركات، على سبيل المثال، وقواعد جديدة، وطرق جديدة للقيام بالأشياء، لا تزال تسمح للبلدان في الوسط بالحصول على أشكال من التبادل المنظم عبر هذين المجالين المنفصلين. لذا، مجالات تفكير جديدة تمامًا، أعتقد، في هذا المشروع. وفي الوقت نفسه، يجب أن يكون هناك

فكرة ما أشار إليه جون بالفعل، والذي سأعيد صياغته على أنه كيف ستحقق تعاونًا بين الولايات المتحدة والصين بشأن قضايا المصير المشترك. مرة أخرى، رأينا بوضوح في عامي 2019 و 2020 أن بعض الأشياء لا يمكن أن تنتظر، وتحدي تغير المناخ هو أحد هذه التحديات، وبالطبع الأوبئة أيضًا. لذا، هناك مجموعة من التحديات التي هي صعبة للغاية. هناك شيئان جيدان لصالح الولايات المتحدة في هذه المنطقة. سأعيد التأكيد مرة أخرى على أن هناك طلبًا إقليميًا كبيرًا جدًا على القيادة الأمريكية في شرق آسيا. غالبًا ما نأخذ هذا كأمر مسلم به. يجب أن يقال. طلب كبير على هذا. ثانيًا، يجب على الدولار الأمريكي أن يدرك أن دول شرق آسيا تعيش بشكل دائم في ظل الصين. هذا يعني حقًا أن القيادة الاستراتيجية الأمريكية يجب أن تشمل عنصرًا حول كيفية تمكين الدول في شرق آسيا من مواصلة دعم القيادة الأمريكية دون إجبارها على اتخاذ خيارات صفرية بسهولة مع الصين. سأتوقف هنا. شكرًا لك. حسنًا، دعنا ندعو ليمينغ مايك

تايسون للرد. نعم، الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة حاسمة. أتفق في هذا المعنى، يجب على الولايات المتحدة إعادة تعريف دورها كقائد عالمي، لأننا نعيش في فترة لا يمكن فيها لدولة واحدة إنتاج جميع السلع العامة الدولية الضرورية. نحن نعرف الهيمنة على أنها الدولة التي يمكنها تحمل عبء إنتاج السلع العامة الدولية، ولكن الآن أعتقد أننا ندخل الفترة التي يكون فيها هذا مستحيلًا، لأنك تواجه تحديات هائلة مثل كوفيد 19.

هو مجرد مثال. كل المشاكل القادمة من العولمة، تغير المناخ، اللاجئون، كل هذه الأمور. لذا حتى لو حققت الولايات المتحدة والصين شيئًا مثل، كما تعلمون، إلخ. أعتقد أنه لا يزال قاصرًا عن التحديات. هناك نظرية في نظرية المنطقة التي ذكرها شور تجعل الدور يمكن أن يقلل من تكاليف المعاملات ويتعامل مع جميع المشاكل القادمة من التفاعلات الدولية، ولكن أعتقد أن نمو مارين يجب أن يتغير. لذا إذا

يمكن للولايات المتحدة تعريف دورها على أنه شيء مثل الإدارة المتعددة الأطراف. قال أوباما: "القيادة من الخلف"، لكن علينا الارتقاء بمستوى تعددية الأطراف. لا يمكننا العودة ببساطة إلى تعددية الأطراف التي كانت لدينا في القرن العشرين. الشيء الثاني هو أنه إذا نظرت إلى بيانات المسح للجمهور الأمريكي، فإن جيل الألفية يشكك بشدة في الانخراط العالمي في السياسة الأمريكية. لذا إذا أصبح هذا الجيل هو الجيل المركزي لصانعي السياسات، أعتقد أنه يمكن

هل يمكن لصانعي السياسات الأمريكيين دعم سياسة الانخراط العالمي هذه، والتي سيكون لها تأثير هائل على الدول الأخرى والحلفاء في آسيا؟ ثالثًا، إذا كان لدينا إدارة ديمقراطية، أعتقد أنه سيكون هناك تركيز أكبر على التحالفات، هذا مؤكد. ولكن إذا استخدمت الإدارة الجديدة هذه التحالفات لمواجهة النفوذ الصيني، لأننا نرى أن الطيف الأمريكي الصيني أصبح أكثر تشددًا، فإن كل الحلفاء الآسيويين يجب أن يلعبوا دورًا

وفقًا لنوع من تقسيم العمل لمواجهة الصين، وهو أمر آخر يمثل مشكلة بالنسبة لنا، على سبيل المثال، كوريا الجنوبية، لدينا علاقات وثيقة مع الصين في العديد من الجوانب. لذا التركيز على التحالفات مقبول، ولكن يجب أن يكون دور التحالف أو نظام التحالف مختلفًا. السؤال الأخير هو النظام الإقليمي في آسيا والمحيط الهادئ ودور القوى الوسطى. أعتقد أننا ناقشنا الكثير بالفعل حول النظام في المنطقة. لذا هذه المرة، أود أن أطلب من 30 ثانية استجابة لدور

القوى الوسطى في آسيا، لأنني أرغب في تخصيص المزيد من الوقت لجلسات الأسئلة والأجوبة. كوريا الجنوبية مهتمة بهذا، وقد كنا نشطين في شبكة القوى المتوسطة. ومع ذلك، ليس الأمر سهلاً، لأننا دائمًا ما نقع تحت ضغط من قبل فيتنام. لذلك من الصعب الاستجابة بفعالية. لذا أود أن أسمع اقتراحك الملموس للقوة المتوسطة. دعني أدعو البروفيسور بيب، 30 أو 40 ثانية. حسنًا، سأبذل قصارى جهدي. سأقول إن عددًا من الدول الآسيوية

بدأت بالفعل في الارتقاء. أعتقد أن اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP 11) أو الشراكة عبر المحيط الهادئ الشاملة والتقدمية (CPTPP) هي إحدى مؤشرات محاولة الدول تشكيل كتلة اقتصادية تجمع الدول التي تتطلع إلى التعاون بشكل كبير مع بعضها البعض في ترتيب يوفر حافزًا إيجابيًا للصين، ولكنه يوفر أيضًا حافزًا إيجابيًا للولايات المتحدة. أعتقد أننا رأينا عددًا من الدول مثل اليابان وكوريا وأستراليا تفعل المزيد لمحاولة تعزيز قدرتها على إنشاء البنية التحتية وتعزيز

تطوير البنية التحتية في الأجزاء الأضعف أو الأقل تطورًا اقتصاديًا في المنطقة، وخاصة جنوب شرق آسيا، ولكن أيضًا آسيا الوسطى. وأعتقد أن الشيء الثالث الذي يحدث هو هذا النقاش حول المحيطين الهادئ والهندي المفتوحين، والذي لديه القدرة على أن يكون أكثر من مجرد ترتيب عسكري، وأن يجمع الدول التي لديها التزام بالديمقراطية والتزام بالتجارة المفتوحة وحركة السلع والخدمات عبر المحيط الهادئ. خوفي هو أن اليابان وأستراليا والهند والولايات المتحدة كـ

الدول الأربع المشاركة في هذا لديها آراء مختلفة جدًا حول هذه الفكرة. وبشكل أساسي، أصبح الآن مفهومًا يبحث عن مجموعة موحدة من البرامج. ولكن أعتقد أن هناك أشياء تحدث تقوم بها الدول الآسيوية بنفسها، ولكن أعتقد، كما قال العديد من الأشخاص، أننا ما زلنا نبكي، وما زالوا يبكون من أجل وجود أمريكي، والذي آمل أن يأتي مع الانتخابات في نوفمبر. ليس 30 ثانية بالضبط، ولكن أفضل ما يمكنني فعله. شكرًا لك البروفيسور. يمكنني جدًا، جدًا بإيجاز. لقد

قدمت بالفعل حجة بأن هناك دورًا وإمكانات إيجابية كبيرة للدبلوماسية القوى المتوسطة. وأعتقد أن كوريا الجنوبية لديها دور قيادي ضخم في هذا المجال. تذكر تسمية "كوريا العالمية"، كوريا كدولة صاعدة يمكنها بناء تحالفات على الجانب الاقتصادي، مع جانب التنمية المستدامة، والبيئة، والجانب الأمني. لذا أعتقد أن هناك مجالًا كبيرًا لذلك. كندا، أستراليا. هذا هو الأول. ثانيًا، أعتقد أنني، أحد مواضيعي الليلة كان

الأداء دون المستوى للتعاون بين البلدان التي تعتبر نفسها ديمقراطيات ليبرالية. لذا أعتقد أن هناك مجالًا كبيرًا وإمكانات هائلة إذا تم تسخير هذه الطاقة مرة أخرى. ثم فكرتان أخيران للهندسة الإقليمية. الأولى هي، يمكنني تخيل ذلك، لأن كوريا الشمالية لا تزال دولة خطيرة ومن المرجح أن تصبح أكثر خطورة، ليس فقط في الفترة التي تسبق الانتخابات، ونحن نعلم أن ذلك يميل إلى أن يكون لحظة خطيرة جدًا عندما تطلق كوريا الشمالية صواريخ، ولكن

إلى ما بعد ذلك. الخطر المتزايد هو إمكانية إعادة النظر في المحادثات الخماسية، الدول المحيطة بكوريا الشمالية تعمل على خلق حوافز لشمال شرق آسيا أكثر استقرارًا يركز على حل المشاكل المتعلقة بكوريا الشمالية. ثم ثانيًا، أعتقد أن لدينا طريقًا وعرًا أمامنا لعلاقات الولايات المتحدة والصين. أعتقد أنها جزء من الكعكة، ستحدث فقط. لا يوجد شيء مثل العصر القديم للانخراط. نحن بعيدون جدًا عن ذلك، ولكن أعتقد أن هناك مجالًا لمناقشة

ضبط النفس القائم على المعاملة بالمثل وبناء نوع من المنتدى الاستراتيجي، منتدى للحوار، لإدارة الأزمات الطارئة بالطبع، ولكن بشكل عام لتبادل الأفكار، لتحديد مجالات التعاون، لمناقشة المصالح ووجهات النظر. أعتقد أن هذا من المرجح أن يحدث بعد وصول نقطة الغليان وتهدأ قليلاً الآن. دعنا نتحدث. لذا أعتقد أن المنطقة يمكن أن تكون في السنوات العشر القادمة مكانًا يمكن أن يكون فيه بعض الدبلوماسية الإبداعية مرتبطة بالعديد من

لقد دفعت بالفعل بالحجة القائلة بوجود دور وإمكانيات كبيرة للارتقاء في الدبلوماسية التي تمارسها الدول الوسطى، وأعتقد أن كوريا الجنوبية تلعب دورًا قياديًا ضخمًا في هذا المجال، تذكر تسمية "كوريا العالمية" (Global Korea)، كوريا كدولة صاعدة يمكنها بناء تحالفات سواء على الجانب الاقتصادي مع التنمية المستدامة، والبيئة، والجوانب الأمنية، لذلك أعتقد أن هناك مجالًا واسعًا لذلك، كندا، أستراليا، هذا هو الأمر الأول، الأمر الثاني، أعتقد أن أحد موضوعاتي الليلة كان

الأداء المتدني للتعاون بين الدول التي تعتبر نفسها ديمقراطيات ليبرالية، لذلك أعتقد أن هناك مجالًا واسعًا وإمكانيات هائلة للارتقاء إذا تم تسخير هذه الطاقة مرة أخرى، ثم فكرتان نهائيتان للهندسة المعمارية الإقليمية، الأولى هي أنني أستطيع أن أتخيل، لأن كوريا الشمالية لا تزال بلدًا خطيرًا ومن المرجح أن تصبح أكثر خطورة، ليس فقط في الفترة التي تسبق الانتخابات، ونحن نعلم أن هذه غالبًا ما تكون لحظة خطيرة للغاية عندما تطلق كوريا الشمالية صواريخ، ولكن

هناك القوى الوسطى في جنوب شرق آسيا، إندونيسيا على سبيل المثال، وهي سلالة مختلفة تمامًا وتفكر في هذه الأشياء بشكل مختلف تمامًا. لذا فإن نصيحتي العامة للقوى المتوسطة هي: أولاً، اعتدنا على ذلك. ستكون المنطقة مكانًا غير مريح. إنها بالفعل كذلك وستصبح أكثر عدم راحة. ثانيًا، أعتقد أننا بحاجة إلى تعلم التفكير في أنفسنا على أننا نعمل في العالم بدون أطراف، حتى لو كنت تنتمي إلى فئة القوى المتوسطة التي هي

في الواقع في تحالف. ثالثًا، نحتاج إلى التفكير في أنفسنا على أننا نعمل في عالم سيتعين عليك في نقطة ما اتخاذ بعض الخيارات، وسيتعين عليك الدفاع عن بعض القيم. هذا يستهدف بوضوح القوى المتوسطة غير المنحازة. وأعتقد أن العالم لديه كلا الجانبين. ولهذا السبب هو غير مريح بشكل عام. أعتقد أن القوى المتوسطة في هذا الجزء من العالم يمكن أن تحاول القيام بشيئين. دعني أستخدم تشبيهًا بيئيًا عندما نفكر في النظم البيئية بشكل استراتيجي، نحن

المؤسسات متعددة الأطراف. شكرًا. دعنا نذهب إلى إيفينغ ولينغ. أنت في أستراليا. أستراليا هي قوة وسطى في منطقتنا. فما هو ردك؟ شكرًا لك. أنا لا أتحدث باسم أستراليا. أنا لا أتحدث باسم أي بلد معين. أبدأ بالملاحظة التي تقول، تعلمون، لدينا فكرة معينة عن القوى الوسطى في أذهاننا. وإذا نظرنا حول المنطقة الآسيوية، فهناك في الواقع نوعان من القوى المتوسطة، أليس كذلك؟ هناك القوى المتوسطة التي هي حلفاء ملتزمون، أستراليا وكوريا من بينها. ثم

فكر في هذه الأشياء. لذا، نصيحتي العامة للقوى المتوسطة هي: أولاً، اعتدنا على ذلك. ستكون المنطقة مكانًا غير مريح. إنها بالفعل كذلك وستصبح أكثر عدم راحة. ثانيًا، أعتقد أننا بحاجة إلى تعلم التفكير في أنفسنا على أننا نعمل في العالم بدون أطراف، حتى لو كنت تنتمي إلى فئة القوى المتوسطة التي هي

في الواقع في تحالف. ثالثًا، نحتاج إلى التفكير في أنفسنا على أننا نعمل في عالم سيتعين عليك في نقطة ما اتخاذ بعض الخيارات، وسيتعين عليك الدفاع عن بعض القيم. هذا يستهدف بوضوح القوى المتوسطة غير المنحازة. وأعتقد أن العالم لديه كلا الجانبين. ولهذا السبب هو غير مريح بشكل عام. أعتقد أن القوى المتوسطة في هذا الجزء من العالم يمكن أن تحاول القيام بشيئين. دعني أستخدم تشبيهًا بيئيًا عندما نفكر في النظم البيئية بشكل استراتيجي، نحن

تميل إلى التركيز فقط على الحيوانات المفترسة العليا، القوى العظمى. دعونا نفكر في أجزاء النظام البيئي التي نوليها اهتمامًا أقل بكثير، وهي المكان الذي تعمل فيه القوى الوسطى. من ناحية، دعونا نفكر في أنشطة النحل، والتي كما يعلم معظمنا الآن، النحل ضروري لبقاء أي نظام بيئي لأنه يلقح عبر النباتات، ويقوم بخدمات أساسية، وأعتقد أن القوى الوسطى بحاجة إلى العمل على هذا الجانب من مساهمتها في النظام.

التعاون ليس فقط مع بعضها البعض وليس فقط مع جانب واحد ديمقراطي أو غير ذلك، ولكن عبر مجموعة متنوعة من الدول والمحاور الأخرى. ثانيًا، فكر في الأشجار، الأشجار التي هي فرديًا كائنات فردية، ولكنها معًا تشكل غابات وأنظمة بيئية فرعية خاصة بها. وقد تكون هذه هي الأطر المؤسسية والقدرات التي قد تمتلكها المنطقة. وبالطبع، داخل هذه القوى الوسطى، فإن القوى الأخرى غير العظمى ضرورية للغاية. لذا أعتقد أن هذه هي الأدوات، مجالات واسعة إلى حد ما.

الوظائف التي ستجد فيها القوى الوسطى مساحة أكبر للمناورة وحاجة أكبر للمناورة في هذا العالم غير المريح الذي نعمل فيه. سأتوقف هنا، شكرًا لك أستاذ. أنا متأكد من ذلك. نعم، باختصار، شيئان. أعتقد أن التنافس بين الولايات المتحدة والصين قد بدأ للتو. سيكون لدينا سلسلة طويلة من المنافسات في العديد من المجالات، والقوى الوسطى في شرق آسيا، وأكثر ما تخشاه هو الانتقام. لذا أعتقد أننا نشهد المزيد والمزيد من النظام القائم على الانتقام. كيف يمكننا المساعدة؟ كيف يمكننا تقليل الضرر الناجم عن

الانتقام من القوى العظمى، ربما من الولايات المتحدة؟ وهل الانسحاب الأمريكي هو مجرد تأثير همفري على البلدان الأخرى؟ لذا أعتقد أن هناك العديد من البلدان المتشابهة في التفكير والمتشابهة في الظروف في شرق آسيا. لذا يجب علينا تجميع الجهود لتقليل الأضرار، وربما، أو نأمل، ردع الانتقام الاقتصادي أو فرض إجراءات قسرية اقتصادية من دول أخرى. لكنني أخشى أن هذا النوع من الحرب الاقتصادية يتوسع في شرق آسيا.

آسيا بشكل عام. لذا كيف يمكن تقليل ذلك؟ إنها مهمة قصيرة الأجل للقوى الوسطى. والثانية أكثر إيجابية وطويلة الأجل. لأنه كما قلت، لا يمكن للولايات المتحدة والصين السيطرة على كل التعددية. لذا يجب علينا المشاركة بنشاط في تصميمات التعددية في آسيا. لكن كلا البلدين يقترحان أو يدافعان عن العديد من الأفكار من جانبكم، على سبيل المثال، شبكة الازدهار الاقتصادي، والتي لا نعرف عنها الكثير، لا تزال غير واضحة. لا نعرف ما هي القضايا الموجودة هناك، كما قلت، نحن

نتعامل مع قضايا الفصل. كل هذه الأشياء. لذا أعتقد أنه سيكون من الأفضل لو أجرينا استشارة وتعاونًا مسبقًا في إنشاء هذه الهياكل للمؤسسات المتعددة الأطراف في شرق آسيا. عندها سيكون هناك دور للدول المعمارية المشاركة في شرق آسيا كقوى وسطى هنا. لقد جمعت أسئلة من الأشخاص المشاركين في هذه الندوة عبر الإنترنت. يمكنني تحديد ثلاثة أسئلة. دعنا نذهب إلى الأول. إيفل سيفل دييم، لقد سأل: هل تدفع الولايات المتحدة إلى منافسة بيئية مع الصين؟

حول أشياء مثل باليه، وتدفع الدول الأوروبية وجميع الدول الرياضية. هل هذا يعمل بالضبط؟ أو هذا النوع من الخط التكتيكي الاقتصادي سيستمر على مر السنين؟ لذا من يمكنه معالجة هذه القضية؟ دي جي، هل تريد أن تفعل ذلك؟ أحب أن أفعل ذلك إذا كان بإمكاني توضيح السؤال. كان الميكروفون الخاص بك يتقطع ولم أكن متأكدًا حقًا من فهمي لجوهر السؤال. حسنًا، أعتقد أن هذه إحدى الصعوبات في العلاقة بين الولايات المتحدة والصين، وهي حقيقة أن هناك هذه القومية التكنولوجية.

المنافسة جارية، خاصة حول شيء مثل 5G. الشركات الأمريكية متأخرة عن الشركات الصينية مثل هواوي في منافسة 5G. وأعتقد أن هذا يمثل مشكلة حقيقية للولايات المتحدة، كما تفعل مجموعة كاملة من التقنيات المتقدمة، سواء كنا نفكر في السيارات الكهربائية، سواء كنا نفكر في الطاقة الشمسية، سواء كنا نفكر في الذكاء الاصطناعي، سواء كنا نفكر في التعرف على الوجه. وهذا يعود إلى النقطة التي أعتقد أنني

كنت أدلي بها. جون كان يدلي بها في وقت سابق، وهي أن الولايات المتحدة، إذا كانت ستلعب في هذه اللعبة، تحتاج إلى جعل اقتصادها المحلي في وضع يسمح لها بأن تكون مرة أخرى في طليعة العديد من هذه التقنيات الجديدة. أعتقد أنه فيما يتعلق بقضية هواوي، للأسف، شهدنا مع إدارة ترامب هذه، وأكره أن أستمر في جعل هذا يبدو وكأنه دورة في السياسة الداخلية الديمقراطية الأمريكية، لكن إدارة ترامب لم تفرض عقوبات على شركة الاتصالات الصينية التي انتهكت بوضوح مجموعة كاملة من العقوبات ضد التعامل مع إيران. تم التراجع عن عقوبات هواوي بشكل أساسي لأن ترامب كان يبذل قصارى جهده لكسب شي جين بينغ إلى جانبه في الانتخابات، ومنح فول الصويا والقمح. لكن الولايات المتحدة ستواجه بوضوح منافسة عالية المستوى مع الصين في هذه التقنيات المتقدمة الجديدة، ويبدو لي أن هذا مجال ستحتاج فيه الولايات المتحدة إلى ترتيب بيتها المحلي واقتصادها المحلي.

النظام لكي تتعامل بشكل أكثر فعالية، لأن الصين تتقدم في الكثير من هذه المجالات. شكرًا لك أستاذ تيمبل. واسمح لي أن أطرح هذا السؤال على الأستاذ آيكنبيري. هذا يتعلق بالديمقراطية. لقد تحدثت بالفعل عن المنافسة الأيديولوجية أو المنافسة القيمية بين الولايات المتحدة والصين. هل الوباء العالمي، كيف تعمل الديمقراطية في هذه المنافسة الأيديولوجية؟ هل العديد من الدول الآسيوية، هل يحبون، هل يحترمون كل هذه القيم الديمقراطية، وفي نفس الوقت، لا يتحدثون

بصراحة عن انتقاد أي انتهاكات لحقوق الإنسان من قبل الصين، مثل قانون الأمن في هونغ كونغ، وفي العديد من القضايا؟ نعم، هذا سؤال رائع، ونحن نمر بفترة ستمتد إلى العام المقبل لرؤية كيف تتعامل البلدان المختلفة ذات الأنظمة الحكومية المختلفة مع هذا الوباء الجديد. وأعتقد بشكل عام، ما نعرفه هو أن الدول التي نسميها الدول الشعبوية الوطنية، تلك التي كان لديها قادة متباهون لم يبنوا حكوماتهم حقًا حول الخبرة والخدمة المدنية المهنية والسياسة القائمة على العلم، قد أدى أداءً سيئًا للغاية. البرازيل، الولايات المتحدة، وأعتقد المملكة المتحدة على سبيل المثال. ولكن بعض الديمقراطيات قد أدى أداءً جيدًا، بما في ذلك كوريا الجنوبية ونيوزيلندا ودول أخرى. لذا أعتقد أن هناك الكثير من الأنواع المختلفة من الحكومات التي هي أكثر تميزًا من مجرد ديمقراطيات أو غير ديمقراطيات. أعتقد على المدى الطويل، أن الصين لديها نظام مركزي للدولة السلطوية يمكنه القيام بأشياء معينة بسرعة كبيرة. يمكنهم إغلاق الأشياء، لكن يمكنهم أيضًا إغلاق الأخبار وتدفق المعلومات، وهو في النهاية ليس جيدًا لأي منا. لذا ستكون هناك استنتاجات معينة سيتم استخلاصها وستكون انتقادية لكلا النوعين. أعتقد في النهاية أن الأنظمة المفتوحة ذات المجتمعات المدنية والحكومات التعددية حيث سيادة القانون، حيث الشفافية وتدفق المعلومات، أن هذه الأنواع من الحكومات على المدى الطويل قد حققت أفضل أداء. لقد كانت الأكثر شرعية والأكثر مرونة. والشيء الآخر حول

بصراحة في انتقاد أي انتهاكات لحقوق الإنسان من قبل الصين مثل قانون الأمن في هونغ كونغ وفي العديد من الأحذية نعم هذا سؤال رائع ونحن نمر بفترة ستمتد إلى العام المقبل لرؤية كيف تتعامل الدول المختلفة ذات الحكومات المختلفة مع هذا الوباء الجديد وأعتقد أن ما نعرفه هو أننا سنسميه في الدول القومية الشعبوية تلك التي لديها قادة متباهون لم يبنوا حكوماتهم حول الخبرة والمدنيين المحترفين

الديمقراطيات الانتخابية هو أنه يمكنك التخلص من الأشرار، يمكنك البدء من جديد. وإذا كان زعيم أمريكي معين لا يستطيع التوافق مع زعيم آخر في ديمقراطية أخرى، فإذا انتظرت عامين أو ثلاثة أعوام، سيكون لديك أشخاص مختلفون في تلك المناصب. لذا هناك قيمة معينة هناك أعتقد أنه على مدى مائتي عام يمكنك رؤية الميزة الديمقراطية، على الرغم من أنه يمكنك أيضًا رؤية نقاط ضعفها التي تظهر بشكل مؤلم للغاية اليوم. شكرًا لك، إيبيلين. هل يمكنني طرح هذا السؤال؟ لقد تحدثنا كثيرًا عن المنظمات العالمية الضعيفة، أليس كذلك؟ وهذا يمكن أن يساهم أيضًا في إضعاف العولمة بشكل أكبر. ومع ذلك، تحاول العديد من البلدان مساعدة بعضها البعض. لذا كيف ترى العلاقة بين العولمة المتناقصة والعولمة الإقليمية أو الإقليمية المتزايدة المحتملة؟ أعتقد أن آسيا في وضع جيد إلى حد ما فيما يتعلق بذلك. العولمة الاقتصادية الآسيوية، على وجه الخصوص، كانت في صعود وشهدت نشاطًا متزايدًا، خاصة

منذ الأزمة المالية الآسيوية عام 1997، عندما تعلمت هذه المنطقة حقًا درس المساعدة الذاتية وضرورة وجود شبكات أمان إقليمية بالإضافة إلى الشبكات الخارجية. لذا نحن في وضع جيد إلى حد ما لذلك. ومع ذلك، فإن الأنظمة الاقتصادية والسياسية والأمنية الآسيوية مفتوحة بشكل لا يصدق لبقية العالم أيضًا. لذا هناك حد لمقدار ما يمكن أن تحل به العولمة الإقليمية محل فوائد الانفتاح العالمي لهذه المنطقة. لذا أعتقد، إلى حد ما، يجب أن نتوقع رؤية تعزيز العولمة الإقليمية في المستقبل، خاصة في منطقتنا. ولكن لا يمكن أن يأتي ذلك على حساب الاستمرار في الاستفادة من الوصول إلى الأسواق وسلاسل التوريد وما إلى ذلك في أجزاء أخرى من العالم. لذا سيتعين عليها أن تسير جنبًا إلى جنب. ومن الواضح أن أي انخفاض في الانفتاح العالمي سيكون سيئًا للمنتجين الآسيويين، خاصة على المدى القصير والمتوسط. لذا سيكون هناك مقايضة. لكنني لا أرى خيارًا سوى

أن الاقتصادات الآسيوية، وخاصة، يجب أن تضاعف تركيزها الإقليمي، خاصة على المدى القصير. شكرًا لك. اسمح لي أن أسأل الأستاذ ترانستور. لقد كتبت كثيرًا عن دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية، وكذلك جهود كوريا الجنوبية لإنشاء شبكات أسطورية. ولكن هل دائمًا ما تكون هناك قضايا حادة يطرحها كوريا الشمالية؟ هل سيكون ذلك في المرحلة التالية من دبلوماسية القوى الوسطى في كوريا الجنوبية في المستقبل؟ دبلوماسية القوى الوسطى لا تستبعد أي قوة عظمى معينة.

أعلم أن خطة القوى الوسطى هي التعامل مع سياسات القوى العظمى نفسها، وليس أي قوة عظمى معينة. لذا نحن بحاجة إلى مشاركة نشطة ومساعدة من القوى العظمى. بالنسبة لكوريا الجنوبية، نحن نتعامل مع العديد من القضايا الأمنية، على سبيل المثال، العلاقات بين الكوريتين. ولكن من منظور القوى العظمى، فإن تطوير أسلحة الدمار الشامل والنووية والصواريخ من المجتمع الكوري الشمالي هو مجرد مسألة عدم انتشار أو نظام أمن نووي عالمي. بالنسبة لكوريا الجنوبية، فإن السبب الجذري لهذه المشكلة هو المشكلة السياسية، كيفية التعامل مع

العلاقات بين الكوريتين وإيجاد المكان المناسب لكوريا الشمالية في المستقبل في سياسات دول شمال شرق آسيا. لذا يجب على الصين أن تفهم موقف تلك القوى الوسطى التي تتشابك في العديد من المواقف المختلفة. في الواقع، إنها مهمة ما بعد الاستعمار. كما تعلمون، تحدث سوك جونغ عن الحدود الهندية الصينية، وهي بقايا إرث القوى الإمبراطورية في تحديد حدودها بطريقة معينة. لذا عندما نتعامل نحن القوى الوسطى

مع صعوبة، أسئلة جيدة، أعتقد أن علينا تسهيل فهم عميق من القوى العظمى ومحاولة إجراء نوع من الترتيب أو النظام الذي يمكن للقوى الوسطى والقوى العظمى أن يفهموا بعضهم البعض ويتعمقوا في جوهر جميع المشاكل في المنطقة. شكرًا جزيلاً لك. أعتقد أن الوقت ينفد، لذا يتعين علينا إنهاء هذه الندوة الرائعة وشكر الأستاذ تيمبل، الأستاذ آيكنبيري، الأستاذ كو، والأستاذ جون لمشاركتهم أفكارهم الثاقبة.

حول هذه القضايا الهامة للغاية، وللجمهور، لدينا 300 مشارك رائع. وقبل المغادرة، نود أن نطلب منكم ملء استبيان موجز لمساعدة المعهد على تحسين جودة الندوات القادمة. وستكون ندوة اليوم متاحة على موقعنا الإلكتروني، فيسبوك، إنستغرام، والعديد من وسائل التواصل الاجتماعي. شكرًا جزيلاً لك. لقد تعلمت الكثير. لقد كان ممتعًا للغاية، وأنتم قادة فكر في الأوساط الأكاديمية. لذا أود أن أشكركم جزيل الشكر، وابقوا آمنين وسعداء. لقد قمت بهذا

أعرف أن القوى الكبرى تكمن في التعامل مع سياسات القوى العظمى نفسها وليس أي قوة عظمى محددة، لذا نحتاج إلى مشاركة نشطة ومساعدة من القوى العظمى. بالنسبة لكوريا الجنوبية، نتعامل مع العديد من القضايا الأمنية، على سبيل المثال، العلاقات بين الكوريتين، ولكن من منظور القوى العظمى، فإن تطوير أسلحة الدمار الشامل والأسلحة النووية والصواريخ من المجتمع الكوري الشمالي هو مجرد مسألة عدم انتشار أو أوامر الأمن النووي العالمي. بالنسبة للكوريين الجنوبيين، فإن جذر المشكلة هو المشكلة السياسية، وكيفية التعامل مع

العلاقات بين الكوريتين وإيجاد المكان المناسب لكوريا الشمالية في المستقبل في السياسة الدولية لشمال شرق آسيا، لذا تنكر الصين أنه يجب عليها فهم موقف تلك القوى الوسطى التي تورطت في العديد من المواقف المختلفة. في الواقع، إنها مهمة ما بعد الاستعمار، كما تعلمون، تحدث سوك جونغ عن الحدود الهندية الصينية، وهي بقايا إرث القوى الإمبريالية في تحديد حدودها بطريقة معينة، لذا عندما نتعامل مع القوى الوسطى

التكيف مع أزمة كوفيد 19 العالمية. شكرًا جزيلاً لك. شكرًا لك. شكرًا جزيلاً لك. زملائي، لقد سررت بأنكم تمكنتم من الحضور. نعم.

نعم.

نتعامل مع أزمة 19 العالمية. شكراً جزيلاً لك. شكراً لك. شكراً جزيلاً لك. زملائي، أنا سعيد لأنك وصلت. نعم.