[ندوة عبر الإنترنت لمعهد شرق آسيا] سلسلة كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد 1.

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=z2v6W-uVEMg

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

f2e34dd1a320d063

استضاف معهد شرق آسيا (EAI) ندوة عبر الإنترنت حول "آفاق الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020" كأول حدث عبر الإنترنت ضمن سلسلة كوفيد-19 والنظام العالمي الجديد . استضافت الجلسة البروفيسور بول بيرسون من جامعة كاليفورنيا في بيركلي، كرسي جون غروس الموقر وأستاذ العلوم السياسية، والبروفيسور تايكو لي، كرسي جورج جونسون للقانون وأستاذ العلوم السياسية، كمتحدثين، وأدارها البروفيسور يول سوهن، رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ في جامعة يونسي. ناقش المشاركون مجموعة من الموضوعات بما في ذلك اتجاه التراجع الديمقراطي في الولايات المتحدة، والتأثيرات المتوقعة لكوفيد-19 على نتائج الانتخابات، والعناصر الهيكلية المتعلقة بالانتخابات الرئاسية.

التاريخ والوقت: 15 مايو 2020 (الجمعة)، 10:00 - 11:30 بتوقيت كوريا القياسي

المتحدثون:     بول بيرسون (كرسي جون غروس الموقر وأستاذ العلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا في بيركلي)

                     تايكو لي (كرسي جورج جونسون للقانون وأستاذ العلوم السياسية، جامعة كاليفورنيا في بيركلي)

مدير الجلسة:    يول سوهن (رئيس معهد شرق آسيا؛ أستاذ، جامعة يونسي)

المناقشون:   تشايسونغ تشون (رئيس مركز أبحاث الأمن القومي، معهد شرق آسيا؛ أستاذ، جامعة سول الوطنية)

                    بيونغ كوون سوهن (أستاذ، جامعة تشونغ آنغ)

※ يتوفر تحليل موجز للندوة الافتراضية أدناه. للحصول على النص الكامل، يرجى تنزيل ملف PDF من أسفل هذه الصفحة.

أولاً: ملخص تنفيذي

هل تتفوق التحديات على المزايا الهيكلية لترامب؟

• إن الخلل السياسي الذي تم عرضه في الولايات المتحدة ليس للأسف مجرد تجربة لمرة واحدة. إنه يعكس تحديات ومشاكل عميقة تواجه المجتمع الأمريكي والنظام السياسي الأمريكي على وجه الخصوص والتي تلقي بظلالها على هذه الانتخابات الرئاسية. يتعين على علماء السياسة أن يتحلوا بالتواضع في التنبؤ بالانتخابات الرئاسية لأن الولايات المتحدة لم تشهد قط انتخابات في ظل هذه الخلفية في هذا الوقت من الأزمة الاقتصادية والاجتماعية التي تتراوح من معدل البطالة إلى أزمة الصحة العامة.
• هناك قدر هائل من عدم اليقين في الانتخابات القادمة لأن الرئيس ترامب لديه مزايا وعيوب. قد تشمل المزايا الهيكلية الهامة في الانتخابات القادمة قدرته على التحكم في المحادثة واهتمام وسائل الإعلام، والكلية الانتخابية، في حين تكمن عيوبه في انخفاض معدل شعبيته. بشكل عام، يعتبر بول بيرسون الرئيس ترامب متخلفًا عن الركب، ويعزو ذلك إلى فكرة أن هذه التحديات تفوق إلى حد ما المزايا الهيكلية التي يتمتع بها ترامب.
• لا يعتقد كل من البروفيسور لي والبروفيسور بيرسون أن ترامب سيصنف الصين كعدو له، ولن يكون هناك ارتفاع كبير في المشاعر المعادية للصين في السنوات القادمة، حيث لا يوجد حافز قوي بما يكفي لترامب للقيام بذلك. يمكن توضيح ذلك من خلال استطلاع رأي أظهر أن نسبة صغيرة فقط من الأمريكيين تبنت هذه اللغة التي تصف "كوفيد-19" بفيروس الصين أو فيروس ووهان.

إلى أي مدى وصل التراجع الديمقراطي؟

• من غير المرجح أن تكون انتخابات عام 2020 انتخابات نموذجية يمكننا الاعتماد فيها على نماذج التنبؤ في العلوم السياسية أو تنبؤات مجمعي استطلاعات الرأي لسببين أساسيين وهما (1) لن تكون نماذج التنبؤ مفيدة نظرًا لأن ترامب معطل فعال بشكل غير عادي للأعراف والمؤسسات السياسية و (2) الولايات المتحدة معرضة بشكل متزايد لـ "مفاجآت أكتوبر".
• الولايات المتحدة مستقطبة بطريقة تجعل الحزبين السياسيين المنظمين على المستوى الوطني كيانين سياسيين وطنيين متماسكين، حيث تعمل نفس أنواع الانقسامات من الأعلى إلى الأسفل إلى المواقع في جميع أنحاء الولايات المتحدة. تشير الخطابات والسلوكيات إلى أن الناس يرون الجانب الآخر ليس فقط كخصوم لهم بل كتهديد لهم، وهذا صحيح بشكل خاص على اليمين السياسي، حيث لجأ النخب السياسية الجمهورية والمصالح داخل الحزب إلى مناشدات متزايدة الشدة والمتطرفة، وخاصة الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء.
• فيما يتعلق بتأثير القومية البيضاء للطبقة العاملة الأمريكية في الانتخابات القادمة، يرى البروفيسور بيرسون تحول الحزب الجمهوري في اتجاه تعزيز مناشداته للناخبين ذوي الدخل المنخفض، متراجعًا عن محاولة توسيع التنوع العرقي للتحالفات الحزبية ويضيف البروفيسور لي إلى النقطة التي انتقل فيها الرئيس ترامب من القومية البيضاء للطبقة العاملة "كاستراتيجية" إلى "كهوية".

ماذا لو لم تكن الديمقراطية هي اللعبة الوحيدة المتاحة؟

• يجب فهم الانتخابات القادمة من خلال كيفية عمل العناصر الأساسية للسياسة الأمريكية ومؤسساتها وهوياتها ومعلوماتها وتطورها حاليًا. من حيث المؤسسات، تشهد الولايات المتحدة حاليًا تغييرات كبيرة حيث ينتقل الحزب الجمهوري من كونه الحزب القديم العظيم إلى ما يسمى بحزب ترامب وأن الحزب الديمقراطي على أعتاب انقسام عميق بين الجناح القديم لكلينتون-أوباما-بايدن والجناح الجديد لسندرز-وارن-أوكاسيو-كورتيز. من حيث الهويات والأيديولوجيات، يتم إعادة رسم خطوط الانقسام في السياسة الأمريكية على طول محور مؤيد لترامب أو معارض لترامب. أخيرًا، من حيث المعلومات، تتعرض المؤسسات الوسيطة التي تُعلم الجمهور وتحكم الحقائق للهجوم.
• يقترح البروفيسور لي أربعة سيناريوهات محتملة قد تحدث في انتخابات عام 2020 ويشير إلى أن هناك احتمالًا يفوز فيه بايدن ويرفض ترامب قبول هذه النتيجة أو العكس. بالنظر إلى السيناريوهات، يجادل بأنه يمكن أن يحدث أن تصبح الديمقراطية الانتخابية الدستورية الأمريكية مهددة وأن يكون هناك دافع قوي للعودة إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب.

التداعيات على كوريا الجنوبية

• بما أن بايدن يعتبر نفسه في وضع مريح نسبيًا في السياسة الخارجية وإذا تم انتخابه، فمن المرجح أن يتم إعادة ترتيب السياسة الخارجية الأمريكية بطريقة مشابهة لسياسة أوباما وكلينتون.
• إذا كان السيناريو هو العودة إلى الوضع الطبيعي قبل ترامب، وخاصة بالنسبة لدول مثل كوريا الجنوبية، فإن الولايات المتحدة ستكون حليفًا موثوقًا به، وشريكًا تجاريًا منتظمًا، وقائدًا عالميًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك توقع بأن الإدارة الأمريكية الجديدة ستؤكد بشكل أكبر على أهمية التحالف وتنشيط أهمية تعددية الأطراف. ■

■ بول بيرسون هو أستاذ العلوم السياسية جون غروس في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة ييل. وهو معلق نشط في الشؤون العامة، وقد ظهرت كتاباته في منافذ مثل نيويورك تايمز، ونيويورك تايمز ماغازين، وواشنطن بوست، ونيو ريبابليك. شغل مناصب في هيئات تحرير مجلة العلوم السياسية الأمريكية، ومنظورات في السياسة، والمراجعة السنوية للعلوم السياسية. كما شغل منصب رئيس قسم العلوم السياسية في بيركلي. تركز أبحاثه على مجالات السياسة الأمريكية والسياسة العامة، والاقتصاد السياسي المقارن، والنظرية الاجتماعية. وهو مؤلف مشارك (مع جيكوب إس هاكر) لكتاب "دعهم يأكلون التغريدات: كيف يحكم اليمين في عصر عدم المساواة المتطرفة" القادم. تشمل الكتب السابقة "سياسة الفائز يأخذ كل شيء: كيف جعلت واشنطن الأغنياء أغنى وتخلت عن الطبقة الوسطى" (2010)، بالاشتراك مع جيكوب هاكر، و "السياسة في الوقت المناسب: التاريخ والمؤسسات والتحليل الاجتماعي " (2004). كما ألف كتاب "تفكيك دولة الرفاهية؟ ريغان، تاتشر، وسياسات التقشف" (1994)، الذي فاز بجائزة جمعية العلوم السياسية الأمريكية لعام 1995 لأفضل كتاب عن السياسة الوطنية الأمريكية، و "الاعتماد على المسار، والمنافع المتزايدة، ودراسة السياسة"، الذي فاز بجائزة جمعية العلوم السياسية الأمريكية لأفضل مقال في مجلة العلوم السياسية الأمريكية عام 2000، بالإضافة إلى جائزة آرون وايلدافيسكي عام 2011.

■ تايكو لي هو أستاذ جورج جونسون للقانون وأستاذ العلوم السياسية في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. وهو باحث مشارك رئيسي في المسح الوطني للأمريكيين الآسيويين، وباحث مشارك رئيسي في متتبع الفقر في منطقة الخليج، والمدير الإداري لقرارات الأمريكيين الآسيويين. كما يشغل عضوية اللجنة الاستشارية الوطنية للمكتب الإحصائي الأمريكي وقد شغل سابقًا منصب عضو في مجلس المشرفين على دراسات الانتخابات الأمريكية الوطنية، وعضو في مجلس المشرفين على المسح الاجتماعي العام، وأمينًا وعضوًا في المجلس التنفيذي لجمعية العلوم السياسية الأمريكية، ورئيس قسم في بيركلي، ومدير مشارك لمعهد هاس في بيركلي. تركز أبحاثه على السياسة العرقية والإثنية، والرأي العام وأبحاث المسح، والهوية وعدم المساواة، والديمقراطية التداولية والتشاورية. تشمل منشوراته الأخيرة "دليل أكسفورد للسياسة العرقية والإثنية في الولايات المتحدة " (2015) و "المشاركة السياسية للأمريكيين الآسيويين" (2011).

■ يول سوهن هو رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ في كلية الدراسات الدولية العليا بجامعة يونسي. حصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة شيكاغو. شغل سابقًا منصب عميد كلية الدراسات الدولية العليا بجامعة يونسي، ورئيس الجمعية الكورية للدراسات الدولية، ورئيس الدراسات اليابانية المعاصرة. تركز أبحاثه على الاقتصاد السياسي الياباني والدولي، والإقليمية في شرق آسيا، والدبلوماسية العامة. تشمل منشوراته الأخيرة "اليابان والنظام المتنازع عليه في آسيا" (2018، بالاشتراك مع تي. جيه. بيمبل)، و "فهم الدبلوماسية العامة في شرق آسيا" (2016، بالاشتراك مع جان ميليسن).

■ بيونغ كوون سوهن هو أستاذ في قسم السياسة والعلاقات الدولية بجامعة تشونغ آنغ في سيول، كوريا. يدرس السياسة الأمريكية والسياسة الخارجية الأمريكية وسياسات الأحزاب والتشريعات كتقسيم فرعي للسياسة المقارنة. حصل على درجتي البكالوريوس والماجستير من قسم العلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية، والدكتوراه من قسم العلوم السياسية بجامعة ميشيغان، متخصصًا في السياسة الأمريكية. نشر عدة كتب ومقالات، منها تغير المناخ ومعضلة الهيمنة الأمريكية (2012، باللغة الكورية)، هل لا تزال سياسات الكونغرس الأمريكي نموذجًا يحتذى به؟ الكونغرس الأمريكي الذي استولى عليه الاستقطاب الحزبي (2018، باللغة الكورية)، "إصلاح المندوبين الفائقين في عام 2018 في سياق تاريخ إصلاح مندوبي الحزب الديمقراطي" (2019، باللغة الكورية).

■ تشايسونغ تشون هو رئيس مركز أبحاث الأمن القومي في معهد شرق آسيا، وأستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سول الوطنية. حصل على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة نورث وسترن. وهو عضو في لجنة الاستشارات السياسية لوزارة الخارجية الكورية الجنوبية ووزارة التوحيد. تشمل اهتماماته البحثية الرئيسية النظرية السياسية الدولية، والتحالف بين جمهورية كوريا والولايات المتحدة، وشؤون شبه الجزيرة الكورية. وهو مؤلف مشارك لكتاب الحرب الكورية: التهديد والسلام، ومؤلف لعدد من المنشورات بما في ذلك هل السياسة أخلاقية؟ و السياسة الدولية في شرق آسيا: التاريخ والنظرية.

■ للاستفسارات: سي يونغ كيم، باحث مشارك/مدير مشروع

02 2277 1683 (تحويلة 208) I sykim@eai.or.kr

لا يتخذ معهد شرق آسيا موقفًا مؤسسيًا بشأن القضايا السياسية وليس له أي انتماء للحكومة الكورية. تقع جميع الحقائق والتعبيرات عن الرأي الواردة في منشوراته على مسؤولية المؤلف أو المؤلفين وحدهم.

نص الفيديو

مرحبًا بكم في معهد شرق آسيا، أنا مضيفكم، يون سون، وأنا حاليًا رئيس معهد شرق آسيا وأستاذ في جامعة يونسي. أود أن أشكر الجميع على انضمامنا اليوم. هذا الحدث هو الأول في سلسلة الندوات الافتراضية لمعهد شرق آسيا بعنوان "النظام العالمي الجديد بعد كوفيد-19". موضوع اليوم هو الانتخابات الرئاسية الأمريكية، والتي يمكن القول إنها الانتخابات الأكثر أهمية في العالم في السنوات القادمة. من الصعب للغاية التنبؤ بالانتخابات القادمة ليس فقط لأنها

سباق متقارب بالفعل، ولكن أيضًا بسبب الظروف الاستثنائية التي تواجهها الولايات المتحدة حاليًا. ستناقش أزمات الصحة والاقتصاد نتائج الانتخابات، والسياسة الداخلية، والآثار المترتبة على السياسة الخارجية. لدينا متحدثان لتقديم عرض تقديمي اليوم، يليهما مناقشان مخصصان وجلسة أسئلة وأجوبة في النهاية، وهي مفتوحة للجميع. نشجعكم على المشاركة بطرح الأسئلة. يمكنك كتابة سؤالك باللغة الإنجليزية أو الكورية في أي وقت أثناء الحديث

باستخدام وظيفة الأسئلة والأجوبة في أسفل الغرفة. سيقوم الندوة بتتبع جميع الأسئلة. يرجى تذكر تضمين اسمك وانتماءك عند طرح سؤال. وبهذا، يسعدني أن أقدم ضيفينا المتميزين. بول بيرسون هو أستاذ كرسي جون غروس الموقر في العلوم السياسية بجامعة كاليفورنيا، بيركلي. ألف بول العديد من الكتب بما في ذلك "السياسات خارج المركز في الوقت المناسب: تحول السياسة الأمريكية" و "تفكيك دولة الرفاهية؟"، وهو الفائز بـ

جائزة أفضل كتاب في العلوم السياسية الأمريكية من الجمعية الأمريكية للعلوم السياسية. بول هو أيضًا معلق نشط في "نيو تايمز" و "واشنطن بوست". متحدثنا الثاني هو كيكو لي، وهو أيضًا أستاذ في جامعة كاليفورنيا، بيركلي. وهو أستاذ جورج جونسون في القانون والعلوم السياسية. كيكو هو مؤلف كتاب "تعبئة الرأي العام: تحويل السياسة" و "تحويل أمريكا: لماذا لا ينضم الأمريكيون إلى الحزب؟" و "المشاركة السياسية الأمريكية الآسيوية" من بين العديد من الكتب الأخرى. كيكو يعمل أيضًا في اللجنة الاستشارية الوطنية لـ

مكتب الإحصاء الأمريكي. الآن، بول، يسعدنا أن نحصل على رأيك الأول. يمكنك التحدث لمدة 12 إلى 15 دقيقة. حسنًا، شكرًا جزيلاً لك، أستاذ سون. إنه لمن دواعي سروري أن أكون معكم. سأبدأ مؤقتًا الخاص بي الآن حتى أتأكد من عدم تجاوز الوقت المحدد، ومن دواعي سروري أن أحظى بفرصة، حتى من هذه المسافة، للتحدث إلى جمهور كوري جنوبي. أعتقد أن الأمريكيين الذين يدركون الصورة العالمية الأوسع واعون جدًا بالتباينات الصارخة بين الطريقة التي تعاملت بها الحكومة والمجتمع في كوريا الجنوبية

مع هذه الأزمة والطريقة التي تعاملت بها الولايات المتحدة مع هذه الأزمة، أو فشلت في التعامل معها. أبدأ بقول هذا ليس فقط لتهنئتكم وبلدكم، ولكن أيضًا لأنني أعتقد أن نوع الخلل الوظيفي السياسي الذي تم عرضه في الولايات المتحدة ليس مجرد تجربة لمرة واحدة. أعتقد أنه يعكس بعض التحديات والمشاكل العميقة التي تواجه المجتمع الأمريكي والنظام السياسي الأمريكي على وجه الخصوص، والتي تلقي بظلالها على هذه الانتخابات الرئاسية. وأعتقد أننا بحاجة إلى فهم هذا السياق السياسي الأوسع لقول أي شيء مفيد حول الانتخابات. لذا، بعض الملاحظات السريعة قبل أن أتحول إلى الحديث تحديدًا عن ما يجري في الانتخابات هذا العام.

الأول هو مجرد تحذير بأننا يجب أن نكون متواضعين للغاية. أعتقد أنه بعد عام 2016، تعلم علماء السياسة في الولايات المتحدة أن يكونوا متواضعين بشأن التنبؤ بالانتخابات الرئاسية، ويجب عليهم ربما أن يكونوا

أكثر تواضعًا هذه المرة، لأننا لم نشهد قط، بالتأكيد في العصر الحديث للاستطلاعات ومجموعات التركيز والتنبؤات الانتخابية، لم نشهد قط انتخابات على خلفية هذه الأزمة الاقتصادية والاجتماعية. ستواجه الولايات المتحدة تقريبًا بالتأكيد بطالة تتراوح بين 15 و 20 بالمائة طوال هذا العام. الكونغرس، كما هو الحال في العديد من القضايا، يعاني من الجمود وسيجد صعوبة بالغة في الاستجابة بقوة للأزمة الاقتصادية التي نواجهها، وبالطبع

في الوقت نفسه، هناك أزمة صحة عامة من المرجح أن تستمر في كونها خطيرة، حتى لو كان مسارها الدقيق غير قابل للتنبؤ. لذا، فإن أيًا من الأشياء القياسية التي قد يقولها الأشخاص الذين يدرسون الانتخابات الرئاسية حول التنبؤ بما سيحدث هذا الخريف، أعتقد أننا بحاجة إلى التعامل مع ذلك بحذر شديد في ظل هذه الظروف. والشيء الثاني الذي أريد قوله هو القليل عن طبيعة الاضطراب السياسي الأعمق الذي تواجهه الولايات المتحدة. البلاد

مستقطبة بشكل استثنائي، مستقطبة بطريقة أقول إنها لم تكن كذلك منذ الفترة التي سبقت الحرب الأهلية. أعرف أن بعض علماء السياسة يجادلون بأن الاستقطاب ليس غير عادي في السياسة الأمريكية، ولكن أعتقد أن نوع الاستقطاب الذي نراه الآن، والذي فيه حزبان سياسيان منظمين على المستوى الوطني هما كيانان سياسيان وطنيان متماسكان، حيث تعمل نفس أنواع الانقسامات من الأعلى إلى الأسفل إلى المواقع في جميع أنحاء الولايات

المتحدة، وترى نفس أنواع الانقسامات، ونفس أنواع الأشخاص يقعون على جانبي الانقسامات في جميع أنحاء البلاد، وترى الكثير من الخطاب والكثير من السلوك الذي يشير إلى أن الناس يرون الجانب الآخر ليس مجرد خصومهم، بل تهديدًا، تهديدًا وجوديًا محتملاً للأشياء التي يقدرونها. وأريد أن أؤكد أنني أعتقد أن هذا صحيح بشكل خاص على اليمين السياسي في الولايات المتحدة. لا أعتقد أنه متوازن بالتساوي بنفس

الطريقة التي لا أعتقد بها أن جو بايدن يمثل شخصية متطرفة في الحياة السياسية الأمريكية بالطريقة التي يمثل بها دونالد ترامب شخصية متطرفة في الحياة الأمريكية. وترى ذلك منعكسًا في الائتلافات. وعلى مدى الجيل الماضي، ما حدث في الولايات المتحدة هو أن النخب السياسية الجمهورية والمصالح القوية داخل هذا الحزب وجدوا بشكل متزايد أن عليهم اللجوء إلى مناشدات متزايدة الشدة والتطرف، وخاصة للناخبين من الطبقة العاملة البيضاء الذين يرون أنفسهم

يخسرون أرضًا في أمريكا، يخسرون أرضًا اقتصاديًا، يخسرون أرضًا من حيث المكانة الثقافية، الذين يرون التحول البطيء والثابت للولايات المتحدة نحو كونها ديمقراطية متعددة الأعراق كشيء يهدد ذلك. والمجموعات القوية داخل الائتلاف المحافظ، يمكنك التفكير في مجموعات مثل الجمعية الوطنية للأسلحة النارية، ووسائل الإعلام اليمينية، وخاصة فوكس نيوز والراديو الحواري، والمسيحيين الإنجيليين كحركة سياسية منظمة، قد ضاعفت بالفعل هذا الشعور بالتهديد.

وهذا التطور أنتج الرئاسة الاستثنائية للرئيس ترامب. وهذا هو العامل الآخر الذي أريد التحدث عنه بإيجاز قبل الانتقال إلى الانتخابات. هذه رئاسة جديدة جدًا في الولايات المتحدة، وهي رئاسة أعتقد أنه يجب النظر إليها كجزء من الاتجاه الوطني، أو الاتجاه الدولي على ما أعتقد، نحو أشكال خفية من الاستبداد، أو ما يصفه دانييلز وابليفسكي في كتابهما "كيف تموت الديمقراطيات" بـ

تراجع الديمقراطية، حيث يمكنك الاستمرار في إجراء الانتخابات، لكنها غير متوازنة بشكل متزايد وغير عادلة بينما تنزلق البلاد نحو شيء يشبه الاستبداد. وبينما سيقاوم بعض علماء السياسة الأمريكيين، وسيقولون إن إثارة هذا الأمر مبالغ فيها، أعتقد أن هناك في الواقع أدلة هائلة تشير إلى أن تراجعًا ديمقراطيًا كبيرًا قد حدث بالفعل في الولايات المتحدة. منذ أن أصبح دونالد ترامب رئيسًا، انخرط في

هجمات متزايدة العدوانية على أي مصدر مستقل للتعبئة السياسية في الولايات المتحدة أو التنظيم السياسي في الولايات المتحدة، سواء كان ذلك القضاء أو الخدمة المدنية، حيث يقوم هو وحلفاؤه بشكل منهجي باستبدال أي شخص يظهر أي نوع من الاستقلال الحقيقي بشخص سيكون مخلصًا له. الشيء نفسه يحدث مع وسائل الإعلام، الشيء نفسه يحدث مع المعارضة السياسية. لذلك، في الـ 24 ساعة الماضية فقط، أشار الرئيس إلى أنه

يعتقد أنه يجب سجن كل من سلفه المباشر، الرئيس أوباما، ومنافسه الحالي، جو بايدن، وهو أمر قاله بالفعل بشكل متكرر عن منافسه في الانتخابات الأخيرة، هيلاري كلينتون. لذلك، حتى لو كان هناك أشخاص يريدون تجاهل هذا باعتباره كلامًا فارغًا، إذا نظرنا إلى بلدان أخرى، أعتقد أنه إذا نظر الأمريكيون إلى المجر أو تركيا أو البرازيل، فسوف يتعرفون على هذا النوع من السلوك، والطريقة التي تبنى بها حزب الرئيس ترامب

هذا السلوك، فإن ما نسميه تراجعًا ديمقراطيًا، وما يمثل تهديدًا حقيقيًا للممارسات الديمقراطية التي كانت جزءًا أساسيًا من التاريخ السياسي الأمريكي. لذلك، أرى أن عام 2020 هو انتخابات فاصلة مطلقة، ستكون لحظة أعتقد فيها أن الولايات المتحدة ستقرر المسار الذي ستسلكه، سواء كانت ستستمر في المسار الذي كانت عليه في السنوات القليلة الماضية من التحرك والانزلاق نحو مجتمع أقل حرية وأقل

انفتاحًا، مجتمع لا يحكمه سيادة القانون بل يحكمه ما إذا كان المرء في وضع سياسي مفضل أم لا، أو ما إذا كنا سنتجه بعيدًا عن هذا الاتجاه نحو المسار الذي أعتقد أن الولايات المتحدة كانت تسلكه بشكل عام قبل عام 2016، وهو تطور تدريجي، صعب، مضطرب، ولكنه تدريجي نحو ديمقراطية متعددة الأعراق. هذا ما هو على المحك في عام 2020. الآن، لقد قلت بالفعل أن هناك عدم يقين هائلاً حول كيفية سير الانتخابات نفسها.

ستتطور. من الواضح أن الكثير سيحدث بين الآن ونوفمبر. لم نمر بظروف كهذه من قبل. يتمتع الرئيس ترامب ببضع مزايا هيكلية مهمة أريد فقط ذكرها بسرعة. أحدها هو قدرته التي لا تصدق على التحكم في المحادثة، وتوجيه المحادثة وتوجيه انتباه وسائل الإعلام. لا يفعل ذلك دائمًا لصالحه، ولكنه جيد جدًا في جذب الانتباه وجعل الناس يركزون على الأشياء التي يريد الناس

التركيز عليها. وأعتقد أن هذه ميزة. والأهم من ذلك، لديه ميزة في المجمع الانتخابي الذي يقرر من يفوز بالرئاسة. والميزة الموجودة هناك هي لأن القاعدة الجمهورية أكثر ريفية، والقاعدة الديمقراطية أكثر حضرية. وعندما يكون لديك نظام "الفائز يأخذ كل شيء" لكل ولاية فردية، فإن ذلك يوفر ميزة للحزب الأكثر انتشارًا. كما تعلمون على الأرجح، خسر الرئيس ترامب التصويت الشعبي بما يقرب من ثلاثة ملايين صوت في عام 2016، ولكنه

فاز بالمجمع الانتخابي. وتشير التوقعات إلى أنه هذه المرة، بسبب تكثيف الانقسام الريفي-الحضري، من الممكن أن يخسر التصويت الشعبي بنسبة 4 أو 5 بالمائة، ومع ذلك يفوز بالمجمع الانتخابي بالفوز بالولايات الريفية الأكثر، والفوز ببعض الولايات المتنازع عليها بشدة والتي تميل قليلاً إلى الجمهوريين، والتي يمكن أن تدفعه للفوز بالمجمع الانتخابي. لذلك لديه هذه المزايا. ضد ذلك، لديه عيوب أنه ليس شائعًا بالمعايير التاريخية.

تصنيفه العام كان دائمًا منخفضًا جدًا. إنه بالتأكيد في منطقة الخطر لرئيس يسعى لإعادة انتخابه، وهناك الكثير من الأشخاص الذين لا يوافقون على الرئيس فحسب، بل يختلفون معه بشدة. لذلك سيكون من الصعب عليه كسبهم. لذلك لا يمكنه تحمل خسارة المزيد من الدعم قبل أن تصبح آفاق إعادة انتخابه حرجة حقًا، وعليه الآن أن يفعل ذلك ليس مع اقتصاد جيد يدعمه، بل مع اقتصاد سيكون

ربما يعاني من بطالة بمستوى الكساد في الخريف، وربما، كما تعلمون، صعوبات مستمرة كبيرة. الوباء. من الصعب جدًا معرفة كيف سيلعب هذا بشكل عام. أعتقد أنني سأعتبر الرئيس ترامب مرشحًا ضعيفًا. أعتقد أن هذه التحديات تفوق إلى حد ما المزايا الهيكلية التي يمتلكها. إذا أجرينا انتخابات مفتوحة وحرة ونزيهة حيث يشعر الناس أنهم يستطيعون الذهاب إلى صناديق الاقتراع بأمان في نوفمبر، فسأقول إنه من المرجح أن يكون مرشحًا ضعيفًا، ولكني

لا أعتبر من المسلمات أننا سنحظى بهذه الظروف الانتخابية في نوفمبر. أشعر أن الأمور وصلت إلى نقطة في السياسة الأمريكية حيث مستوى الصراع، والآن مستوى الأزمة الاجتماعية مرتفع جدًا لدرجة أننا لا نستطيع أن نكون واثقين تمامًا من أننا سنحظى بانتخابات حرة ومفتوحة وقابلة للتنافس بسهولة في نوفمبر. سأتوقف هنا. شكرًا لك، بول. عرض تقديمي ممتاز. قبل الانتقال إلى كيكو، لدي سؤال سريع. أنا فضولي فقط. قلت إن هناك عدم يقين

بشأن الانتخابات الحرة والنزيهة في أمريكا. ماذا تقصد؟ أعني، ليس الأمر وكأنك تقرأ شيئًا من هذا القبيل، أليس كذلك؟ هل يمكنك توضيح هذه النقطة الأخيرة؟ حسنًا، هنا أعتقد أنني سأشير إلى نوع الحجة التي يقدمها ليفيسي وزيب لات في كتابهما، وهي أننا بحاجة إلى الاعتراف بأن الديمقراطيات في العالم الحقيقي ليست نقية تمامًا. غالبًا ما تكون بها شوائب، وغالبًا ما يكون تراجع الديمقراطية يتعلق بزيادة كمية الشوائب. لذا،

على سبيل المثال، إذا كان بإمكانك جعل التصويت أكثر صعوبة على خصومك، فهذا يمنحك ميزة كبيرة. وأحد الأشياء المثيرة للاهتمام في الولايات المتحدة الآن هو أنه نظرًا لأن الائتلافات الانتخابية قابلة للتنبؤ تمامًا للحزبين، فهناك جميع أنواع التدخلات التي يمكنك القيام بها. وقد فعل المحافظون ذلك بالفعل، وبطرق عديدة، لمحاولة رفع العتبات، وجعل التصويت أكثر صعوبة، وجعل وصول ناخبي المعارضة إلى

صناديق الاقتراع. وبالطبع، أحد الأشياء غير العادية جدًا في الولايات المتحدة هو أن الانتخابات المحلية والولائية غالبًا ما يتم إدارتها من قبل مسؤولين سياسيين، وليس من قبل مسؤولين مستقلين محايدين، بل من قبل مسؤولين سياسيين قد يكونون مرتبطين بحزب واحد أو بآخر. وهناك العديد من القرارات التي يمكنهم اتخاذها. في ولاية ويسكونسن، كانت هناك انتخابات قبل بضعة أسابيع، وفي خضم الوباء، جادل الديمقراطيون بأنه من المهم أن تتاح للناس فرصة التصويت عبر البريد،

للتصويت عن بعد، حتى لا يعرضوا حياتهم للخطر بالذهاب إلى صناديق الاقتراع. حسناً، اعتقد الجمهوريون في ويسكونسن ذلك، ومنعت محكمة يهيمن عليها الجمهوريون الديمقراطيين من متابعة استراتيجية التصويت عبر البريد تلك، لأنهم اعتقدوا أنها ستكون ميزتهم السياسية وأن الإقبال على التصويت بين الديمقراطيين سيتضرر أكثر من الإقبال على التصويت بين الجمهوريين. في الواقع، فاز الديمقراطيون في تلك الانتخابات. لم يكن الناخبون سعداء، أعتقد، بذلك، ولكنه

يقدم لك مثالاً على أنواع الأشياء التي يمكن القيام بها. حسنًا، شكرًا لك. لننتقل إلى كيكو. وهذه النقاط التي نأمل في تناولها أيضًا في كلمتي. لكي أتمكن من الالتزام بالوقت المحدد، يجب أن أقرأ بعض الملاحظات المعدة مسبقًا، ولكن أردت أولاً أن أشكر الرئيس سون بصدق على الفرصة والشرف لتقديم بعض الأفكار حول الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2020. الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية حليفان خاصان بتاريخ مشترك

على الأقل طوال حياتي، وأتطلع بشدة إلى مشاركة أفكاري معكم هذا الصباح. أود أن أبدأ بنفس المكان الذي بدأ فيه كل شيء في معظم الانتخابات الرئاسية الأمريكية في مسيرتي كعالم سياسي. هناك إيقاع ونغمة مألوفة بين اللحظة التي يعلن فيها المرشحون اهتمامهم بالترشح للرئاسة والمساء الذي يتم فيه فرز النتائج وإعلان الفائز. في مكان ما على طول هذا الطريق، قد يراهن علماء السياسة مثلي وبول بتوقعاتنا حول من سيفوز، وعلى طول الطريق، سيقوم المستطلعون بقياس مشاعر الناخبين الأمريكيين باستطلاعات "سباق الخيل" التي تمنحنا فهمًا أدق لمن سيفوز ولماذا. نماذج التنبؤ بالعلوم السياسية، باستخدام اختلافات على مؤشرات مثل الرفاهية الاقتصادية والموافقة الرئاسية، يمكنها غالبًا التنبؤ بمن سيفوز قبل عيد العمال في العام الانتخابي. وحتى هذا العام، فإن أول ستة نماذج تنبؤ معروفة على الأقل، وهو نموذج هيلموت نور الأساسي،

قد أصدر بالفعل تنبؤًا. في حال فاتك، في يناير من هذا العام، أعلن نور كواف أن دونالد ترامب لديه فرصة بنسبة 91 إلى 95 بالمائة لإعادة انتخابه. في الوقت نفسه، هناك أيضًا مجمعات استطلاعات مثل 538، ومركز انتخابات برينستون الآلي، وهي جيدة بشكل ملحوظ ليس فقط في التنبؤ بمن سيفوز، ولكن أيضًا في تقدير هامش الفوز في انتخابات معينة. وهنا، مجمعات مثل 538.com تتنبأ حاليًا بالنتيجة المعاكسة تمامًا في

الوقت الحالي. إذا نظرت إلى جميع استطلاعات الرأي من الدرجة الأولى التي أبلغت عنها 538، فإنها تظهر جميعًا بايدن متقدمًا على ترامب بفارق يتراوح بين سبعة إلى عشرة بالمائة. وهذا يقودني إلى نقطتي الرئيسية الأولى، وهذا حقًا لا ينبغي أن يفاجئ أحدًا في هذه الجمهور المتعلم، ولكنه سمعته بالفعل من بول. الانتخابات لعام 2020 من غير المرجح أن تكون انتخابات نموذجية يمكننا الاعتماد فيها على نماذج التنبؤ هذه بالعلوم السياسية أو تنبؤات مجمعات الاستطلاعات. السبب الأول لذلك هو أننا نحتاج فقط إلى تذكر انتخابات عام 2016

عندما تنبأت جميع نماذج التنبؤ الرئيسية في العلوم السياسية بثقة بفوز هيلاري كلينتون، ثم خسرت كلينتون انتخابات عام 2016. وهذا يعطينا سببين على الأقل للتشكيك في فائدة نماذج التنبؤ في عام 2020. الأول هو الدرس الذي نواصل تعلمه، غالبًا بطرق صادمة وحتى مميتة، وهو أن دونالد ترامب هو معطل فعال بشكل غير عادي للأعراف والمؤسسات السياسية. السبب الآخر هو أن الولايات المتحدة، لمجموعة كاملة من الأسباب، من التدخل الأجنبي

إلى الاستقطاب المحلي، أصبحت عرضة بشكل متزايد لمفاجآت أكتوبر التي يمكن أن تقلب توقعاتنا تمامًا حول من سيفوز ومن سيخسر. ويشكل عام 2020 انتخابات قد يكون فيها عدد غير عادي من مفاجآت أكتوبر المحتملة، بدءًا من التحديات القانونية للكشف عن الإقرارات الضريبية لترامب، والتي نشهدها حاليًا، والتحديات الدستورية فيما يتعلق بفقرة العمولات، والكتب الدالة التي يتم تأليفها ونشرها حاليًا من قبل المقربين السابقين لترامب

والمعينين، ناهيك عن إمكانية التدخل الروسي مرة أخرى، أو تداعيات موجة أخرى من كوفيد-19 في الخريف. بالطبع، هناك مفاجأة رئيسية واحدة بالفعل، وهي الزلزال الاجتماعي والاقتصادي والسياسي والصحي العام، وهو فيروس كورونا. ولا يوجد فهم لمدى كون كوفيد-19 أزمة تحدث مرة واحدة في القرن ولها عواقب غير متوقعة حقًا على السياسة الأمريكية، لدرجة أن هيلموت نور، الشخص الذي كان لديه تنبؤ بنسبة 91 إلى 95 بالمائة بفوز ترامب،

قام بتحديث موقعه على الإنترنت ليقول إن الاضطرابات الهائلة التي يسببها تفشي فيروس كورونا قد تدفعني إلى مراجعة توقعاتي. إذن، كيف يجب أن نفكر فيما من المرجح أن يحدث في الانتخابات القادمة إذا كانت النماذج الحالية غير مرجحة أن تكون مفيدة وإذا كنا لا نزال نواجه هذه الأزمة غير المسبوقة التي تحدث مرة واحدة في العمر؟ لذا، هذه هي نقطتي الثانية. أعتقد أنه يجب أن نفكر في الانتخابات القادمة من خلال تحديد وفهم ما تغير وما يستمر في التغير في الولايات المتحدة من حيث الأساسيات

اللبنات الأساسية للتفضيلات الحدودية، وسأشير إلى هذه بشكل متكرر باسم "قصص" حول المؤسسات والهويات والأيديولوجيات، ثم المعلومات. والكثير من أفكاري هنا هي خيط مشترك مع التعليقات التي شاركها بول بالفعل، لذا سأحاول أن أكون موجزًا. يمكن أن يكون كل من هذه الأشياء أطروحة كاملة بحد ذاتها. لذا، من حيث المؤسسات، الأحزاب السياسية في الولايات المتحدة هي حقًا شكل تنظيمي حي يخضع حاليًا لتغييرات كبيرة.

على اليمين، يواصل الحزب الجمهوري تأكيدًا بدأنا نراه في عام 2016، إن لم يكن قبل ذلك مع حركة حزب الشاي، من كونه الحزب القديم العظيم الذي نشأ عليه معظمنا، إلى ما يمكن تسميته الآن "حزب ترامب". أحد عواقب ذلك هو أننا لا يمكننا الاستمرار في توقع أشياء مثل قيادة الحزب وانضباط الحزب المستقل عما يريده ترامب وإلى أين يأخذ ترامب الحزب. على اليسار، الحزب الديمقراطي، كما كان الحال لعدة أجيال،

على وشك انقسام عميق بين الحرس القديم من كلينتون وأوباما وبايدن وجناح ساندرز ووارين الأكثر غضبًا وتمردًا وتعبئة. أحد العواقب المباشرة هو أنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كان بايدن سيحاول استعادة المستقلين والجمهوريين المعتدلين من خلال التحرك نحو الوسط خلال الانتخابات وربما تسمية شخص مثل إيمي كلوبوشار كمرشحة له، أو ما إذا كان سيحاول استغلال الإمكانات الهائلة لليسار المتجدد من خلال تسمية شخص مثل

كورتيز. أحد العواقب المباشرة هو أنه لا يزال من غير الواضح ما إذا كان بايدن سيحاول استعادة المستقلين والجمهوريين المعتدلين من خلال التحرك نحو الوسط خلال الانتخابات وربما تسمية شخص مثل إيمي كلوبوشار كمرشحة له، أو ما إذا كان سيحاول استغلال الإمكانات الهائلة لليسار المتجدد من خلال تسمية شخص مثل

وارن كامالا هاريس أو ستايسي مآزر كرفيقته في السباق، وفي ظل إعادة تنظيم الأحزاب في الوقت نفسه، نرى أيضًا تآكلًا مستمرًا لمعايير الحزبين، وتزايدًا مستمرًا للاستقطاب، وتزايدًا مستمرًا لنسبة الأمريكيين الذين لا يعرفون، لا يعرفون الانتماء إلى أي من الحزبين. وجهة نظري الشخصية هنا هي أن بايدن سيكون أفضل حالًا بالتحرك نحو اليسار، لكن يمكنني تأجيل ذلك لوقت لاحق. لذا، هذه هي المؤسسات من حيث الهويات والأيديولوجيات، والسياسة الأمريكية تُعرّف بشكل متزايد بـ

خطوط الانقسام، لكن خطوط الانقسام التي قسمت البلاد تقليديًا حسب الحزب، حسب الأيديولوجيا، حسب الهويات، يتم إعادة رسمها بشكل متزايد على محور مؤيد لترامب أو معارض لترامب. أحد الاتجاهات المهمة هنا في السياسة الأمريكية هو أن الصراعات على السلطة تنتقل بشكل متزايد مما يسميه علماء السياسة الوجه الأول للسلطة، من يفوز أو يخسر في قضية سياسية على سبيل المثال - صراعات في الوجه الثاني للسلطة دون الدخول في تفاصيل كيفية تفكير علماء السياسة في

السلطة في الولايات المتحدة، فإن الخلاصة هنا مشابهة جدًا لسؤال الرئيس سونغ لبول حول كيف قد لا يكون هذا انتخابات حرة ونزيهة، وهو أن الوجه الثاني للسلطة يتعلق بالمعارك حول قواعد اللعبة نفسها، مثل المعارك حول الضوابط والتوازنات، وما إذا كنا سنحكم بموجب سيادة القانون أو دستورية بعض ممارسات السلطة التنفيذية، والصراعات حول من يحق له التصويت وكيف يحق لنا التصويت، وكل هذه الأمور تتعلق بالمعارك المحتملة التي سنراها في

المستقبل حول ممارسة الديمقراطية نفسها. لذا هذا مهم لأننا نحتاج إلى توقع في عام 2020 أن الفائز وكيف فاز قد يكون قصة حول من يفوز بمعركة قواعد اللعبة، وليس كثيرًا ما اعتدنا عليه، وهو الانتخابات التي تتميز بالحزب الذي كان منظمًا بشكل أفضل، والمرشح الذي كانت لديه أفكار أفضل أو أموال أكثر، وما إذا كان الناخبون يريدون أساسًا التغيير أو المزيد من نفس الشيء. ثم المحور الثالث المؤيد لترامب والمعارض لترامب يعيد أيضًا بشكل متزايد تعريف وفرز

الأمريكيين حسب الانقسامات الاجتماعية حول العرق والدين والجنس والطبقة والمواطنة، ويعيد بشكل نقدي تعريف وفرز أمريكا حول معتقدات أيديولوجية جديدة نسبيًا مثل الإيمان بالأخبار المزيفة، وانتشار نظريات المؤامرة، وعدم الثقة المتجددة في العلم والأدلة. هذا هو المفتاح الثالث لفهم ما قد يحدث في عام 2020، وهذه قصة معلومات. من حيث المعلومات، فإن قدرة الناخبين الديمقراطيين على التعبير عن آرائهم ضد تكتيكات واستراتيجيات النخبة على مستوى المؤسسات و

الأيديولوجيات تعتمد بشكل حاسم على صحة وعمل المؤسسات الوسيطة التي تُعلم الجمهور وتُحكّم في الحقائق. هذه المؤسسات، وأبرزها وسائل الإعلام الرئيسية، ولكنني سأضيف أيضًا الجامعات والمجتمع العلمي، تعرضت للهجوم. نحن نشهد العواقب المميتة لذلك في هذه اللحظة بالضبط فيما يتعلق بكوفيد-19، وسنشهد للأسف، أعتقد، المزيد من ذلك بكثير بين الآن وحتى نوفمبر. لذا، حتى الآن، شددت على نقطتين رئيسيتين حول

انتخابات عام 2020: أولاً، أنه لا ينبغي لنا الاعتماد على نماذج التنبؤ التقليدية لتوقعاتنا حول ما سيحدث في نوفمبر المقبل. وثانيًا، أننا بحاجة بدلاً من ذلك إلى فهم كيف تعمل وتتطور حاليًا بعض العناصر الأساسية للسياسة الأمريكية: مؤسساتها وهوياتها وأيديولوجياتها وقنواتها المعلوماتية. أريد أن أقدم نقطة رئيسية ثالثة وأخيرة حول عام 2020، وهي أننا بحاجة أيضًا إلى أن نأخذ في الاعتبار أنه بالنسبة لعام 2020، هناك أكثر من نتيجتين محتملتين للانتخابات الرئاسية. في الديمقراطيات المستقرة

والمترسخة، هناك نتيجتان لانتخابات بين حزبين رئيسيين: إما المرشح أ يفوز أو المرشح ب يفوز. واختبار الديمقراطية المستقرة، كما قال آدم سفورسكي ذات مرة بشكل شهير، هو عندما تكون الديمقراطية "اللعبة الوحيدة المتاحة"، عندما لا يستطيع أحد تخيل التصرف خارج المؤسسات الديمقراطية، عندما يريد جميع الخاسرين فقط المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو. بالنسبة لي، من غير الواضح أنه في عام 2020، سيتمكن جميع الخاسرين من أي جانب من

القيام بما يريدون فقط هو المحاولة مرة أخرى ضمن نفس المؤسسات التي خسروا فيها للتو. على وجه التحديد، أعتقد أننا بحاجة إلى أن نأخذ في الاعتبار أنه في عام 2020، هناك على الأرجح أربعة سيناريوهات محتملة لما قد يحدث. أول سيناريوهين مألوفان: 1) قد يفوز ترامب ويقبل الديمقراطيون هذه النتيجة. 2) قد يفوز بايدن ويقبل ترامب هذه النتيجة. ولكن هناك أيضًا سيناريوهان آخران: أحدهما يفوز فيه بايدن ويرفض ترامب قبول هذه النتيجة، مما يلقي بالبلاد في الفوضى والعنف السياسي. والرابع، قد يفوز ترامب ويرفض الديمقراطيون أيضًا قبول هذه النتيجة، مما يلقي بالبلاد في الفوضى والعنف السياسي. أعتقد أن هذا السيناريو الثالث والرابع، وهو عدم اعتراف الخاسر بالهزيمة، هو أكثر احتمالًا مما قد نتخيله جميعًا. من الممكن، كما لوحظ سابقًا، أن ترامب هو معطل استثنائي للأعراف والمؤسسات السياسية، وبالنسبة لترامب، فإن التهديد بتقويض شرعية الانتخابات التي تُجرى ديمقراطيًا قد تم التدرب عليه بالفعل في انتخابات عام 2016 عندما أعرب مرارًا وتكرارًا عن مخاوفه علنًا بشأن

شرعية الانتخابات، متوقعًا أنه سيخسر، وقد لوّح براية الاحتيال الانتخابي طوال فترة رئاسته أيضًا. بالنسبة لبايدن، إذا خسر الديمقراطيون بسبب أشياء مثل التدخل الأجنبي، أو قمع الناخبين، أو أنواع أخرى من الفساد أو الخدع، فمن المعقول تمامًا بالنسبة لي أن بايدن والديمقراطيين لن يذهبوا بهدوء في الهزيمة كما فعل آل غور في عام 2000. لذا، النقطة الرئيسية الثالثة هي أننا بحاجة إلى توقع سيناريوهات سياسية محتملة في عام 2020 حيث تكون

ديمقراطيتنا الانتخابية الدستورية نفسها مهددة. بالإضافة إلى ذلك، وأعتقد أن هذه نقطة مهمة حقًا، في سيناريو واحد فقط من هذه السيناريوهات الأربعة سيكون هناك دافع قوي للعودة إلى نوع من الوضع الطبيعي السابق لترامب. وهذا يعني، على وجه الخصوص، بالنسبة لدول مثل كوريا الجنوبية، العودة إلى الوضع الطبيعي الذي يمكن فيه للولايات المتحدة أن تكون حليفًا موثوقًا به وشريكًا تجاريًا منتظمًا وقائدًا عالميًا. سيناريو واحد فقط من هذه السيناريوهات الأربعة، وحتى لو فاز بايدن واعترف ترامب بالانتخابات بسلام، فلن يحدث هذا إلا إذا فاز بايدن بالتحرك

أكثر نحو الوسط بدلاً من القتال والفوز بالتحرك نحو جناح ساندرز وارين ألكساندرا ميكازي كورتيز في الحزب الديمقراطي، والذي قد نعود فيه إلى شيء آخر غير بايدن سنوات أوباما-بايدن. لذا، هذا الكثير من التشاؤم والكآبة، ولكني أعتقد أنه تقييم واقعي، على الأقل من جانبي، للانتخابات القادمة لأسباب شخصية ومؤسسية. أنا شخصيًا مستثمر جدًا في السيناريو الذي قد يفوز فيه بايدن ويعترف ترامب بشرعية تلك الانتخابات،

لكني أيضًا بعيد عن التفاؤل بأن هذا سيكون بالفعل النتيجة التي سنواجهها جميعًا بحلول يوم الأربعاء 4 نوفمبر 2020. وسأتوقف هنا. شكرًا لك. شكرًا لك تيج على عرضك الممتاز ولكنه الكئيب. ماذا عن عرضك التجاري؟ أمريكا التي تتداولها ليست البلد الذي نعرفه. نعم، مع ذلك، دعنا ننتقل إلى مناقشينا المعينين. الأول هو، أود أن أدعو البروفيسور سونغ من جامعة الصين، وهو رائد في السياسة الأمريكية هنا في كوريا. مو، تفضل. شكرًا لك.

لكنني لست متفائلاً على الإطلاق بأن هذه ستكون النتيجة الفعلية التي نواجهها جميعًا يوم الأربعاء 4 نوفمبر 2020، وسأتوقف هنا. شكرًا لك. شكرًا لك تيج على عرضك الممتاز ولكن الكئيب. ماذا عن تجارة بلدك؟ أمريكا التي تتداول بها ليست البلد الذي نعرفه. لذا، مع ذلك، دعنا ننتقل إلى مناقشينا المعينين. الأول هو أنني أود دعوة البروفيسور صن بيم من جامعة الصين، وهو شخصية رائدة في السياسة الأمريكية هنا في كوريا. تفضل، البروفيسور.

على عرضك التقديمي، وقد ساعدني كثيرًا في فهم آليات الديمقراطية الأمريكية وقلقك بشأن مستقبل الديمقراطية الأمريكية. وليس لدي الكثير من الوقت، لذا سأنتقل مباشرة إلى الأسئلة التي تدور في ذهني. السؤال الأول هو حول تكرار قومية الطبقة العاملة البيضاء لعام 2016. وسؤالي هو، هل هذا

ما هو تأثير قومية الطبقة العاملة البيضاء الأمريكية والمشاعر المعادية لأمريكا في دورة الانتخابات الرئاسية لعام 2020 مقارنة بانتخابات عام 2016؟ هل ستضعف أم تتقوى أم تبقى على نفس المستوى؟ وفيما يتعلق بهذا، كيف سيؤثر فوضى كوفيد-19 المتفشية على تأثير قومية الطبقة العاملة البيضاء في هذه الانتخابات الرئاسية لعام 2012 و 2020؟ هذا هو سؤالي الأول. والسؤال الثاني لهذا

الوقت، البروفيسور لي، يتعلق بالرضا و، كما تعلمون، في فريق الفصيل اليساري داخل الحزب الديمقراطي وعلاقتهم بالجيل القديم، كما تعلمون، فصيل بايدن. لذا سؤالي هو هذا: ما هو احتمال أن يدعم أنصار ساندرز وعدم رضاهم في الحزب الديمقراطي جو بايدن أيضًا، بناءً على شعبية جو بايدن؟ وإذا فعلوا ذلك، فلماذا يصوتون لجو بايدن بدلاً من البقاء في المنزل يوم الانتخابات؟ وما نوع العرض المضاد

الذي يجب أن يعده جو بايدن لكسب دعمهم؟ وإذا تبنى جو بايدن الأجندة اليسارية، فهل هناك خطر من خسارة الناخبين من الوسط في يوم الانتخابات الرئاسية لعام 2020؟ سيكون هذا هو سؤالي الثاني للبروفيسور لي. وهذا سؤال تافه جدًا، الأخير، آمل أن يجيب البروفيسور تيربيلي على هذا السؤال. أنت، كما تعلمون، تقسمون الفصيل الديمقراطي القديم و، كما تعلمون، الفصيل الغاضب جدًا، دعوني أقطع، حسنًا، التجمع، كما تعلمون، ساندرز و

أنت، كما تعلمون، صنفتم الرئيس السابق أوباما كقائد ديمقراطي من الجيل القديم. هل يمكنكم القول بأنكم، كما تعلمون، هو بين جو بايدن وساندرز؟ لذا، إذا أضفتم المزيد من الشرح حول ذلك، فسيكون ذلك جيدًا بالنسبة لي. هذه هي أسئلتي. شكرًا لكم. شكرًا لكم، بينغ وان. نعم، أعتقد أن لكل منكم أسئلة، والسؤال الأخير أعتقد أنه يذهب إلى بول. لذا، بول، من تريد أن تبدأ أولاً؟ بالتأكيد. شكرًا جزيلاً على هذه الأسئلة الرائعة، وسأقول فقط القليل

عن ترامب والطبقة العاملة البيضاء. وأعلم أن هذا جزء من تطور أطول، أليس كذلك؟ هذا هو الاتجاه الذي كان يتحرك فيه الحزب الجمهوري منذ فترة، وهو التحول نحو تعزيز ندائه للناخبين ذوي الدخل المنخفض، ذوي التعليم الأقل، والانسحاب من محاولة توسيع التنوع العرقي لائتلاف الحزب الجمهوري حول، كما تعلمون، أن يصبح أكثر صرامة بشأن الهجرة وما إلى ذلك. وقد سرّع ترامب هذه العملية. والمثير للاهتمام هو أنه منذ

انتخابات عام 2016، كثّف هذه الحركة في الحزب. ربما كنت تعتقد أنه قد يقوم في الواقع، في تلك المرحلة، بالاعتدال قليلاً وإيجاد طرق لتوسيع ائتلافه الانتخابي والوصول إلى الناخبين الذين صوتوا تقليديًا للحزب الجمهوري. أفكر بشكل خاص في النساء البيض من الضواحي المتعلمات جامعياً، واللاتي صوتن كثيرًا للحزب الجمهوري لأنهن أحببن الضرائب المنخفضة وما إلى ذلك. ولم يبذل ترامب أي جهد لتوسيع ائتلافه في هذا الاتجاه، بل العكس تمامًا. وفي الواقع، كان هناك

تحرك بعيدًا عنه بين هؤلاء الناخبين من الضواحي، وهذا جزئيًا هو سبب خسارة الجمهوريين لمجلس النواب في عام 2018. لذا، خلال الحملة الحالية، أعتقد أننا نستطيع أن نرى أنه لا يعرف سوى طريقة واحدة للعب، وهي القيام بنداءات اللحم الأحمر، والخطاب الشعبوي، حيث يتعلق الأمر بمن يجب أن تكرهه ومن يجب أن تكون غاضبًا منه، ومحاولة حشد وزيادة وزيادة شدة محاولة حشد هؤلاء الناخبين من الطبقة العاملة البيضاء. ولكن هذا سيكون أكثر صعوبة الآن لأن الاقتصاد يؤدي بشكل أسوأ بكثير، والعديد من هؤلاء الناخبين سيتضررون بشدة من هذا التغيير في الاقتصاد. ولكن من الواضح بالفعل، أعتقد، أن هذا هو الاتجاه الذي سيذهب إليه، محاولًا توليد العداء تجاه الصين. يمكنك أن ترى بالفعل أنه جرب تحركات خطابية مختلفة، والعداء تجاه الصين هو أحد أبرزها، والتي سيحاول استخدامها لحشد هذا النوع من المشاعر.

لذا، فقد حقق مكاسب مستمرة بعد عام 2016 مع هذه المجموعات التي تم تعويضها بخسارته لأصوات الناخبين البيض من الضواحي. لذا، السؤال هو ما الذي سيحدث الآن خلال الأشهر الستة المقبلة؟ وأعتقد أن أحد الجوانب المثيرة للاهتمام حقًا لمراقبة ذلك هو أنه يبدو أنه يخسر أرضًا بين الأمريكيين البيض الذين تزيد أعمارهم عن 65 عامًا، والذين أصبحوا كتلة تصويت قوية جدًا له، وهذه كتلة تصويت مهمة جدًا لأن هؤلاء هم الأشخاص الذين يشاركون بالفعل كقضية في الانتخابات الأمريكية. نحن لا نجري عادةً نسبة مشاركة عالية جدًا في انتخاباتنا، ولكن كبار السن، لذا كانت هذه دائرة انتخابية موثوقة جدًا لترامب بين البيض فوق سن 65 عامًا، و 65 عامًا في الولايات المتحدة، أو تعلمون، هناك نسبة أعلى بكثير من الأشخاص في هذه الفئة العمرية الذين هم بيض في الولايات المتحدة، ولكن هذا الدعم يبدو أنه يضعف حقًا، وجزئيًا بسبب الفيروس، بسبب حماسه لـ "دعنا لا نقلق كثيرًا بشأن الجدة"، "دعنا نجعل الاقتصاد يعمل

مرة أخرى"، هذا لا يبدو جيدًا لبعض الناخبين الذين هم جدات وأجداد، أليس كذلك؟ لذا، أعتقد أن هذا سيكون شيئًا مثيرًا للاهتمام لمراقبته. ثم، ثم الجانب الآخر هو أن هؤلاء الناخبين في الغالب لا يجدون بايدن مهددًا. بايدن في الواقع يجذب، وهو معروف جيدًا لدى الناخبين الأكبر سنًا، لذا لديه جاذبية أكبر لهم مما كانت عليه هيلاري كلينتون. الآن، هل سيخسر بايدن أصواتًا بين الناخبين الأصغر سنًا؟ يبدو أنه ليس، ليس شعبيًا مثل أوباما أو هيلاري كلينتون في هذه المرحلة بين الناخبين الأصغر سنًا. لذا، ولكن هذا يغذي السؤال الذي طرحته، لذا سأتركه له. رائع. لا يسعني إلا أن أغتنم الفرصة لأقول إنني أعتقد أن بول تنبأ للتو بأن بايدن سيفوز بفلوريدا. حسنًا، لو كنت مكانهم، لكانوا قلقين بشأن فلوريدا لهذه الأسباب. نعم، أعتقد أنني أعتقد أن هذه تعليقات رائعة للتفكير فيها. الإضافة الوحيدة التي أود أن أقولها، على الرغم من أنني أعرف أن السؤال كان موجهًا بشكل أساسي إلى

بول، أعتقد أن شيئًا واحدًا حدث خلال فترة رئاسة ترامب هو أنه انتقل بنفسه من قومية الطبقة العاملة البيضاء كاستراتيجية للفوز بالانتخابات إلى قومية الطبقة العاملة البيضاء كهوية. وأعتقد أنه في عملية هذه الخطوة، أعتقد أن القاعدة الانتخابية المحتملة حول قومية الطبقة العاملة البيضاء قد تقلصت قليلاً، وفي انتخابات قريبة قد يكون لذلك أهمية، كما تعلمون، من حيث فصيل ساندرز، أعلم أن الجزأين المهمين من هذا

السؤال هما: هل سينتقلون إلى بايدن؟ وهل سيشاركون بالفعل في التصويت؟ لذا، هل سينتقلون بحماس؟ أعتقد أن الإجابة السهلة هي القول: يعتمد ذلك إلى حد كبير على من يختاره كمرشح لمنصب نائب الرئيس. ولكن هذا أيضًا يضع وزنًا أكبر بكثير على المرشحين لمنصب نائب الرئيس مما يستحق. وأعتقد أنه من جانب بايدن، إذا اختار مرشحًا لمنصب نائب الرئيس يبرزه كمرشح رئاسي، فإن هذا يمكن أن يكون أيضًا عائقًا. وإذا كنت

تعرف أداء جو بايدن كمرشح سياسي، فربما لا يكون من الصعب جدًا على مرشح لمنصب نائب الرئيس أن يتفوق عليه. لذا، أعتقد أنه يجب أن يكون حذرًا جدًا بشأن الاعتماد بشكل كبير على قرار مرشح لمنصب نائب الرئيس للقيام بالعمل نيابة عنه لجلب ناخبي ساندرز إلى جانبه. أعتقد أن العواقب المحتملة الأكثر وعدًا هي عواقب كوفيد-19، والتي أعتقد أنها كانت أزمة كبيرة في الولايات المتحدة لدرجة أنها تكشف حقًا عن العديد من المشاكل الهيكلية في الولايات المتحدة، سواء من حيث اقتصادها أو الطريقة التي تعمل بها السياسة في الولايات المتحدة. وإذا كان جوهر جناح ساندرز وارين ألكساندرا أوكاسيو كورتيز هو نقد هيكلي لسلطة الأعمال والاقتصاد السياسي الأمريكي، فأعتقد أن الناخبين أكثر استعدادًا لسماع هذه الحجة الآن، حتى الناخبين في الوسط. حجج مثل الحاجة إلى تعميم نظام الرعاية الصحية لدينا ليصبح أقرب إلى ما لديهم في المملكة المتحدة مما كان لدينا تقليديًا في الولايات المتحدة. أعتقد أنه

من غير المعقول أن نكون في هذا المكان بالذات، لولا حقيقة هذه الأزمة. لذا، أعتقد أنه إلى الحد الذي يستخدم فيه بايدن هذه الفرصة للتحرك نحو نقد هيكلي للاقتصاد الأمريكي وسلطة الأعمال، فإن ذلك يمكن أن يفعل المزيد لجلب ناخبي ساندرز إلى جانبه أكثر من اختيار مرشح لمنصب نائب الرئيس المناسب. من حيث أوباما، تعلمون، أعتقد أنني وصفت أوباما بأنه جزء من الجيل القديم، ويرجع ذلك جزئيًا إلى آرائي الشخصية

حول أوباما، حيث اعتقدت أنه كان مرشحًا تحويليًا ورئيسًا من الجيل القديم جدًا. لذا، أعتقد أنه كان هناك الكثير من الاستمرارية من حيث كيفية حكمه مع الديمقراطيين في الماضي، مثل إدارة كلينتون-غور، أكثر مما كان هناك أي شيء مختلف بشكل مميز عنه. لذا، أعتقد أنه كان تحويليًا للغاية في الطريقة التي فكر بها في حشد الناخبين للفوز بالانتخابات بطرق أعتقد أننا نواصل رؤيتها في الانتخابات النصفية لعام 2018 عندما كان هناك رفض واسع النطاق لترامب في

الانتخابات التي عادة ما تشهد نسبة مشاركة منخفضة جدًا من الناخبين، وأعتقد أننا سنرى، سيبقى أن نرى ما إذا كان بايدن قادرًا على الاستفادة من ذلك أيضًا. لذا، أعتقد أن أوباما كمرشح يختلف تمامًا عن أوباما كرئيس. وسأقرأ أوباما كرئيس كجزء من الحرس الديمقراطي القديم. حسنًا، شكرًا لك. الآن دعنا ننتقل إلى تشيك أون تشيان. نعم، تفضل. شكرًا لك. أنا جين سيونغ تشون. شكرًا لك على عرضك التقديمي الرائع والمستنير. لدي سؤالان يتعلقان بالسياسة الخارجية الأمريكية. إنه ليس متعلقًا مباشرة بعرضك التقديمي، ولكن هناك العديد من الجماهير في كوريا الجنوبية المهتمة بـ، كما تعلمون، السياسة الخارجية الأمريكية. السؤال الأول سيكون حول العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين. والثاني سيكون حول السياسة الخارجية المتوقعة للإدارة الجديدة اعتبارًا من العام المقبل. لذا، ما هي الأولويات القصوى للسياسة الخارجية للإدارة القادمة، سواء كانت إدارة بايدن أو ترامب؟ كلا البروفيسورين، إذا أمكن. الأول هو

من حيث اقتصاده وطريقة عمل السياسة في الولايات المتحدة، وإذا كان جوهر حرب ساندرز ضد جناح الإسكندرية أوكاسيو كورتيز هو نقد هيكلي لسلطة الأعمال والاقتصاد السياسي الأمريكي، فأعتقد أن الناخبين أكثر انفتاحًا على سماع هذه الحجة الآن، حتى الناخبين في الوسط. حجج مثل الحاجة إلى تعميم نظام الرعاية الصحية لدينا ليصبح أقرب إلى ما لديهم في المملكة المتحدة مما كان لدينا تقليديًا في الولايات المتحدة. أعتقد أن هذا هو

من غير المعقول أن نكون في هذا المكان بالذات لولا هذه الأزمة. لذلك، أعتقد أنه إلى الحد الذي يستخدم فيه بايدن هذه الفرصة للانتقال بالحزب الديمقراطي نحو نقد هيكلي أكبر للاقتصاد الأمريكي وسلطة الأعمال، فإنني أعتقد أن ذلك يمكن أن يفعل المزيد لجذب ناخبي ساندرز إلى جانبه أكثر من اختيار المرشح المناسب لمنصب نائب الرئيس. فيما يتعلق بأوباما، أعتقد أنني وصفت أوباما بأنه جزء من الحرس القديم جزئيًا بسبب آرائي الشخصية.

حول أوباما، حيث اعتقدت أنه كان مرشحًا تحويليًا ورئيسًا من الحرس القديم جدًا. لذلك أعتقد أنه كان هناك الكثير من الاستمرارية فيما يتعلق بكيفية حكمه مع الديمقراطيين السابقين مثل إدارة كلينتون-غور مقارنة بأي شيء كان مختلفًا بشكل مميز عنه. لذلك أعتقد أنه كان تحويليًا للغاية في الطريقة التي فكر بها في حشد الناخبين للفوز بالانتخابات بطرق أعتقد أننا نواصل رؤيتها في الانتخابات النصفية لعام 2018 عندما كان هناك رفض واسع النطاق لترامب في

الانتخابات التي تشهد عادةً إقبالًا ضعيفًا جدًا من الناخبين، وأعتقد أننا سنرى ما إذا كان بايدن قادرًا على الاستفادة من ذلك أيضًا. لذلك أعتقد أن أوباما كمرشح مختلف تمامًا عن أوباما كرئيس، وأنا أقرأ أوباما كرئيس كجزء من الحرس الديمقراطي القديم. حسنًا، شكرًا لك. الآن دعنا ننتقل إلى تشيك أون تشيان. تفضل، تفضل بالقيام بذلك. شكرًا لك. أنا جين سيونغ تشون. شكرًا لك على عرضك الرائع والبصير. لدي سؤالان متعلقان بالسياسة الخارجية الأمريكية.

الأمر لا يتعلق مباشرة بعرضك التقديمي، ولكن هناك العديد من الجماهير في كوريا الجنوبية المهتمة بالسياسة الأمريكية. السؤال الأول سيكون حول العلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين. والثاني سيكون حول السياسة الخارجية المتوقعة للإدارة الجديدة اعتبارًا من العام المقبل. لذا، ما هي الأولويات القصوى للسياسة الخارجية للإدارة القادمة، سواء كانت إدارة بايدن أو ترامب؟ كلا الأستاذين، إن أمكن. الأول هو

حسنًا، توقعنا أن يكون وضع فيروس كورونا معلمًا للعلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، لأنه يمثل تهديدًا مشتركًا للصحة العامة على المدى الطويل. لكن اتضح أن الفيروس ليس سيئًا بما فيه الكفاية أو قاتلًا بما فيه الكفاية لتسهيل التعاون الثنائي. لذا، هناك العديد من الخطابات، بل ولوم، من سيكون أكثر مسؤولية عن تفاقم الوضع. لذا، هل تتوقعون أن يحدد هذا النوع من التصعيد في المواجهة الذي يبدأ من كلا البلدين العلاقات الثنائية على المدى القصير حتى وقت الانتخابات؟ هل ستكون استراتيجية الرئيس ترامب الانتخابية قصيرة الأجل لإلقاء اللوم على الصين، ربما لتفاقم التوتر التجاري في الأشهر القادمة، كما وعد ببدء المرحلة الثانية من الصفقة التجارية؟ أم أنها نتيجة لتفاقم طويل الأمد لتصور الجمهور الأمريكي للصين، قائلين إن الصين هي ناشر الأمراض الجماعية العالمية مثل الفيروس بسبب سوء التعامل مع الوضع المنقسم

في المرحلة الأولية؟ لذا، هل ستكون النتيجة قادمة من هذا التصور العام المتفاقم للجمهور الأمريكي للصين؟ لذا، ما هو المنظور طويل الأجل لهذا المواجهة المستمرة؟ كيف سيحدد ذلك السياسة الخارجية الأمريكية القادمة في الأشهر والسنوات القادمة؟ هذا هو الأول. والثاني، عندما نعود إلى القرن الحادي والعشرين بشكل عام، في ظل التفرد الأمريكي، بدأت العديد من الإدارات الأمريكية بأزمات. لقد قسنا الهجمات الإرهابية، وإدارة أوباما

بأزمة الائتمان لعام 2008. والآن، ستواجه الإدارة القادمة تحديًا خطيرًا قادمًا من وضع كوفيد. والصحة العامة. لذا، نتوقع أن تكون الأولويات القصوى للإدارات الأمريكية القادمة مختلفة تمامًا عن الإدارات السابقة أو استثنائية. لذا، يمكننا بسهولة توقع أن تكون الأولوية القصوى هي كيفية التعامل مع هذا الوضع الصحي. والثاني هو تنشيط الاقتصاد الأمريكي. السؤال سيكون ما هو الثالث؟ حسنًا، إذا كانت هناك إدارة ترامب

في فترة ولاية ثانية، هل ستكون مختلفة في التعامل مع مواقف السياسة الخارجية؟ ربما يكون الإرث في ذهنه هو تغيير مساراته نحو السياسات الخارجية. هناك احتمال لذلك. السؤال الأكثر إثارة للاهتمام سيكون ما هي السياسة الخارجية للمرشح بايدن إذا أصبح رئيسًا؟ لذا، نتوقع أنه قد يكون هناك تحول نحو الوضع الطبيعي السابق لترامب من خلال استئناف القيادة العالمية الأمريكية وتقديم السلع الجماعية الدولية للدول الأخرى. ولكن لا يزال هناك

قلق من أنه في هذا الوضع المختلف تمامًا، حتى لو اتبع سياسة خارجية مختلفة، فسيكون هناك استمرار بطريقة ما لسياسة "أمريكا أولاً" على الطراز الترومبي حتى في ظل إدارة بايدن، لأن هناك الكثير من نقص القدرة الأمريكية على التعامل مع المواقف. وفي كوريا الجنوبية، هناك توقع بأن الإدارة الأمريكية الجديدة ستؤكد بشكل أكبر على أهمية التحالف وتنشيط أهمية تعددية الأطراف. وماذا سيكون

الدعم الشعبي في تلك الولايات بشأن استئناف القيادة الأمريكية بشكل عام للإدارة القادمة؟ شكرًا جزيلاً لك. شكرًا لك. شكرًا لك على هذه الأسئلة. في هذا الوقت، لماذا لا نبدأ بتيج ثم بول؟ بالتأكيد. لذا، أعني، هذه أسئلة رائعة. أعتقد أنه فيما يتعلق بالعلاقات الثنائية بين الولايات المتحدة والصين، أفكر قليلاً في العرض التقديمي الذي قدمته في مؤتمر KAS في الخريف، حيث فكرت بصوت عالٍ حول هذه النظرية في العلاقات الدولية حول تكاليف الجمهور المحلي ولماذا هو كذلك

أن تتوقع أن يتحمل القائد الذي يطلق الكثير من التهديدات الفارغة ويشارك في الكثير من الكلام الرخيص العدائي تجاه طرف آخر، غالبًا ما يتحمل تكاليف الجمهور المحلي. تكاليف الجمهور لكونه فعل ذلك. في حالة ترامب، خاصة فيما يتعلق بالصين، يبدو أن هناك تكاليف جمهور محلية قريبة من الصفر للخطاب البذيء الذي انخرط فيه فيما يتعلق بالصين، وهناك الكثير من الأسباب التي قد تكون صحيحة لذلك.

ولكن أعتقد أن الخلاصة، إذا كان هذا وصفًا عادلًا لغياب تكاليف الجمهور المحلي في حالة ترامب، هو أنه حر في التحرك كما يشاء فيما يتعلق بكيفية تفكيره واستخدامه للعلاقات الأمريكية الصينية لأغراضه السياسية الشخصية. وأعتقد أن أي شيء يتعلق بالتنبؤات حول فترة رئاسة ثانية لترامب يجب أن يبدأ من ملاحظات حول سجله في إدارته الأولى، والتي، في قراءتي، ليست إدارة لديها

تصميم كبير سواء فيما يتعلق بالسياسة المحلية أو العلاقات الخارجية، بل تنبع حقًا من شخصية ترامب نفسها. ومن هذا المنظور، أعتقد أنه إذا رأى ترامب أنه ضروري أو مناسب لمحاولة تصوير الصين كعدو لأغراض المكاسب السياسية، فسوف يفعل ذلك بالتأكيد بين الآن وحتى نوفمبر. من المهم أن نأخذ في الاعتبار، مع ذلك، أنه إلى الحد الذي فعل فيه ذلك بالفعل في السنوات الثلاث الماضية من رئاسته، فإنه في الغالب لم

يحقق الكثير من الجاذبية لدى الناخبين الأمريكيين. لذا، في استطلاعات الرأي التي نظرت إليها، في الغالب لا يزال الأمريكيون يقدرون فكرة الاقتصاد العالمي، ولا يزالون يحبون فكرة مشاركة أمريكا في علاقات متعددة الأطراف مع دول أخرى، وبالتأكيد يفكرون في ذلك كطريقة للمضي قدمًا فيما يتعلق بكيفية تجاوز أزمة كوفيد الحالية، فيما يتعلق بـ، على سبيل المثال، التنسيق مع منظمة الصحة العالمية. ولذا، هناك بعض الزيادة الطفيفة، خاصة فيما يتعلق بكيفية تفكير الولايات المتحدة في الصين

بمصطلحات سلبية قليلاً، ولكني لا أعتقد أننا في وضع، حتى الآن، بناءً على السنوات الثلاث الأولى من رئاسة ترامب، حيث يتمكن ترامب حقًا من مهاجمة الصين ومهاجمة كل شيء وخلق هذه الزيادة الهائلة من الأمريكيين الغاضبين والمشاعر الغاضبة تجاه الصين. لذا، على سبيل المثال، إذا حاولت التنبؤ بالمستقبل البعيد جدًا لسيناريو أسوأ حالة حول ما إذا كانت الولايات المتحدة والصين قد تشاركان في، كما تعلمون، صراع عسكري نتيجة لهذا النوع من الخطاب التحريضي، فأنا لا أرى

أي رغبة من جانب الناخبين الأمريكيين في أي شيء من هذا القبيل. لذا، على الرغم من أنني أعتقد أن ترامب يحب أن يختار الأعداء بشكل انتهازي لتحقيق مكاسب سياسية شخصية، والصين بالتأكيد فاكهة سهلة من هذا المنظور، إلا أنني لا أرى حقًا أنه قادر على تحقيق الكثير من ذلك من خلال القيام بذلك. تعلمون، أعتقد أن، وفي الغالب، لقد تطرقت بالفعل إلى بعض أجزاء الإجابة على سؤالكم الثاني حول الأولويات القصوى. الشيء الوحيد الآخر الذي أود إضافته هو، تعلمون، أعتقد أن بايدن يرى حقًا السياسة الخارجية

كنقطة قوته. هذا هو حقًا أحد أولوياته القصوى وأحد مجالات خبرته السياسية الفريدة من سنواته كسيناتور. وأعتقد أنه بناءً على سجله من تلك السنوات، ما لم يكن هناك تحول قوي جدًا نحو اليسار من جناح ساندرز في الحزب بطريقة تجبر بايدن حقًا، أعتقد أن الهدف الأول لبايدن، إذا فاز بالرئاسة، سيكون محاولة إعادة الولايات المتحدة إلى شكل من أشكال الوضع الطبيعي السابق لترامب فيما يتعلق بالعلاقات الخارجية. شكرًا لك. جميعكم

لذا، سيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام ربما لو اختلفت مع زميلي، لكنني لا أختلف بشأن أي شيء قاله. ولكن هذه أسئلة رائعة. دعنا ننتقل بسرعة إلى الأول. أتفق، لا أعتقد أن الرئيس ترامب سيتردد للحظة في شيطنة الصين إذا اعتقد أن ذلك سيساعده انتخابيًا. ولكني أتفق مع تيج، في الواقع، لا أعتقد أن الأدلة حتى الآن تشير إلى أن ذلك سينجح بشكل جيد. فقط لم أر استطلاعات رأي، على سبيل المثال، حول ما هي نسبة الأمريكيين الذين تبنوا بالفعل هذه اللغة من تسميتها بفيروس الصين أو فيروس ووهان، وهي صغيرة جدًا، مثل، تعلمون، فقط، وأعتقد أنه في جميع العقبات الإضافية، ولكن مثل حقيقة أن ترامب على الفيديو، كما تعلمون، يقول، تعلمون، العديد من الأشياء التي يريد اتهام الآخرين بها فيما يتعلق بخداعهم من قبل الصين. لذا، أنا فقط، هو، هو لن يتردد في لعب هذه الورقة، وأنا متأكد من أنهم سيحاولون، سيحاولون أي شيء يمكنهم، لن يترددوا

ولكنني أشك في أنه ستكون هناك زيادة كبيرة في المشاعر المعادية للصين في الولايات المتحدة في العام المقبل. تعلمون، بالنظر إلى الإدارات المستقبلية. لذا، فقط، أعتقد أن الشيء الذي أود قوله عن إدارة بايدن هو أنني، أنا متأكد من أن بايدن يرغب بشكل عام في إعادة إنشاء نوع السياسة الخارجية التي قد تربطها بهيلاري كلينتون أو باراك أوباما. وتعلمون، أنه، أنه يطمح إلى فعل ذلك. التحدي سيكون أن

من الأسهل كسر الأشياء بالطريقة التي فعلتها بها إدارة ترامب بدلاً من إعادة تأسيس العلاقات التي تستند إلى الثقة والمصداقية والموثوقية. وأعتقد، أعتقد أنني أتوقع أن تكون الدول الأخرى أكثر حذرًا في تعاملاتها مع الولايات المتحدة في المستقبل، وأكثر تشككًا في فكرة أنها يمكن أن تتوقع شريكًا تفاوضيًا موثوقًا به. وهذا سيكون، بالإضافة إلى جميع الأزمات الأخرى، وستواجه إدارة بايدن، أعتقد أن هذا سيكون صعبًا جدًا

جدًا إعادة تجميع القطع التي تم كسرها على مدى السنوات الأربع الماضية. الآن، فترة ولاية ثانية لترامب، سأقول مرة أخرى، سأكون صريحًا. لا أعتقد أن سياسته الخارجية هي "أمريكا أولاً". أعتقد أنها "دونالد ترامب أولاً". ولكن، تعلمون، الانسحاب من القيود التي خلقتها الاتفاقيات والتحالفات الدولية هو وسيلة له لوضع نفسه أولاً. وأعتقد أن أحد الأشياء العديدة التي، أعتقد أنها مقلقة حقًا بشأن

الوضع الذي تجد الولايات المتحدة نفسها فيه الآن هو أنني أعتقد أن فترة ولاية ثانية لترامب، وأعتقد أننا نرى ذلك بالفعل في العام الأخير من فترة ولايته الأولى، أصبح غير مقيد الآن، وهو غير مقيد، وهو واثق تمامًا من أن الضوابط والتوازنات المضمنة في النظام السياسي الأمريكي لا تقيده. ليس عليه أن يقلق بشأن أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين الذين يعزلونه من منصبه. بشكل متزايد، ليس عليه أن يقلق بشأن المحاكم التي تتحقق منه. وإذا كان لديه أربع سنوات أخرى في المنصب، فأتوقع أنه لن يكون كذلك

قلقًا بشأن وسائل الإعلام، وسيشعر بأن لديه المزيد من النفوذ على وسائل الإعلام أيضًا. وأحد الأشياء الجيدة في سياسة "ترامب أولاً" أو "أمريكا أولاً" الخارجية هو أنه عندما يتفاوض مع الدول الأجنبية، يمكنه قبول مدفوعات جانبية ضخمة لمصالحه الاقتصادية والمالية الشخصية. وهذا لن يكون مرئيًا، خاصة أنه لن يكون مرئيًا إذا تمت إزالة جميع الضوابط. وتعلمون، هناك العديد من البلدان التي ترغب في التفاوض مع قوة عظمى محطمة

مستعدة لتقديم تنازلات مقابل فوائد خاصة. لذا، لذا أتفق على أن سياسته الخارجية، بالعديد من الطرق، غير متماسكة. ولكني أعتقد أن هذا النوع من التماسك هو ما قد نتوقعه من فترة ولاية ثانية لترامب. حسنًا، شكرًا لك. نعم، لقد قدمنا مناقشتين وردودًا من مقدمي العرض. الآن دعنا ننتقل إلى الجمهور. لدينا بالفعل الكثير من الأسئلة من الجمهور. السؤال الأول، أعني، هذا هو السؤال الأول حقًا الذي حصلنا عليه، وهو سؤال من، أعتقد، أمريكي

يعمل في كوريا. هل من المتوقع أن تُجرى الانتخابات الرئاسية الأمريكية عن طريق بطاقات الاقتراع الغيابي فقط في جميع الولايات الخمسين؟ سؤال فني نوعًا ما. والسؤال الثاني، أيضًا، يتعلق بـ، أعني، لدينا ثلاثة أسئلة، تعلمون، تسأل نفس الشيء. كم عدد المرشحين المستقلين الذين سيكونون، وما مدى أهمية المستقلين في الانتخابات؟ من تريد أن... أعتقد أنني سأجيب على السؤال الأول. أعتقد أن كل شيء يجب أن يكون مستعدًا لاحتمالية الاقتراع الغيابي والبريدي فقط. ولكنني

أعتقد أن هذا الظرف لن ينشأ إلا إذا كانت هناك موجة ثانية من هذا التفشي تنتشر في جميع الولايات الخمسين. وستكون هناك العديد من الولايات، كما أشار بول، التي ستلعب الديناميكية التي شهدناها في ويسكونسن، حيث إذا كان الجمهوريون في السلطة في ولاية معينة ورأوا قيمة في إجراء الانتخابات في صناديق الاقتراع الفعلية لأنهم يعتقدون أن ذلك سيكون له تأثير في قمع إقبال الناخبين وخفض الإقبال بطرق تفيد المرشحين الجمهوريين ودونالد ترامب، فعندئذ ربما سنرى، حتى لو كانت هناك موجة ثانية ضخمة تنتشر في جميع أنحاء البلاد، سنرى على الأرجح العديد من الولايات التي ستصر على إجراء انتخابات فعلية أيضًا. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فأعتقد أنه عادة ما يكون هناك مرشح ليبرتاري، وأعتقد أن جاستن أماش يترشح هذه السنة عن تذكرة هذا الحزب. ولكن لا يوجد شيء آخر سمعت عنه. وأعتقد أنه حتى الآن، كان أكبر تهديد هو لو اختار شخص مثل مايكل بلومبرغ الترشح كطرف ثالث.

أعتقد أن كل شيء يجب أن يكون مستعدًا لاحتمالية الاقتراع الغيابي والبريدي فقط. ولكنني أعتقد أن هذا الظرف لن ينشأ إلا إذا كانت هناك موجة ثانية من هذا التفشي تنتشر في جميع الولايات الخمسين. وستكون هناك العديد من الولايات، كما أشار بول، التي ستلعب الديناميكية التي شهدناها في ويسكونسن، حيث إذا كان الجمهوريون في السلطة في ولاية معينة ورأوا قيمة في إجراء الانتخابات في صناديق الاقتراع الفعلية لأنهم يعتقدون أن ذلك سيكون له تأثير في قمع إقبال الناخبين وخفض الإقبال بطرق تفيد المرشحين الجمهوريين ودونالد ترامب، فعندئذ ربما سنرى، حتى لو كانت هناك موجة ثانية ضخمة تنتشر في جميع أنحاء البلاد، سنرى على الأرجح العديد من الولايات التي ستصر على إجراء انتخابات فعلية أيضًا. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فأعتقد أنه عادة ما يكون هناك مرشح ليبرتاري، وأعتقد أن جاستن أماش يترشح هذه السنة عن تذكرة هذا الحزب. ولكن لا يوجد شيء آخر سمعت عنه. وأعتقد أنه حتى الآن، كان أكبر تهديد هو لو اختار شخص مثل مايكل بلومبرغ الترشح كطرف ثالث.

أعتقد أن كل شيء يجب أن يكون مستعدًا لاحتمالية الاقتراع الغيابي والبريدي فقط. ولكنني أعتقد أن هذا الظرف لن ينشأ إلا إذا كانت هناك موجة ثانية من هذا التفشي تنتشر في جميع الولايات الخمسين. وستكون هناك العديد من الولايات، كما أشار بول، التي ستلعب الديناميكية التي شهدناها في ويسكونسن، حيث إذا كان الجمهوريون في السلطة في ولاية معينة ورأوا قيمة في إجراء الانتخابات في صناديق الاقتراع الفعلية لأنهم يعتقدون أن ذلك سيكون له تأثير في قمع إقبال الناخبين وخفض الإقبال بطرق تفيد المرشحين الجمهوريين ودونالد ترامب، فعندئذ ربما سنرى، حتى لو كانت هناك موجة ثانية ضخمة تنتشر في جميع أنحاء البلاد، سنرى على الأرجح العديد من الولايات التي ستصر على إجراء انتخابات فعلية أيضًا. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فأعتقد أنه عادة ما يكون هناك مرشح ليبرتاري، وأعتقد أن جاستن أماش يترشح هذه السنة عن تذكرة هذا الحزب. ولكن لا يوجد شيء آخر سمعت عنه. وأعتقد أنه حتى الآن، كان أكبر تهديد هو لو اختار شخص مثل مايكل بلومبرغ الترشح كطرف ثالث.

أعتقد أن كل شيء يجب أن يكون مستعدًا لاحتمالية الاقتراع الغيابي والبريدي فقط. ولكنني أعتقد أن هذا الظرف لن ينشأ إلا إذا كانت هناك موجة ثانية من هذا التفشي تنتشر في جميع الولايات الخمسين. وستكون هناك العديد من الولايات، كما أشار بول، التي ستلعب الديناميكية التي شهدناها في ويسكونسن، حيث إذا كان الجمهوريون في السلطة في ولاية معينة ورأوا قيمة في إجراء الانتخابات في صناديق الاقتراع الفعلية لأنهم يعتقدون أن ذلك سيكون له تأثير في قمع إقبال الناخبين وخفض الإقبال بطرق تفيد المرشحين الجمهوريين ودونالد ترامب، فعندئذ ربما سنرى، حتى لو كانت هناك موجة ثانية ضخمة تنتشر في جميع أنحاء البلاد، سنرى على الأرجح العديد من الولايات التي ستصر على إجراء انتخابات فعلية أيضًا. أما بالنسبة للسؤال الثاني، فأعتقد أنه عادة ما يكون هناك مرشح ليبرتاري، وأعتقد أن جاستن أماش يترشح هذه السنة عن تذكرة هذا الحزب. ولكن لا يوجد شيء آخر سمعت عنه. وأعتقد أنه حتى الآن، كان أكبر تهديد هو لو اختار شخص مثل مايكل بلومبرغ الترشح كطرف ثالث.

المرشح ولأسباب عديدة حتى الآن لا يبدو أنه على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يجادل بأنه عومل بشكل سيء كمرشح، ولكن ربما فقط بنفس السوء الذي أداه به فعليًا كمرشح للترشيح الديمقراطي، لا يبدو أنه مدفوع لأي أسباب شخصية للترشح كمرشح طرف ثالث، بل يبدو مدفوعًا أكثر لهزيمة دونالد ترامب. شكرًا لك. إليك سؤال من ماريا هيكو من جامعة سلام، هذا السؤال موجه إلى تيغ، لقد قلت

أن سيناريو فوز بايدن ورفض ترامب القبول، ما هي الإجراءات المباشرة التي تعتقد أن ترامب سيتخذها؟ حسنًا، أعتقد أن هذه هي أنواع السيناريوهات التي أعتقد حقًا، خاصةً علماء السياسة في الديمقراطيات الصناعية المتقدمة مثل الولايات المتحدة، غير مدربين على التفكير فيها. أعتقد أن جزءًا من الإجابة هو الطريقة التي يتحدث بها ترامب بانتظام، خاصة في تجمعاته، عن كيف أن الجيش إلى جانبه وكيف أن الشرطة إلى جانبه. أنا

أعتقد أنني لن أستبعد من رئيسنا لعب سيناريوهات لن يغادر فيها منصبه السياسي بسلام، وهذا ينطوي على الكثير من القبح محليًا في الولايات المتحدة، ومعظم هذه السيناريوهات ليست تلك التي تدربت عليها كعالم سياسي للتفكير فيها بعناية. والكثير من ذلك سيعتمد أيضًا على الدور الذي، كما تعلمون، سيكون الكونغرس على استعداد للعب في هذا الموقف، والدور الذي ستلعبه المحاكم في هذا الموقف. نعم، أعني، أريد أن أقول أولاً، وأنا

أعرف أن لدي بعض نفس الانزعاج الذي أعتقد أن تيغ لديك معه. هذا أمر غير عادي للغاية. نعم، لقد تدربت على التدريس والبحث حول ديمقراطية سلمية للغاية ومستقرة للغاية، على الأقل من حيث مؤسساتها الرسمية. ويبدو من الغريب جدًا أن أتعامل مع هذه الأنواع من الأسئلة، لكنني لا أعتقد أنه يمكننا ذلك. لا أعتقد أنه يمكننا الاختباء منها. أعتقد أن الحقائق واضحة، وهذا لا يعني بالضرورة أننا سوف

منحدرون في هذا الاتجاه، ولكن هناك ما يكفي من الأحداث التي تجري لدرجة أنها ليست صادقة فكريًا بالنسبة لي ألا أحاول التعامل معها. وكمثال توضيحي على ذلك، أعلنت الهيئة التشريعية في ولاية ميشيغان اليوم أنها ستدخل في، أنها ستخرج من جلسة الهيئة التشريعية لأنها كانت تخشى من الجماعات المسلحة التي كانت تحتج، بما في ذلك داخل مبنى الكابيتول، المبنى الذي تجتمع فيه الهيئة التشريعية.

أشخاص يحملون أسلحة آلية ويحتجون ضد حقيقة أن هناك أوامر بالبقاء في المنزل في ميشيغان، والوضع هناك خطير بما يكفي لدرجة أن الهيئة التشريعية للولاية، حتى الأغلبية الجمهورية في الهيئة التشريعية للولاية، قررت أنها يجب أن تذهب للاختباء، ولا يمكنها الاجتماع في جلسة عامة. والآن تخيل ما يحدث إذا أعلن رئيس، الذي كان يقول لسنوات أن الجانب الآخر يغش ويسرق الانتخابات ومدعوم من قبل وسائل إعلام قوية تعتبر

هذه الحقيقة ككلمة مقدسة لعشرات الملايين من الأمريكيين، تخيل أن يعلن في ليلة الانتخابات أن الانتخابات قد سُرقت منه. ماذا سيحدث حينها؟ لا أعرف، لكنه ليس سيناريو غير معقول على الإطلاق إذا كانت الانتخابات متقاربة. وبالطبع، هناك شيء آخر سيكون صحيحًا في الولايات المتحدة، وربما سيكون أكثر صحة بسبب الفيروس، وهو أن التصويت الغيابي، والتصويت عبر البريد، يأتي ببطء. تعلمون، التصويت في كاليفورنيا يأتي ببطء. أعيش في كاليفورنيا، تعلمون،

معظم الناس في كاليفورنيا يصوتون الآن عبر البريد، يستغرق الأمر، يمكن أن يستغرق عشرة أيام لعد جميع بطاقات الاقتراع في مختلف المناطق. لذا، من الممكن جدًا، تعلمون، أن يعلن رئيس الاحتيال في ذلك الوقت. شكرًا لك. إليك سؤال، سؤال محدد في الانتخابات الكورية الأخيرة، أعني بشكل عام في الانتخابات، نرى فجوة الأجيال المتزايدة بين الناخبين في الولايات المتحدة، على سبيل المثال، تعلمون، ناخبو الألفية، الشباب. هل هناك أي خصائص سياسية تعلمون

من هؤلاء الناخبين، وخاصة اليوم، يدعمون القيادة العالمية الأمريكية؟ يمكنني أن أبدأ بفكرة خطرت ببالي أثناء الاستماع إلى هذا السؤال: لو كان الناخبون الشباب في أمريكا مثل الناخبين الشباب في كوريا الجنوبية، لما فاز ترامب في عام 2016، وسيكون السؤال حول من المرجح أن يفوز أقل إثارة للجدل. حتى أنه كانت هناك انتخابات هذا الأسبوع في كاليفورنيا، في جنوب كاليفورنيا، لإنهاء فترة ولاية عضو في الكونغرس حاليًا حتى نوفمبر، والذي

اضطر إلى الاستقالة بسبب علاقة غرامية مع أحد موظفيه، ولكن كان ذلك عضوًا ديمقراطيًا في الكونغرس، وخسروا مقعدهم أمام المرشح الجمهوري الذي كان يتنافس لملء هذا المقعد حتى نوفمبر، وهذا فاجأ الكثير من الناس. ولكن جزءًا من قصة تلك الانتخابات، خاصة خلال أزمة كوفيد، هو أن الأمريكيين الأكبر سنًا خرجوا للتصويت، ولم يخرج الناخبون الشباب في تلك الدائرة للتصويت. هذه قصة قديمة جدًا في الولايات المتحدة. الانتخابات النصفية للكونغرس لعام 2018 كانت استثناءً

فعليًا لذلك، وأنا، تعلمون، سأكون متفاجئًا جدًا إذا استمر الناخبون الشباب في الإقبال والتعبئة بالطريقة التي فعلوها في انتخابات التجديد النصفي لعام 2018. أخشى أنهم قد لا يفعلون ذلك، خاصة بالنظر إلى أن دونالد ترامب على رأس التذكرة للحزب الديمقراطي، بايدن، أعني، ماذا يمكنني أن أقول؟ قلت من، أوه، صحيح، جو بايدن. نعم، هذا صحيح. نعم، أعتقد أن هذا هو أحد أكبر، إلى الحد الذي توجد فيه حملة هنا للمتابعة، أتفق مع تيغ في أن هذا هو أحد

أكبر الأسئلة هو ما سيحدث مع الناخبين الشباب، ولن يصوتوا لصالح دونالد ترامب. تعلمون، هناك فجوة كبيرة، يميل الناخبون الشباب، تعلمون، بقوة نحو الديمقراطيين في السنوات الأخيرة، وقد سرّع ترامب هذا الاتجاه. السؤال هو أكثر عن عدد منهم قد يكونون محتملين لطرف ثالث، لكن لا يبدو أن هذا سيكون قضية كبيرة. بل هو ما إذا كانوا سيخرجون للتصويت، ويجب أن أقول، ما زلت أميل إلى الاعتقاد في نهاية

اليوم أن إقبال الشباب من المرجح أن يكون مرتفعًا جدًا، وأنه من المرجح أن يشبه عام 2018. وإذا كان ذلك فقط، وأعتقد أنه يعتمد في الواقع بشكل أقل على ما يفعله جو بايدن، بل فقط على حقيقة أن دونالد ترامب سيكون على بطاقة الاقتراع وأن الانتخابات ستكون استفتاءً على رئاسته، وهو ما أعنيه، هذا شيء تقليدي في السياسة الأمريكية، وهو أنه عندما يترشح رئيس لولاية ثانية، فإن الانتخابات تدور في الغالب حول كيف

يشعر الناس تجاه فترة ولاية الرئيس الأولى، أو على الأقل نهاية فترة ولاية الرئيس الأولى. وأعتقد أن هناك الكثير من الأسباب للاعتقاد بأن هذه مشكلة كبيرة لدونالد ترامب. شكرًا لك. إليك سؤال، ذكرتما كلاكما الانحدار الديمقراطي، والذي يحدث في جميع أنحاء العالم، خاصة في البلدان الصناعية المتقدمة. هل ترون أي عنصر أمريكي معين في منظور مقارن؟ نعم، هذا سؤال رائع، وأعتقد أن هناك، أعتقد أن

النظام الأمريكي غريب في بعض النواحي المتعلقة بطبيعة مؤسساتنا، وتقليديًا، أعتقد أن مؤسساتنا وفرت فحصًا قويًا جدًا ضد هذا النوع من الديناميكية لأن النظام السياسي كان مجزأً للغاية لدرجة أن فكرة أنك ستحصل حقًا على ائتلاف وطني حول شخصية مثل دونالد ترامب، حيث لن يتم فحصه بفعالية من قبل أجزاء أخرى من النظام السياسي التي كانت لها سلطتها الخاصة، بدا ذلك شيئًا صعبًا للغاية تحقيقه. لذا، فإن أحد

الأشياء التي أعتقد أنها كانت مذهلة حقًا ويجب تفسيرها، لدي كتاب قادم مع جاكوب هاكر يحاول تفسير بعض هذا، وهو أن الحزب الجمهوري قد استسلم حقًا أو، تعلمون، أنا أشاهد صراع العروش وأسمع العبارة مرارًا وتكرارًا في صراع العروش: هل سترضخ؟ هل سترضخ للشخص الذي يطلب ولاءك؟ وبشكل أساسي، استسلم الجمهوريون في نهاية المطاف. وهذا

لم يكن من المفترض أن يحدث في نظام سياسي يعتمد على فصل السلطات، كما في نظام ماديسون. لذا، من المثير للاهتمام فهم سبب حدوث ذلك. والشيء الآخر الذي أعتقد أنه مثير للاهتمام في الحالة الأمريكية هو أن لديك هذه الإمكانية غير العادية في النظام الأمريكي، وهي أنك قد تحصل على ما يسميه جاكوب هاكر "حكومة أقلية"، أليس كذلك؟ أي أنه يمكنك الحصول على أقلية موحدة من البلاد، بسبب الطريقة التي تقع بها جغرافيًا، وهي في الواقع

قادرة على الحكم على الأغلبية. لذا، فإن مجلس الشيوخ في الولايات المتحدة، كما تعلمون، لا يشبه عدد سكان الولايات المتحدة. وإذا كنت حزبًا قويًا في المناطق الريفية في البلاد، فستحصل على ميزة حقيقية في الحصول على أغلبية في مجلس الشيوخ. وهكذا، فقد خسر الجمهوريون التصويت الوطني العام في مجلس الشيوخ في معظم الانتخابات الأخيرة، لكن لديهم أغلبية أعضاء مجلس الشيوخ بسبب هذه الميزة الريفية. ونفس الميزة ساعدت الرئيس ترامب على الفوز حتى عندما خسر التصويت الشعبي في الرئاسة.

ثم، لا أريد الخوض في كل تعقيدات الأمر، لكنها تساعد حتى الجمهوريين في مجلس النواب لأن الديمقراطيين يهدرون الكثير من أصواتهم في الدوائر الانتخابية الحضرية. لذا، لديك نظام محتمل، خاصة إذا كان بإمكانك بعد ذلك تعيين قضاة المحكمة العليا من مؤيديك، لديك نظام لا تتمتع فيه بدعم أغلبية البلاد، لكن يمكنك إدارة البلاد. وهذا يختلف قليلاً عن نوع الانحدار الديمقراطي الذي يتحدث عنه ليفيسي وزيب لات.

لكنه جزء مما يحدث في الولايات المتحدة. نعم، أود فقط أن أضيف إلى ذلك، أعتقد أنه في أي وقت تسأل فيه سؤالًا حول ما إذا كانت الولايات المتحدة، شيء يحدث في الولايات المتحدة، استثنائي مقارنة بما يحدث في بلدان أخرى في العالم، أعتقد أنه عليك التفكير في الدور الذي تلعبه العرق كمبدأ تنظيمي في السياسة الأمريكية بطريقة نادرة ما يحدث في العديد من البلدان الأخرى. لذا، جزء مما يحدث اليوم، أعتقد أنه رد فعل أحد الأحزاب على ما بدا أنه

تغيير ديموغرافي شبه حتمي كان من المرجح أن يضمن الهيمنة طويلة الأجل للحزب الديمقراطي على المستوى الوطني انتخابيًا في الولايات المتحدة. والطريقة التي استعد بها الحزب الجمهوري بالفعل، حتى قبل أن يبدأ ترامب في الاستعداد لهذا الحتمية، كانت تغيير المنافسة من منافسة حول من يفوز ومن يخسر إلى منافسة حول ما هي قواعد اللعبة، ومن يتم استبعاد أصواتهم، ومن يتم قمع أصواتهم، وما إلى ذلك. والآن مع ترامب، يصبح الأمر أكثر، أعني،

ترامب لا يكاد يوجد بدون أوباما كرئيس سبقه. ولذا، من الصعب عدم التفكير على الأقل في الحجة القائلة بأن المحفز للانحدار الديمقراطي في الولايات المتحدة كان رئاسة أوباما. ليس من الواضح أن حركة حزب الشاي، التي يقودها ترامب، كان لديها زخم كافٍ لزعزعة المؤسسات الاجتماعية والسياسية والاقتصادية الأمريكية بشكل أساسي بالطريقة التي فعلتها ثلاث سنوات من رئاسة ترامب. ولا أعتقد أن رئاسة ترامب كانت ستحدث

بدون رئاسة أوباما. حسنًا، لقد اقتربنا من الوقت، السؤال الأخير لكل منكما. أعني، إذا فاز بايدن، هل سيكون ذلك مسارًا صارمًا حقًا من حيث السياسة الخارجية؟ العودة حقًا إلى الوضع الطبيعي ما قبل ترامب؟ أم أنه يحاول، لكنه سيكون استمرارًا للقيادة الحالية التي في انحدار؟ من تريدون الآن؟ لذا، أنا لست خبيرًا في السياسة الخارجية على الإطلاق، لذا هذا تخمين شديد للغاية، لكن ربما يمكنني الإجابة بطريقة واحدة، تربطها بـ

بعض الأشياء التي أعرفها بشكل أفضل. لقد فكرت بعمق أكبر في، تعلمون، التحدي الذي ستواجهه إدارة بايدن في السياسة الخارجية هو، تعلمون، كيف يمكنك لصق كل هذا معًا، خاصة في سياق يُنظر فيه إلى القوة الأمريكية على أنها في انحدار نسبي. وأعتقد أن هذا تحدٍ كبير جدًا. سيكون، سيكون عبئًا ثقيلًا جدًا حتى في ظل ظروف مواتية لرئيس أمريكي. الشيء الوحيد الذي قد، إذا كان المرء يأمل في هذا النوع من

النتيجة، الشيء الوحيد الذي قد يولد بعض التفاؤل هو ما يلي، وهو يتبع حقًا ما كان يقوله تيغ قبل لحظة، وهو أن الحزب الجمهوري بطريقته الخاصة كان منخرطًا في سباق ضد الزمن، أليس كذلك؟ إنهم يتبعون استراتيجية سياسية لا معنى لها ديمقراطيًا على المدى الطويل في سياق ديمقراطية أمريكية، أليس كذلك؟ وهم ينفرون السكان الأقليات الذين ينمون، وينفرون أي شخص تحت سن 45. لذا، كما وصف السيناتور ليندسي غراهام، لم نعد ننتج ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين، أو أنهم لا ينتجون ما يكفي من الرجال البيض الغاضبين الأكبر سنًا للحفاظ على هذه الاستراتيجية. حسنًا، لذا، إذا كنت تقبل ذلك، فهذا يشير إلى أن الأمل يجب أن يكون أن الحزب الجمهوري في وقت ما سيضطر إلى تغيير المسار، أليس كذلك؟ إذا استطاعت الديمقراطية الأمريكية أن تتماسك وتتجاوز هذا النفق المظلم، فإن الحزب الجمهوري، لكي يكون قادرًا على المنافسة، سيضطر إلى تغيير المسار بعيدًا عن ذلك الضيق جدًا، المستهدف، المستهدف بشكل ضيق

الناخبون الذين كان يعتمد عليهم. لذا، إذا كنت، وبالطبع، اعتمدت السياسة الخارجية الأمريكية تقليديًا على هذا النوع من الحزبية وهذا النوع من الإجماع. لذا، هذه هي وجهة نظري العامة حول السياسة الأمريكية بشكل عام. نحن بحاجة إلى حزب جمهوري أكثر صحة إذا كان للنظام السياسي الأمريكي أن يزدهر. لا يمكنك، في نظامنا السياسي، لا يمكنك أن يكون لديك أحد الحزبين الرئيسيين غير حزب سياسي صحي وأن يستمر النظام في العمل بطريقة دائمة. لذا، إذا

كنت سأحاول رسم صورة متفائلة لمستقبل سياسة بايدن الخارجية، فسيكون ذلك، وأنا متأكد من أنهم يفكرون بهذه المصطلحات، أنهم يريدون حقًا محاولة هندسة تحول نحو مستقبل مختلف للحزب الجمهوري، يكون أقل اعتمادًا على، تعلمون، استراتيجية حرق كل شيء. أعتقد أن بول على حق تمامًا في أن كسر الأشياء أسهل بكثير من إعادة بنائها. وأنا أتفق أيضًا على أن جزءًا أساسيًا من إعادة بنائها هو إعادة بناء الكثير من الثقة التي

تآكلت. لذا، هنا أعتقد أن هناك علامات على تفاؤل محتمل وعلامات على تشاؤم محتمل. أعتقد، تعلمون، أحد نقاط قوة بايدن ليست فقط حقيقة أنه يرى السياسة الخارجية كمجال خبرته، ولكن على مدار سنوات عديدة كان فيها عضوًا في مجلس الشيوخ في لجنة العلاقات الخارجية وعلى مدار ثماني سنوات كنائب للرئيس، فقد عرف حرفيًا الكثير من الأشخاص على الساحة السياسية العالمية ولديه علاقات شخصية معهم، وهذا أساس جيد لبدء إعادة بناء

الكثير من الثقة اللازمة لعودة الولايات المتحدة إلى المكانة التي كانت عليها في الماضي كحليف وكقائد عالمي. أعتقد أن أسباب التشاؤم هي أن الولايات المتحدة ليست البلد الوحيد الذي تغير على مدى السنوات القليلة الماضية. تعلمون، أعتقد أن الناتو ليس الناتو الذي كان عليه قبل أن يتولى ترامب الرئاسة. المملكة المتحدة ليست المملكة المتحدة التي كانت عليها قبل بضع سنوات. من الصعب جدًا التفكير في كيفية إحياء اتفاق باريس في ظل كوفيد-19. من الصعب جدًا رؤية كيف

يمكنك إحياء الشراكة عبر المحيط الهادئ في ظل الكثير مما حدث، والعديد من الاقتصادات الآسيوية في السنوات القليلة الماضية. لذا، ليس فقط أن الولايات المتحدة قد تغيرت بشكل كبير على مدى السنوات القليلة الماضية، ولكن الكثير من العالم قد تغير بشكل كبير على مدى السنوات القليلة الماضية، وهذا أيضًا سيكون قيدًا فيما يتعلق بالنجاح المحتمل لبايدن في إعادتنا إلى حالة ما قبل ترامب للعالم. شكرًا لك. لقد تجاوزنا الوقت قليلاً، لذا حان وقت الختام. لقد كانت مناقشة شيقة ومستنيرة حقًا

اليوم، وشكرًا لك بول وتيغ على مشاركة رؤيتكما معنا. كان من الرائع أن أكون معك، وأشكر أيضًا تشانغ شيم وشي تشام على، وأيضًا الجمهور على الأسئلة الممتازة. أعتذر عن عدم تمكني من الإجابة على بعض أسئلتكم، لكن لدينا وقت آخر، فرصة أخرى قادمة قريبًا. وأخيرًا وليس آخرًا، يشعر معهد الدراسات الشرقية بالامتنان لوزارة الخارجية للحكومة الكورية، أعني، لكوريا، لرعايتها لهذا الحدث. قبل أن تغادروا، أود أن أطلب بلطف إذا

كنتم ستملأون استبيانًا موجزًا حول الندوة عبر الإنترنت. تعلمون، ملاحظاتكم لا غنى عنها تمامًا لنا للتحسين. ويمكن العثور على الاستبيان في استطلاعات الرأي العام في مكان ما أدناه. مرة أخرى، شكرًا لكم جميعًا على انضمامكم إلينا اليوم، وسأراكم في المرة القادمة مع ندوتنا الثانية عبر الإنترنت التي ستنشر قريبًا جدًا. وداعًا من سيول. شكرًا لك.

وداعًا. شكرًا لك.

ملف مرفق: [ندوة افتراضية]الديمقراطية الأمريكية على مفترق طرق.pdf