[أسئلة وأجوبة ذكية: مين جيو كو] إعلان الصين منطقة تحديد الدفاع الجوي وجنوب كوريا: ① المنظور القانوني الدولي

رابط يوتيوب: video.eai.or.kr/131210_Sqa.flv

حصل مين جيو كو على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية من جامعة كاليفورنيا، بيركلي. وهو حاليًا أستاذ مشارك في كلية الدراسات العليا للإدارة العامة بجامعة سيول الوطنية.

ردًا على إعلان الصين الأخير لمنطقة تحديد الدفاع الجوي (ADIZ) في 23 نوفمبر، أعربت كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان عن معارضتها. وقد عبرت هذه الدول الثلاث بشكل أوضح عن عدائها تجاه إعلان الصين الجديد من خلال زيارة نائب الرئيس الأمريكي جوزيف بايدن لليابان والصين وكوريا الجنوبية في الفترة من 2 إلى 7 ديسمبر، مما دفع الصين إلى التأكيد على الصلاحية القانونية لعملها استنادًا إلى القانون الدولي. أصبحت المواقف المختلفة التي اتخذتها هذه الدول أكثر وضوحًا. وفي الوقت نفسه، أعلنت الحكومة الكورية الجنوبية عن التوسع جنوبًا لمنطقتها الخاصة لتحديد الدفاع الجوي (KADIZ) لتمديدها إلى جزيرتي البلاد الجنوبيتين (مارادو وهونغدو) وإيليودو، وهي شعاب مرجانية مغمورة تقع ضمن المناطق الاقتصادية الخالصة المتداخلة للصين وكوريا الجنوبية. بالإضافة إلى ذلك، تقع إيليودو ضمن مناطق تحديد الدفاع الجوي لكل من كوريا الجنوبية والصين واليابان، مما أدى إلى توقعات بتصاعد التوترات وعدم الاستقرار بشأن الحقوق البحرية والجوية في المنطقة. وفي 10 ديسمبر، دعا معهد شرق آسيا (EAI) البروفيسور مين جيو كو من جامعة سيول الوطنية لتحليل النزاعات الناشئة حول منطقة تحديد الدفاع الجوي من منظور قانوني دولي واقتراح توصيات سياسية لكوريا الجنوبية.

س 1: ما هي تداعيات منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية (CADIZ) من حيث القانون الدولي؟

ج 1: "نظرًا لأن منطقة تحديد الدفاع الجوي تم إعلانها من جانب واحد استنادًا إلى 'الحق في الدفاع عن النفس' بموجب القانون الدولي، فلا توجد هيئة تنظيمية أو دولية يمكنها المصرح بها أو حظر قيام بلد بإنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي."

منطقة تحديد الدفاع الجوي هي مجال جوي فوق منطقة اقتصادية خالصة أو فوق أعالي البحار خارج الحد الخارجي للبحر الإقليمي، والتي تُطالب بها عادةً لصالح الدفاع الجوي. يتم ضمان حرية الملاحة في هذه المنطقة عادةً لأن منطقة تحديد الدفاع الجوي ليست مجالًا جويًا. ومع ذلك، فإن إعلان منطقة تحديد الدفاع الجوي يعلن نية بلد ما الاستجابة للطائرات الأجنبية والمحتملة العدائية عن طريق إصدار أمر للطائرات غير المصرح بها بالانسحاب أو إسقاطها إذا تعرض أمنها القومي للتهديد. يُطلب من جميع الطائرات التي تحلق داخل منطقة تحديد الدفاع الجوي اتباع إجراءات الطيران القياسية، مثل تقديم معلومات رحلاتها والإبلاغ عن موقعها بشكل دوري. اعتبارًا من عام 2013، أنشأت ما يقرب من عشرين دولة مناطق تحديد الدفاع الجوي. روسيا وكوريا الشمالية لا تعترفان بوجود أي منطقة تحديد دفاع جوي.

نظرًا لأن الطائرات المدنية تخضع لولاية البلد الذي دخلت مجال جوي، وفقًا لمنطقة معلومات الطيران (FIR) التي أنشأتها منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO)، فإنه يُطلب منها بالفعل إبلاغ البلد المعني بمعلومات رحلاتها. وبالتالي، حتى لو تم إنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي، فلن يتم تقييد حرية الملاحة المدنية. ومع ذلك، سيتعين على الطائرات العسكرية الأجنبية بعد ذلك إبلاغ معلومات رحلاتها عند دخول هذا المجال الجوي، وهو ما يمكن اعتباره انتهاكًا لحرية الملاحة العسكرية الدولية. ومن المثير للجدل أيضًا ما إذا كان ينبغي ضمان حرية الملاحة للسفن الحربية الأجنبية في منطقة اقتصادية خالصة.

مفهوم منطقة تحديد الدفاع الجوي مشابه للمنطقة المتاخمة كما هو محدد في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار (UNCLOS). إنها نوع من منطقة المجال الجوي المتاخم. المنطقة المتاخمة هي شريط مائي يمتد من الحافة الخارجية للبحر الإقليمي حتى 24 ميلًا بحريًا من خط الأساس، والتي يمكن للبلد من خلالها ممارسة سيطرة محدودة لغرض منع أو معاقبة "انتهاك قوانينها وأنظمتها الجمركية أو المالية أو المتعلقة بالهجرة أو الصحية داخل أراضيها أو بحرها الإقليمي". تقع المنطقة المتاخمة بين أعالي البحار والمياه الإقليمية، وتخفف من النزاعات المحتملة.

تقوم القوة الجوية لبلد ما بإنشاء وإعلان منطقة تحديد الدفاع الجوي من جانب واحد لأمنها القومي استنادًا إلى "الحق في الدفاع عن النفس" بموجب القانون الدولي. في حين يتم قياس المنطقة المتاخمة بـ 24 ميلًا بحريًا من خط الأساس وفقًا لاتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار، لا توجد قاعدة دولية صريحة أو لائحة بشأن الحد الأقصى لحجم منطقة تحديد الدفاع الجوي. لذلك، من الشائع إعلان أكبر مساحة ممكنة. حتى الآن، لا توجد لائحة دولية تسمح بإنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي أو تحظره.

س 2: كيف تقيم استجابات الأطراف المتأثرة بإعلان الصين لمنطقة تحديد الدفاع الجوي من منظور القانون الدولي؟

ج 2: "تميل الصين إلى التقليل من تداعيات "نظرية التهديد الصيني"، بينما تقوم الولايات المتحدة واليابان بتضخيمها. هذا الفجوة في التصور جعلت التوترات الأخيرة بشأن إعلان الصين لمنطقة تحديد الدفاع الجوي أكثر إثارة للجدل."

اعتمدت الولايات المتحدة أول منطقة لتحديد الدفاع الجوي استجابة لهجوم اليابان على بيرل هاربر. تم إنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي لكوريا الجنوبية من جانب واحد من قبل القوات الجوية الأمريكية في عام 1951 بهدف إحباط الهجمات الصينية عبر البحر الغربي (البحر الأصفر) والبحر الجنوبي (بحر الصين الشرقي) خلال الحرب الكورية.

من الصعب تقييم الإعلان الأخير لمنطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية (CADIZ) كإجراء إشكالي من حيث القانون الدولي. أولاً، لا توجد لوائح دولية واضحة بشأن إعلان منطقة تحديد الدفاع الجوي. ثانيًا، قامت الولايات المتحدة واليابان من جانب واحد بإعلان مناطق تحديد الدفاع الجوي الخاصة بهما في الماضي دون موافقة أو تعاون الصين. ثالثًا، نظرًا لأن كل منطقة تحديد دفاع جوي تتعارض مع حرية الملاحة في المجال الجوي خارج نطاق المجال الجوي المباشر للبلد، فلا يوجد أساس للقول بأن منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية تفرض قيودًا أكثر على حرية الملاحة. هناك درجة من المبالغة في تصور الولايات المتحدة واليابان للتهديد من منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية.

ترتبط الجدل حول منطقة تحديد الدفاع الجوي ارتباطًا وثيقًا بقضية الحدود البحرية. نتيجة لاعتبار الصين لجزر دياويو/سينكاكو، ونظريتها الأولى والثانية والثالثة للدفاع عن سلاسل الجزر، تعد منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية امتدادًا لاستراتيجية الصين لحماية مصالحها الوطنية الأساسية في البحر. في الماضي، اتخذت الصين موقفًا دفاعيًا بشأن قضايا الحدود البحرية المتعلقة بالمجال الجوي والمناطق المتاخمة والمناطق الاقتصادية الخالصة بسبب قدراتها المحدودة في القوة البحرية والجوية. ومع ذلك، منذ عام 2010، شرعت الصين في خطوة لتصبح قوة بحرية كاملة من خلال إطلاق مبادرات متعددة متعلقة بالهجوم في وقت واحد في بحر الصين الجنوبي والشرقي. كان الرد المبالغ فيه إلى حد ما من قبل الولايات المتحدة واليابان على منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية مرتبطًا بالإجراءات الهجومية الأخيرة للصين بشأن قضايا الحدود البحرية.

بينما تميل الصين إلى دحض "نظرية التهديد الصيني"، فإن الولايات المتحدة واليابان تميلان إلى تضخيم تداعياتها. لم تقلل الصين من هذه الفجوة في التصور لأنها لم تبذل جهودًا قوية للتخفيف من مخاوف جيرانها بشأن محاولات الصين لتعزيز قوتها العسكرية. من ناحية أخرى، غالبًا ما يدرك جيران الصين أن أفعال الصين تحمل دائمًا دافعًا خفيًا وهجوميًا. يمكن تتبع التوترات والمشاكل في شرق آسيا الناجمة عن إعلان منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية إلى عدم القدرة على سد فجوة التصور.

س 3: ما هو مستقبل نزاعات مناطق تحديد الدفاع الجوي في شرق آسيا؟

ج 3: "هناك احتمال نظري للصراع في منطقة تتداخل فيها مناطق تحديد الدفاع الجوي، ولكن من غير المرجح للغاية. يمكن أن تكون منطقة معلومات الطيران (FIR) التي أنشأتها منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO) مفتاحًا لحل التوتر الأخير من خلال التوفيق بين منطقة تحديد الدفاع الجوي ومنطقة معلومات الطيران."

عندما تتداخل منطقة تحديد الدفاع الجوي مع منطقة تحديد دفاع جوي أخرى تنتمي إلى بلد مجاور، يصبح السلوك التشغيلي للطائرات العسكرية مسألة مهمة. إذا دخلت طائرات عسكرية أمريكية أو يابانية منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية دون موافقة مسبقة، فقد تتكشف سلسلة من الأحداث التي تؤدي إلى صراع. يجب على كل جانب إرسال مقاتلات للاستجابة لانتهاك مناطق تحديد الدفاع الجوي الخاصة بهم. نظرًا لأن الطائرات المقاتلة يمكنها طلب انسحاب الطائرات المعارضة أو التحذير من أن فتح النار خيار، فإن احتمال حرب جوية موجود نظريًا. لم تعترف الولايات المتحدة بمنطقة تحديد الدفاع الجوي للدول الأخرى فيما يتعلق بتشغيل الطائرات العسكرية. في بعض الأحيان، أرسلت كوريا الجنوبية والصين واليابان طائرات عسكرية في دورية جوية إلى مناطق تحديد الدفاع الجوي لدول أخرى دون موافقة مسبقة.

ومع ذلك، فإن المواجهة العنيفة بين دول المنطقة في المناطق المتداخلة لمناطق تحديد الدفاع الجوي غير مرجحة. ليس من غير المألوف أن تحلق طائرة استطلاع أمريكية فوق المجال الجوي الصيني وأن يتم إرسال طائرة مقاتلة صينية استجابة يقظة. حتى قبل أن تعلن الصين عن منطقة تحديد الدفاع الجوي الخاصة بها، أرسلت طائرات مقاتلة عندما حلقت طائرات أمريكية فوق المنطقة الاقتصادية الخالصة للصين. ومع ذلك، لم يكن هناك حادث واحد أدى فيه حرب أعصاب جوية فعليًا إلى قتال جوي فعلي.

حادث تصادم الطائرات الأمريكية الصينية في عام 2001 هو مثال على موقف متوتر لم يسفر عن مواجهة مفتوحة. في ذلك الوقت، أرسلت الصين طائرات مقاتلة استجابة لطائرة استطلاع أمريكية من طراز EP-3 تحلق فوق المنطقة الاقتصادية الخالصة للصين بالقرب من جزيرة هاينان. عندما اقتربت الطائرة الصينية وطلبت انسحاب طائرة EP-3 أو مواجهة نيران معادية، علقت إحدى الطائرات الصينية في الاضطراب الخلفي لطائرة EP-3. تحطمت الطائرة المقاتلة الصينية في البحر، وهبطت طائرة الاستطلاع الأمريكية اضطراريًا في جزيرة هاينان. في أعقاب الحادث، طالب القوميون الصينيون بانتقام قوي ضد الولايات المتحدة بسبب العلاقات الأمريكية الصينية السيئة في ذلك الوقت نتيجة للقصف الأمريكي العرضي للسفارة الصينية في بلغراد، يوغوسلافيا عام 1999. ومع ذلك، قام النخب السياسية في الولايات المتحدة والصين بحل المسألة الخطيرة بطريقة سرية. استغرق الأمر وقتًا طويلاً للصين لإعادة هيكل طائرة المراقبة إلى الولايات المتحدة، لكن الحكومة الصينية اهتمت بإعادة طاقم الطيران الأمريكي إلى الولايات المتحدة في أقرب وقت ممكن. على الرغم من وجود العديد من الحالات التي تم فيها إرسال سفن حربية أو طائرات عسكرية أمريكية وصينية في نفس الوقت للمراقبة، إلا أنها لم تؤد أبدًا إلى تصعيد مواجهاتهم إلى مواجهة عسكرية كاملة. كانت أزمة مضيق تايوان عام 1996، حيث وصل الصراع إلى نقطة الغليان، حالة استثنائية ناجمة عن الطبيعة الحساسة بشكل خاص لقضية تايوان.

على المدى القصير، من الصعب حل المشاكل الناجمة عن تداخل مناطق تحديد الدفاع الجوي لكوريا الجنوبية والصين واليابان. حتى لو كانت هناك قوانين دولية يمكنها التوسط في هذه القضية، فسيكون من الصعب تحقيق اختراق فيما يتعلق بتعيين الحدود. في حالة تداخل المناطق الاقتصادية الخالصة الصينية واليابانية، توجد لوائح دولية مدونة في اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار. ومع ذلك، فإن التعايش بين مبدأين معترف بهما من قبل اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار قد أثار توترات. وفقًا لمبدأ خط المنتصف، تجادل اليابان بتقسيم متساوٍ للمناطق الاقتصادية الخالصة المتداخلة بين الصين واليابان بناءً على خط مرسوم عبر منتصف المنطقة. من ناحية أخرى، وفقًا لمبدأ الحل العادل، تدعو الصين إلى أن تغطي المنطقة الاقتصادية الخالصة الصينية مساحة أكبر من المنطقة الاقتصادية الخالصة اليابانية بسبب جرفها القاري الأكبر. مع عدم حل قضية الحدود البحرية، ليس من الواقعي توقع حل قضية الحدود الجوية. في هذه المرحلة، قد يكون الخيار الأكثر جدوى هو التسامح مع إنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي من قبل جميع البلدان والامتناع عن زيادة التوترات.

يمكن أن تكون منطقة معلومات الطيران (FIR)، كما هي محددة من قبل منظمة الطيران المدني الدولي (ICAO)، بمثابة دليل لإنشاء معايير لحل المشاكل المستقبلية المحيطة بمناطق تحديد الدفاع الجوي. لا تتبع منطقة معلومات الطيران كوريا الجنوبية والصين واليابان فحسب، بل لا توجد بها مبادئ متعارضة. لذلك، إذا كان من الممكن إنشاء منطقة تحديد الدفاع الجوي وفقًا لمنطقة معلومات الطيران، فقد يكون ذلك خيارًا لحل هذه المشكلة.

س 4: ما هي بعض التوصيات السياسية لكوريا الجنوبية؟

ج 4: "كان من الممتاز حل قضية الولاية القضائية على سماء إيليودو عن طريق مطابقة منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) مع منطقة معلومات الطيران (FIR) دون احتجاج من اليابان. إذا حلت كوريا الجنوبية مشكلة المنطقة الاقتصادية الخالصة مع الصين باستخدام نفوذها الدبلوماسي الحالي، فيمكنها تحويل السلبي إلى إيجابي."

وفر إعلان الصين لمنطقة تحديد الدفاع الجوي الخاصة بها فرصة لكوريا الجنوبية لربط منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية (KADIZ) بمنطقة معلومات الطيران لمطار إنتشون الدولي، والتي تم تأجيلها بسبب رفض اليابان التعاون. حاولت الحكومة الكورية الجنوبية التفاوض مع الحكومة اليابانية بشأن إدراج المجال الجوي فوق إيليودو في منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية (JADIZ)، لكن الحكومة اليابانية عقدت المشكلة برفض الاستجابة على الإطلاق أو التهديد بإدراج المجال الجوي فوق جزر دوكدو في منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية. ومع ذلك، يتعين على اليابان الآن أن تواجه الصين بقوة لأن منطقة تحديد الدفاع الجوي الصينية التي تم إنشاؤها مؤخرًا تتداخل مع أجزاء كبيرة من منطقة تحديد الدفاع الجوي اليابانية في المناطق المتنازع عليها في بحر الصين الشرقي. بالنسبة لليابان، قد يكون من المكلف والمجهد للغاية الجدال مع كوريا الجنوبية بشأن المجال الجوي فوق إيليودو، وهو صغير جدًا مقارنة بالأجزاء المتداخلة من مناطق تحديد الدفاع الجوي الصينية واليابانية. لذلك، كان الحصول على دعم اليابان في توسيع منطقة تحديد الدفاع الجوي الكورية لتشمل المجال الجوي فوق إيليودو إنجازًا جديرًا بالملاحظة وجدير بالثناء.

إذا حلت كوريا الجنوبية المشكلة المحيطة بمطالبات المنطقة الاقتصادية الخالصة مع الصين باستخدام النفوذ الدبلوماسي الذي حققته من حل وضع إيليودو مع اليابان، فيمكنها تحويل السلبي إلى إيجابي. كان هناك احتمال متزايد للصراع الدبلوماسي بشأن البحار المحيطة بإيليودو لأن حدود كوريا الجنوبية والصين تتداخل في تلك المنطقة. لا يتضمن اتفاق مصايد الأسماك الكوري الجنوبي الصيني الموقع عام 2000 لائحة تتناول هذه القضية. قامت حكومتا البلدين بتعيين هذه المنطقة "منطقة صيد مشتركة بين كوريا الجنوبية واليابان"، والتي تحدد "المياه التي يتم فيها الحفاظ على النظام الحالي لعمليات مصايد الأسماك طالما لا يوجد توافق أو اتفاق منفصل بين بلدين". طلبت الحكومة الكورية الجنوبية من نظيرتها الصينية بدء مفاوضات لحل المناطق الاقتصادية الخالصة المتداخلة، لكنها لم تتلق استجابة إيجابية. لهذا السبب، لم تتمكن الدولتان من تسوية حدود المنطقة الاقتصادية الخالصة. إذا تمكنت كوريا الجنوبية من خلق ميزة دبلوماسية بعد إعلان الصين عن منطقة تحديد الدفاع الجوي الخاصة بها عن طريق إقناع الصين والضغط عليها بشأن المنطقة الاقتصادية الخالصة، فقد يكون من الممكن تأمين مصلحة وطنية طويلة الأجل لكوريا الجنوبية في المنطقة.

الحدود هي واحدة من أبسط المؤسسات في العلاقات الدولية. ومع ذلك، لم تتوصل دول شرق آسيا بعد إلى تسويات أو اتفاقيات بشأن الفصل في قضايا الحدود، والتي كانت سببًا أساسيًا للعديد من المشاكل داخل المنطقة. هذا هو السبب في أن الحوار التعاوني في شرق آسيا يجب أن يبدأ بتسوية قضايا الحدود. ■

أعدت وحدة أبحاث السلام والأمن في معهد شرق آسيا. يقر معهد شرق آسيا بدعم المنحة من مؤسسة ماك آرثر الذي جعل هذا السؤال والجواب الذكي ممكنًا. لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن القضايا السياسية وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تم تلخيص هذا التقرير باللغة الكورية بواسطة يانغ جيو كيم في 10 ديسمبر 2013، وترجم إلى اللغة الإنجليزية بواسطة إونهوا هونغ، وتم تحريره بواسطة كايل كاسيلي وهيي جونغ سوه.