[أسئلة وأجوبة ذكية: فينود أغاروال] شبكات اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا

رابط يوتيوب : video.eai.or.kr/130711_Inv.flv

فينود أغاروال هو حاليًا أستاذ في قسم العلوم السياسية ومجموعة الأعمال والسياسات العامة في كلية هاس للأعمال، ومدير مركز دراسات التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ في بيركلي (BASC) في جامعة كاليفورنيا في بيركلي. حصل على درجة الدكتوراه من جامعة ستانفورد.

سلسلة من القمم التي عقدت في يونيو، بما في ذلك قمة الولايات المتحدة والصين وقمة كوريا الجنوبية والصين، سرّعت التقدم في السعي وراء شبكات اقتصادية إقليمية كانت قيد التفاوض. يُنظر إلى الظهور الأخير للاتفاقيات الاقتصادية الإقليمية، لا سيما الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) والشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP)، على أنه منافسة بين الولايات المتحدة والصين. على الرغم من أن الشراكة عبر المحيط الهادئ لم تكن مبادرة أمريكية، إلا أنها تُعتبر بقيادة الولايات المتحدة، بينما يُنظر إلى الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية على أنها رد صيني على الشراكة عبر المحيط الهادئ التي تقودها الولايات المتحدة. إن تزايد وجود الولايات المتحدة وحلفائها في الشراكة عبر المحيط الهادئ يزيد من الشكوك بأن الشراكة عبر المحيط الهادئ هي محاولة من قبل الولايات المتحدة لتطويق الصين في منطقتها. دعا معهد شرق آسيا فينود أغاروال، الأستاذ في جامعة كاليفورنيا في بيركلي، لتقييم الظهور الأخير للشبكات الاقتصادية الإقليمية في شرق آسيا، وتأثيرها على العلاقات الأمريكية الصينية والمنطقة، والآثار المترتبة على كوريا الجنوبية.

س1: كيف ينبغي تفسير الظهور الأخير للشبكات الاقتصادية الإقليمية، مثل اتفاقية التجارة الحرة الثلاثية بين كوريا الجنوبية والصين واليابان (FTA)، والشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، والشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP)، فيما يتعلق بالعلاقات الأمريكية الصينية؟

ج1: “…حجة أن مشاركة الولايات المتحدة في الشبكات الاقتصادية الإقليمية هي علامة على سياسة تطويق الصين ليست مقنعة.”

لا ينبغي تفسير أي شبكات اقتصادية، سواء كانت الشراكة عبر المحيط الهادئ أو الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية، على أنها سلوك موازنة. لا يمكن استخدام التجارة فقط لتطويق البلدان؛ لذلك، فإن الحجة القائلة بأن مشاركة الولايات المتحدة في الشبكات الاقتصادية الإقليمية هي مناورة سياسية لاحتواء أي بلد ليست منطقية.

إن كون الشراكة عبر المحيط الهادئ محاولة من قبل الولايات المتحدة لموازنة الصين هو سوء فهم. منذ البداية، لم تبدأ الولايات المتحدة الشراكة عبر المحيط الهادئ. تعود الشراكة عبر المحيط الهادئ إلى دول P4 أو “باسيفيك 4”، والتي تشمل بروناي وتشيلي ونيوزيلندا وسنغافورة. عندما بدأت دول P4 الشراكة عبر المحيط الهادئ، تم النظر إليها على أنها جهد غير مهم من قبل عدد صغير من البلدان المفتوحة اقتصاديًا بفكرة مشتركة مفادها أن الشراكة عبر المحيط الهادئ ستؤثر على تدابير الصحة والصحة النباتية، والمشتريات الحكومية، ومعايير التنظيم، وحماية الملكية الفكرية، على سبيل المثال لا الحصر. في الواقع، تم الاتفاق على هذه المعايير وإنشاؤها بالفعل قبل عضوية الولايات المتحدة. علاوة على ذلك، فإن المعايير مرتفعة لدرجة أن الولايات المتحدة نفسها تفشل في تلبية بعض متطلبات P4 التي يجب على الدولة العضو الوفاء بها للانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ. عارضت الولايات المتحدة في البداية حتى انضمام كندا والمكسيك واليابان إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ لأن هؤلاء الحلفاء الأمريكيين الأقوياء الثلاثة أرادوا فتح أجزاء من السوق الأمريكية، مثل صناعة السيارات، التي أرادت الحكومة الأمريكية حمايتها.

احتمالية انضمام الصين إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ منخفضة ليس لأن الولايات المتحدة تمنع عضوية الصين، ولكن لأن الصين غير راغبة في اتباع متطلبات الشراكة عبر المحيط الهادئ. على سبيل المثال، لن تتخلى الصين عن مدونة المشتريات الحكومية، وهي أحد معايير P4. لم توقع الصين قط على مدونة المشتريات الحكومية، التي وافقت على توقيعها عند انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية (WTO) في عام 2001. وبالتالي، فإن البيان الرسمي من المتحدث باسم وزارة التجارة الصينية في مايو بأن الصين تدرس الانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ قد يكون دبلوماسيًا في أحسن الأحوال. لذلك، فإن الصورة الأكثر واقعية للنتيجة المحتملة لمنطقة شرق آسيا هي أنه بدلاً من أن يتم استيعابها في الشراكة عبر المحيط الهادئ، ستحتفظ الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية بكيانها منفصلاً وتضع معاييرها منخفضة نسبيًا. من المرجح أن تكون الشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية محورًا رئيسيًا لشبكات اتفاقيات التجارة الحرة في شرق آسيا، تغطي قضايا واسعة النطاق، بينما ستظل الشراكة عبر المحيط الهادئ اتفاقية تجارية رفيعة المستوى.

س2: ما هو تأثير العدد المتزايد من الترتيبات الاقتصادية الإقليمية على تطوير التجارة الحرة الدولية؟

ج2: “كان هناك انتشار مفرط للمؤسسات في آسيا، مما يضعف القدرة المؤسسية للشبكات الإقليمية على تعزيز تنسيق السياسات الاقتصادية.”

لقد أدى انتشار الترتيبات المؤسسية كما يتضح من سلسلة اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية، والشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، والشراكة الاقتصادية الشاملة الإقليمية (RCEP)، وقمة شرق آسيا (EAS) إلى تعقيد النظام. هذا يلغي التفويض الأصلي لإنشاء الشبكات الإقليمية، والذي كان لتسهيل التجارة والاستثمار عبر المنطقة. يؤدي العدد المتزايد من الترتيبات الاقتصادية الإقليمية إلى عدم الكفاءة بسبب البيروقراطية وفي بعض الحالات يخلق فرصًا للفساد. كان انتشار المؤسسات ضارًا فقط بإنشاء منتدى مفتوح للتجارة والاستثمار. بدلاً من الاعتماد على اتفاقيات التجارة الثنائية أو حتى الإقليمية، يجب على البلدان التركيز على تعزيز منظمة التجارة العالمية.

مشكلة أخرى مع انتشار المؤسسات تأتي من منظور الشركات الصغيرة والمتوسطة، ما يسمى بـ “خلاص الاقتصاد العالمي”. وبشكل أكثر تحديدًا، على عكس الشركات متعددة الجنسيات، تفتقر الشركات الصغيرة والمتوسطة إلى الموارد لمتابعة اتفاقيات التجارة والاستثمار الجديدة والتغييرات في السياسات التنظيمية. من الصعب على شركة صغيرة التركيز على جميع اللوائح الحكومية والقواعد والإجراءات التي تم اعتمادها في الاتفاقيات الموقعة حديثًا. لذلك، فإن العدد المتزايد بسرعة للشبكات الاقتصادية الإقليمية يخلق مشكلة من خلال جعل من الصعب على الشركات الصغيرة والمتوسطة متابعة جميع التغييرات في اللوائح.

س3: هل سيخفف التعاون الاقتصادي المعزز الجاري بين دول شرق آسيا ما يسمى بـ “مفارقة آسيا”، وهي ظاهرة تخلق فيها السيادة الإقليمية والقضايا التاريخية توترًا أكبر على الرغم من المستوى المتزايد من الاعتماد المتبادل الاقتصادي في شرق آسيا؟

ج3: “مفارقة آسيا ليست حجة مقنعة لأن هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها لآسيا. لا يؤدي المستوى المتزايد من الاعتماد المتبادل الاقتصادي بالضرورة إلى تطوير علاقات أمنية مستقرة.”

ظاهرة تسمى “مفارقة آسيا” ليست فريدة من نوعها لآسيا، ولا هي حتمية. كما يتضح من حقيقة أن الولايات المتحدة والصين تشاركان في تدفقات هائلة من رؤوس الأموال والسلع والخدمات والتجارة لأكثر من عشرين عامًا على الرغم من علامات الصراع والشك الواضحة بين البلدين، فمن الممكن للبلدان المضي قدمًا في مفاوضات التجارة على الرغم من النزاعات السياسية أو التاريخية. هذا لا يعني أن قضايا الأمن والتجارة غير مترابطة، بل إن البلدان أظهرت تاريخيًا قدرتها على إبرام اتفاقيات تجارية والتعاون في القضايا الاقتصادية على الرغم من النزاعات السياسية. وبهذا المعنى، فإن “مفارقة آسيا” ليست حجة مقنعة لأن الدول الآسيوية قادرة على المضي قدمًا في اتفاقيات التجارة الوشيكة في خضم النزاعات التاريخية. مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن العالم في تحول كامل ويتطور بسرعة، فإن القادة الآسيويين الذين يبالغون في التأكيد على النزاعات التاريخية يضعون ما هو مهم استراتيجيًا لمصالحهم الوطنية في غير محله.

مثال الاندماج الاقتصادي الأوروبي يوضح بوضوح أنه يمكن تأجيل القضايا السياسية والأمنية لتسهيل التعاون الاقتصادي. على الرغم من النزاعات الإقليمية المتعلقة بمنطقة الألزاس واللورين بين فرنسا وألمانيا، لعب البلدان دورًا مهمًا في إنشاء مجتمع الفحم والصلب الأوروبي في عام 1951، والذي اندمج لاحقًا مع المجتمع الاقتصادي الأوروبي. في حين أن هذا المثال يوضح أن النزاعات الإقليمية بين البلدان لا تلغي بالضرورة القدرة على المضي قدمًا في التجارة، يجب ملاحظة أن الاندماج الأوروبي حدث في سياق الحرب الباردة. مع الدعم القوي من الولايات المتحدة لتجاهل الخلافات السياسية والتركيز بدلاً من ذلك على التهديد المشترك الذي يشكله الاتحاد السوفيتي، تمكن الاندماج الاقتصادي الأوروبي من المضي قدمًا. نظرًا للتهديد الأمني الاستثنائي الذي شكله الاتحاد السوفيتي، كان هناك سياق أمني واضح تم في إطاره الاندماج الاقتصادي الأوروبي.

ومع ذلك، فإن حالة الاندماج الاقتصادي الأوروبي لا تنطبق مباشرة على الوضع الحالي لشرق آسيا. لا يوجد سياق أمني مثل الحرب الباردة أو الاتحاد السوفيتي للجهود الأخيرة للاندماج الاقتصادي في منطقة شرق آسيا. لذلك، من الضروري لكوريا الجنوبية والصين واليابان تجاوز أي قضايا تاريخية قد تعيق جهودهما في التعاون الاقتصادي والمضي قدمًا في التكامل التجاري بمفردهما. النزاعات التاريخية والإقليمية التي تتورط فيها كوريا الجنوبية والصين واليابان ليست قضايا أمنية استثنائية وبالتالي، لا تحتاج إلى أن تقف في طريق التعاون في اتفاقيات التجارة. بعبارة أخرى، على عكس حالة الاندماج الأوروبي حيث كانت القضايا الأمنية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالتجارة، في حالة شبكات التجارة بين كوريا الجنوبية والصين واليابان، فإن فصل القضايا السياسية عن التجارة أمر بالغ الأهمية. من أجل فصل القضايا السياسية والتاريخية عن التجارة، يجب على المرء ألا يبالغ في التأكيد على الارتباط بين أمن التجارة وربط القضايا. ربط العديد من القضايا السياسية أو البيئية أو الأمنية بالتجارة يجعل من الصعب المضي قدمًا في اتفاقية التجارة.

ما لم تفصل كوريا الجنوبية والصين واليابان القضايا السياسية عن التجارة، فإن شرق آسيا ستتخلف عن الركب في وضع معايير التجارة الدولية. مع تقدم اتفاقيات التجارة الحرة في أجزاء أخرى من العالم، يتم وضع معايير التجارة الدولية. أهم نقطة في المشاركة في اتفاقيات التجارة الحرة هي بدء اللوائح المفيدة للمصالح الوطنية، مثل معايير الصحة أو معايير السلامة. وبالتالي، من خلال عدم القدرة على المضي قدمًا في القضايا الاقتصادية بسبب النزاعات التاريخية، ستضطر منطقة شرق آسيا إلى أن تكون “تابعة” بدلاً من “واضعة” للمعايير الدولية.

س4: ما هي التوصيات السياسية لكوريا الجنوبية للاستجابة بفعالية لهذا الظهور للتعاون الإقليمي كقوة متوسطة أو حتى “مركز” في منطقة شرق آسيا؟

ج4: “يجب على كوريا الجنوبية كقوة متوسطة وضع استراتيجيتها طويلة الأجل مع تركيز موجه نحو النتائج على مصالحها الوطنية بدلاً من استراتيجية موجهة نحو الحصول على الثناء لتطوير المبادرات.”

لعبت القوى المتوسطة دورًا رئيسيًا في تعزيز التعاون الاقتصادي الإقليمي بين البلدان الأكبر. يوضح مثال كيف اتخذت دول P4 زمام المبادرة في تعزيز التجارة المفتوحة في غياب التقدم في منظمة التجارة العالمية أن القوى المتوسطة يمكن أن تتخذ القيادة. ما بدأ في البداية كاتفاق حصري بين أربع دول صغيرة توسع ليشمل قوى أكبر مثل الولايات المتحدة وأستراليا واليابان وكندا بالقوة البحتة للفكر والأفكار. يوضح مثال الشراكة عبر المحيط الهادئ أن بعض الترتيبات التجارية التي دعت إليها دول أصغر يمكن قبولها كمعيار عالمي.

لكي تلعب كوريا الجنوبية دورًا ديناميكيًا في الاقتصاد العالمي، يجب عليها وضع مبادرات مفيدة بشكل خاص ليس فقط لكوريا الجنوبية، ولكن أيضًا للمنطقة والاقتصاد العالمي. ومع ذلك، يجب على القوى المتوسطة مثل كوريا الجنوبية ألا تركز على الحصول على الثناء للمبادرات التي تدعي ملكيتها. تفتقر القوى المتوسطة إلى الموارد لإجبار بلد ما؛ لذلك، لكي تمارس قوة متوسطة نفوذًا في المجتمع الدولي، يجب عليها تحويل القوة الفكرية البحتة إلى أفكار سياسية قابلة للتنفيذ ثم الاعتماد على القوى العظمى ذات الموارد والسلطة لتنفيذ هذه الأفكار وإنفاذها بالفعل. لذلك، يجب على كوريا الجنوبية وضع استراتيجيتها بناءً على منظور طويل الأجل مع تركيز عملي على النتائج المفيدة لمصالح كوريا الجنوبية الوطنية. كما رأينا في مثال إنشاء أبيك والشراكة عبر المحيط الهادئ التي لم تكن مبادرات من دول كبيرة، فمن الممكن للقوى المتوسطة استخدام القوة الفكرية للتأثير على الاقتصاد العالمي. بعبارة أخرى، يجب على كوريا الجنوبية تحديد أهدافها المحددة في السعي وراء الشبكات الاقتصادية الإقليمية، والعمل مع البلدان ذات الأهداف والمصالح المماثلة في النمو الاقتصادي المرتفع، والشمولية، والإنصاف العالمي.■

إعداد وحدة أبحاث السلام والأمن في معهد شرق آسيا. يقر معهد شرق آسيا بالدعم المالي من مؤسسة ماك آرثر الذي جعل هذا الحدث ممكنًا. لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن قضايا السياسة وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تم إعداد هذا التقرير بواسطة هيي جونغ سوه.