[أسئلة وأجوبة ذكية: إل. غوردون فليك] نجاح أم فشل؟ سياسة إدارة أوباما تجاه كوريا الشمالية

رابط يوتيوب: video.eai.or.kr/120727_smartgd.flv

انضم إل. غوردون فليك إلى مؤسسة مانسفيلد في فبراير 1999. شغل سابقًا منصب زميل أقدم ومدير مشارك لبرنامج حل النزاعات في المجلس الأطلسي للولايات المتحدة، وقبل ذلك شغل منصب مدير الأبحاث والشؤون الأكاديمية في معهد كوريا الاقتصادي لأمريكا. وقد ألف العديد من فصول الكتب حول قضايا السياسة في آسيا وهو مساهم منتظم في الصحافة الأمريكية والآسيوية. سافر السيد فليك إلى كوريا الشمالية عدة مرات. وهو عضو في المعهد الدولي للدراسات الاستراتيجية ومقره لندن ويشغل عضوية مجلس لجنة الولايات المتحدة للتعاون الأمني في آسيا والمحيط الهادئ (USCSCAP) وكذلك عضوية مجلس لجنة الولايات المتحدة لحقوق الإنسان في كوريا الشمالية والمجلس الاستشاري لمعهد كوريا الاقتصادي لأمريكا.

من خلال نهجها المتمثل في "الصبر الاستراتيجي"، حققت إدارة أوباما بعض النجاحات في سياستها تجاه كوريا الشمالية. ولكن كان هناك أيضًا بعض الانتقادات حول ما إذا كانت قد فعلت ما يكفي لإدارة التهديد النووي. دعا معهد شرق آسيا إل. غوردون فليك، المدير التنفيذي لمؤسسة مورين ومايك مانسفيلد، لتقييم سياسة إدارة أوباما تجاه كوريا الشمالية وآفاق المحادثات السداسية، وكذلك الانتخابات الرئاسية الأمريكية القادمة. فيما يلي ملخص للتوصيات الرئيسية للسياسة المستمدة من هذه المقابلة.

س1: مع اقتراب نهاية فترة ولاية الرئيس أوباما الأولى في منصبه، كيف تقيّم نهج الإدارة تجاه كوريا الشمالية؟

ج1: "أعتقد أنه يمكن القول إنه بدلاً من وجود سياسة لكوريا الشمالية، فإن إدارة أوباما كان لديها في الواقع سياسة لمنطقة شمال شرق آسيا، وقد كانت ناجحة إلى حد ما."

• سياسة إدارة أوباما تجاه كوريا الشمالية هي نتاج العشرين عامًا الماضية من الأزمة النووية المستمرة. عندما تولى الرئيس باراك أوباما منصبه، صرح بأنه مستعد لاستخدام الدبلوماسية مع كوريا الشمالية. ومع ذلك، فإن أحداث أوائل عام 2009 مع التجارب الصاروخية والنووية كان لها تأثير كبير على خيارات السياسة للإدارة. هذه الأحداث وضعت بالفعل نغمة سياسة إدارة أوباما وظهر "الصبر الاستراتيجي" من هذا.

• كان "الصبر الاستراتيجي" رد فعل على المرحلتين المتطرفتين لسياسة إدارة بوش تجاه كوريا الشمالية. جاءت المرحلة الأولى مع نهج نائب الرئيس آنذاك ديك تشيني "أنت لا تتفاوض مع الشر، بل تهزمه" والجهود المبذولة لتقويض أي حوار مع بيونغ يانغ. تميزت المرحلة الثانية بجهود كريستوفر هيل حيث كانت الأولويات خاطئة، أي التفاوض مع كوريا الشمالية سرًا أولاً ثم المناقشة مع الحلفاء لاحقًا. ردًا على هذين الإفراطين، أكدت إدارة أوباما على أهمية الحوار بينما وضعت أيضًا الأولويات الصحيحة، لا سيما في العمل مع الحلفاء أولاً. كان هناك بعض النجاح في هذا الصدد حيث أصبحت علاقات واشنطن مع حلفائها في المنطقة قوية جدًا الآن.

• على الرغم من هذه الأساليب، سيكون من الخطأ القول إن إدارة أوباما لديها سياسة لكوريا الشمالية. العلاقات مع كوريا الشمالية ليست في المصالح الوطنية للولايات المتحدة، بل إن أولويات واشنطن تتمثل في الحفاظ على السلام والاستقرار في شرق آسيا، وتعزيز العلاقات مع حلفائها، والحفاظ على علاقات إيجابية مع الصين وروسيا. كانت إدارة أوباما حذرة للغاية للتأكد من أن مشكلة كوريا الشمالية لا تهدد أو تطغى على المصالح الاستراتيجية والاقتصادية والأمنية للولايات المتحدة في المنطقة. سيكون من الأدق وصف نهجها بأنه جزء من سياسة أوسع لمنطقة شمال شرق آسيا.

• "الصبر الاستراتيجي" ليس سياسة بل هو عنصر وصفي لمكانة الولايات المتحدة. إنه اعتراف بأن الولايات المتحدة غير قادرة على التحرك حتى تظهر كوريا الشمالية ما وصفه الرئيس أوباما بـ "جدية الغرض".

س2. كيف ستتعامل مع بعض الانتقادات الموجهة لـ "الصبر الاستراتيجي" بأنه ليس استباقيًا بما يكفي في التعامل مع التهديد الذي يشكله برنامج كوريا الشمالية النووي؟

ج2: ""الصبر الاستراتيجي" ليس استراتيجية، إنه مجرد وصف للواقع. والواقع هو أنه في البيئة السياسية الحالية وجميع البلدان الأخرى مجتمعة، لا يوجد خيار لنا بأن نكون أكثر استباقية."

• في ظل البيئة السياسية الحالية، ليس من الممكن للولايات المتحدة أن تكون أكثر استباقية و"الصبر الاستراتيجي" هو انعكاس لهذه الحقيقة. لا يوجد دليل حتى الآن على أن كوريا الشمالية مستعدة للمضي قدمًا أو التغيير. إذا أظهر كيم جونغ أون أنه مصلح، فقد تكون هناك فرصة لأن نكون أكثر استباقية في معالجة القضايا. ولكن هذا ليس هو الحال. يبدو أن كيم جونغ أون لا يزال في وضع ضعيف وفي الواقع، لقد سار في الاتجاه المعاكس حيث كرست كوريا الشمالية مؤخرًا وضعها النووي في دستورها.

• الأكثر احتمالاً هو أن تستمر كوريا الشمالية في نفس المسار من التهديدات والاستفزازات. ومع ذلك، ستظل دائمًا كأولوية ثانية أو ثالثة ضمن دوائر صنع السياسات الأمريكية. سيتغير ذلك على الرغم من ذلك إذا قامت كوريا الشمالية بإجراء اختبار نووي أو صاروخي ناجح بشكل لا لبس فيه. على سبيل المثال، سيُنظر بالتأكيد إلى اختبار نووي ناجح لليورانيوم على أنه تغيير في قواعد اللعبة من قبل الولايات المتحدة.

• سيكون من الصعب أيضًا إرسال أي إشارة إلى كوريا الشمالية لحثها على التغيير حيث لم تعد هناك "جزرات" متبقية على الطاولة. على سبيل المثال، أجرى الكونغرس الأمريكي تعديلاً على مشروع قانون المزرعة يحظر تقديم المساعدات الغذائية إلى كوريا الشمالية. هذا يحد من أنواع الحوافز التي يمكن للمفاوض تقديمها لكوريا الشمالية. الطريقة الوحيدة للخروج من هذا الوضع هي أن تقوم بيونغ يانغ بتغيير البيئة واتخاذ خطوات يُنظر إليها على أنها "جدية الغرض".

س3: مع اقتراب الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر 2012، ما هو التفكير الحالي بين المعسكرين السياسيين بشأن السياسة تجاه كوريا الشمالية؟

ج3: "لم تكن قضايا كوريا وسياسة كوريا وحتى سياسة كوريا الشمالية قضايا حزبية بشكل خاص. أتوقع أن تكون حملة عام 2012، على الأقل فيما يتعلق بآسيا، حملة ناضجة وغير مثيرة للجدل نسبيًا."

• لا توجد اختلافات كبيرة بين المعسكرين السياسيين في الفترة التي تسبق الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2012. كان هذا هو الحال في انتخابات عام 2008 بين أوباما وماكين. لم يقم أوباما بتسييس سياسة آسيا كما فعل كلينتون وبوش خلال الحملات الرئاسية في عامي 1993 و 2000 على التوالي. بالنسبة لحملة عام 2012، ستركز القضايا المحلية والاقتصادية بشكل أكبر. هذا أيضًا يرجع جزئيًا إلى أن سياسة آسيا كانت نقطة قوية لإدارة أوباما.

س4: ما هي آفاق مستقبل المحادثات السداسية مع حدوث تغييرات في القيادة في معظم البلدان المشاركة في هذه العملية؟

ج4: "ما كان متوقعًا أن يكون عامًا للتغيير الهائل في عام 2012 من حيث السياسة يتضح أنه عام لا يحمل الكثير من التغيير في الوضع الراهن، على الأقل فيما يتعلق بتأثيره على المحادثات السداسية."

• من غير المرجح حدوث أي تغييرات كبيرة في عملية المحادثات السداسية نتيجة للتغييرات في القيادة التي تحدث في عام 2012. قد يوفر تغيير الرئيس في كوريا الجنوبية بعض الفرص للتغيير، حيث من المرجح أن تسعى الإدارة القادمة للتواصل مع كوريا الشمالية. ومع ذلك، هناك العديد من القيود على المشاركة سواء كانت تحت المحافظين أو التقدميين في كوريا الجنوبية. لقد وضع غرق السفينة تشونان وقصف جزيرة يونغبيونغ عام 2010 حدًا لهذه المشاركة ويجعل تقديم المساعدات والدعم غير المشروط غير مرجح. هناك أيضًا أسئلة أعمق حول ما إذا كانت كوريا الشمالية ستستجيب لأي مبادرات من كوريا الجنوبية وكذلك التحدي الأساسي المتمثل في أن بيونغ يانغ لم تكن مستعدة أبدًا لمناقشة قضايا أمنية خطيرة مع سيول. لم تركز الصين على المحادثات السداسية بسبب قضايا خلافة القيادة الخاصة بها. هناك شائعات بأن القيادة القادمة في الصين تنظر إليها على أنها إرث لحكومة هو جينتاو وقد تسعى إلى أساليب أخرى. من غير المرجح أن يكون لليابان وروسيا أي تأثير مع تغييرات قيادتهما.■

إعداد مركز أبحاث مبادرة الأمن الآسيوي في معهد شرق آسيا. كمؤسسة أساسية لمبادرة الأمن الآسيوي، يعترف معهد شرق آسيا بالدعم الممنوح من مؤسسة ماك آرثر الذي جعل هذا الحدث ممكنًا. لا يتخذ معهد شرق آسيا أي موقف مؤسسي بشأن قضايا السياسة وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تم تلخيص هذا التقرير بواسطة ستيفن رينجر.