[أسئلة وأجوبة ذكية: جين هو جيون] عام واحد بعد فوكوشيما: ما هي الدروس المستفادة في شرق آسيا؟

رابط يوتيوب : video.eai.or.kr/120319_smartjjh_e.flv

حصل البروفيسور جين هو جيون على درجة الدكتوراه في العلاقات الدولية من جامعة طوكيو وهو حاليًا أستاذ للعلاقات الدولية في جامعة كوانغوون، سيول، كوريا.

منذ الحادث النووي في محطة فوكوشيما دايتشي بعد الزلزال والتسونامي الهائلين في اليابان في 11 مارس 2011، كان هناك الكثير من النقاش حول التعاون الإقليمي بشأن السلامة النووية ولكن قليل من الإنجازات الملموسة. ناقش البروفيسور جين-هو جيون من جامعة كوانغوون تأثير الحادث النووي بعد عام واحد وتقدم المناقشات حول الأمن النووي. كما نظر في ما يجب القيام به بعد قمة سيول للأمن النووي لعام 2012 فيما يتعلق بالسلامة النووية. فيما يلي ملخص للتوصيات السياسية الرئيسية من المقابلة.

س1: بعد عام واحد من حادث فوكوشيما دايتشي النووي، ما هو تأثير هذا على اليابان والمنطقة؟ هل تم استخلاص أي دروس؟

ج1-1: "منذ الحادث النووي، تسعى اليابان إلى تغيير سياستها المعتمدة على الطاقة النووية."

• لقد مر عام واحد بالفعل منذ حادث فوكوشيما دايتشي النووي. لا تزال المنطقة المحظورة البالغة 20 كم حول المحطة وستظل غير صالحة للسكن في المستقبل المنظور. وفقًا لاستطلاع رأي عام حديث في اليابان، يعارض ثمانون بالمائة من السكان الطاقة النووية. هذه الكراهية الواسعة للطاقة النووية مدهشة أكثر إذا أخذنا في الاعتبار أن ثلاثين بالمائة من توليد الكهرباء في اليابان يأتي من الطاقة النووية، بينما تشكل مصادر الطاقة المتجددة ما لا يزيد عن أربعة بالمائة. هذه المشاعر تظهر التأثير الحقيقي لحادث فوكوشيما على المجتمع الياباني.

ج1-2: "على الرغم من الترويج للطاقة النووية كمستقبل، سيتعين على دول المنطقة إعادة النظر بجدية فيما إذا كانت ستستمر في مثل هذه السياسات بسبب تأثير حادث فوكوشيما."

• لحادث فوكوشيما تداعيات عديدة على مستقبل الطاقة النووية في المنطقة. 1) بعد الترويج بقوة للطاقة النووية كطريق للمضي قدمًا، سيتعين على الصين واليابان وكوريا الجنوبية النظر بجدية فيما إذا كانت ستستمر في خططها لتوسيع محطات الطاقة النووية على مدى العقد المقبل في مواجهة المخاوف العامة. 2) إذا اعتبرت حكومات المنطقة أن تطوير الطاقة النووية ضروري، فسيتعين عليها معالجة المخاوف بشأن كيفية ضمان السلامة النووية وكذلك النظر في طرق نووية جديدة أكثر أمانًا (على سبيل المثال، الاندماج النووي بدلاً من الانشطار النووي). 3) يجب على دول المنطقة أيضًا النظر في كيفية تبادل الخبرات الإقليمية والدولية في التعامل مع الحوادث النووية الكبرى مثل فوكوشيما. 4) من حيث إدارة الأزمات، يجب على الحكومات أيضًا النظر في كيفية تجنب التستر على المعلومات الحيوية أثناء وقوع حادث وطرق تسهيل التبادل السريع للبيانات المهمة التي تعتبر حاسمة لإدارة الأزمات.

ج1-3: "يجب تغيير استهلاك الطاقة في كوريا الجنوبية المعتمد على الطاقة النووية، لا سيما من خلال تحسين هيكل استهلاك الطاقة العالي."

• كان حادث فوكوشيما توضيحًا واضحًا للحاجة إلى تغيير في تصورات كوريا الجنوبية بشأن الطاقة. روجت كوريا الجنوبية لسياسة استهلاك للطاقة تركز فقط على توفير الطاقة والحصول عليها للتنمية الصناعية. في حين أن الناتج المحلي الإجمالي لكوريا الجنوبية قد زاد بحوالي ثلاث مرات على مدى العشرين عامًا الماضية، فقد ارتفع استهلاك الطاقة للاستخدام الصناعي بحوالي تسع مرات. يوضح هذا الارتفاع الهائل أن التنمية الصناعية في كوريا الجنوبية اعتمدت على كمية هائلة من استهلاك الطاقة. إنه وقت جيد الآن للنظر في هيكل صناعي يقلل من استخدام الطاقة الكبير. يجب أن تركز المناقشات في كوريا الجنوبية على تعزيز مصادر الطاقة الصديقة للبيئة وتنظيم استهلاك الطاقة، بالإضافة إلى تحسين كفاءة استخدام الطاقة.

س2. ما هي الحالة الحالية للتعاون بشأن السلامة النووية بين دول شرق آسيا؟

ج2-1: "لا يزال التعاون بين كوريا الجنوبية واليابان والصين بشأن السلامة النووية في مرحلة أساسية فقط."

• من المؤكد أن وقوع حادث نووي في شرق آسيا سيكون له آثار إقليمية ودولية تتجاوز حدود أي بلد بمفرده. على الرغم من هذا التأثير، كان هناك تعاون محدود للغاية بشأن السلامة النووية بين دول شرق آسيا. نظرًا لحقيقة أن الصين واليابان وكوريا الجنوبية لديهما معًا خطط لحوالي 150 محطة طاقة نووية على مدى العقد المقبل، يجب اعتبار التعاون متعدد الأطراف بشأن السلامة النووية أولوية قصوى. بعد عام واحد، لا يزال ينبغي النظر إلى حادث فوكوشيما كفرصة لبدء المناقشات وتسهيل التعاون.

ج2-2: "يجب على القوى النووية الثلاث في شرق آسيا تطوير التعاون للاستجابة بشكل أكثر فعالية لأي حادث محتمل في المستقبل."

• بعد حادث فوكوشيما، توصلت الصين واليابان وكوريا الجنوبية إلى اتفاق مبدئي لتعزيز التعاون فيما يتعلق بالسلامة النووية. كان هناك أيضًا مزيد من التعاون من خلال مؤتمر منظمي الطاقة النووية في شرق آسيا. ومع ذلك، لا يزال مؤتمر منظمي الطاقة النووية في مرحلة محدودة للغاية من التعاون، يركز بشكل أساسي على التكنولوجيا النووية.

• نظرًا لأن دول المنطقة ركزت فقط على تبادل التكنولوجيا النووية، يجب بذل الجهود لإضفاء الطابع المؤسسي على التعاون على مستوى الدولة بشأن السلامة النووية في المجالات الثلاثة التالية: 1) تبادل المعلومات حول تشغيل المفاعلات النووية بين الصين واليابان وكوريا الجنوبية؛ 2) إنشاء عملية محددة للاستجابة للمرحلة الأولية لأي حادث نووي؛ 3) يجب أيضًا تطوير نظام للتعاون بين البلدان الثلاثة خلال فترة وقوع حادث نووي كبير. بعد ذلك، يجب تطوير وتبادل التكنولوجيا لمنع الحوادث النووية في إطار هذا التعاون.

س3: ما هي مهام كوريا الجنوبية بعد قمة سيول للأمن النووي؟

ج3-1: "يجب ترسيخ السلامة النووية كمبدأ أساسي في إدارة محطات الطاقة النووية."

• منذ حادث فوكوشيما، تشعر العديد من البلدان بالقلق بشأن قضية السلامة النووية المتعلقة بالحوادث النووية المحتملة بدلاً من التهديد الناتج عن الإرهاب النووي. في المستقبل، يجب أن تنظر قمة الأمن النووي في هذه المخاوف من الدول الأعضاء لكي تستمر القمة. الحل الأمثل هو عقد قمة دورية للأمن النووي تحتضن كلاً من الأمن والسلامة النوويين.

• تمت مناقشة قضية السلامة النووية خلال قمة الصناعة النووية في سيول 2012، وهو حدث أقيم بالتزامن مع قمة سيول للأمن النووي. ومع ذلك، فإن القلق هو أن مثل هذه المناقشة، التي تشمل الصناعة النووية، ستمثل فقط دور الصناعة وربحها. تم اتهام شركة تيبكو، مشغل محطة فوكوشيما دايتشي للطاقة النووية، في الماضي بممارسات سيئة وتعرضت لانتقادات إضافية لعدم الشفافية خلال حادث فوكوشيما. في كوريا الجنوبية، يكشف التستر على انقطاع التيار الكهربائي الأخير في محطة كوري للطاقة النووية أن الصناعة النووية في كوريا الجنوبية قد تكرر أخطاء فوكوشيما. وبالتالي، يجب مناقشة إعلان وضع السلامة النووية كمبدأ أساسي في تشغيل محطات الطاقة النووية في قمة الصناعة النووية القادمة.■

أعده مركز أبحاث مبادرة الأمن الآسيوي في المعهد الشرقي الآسيوي. كمؤسسة أساسية لمبادرة الأمن الآسيوي، يقر المعهد الشرقي الآسيوي بالدعم المالي من مؤسسة ماك آرثر الذي جعل هذا الحدث ممكنًا. لا يتخذ المعهد الشرقي الآسيوي أي موقف مؤسسي بشأن القضايا السياسية وليس له أي انتماء مع الحكومة الكورية. تم تلخيص هذا التقرير باللغة الكورية بواسطة ها جيونغ كيم ويانغ جيو كيم في 21 مارس 2012 وتمت ترجمته إلى اللغة الإنجليزية بواسطة يانغ جيو كيم وستيفن رينجر وجينيفر شين.