حلف الناتو والاجتماع: إعادة تأكيد تصورات ترامب واستراتيجيته

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=BNsHKvwGWtQ

نص الفيديو

قمة الناتو والآثار الاستراتيجية للولايات المتحدة

من المتوقع أن تضعف الفعالية الاستراتيجية للولايات المتحدة بشكل كبير. باستثناء ذلك، يبقى التساؤل حول ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على احتواء الصين بفعالية. على الرغم من وجود طرق أقوى وأكثر فعالية بكثير، يقول الرئيس ترامب إنه لن يفعل ذلك. مرحبًا بكم أيها المشاهدون الكرام لبرنامج "كوريا الشمالية والعالم" مع بارك وون غون. اليوم، على غرار المرة السابقة، سأتحدث عن قمة الناتو بدلاً من الحديث عن الولايات المتحدة. بالطبع، هذا يتعلق بالمعنى الذي يحمله في استراتيجية الولايات المتحدة العالمية، وهو موضوع يثير اهتمامي باستمرار ويتم تناوله في هذه القناة.

سأتحدث في هذا السياق اليوم. عُقد اجتماع قمة الناتو في لاهاي، هولندا، يومي 25 و 26 يونيو. للتوضيح، هذا هو الاجتماع الرابع الذي يُعقد تحت اسم "قمة الناتو بلس IP4" هذا العام. يشير "IP" إلى أربع دول من منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وهي كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا ونيوزيلندا. نظرًا لأن ثلاثًا من هذه الدول لم تتمكن من الحضور هذه المرة، فإن "الناتو بلس IP4" لم يتحقق فعليًا.

على أي حال، سأتحدث عن المحتويات التي تمت مناقشتها في قمة الناتو، بما في ذلك هذا الاجتماع، وخاصة التحركات المختلفة التي قام بها الرئيس الأمريكي ترامب في قمة الناتو وآثارها الاستراتيجية. حظيت قمة الناتو هذه باهتمام كبير. داخليًا، كان هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كان الرئيس لي جاي ميونغ سيحضر. أكرر، ليس لدي أي رغبة في التحدث من منظور السياسة الداخلية. سأقوم بتفسير وتحليل ما يعنيه هذا الاجتماع في سياق الاستراتيجية العالمية والنظام العالمي.

المحتويات الرئيسية للإعلان المشترك للناتو وموقف ترامب

أولاً، من المفارقات أن الإعلان المشترك قد صدر. كان هناك شك كبير حول ما إذا كان يمكن إصدار إعلان مشترك من 32 دولة عضو في الناتو في اجتماع الناتو هذا. كما تتخيلون تمامًا، كانت مسألة ما إذا كانت تطلعات الرئيس ترامب متوافقة مع تطلعات دول الناتو، وخاصة ما يطلبه الرئيس ترامب من دول الناتو، وما إذا كانت دول الناتو ستقبله، مسألة صعبة للغاية. ولكن كما تعلمون، صدر الإعلان المشترك.

هذا الإعلان متواضع جدًا مقارنة بالإعلان المشترك لقمة الناتو في واشنطن عام 2024. صدر بخمسة بنود فقط، بينما صدر 38 بندًا في قمة واشنطن العام الماضي. لا يمكن مقارنتهما من حيث الحجم. ولكن المهم هو أنه صدر على أي حال. أعتقد أن هذا يرجع إلى أن متغير الولايات المتحدة لعب دورًا كبيرًا في قمة الناتو هذه. في العام الماضي، كانت إدارة بايدن، وبالطبع، كان التعاون بين الولايات المتحدة وحلفاء الناتو يسير على ما يرام.

لا أعتقد أنه من الضروري ذكر جميع المحتويات الأساسية، لذا سأذكر بعض النقاط الهامة. أولاً، من المفارقات أن آلية الدفاع الجماعي التي كانت دول الناتو تخشاها، أي الالتزام بالدفاع الجماعي بموجب المادة 5 من ميثاق الناتو، قد تم تأكيدها مرة أخرى. تنص المادة 5 على أنه إذا تعرضت دولة واحدة من دول الناتو الـ 32 لهجوم من قوة خارجية، فسيتم اعتباره هجومًا على جميع الدول وسيتم الدفاع عنها بشكل جماعي. هذا هو جوهر الدفاع الجماعي في المادة 5.

على الرغم من أن هذا أمر أساسي يتم تأكيده دائمًا، إلا أننا كنا قلقين هذه المرة لأن الرئيس ترامب لم يصدر أي تصريح واضح بشأنه. في النهاية، أعرب الرئيس ترامب في هذا الاجتماع عن دعمه للمادة 5، لكنه عندما سُئل عن هذا السؤال في رحلته إلى لاهاي، تهرب من تقديم إجابة قاطعة قائلاً إن هناك تفسيرات مختلفة لبنود الالتزام بالمعاهدة الجماعية. علاوة على ذلك، خلال إدارة ترامب، ضرب الرئيس ترامب مثالاً على الجبل الأسود، متسائلاً عما إذا كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى التدخل إذا تعرض الجبل الأسود للهجوم، وما إذا كان ذلك سيؤدي إلى حرب عالمية ثالثة، وما إذا كان هناك سبب لذلك، مما ينفي فعليًا آلية الدفاع الجماعي نفسها. هذا مجرد مثال واحد، وقد أدلى بالعديد من التصريحات المشابهة لاحقًا. لذلك، كان هناك شك حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستتمكن من التوقيع على الإعلان المشترك في قمة الناتو هذه،

ولكن في النهاية، تم التوقيع عليه. سأشرح السبب لاحقًا. ثانيًا، تم تقديم وعد بدعم أوكرانيا في النهاية. كان هناك قلق بشأن ما إذا كان هذا سيتم تقديمه بشكل صحيح، ولكنه ذُكر فقط من منظور مبدئي للغاية. سأقتبس الإعلان المشترك حرفيًا: "نعيد تأكيد التزامنا بتقديم دعم مستمر لأوكرانيا ذات السيادة، ونؤكد أن أمن أوكرانيا يساهم في أمننا." أعتقد أنه من الجيد أن يتم تقديم هذا المستوى من المبادئ. كما تعلمون، يسعى الرئيس ترامب إلى إنهاء الحرب الروسية الأوكرانية ويمارس ضغوطًا على أوكرانيا. على الرغم من وجود هذه الفقرة، إلا أنها أضعف بكثير مقارنة بإعلان واشنطن العام الماضي. في إعلان واشنطن العام الماضي، كانت هناك ستة بنود محددة للغاية في تعهدات دعم الأمن طويل الأجل لأوكرانيا،

هدف إنفاق 5٪ على الدفاع وحالة إسبانيا

وقبل ذلك، تم ذكر الغزو الروسي غير القانوني بوضوح. في العام الماضي، ذُكرت روسيا 43 أو 44 مرة، مع انتقادات لغزو أوكرانيا، ولكن هذه المرة لم يكن هناك سوى ذكر قليل جدًا، فقط بالمستوى الذي ذكرته. ومع ذلك، يمكننا أن نجد معنى في الاعتراف بالحاجة إلى دعم أمني لأوكرانيا. ثالثًا، أعتقد أن الرئيس ترامب وقع على الإعلان المشترك لأن ما أراده هو وما أرادته الولايات المتحدة قد تم قبوله. على الرغم من أن العديد من وسائل الإعلام قد غطت هذا بالفعل، إلا أن دول الناتو الأوروبية يجب أن تنفق 5٪ من ناتجها المحلي الإجمالي سنويًا على الدفاع. لطالما ضغط الرئيس ترامب، منذ حملته الانتخابية، على دول الناتو لتحقيق هدف إنفاق 5٪ على الدفاع. تم تضمين هذا البند في الإعلان المشترك هذا العام. بالطبع، إذا نظرت عن كثب،

هناك بعض البنود التي تحتمل عدة تفسيرات. أولاً، لا يتم إنفاق 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي بالكامل على الدفاع، بل يتم إنفاق 3.5٪ على الأقل مباشرة على الدفاع. على سبيل المثال، تنفق كوريا حاليًا حوالي 2.3٪ على الدفاع، وهذا المبلغ يُستخدم بالكامل للدفاع. لذلك، تنفق الدول الأوروبية 3.5٪ على النفقات العسكرية، وتستخدم الـ 1.5٪ المتبقية كنفقات غير مباشرة لتعزيز البنية التحتية الرئيسية، والشبكات السيبرانية، وصناعة الدفاع، لملء الـ 5٪. هناك بند آخر. فيما يتعلق بتحديد هدف تنفيذ هذا، قدمت الدول الأعضاء خططًا سنوية لتحقيق الهدف، ومن المقرر إعادة النظر في ما إذا كان يتم بشكل صحيح في عام 2029.

عام 2029 يبدو غريبًا بعض الشيء. لماذا عام 2029؟ لا يمكنني الحكم بدقة، ولكن عام 2029 هو العام الذي تنتهي فيه ولاية الرئيس ترامب. أعتقد أن هذه العوامل قد تم أخذها في الاعتبار. على أي حال، من وجهة نظر الرئيس ترامب، نظرًا لأن ما تحدث عنه باستمرار قد تم تضمينه في الإعلان المشترك، فقد أعلن الرئيس ترامب عن انتصاره السياسي. ووصف النتيجة بأنها "انتصار تاريخي للولايات المتحدة"، وقال إن "دول الناتو تحب بلادها حقًا". وأكد مرة أخرى أن الولايات المتحدة جاءت لحماية هذه الدول، وبالطبع يجب على دول الناتو دفع التكاليف. هناك نقطة جديرة بالملاحظة هنا.

أجرى الرئيس ترامب مؤتمرًا صحفيًا طويلاً جدًا. لقد شاهدته كله، وتتكرر قصة إسبانيا. عندما سأل الصحفيين لطرح الأسئلة، كان يسألهم أولاً "من أي بلد أنت؟". سأل صحفيان إسبانيان، وفي كلتا المرتين استهدف إسبانيا بوضوح. وذلك لأن إسبانيا هي واحدة من الدول التي لديها أقل مستوى إنفاق دفاعي مقارنة بالناتج المحلي الإجمالي من بين 32 دولة عضو في الناتو. إنها فقط 1.24٪. ومع ذلك، طالبت إسبانيا بالإعفاء من هدف الـ 5٪، أي

لقد أعربت باستمرار عن موقفها بأنها لا تستطيع الالتزام بذلك. قد تكون هناك أسباب عديدة، ولكن إذا نظرت إلى خريطة أوروبا، فإن إسبانيا تقع في الجنوب. نظرًا لموقعها الجنوبي، فهي لا تواجه تهديدات مباشرة من روسيا. يقولون إن هذا هو السبب، ولكن في هذه الحالة، يمكن أن ينطبق الأمر نفسه على البرتغال واليونان ودول أخرى في الجنوب. على أي حال، أظهرت إسبانيا هذا الموقف، وكان الأمر مزعجًا للغاية للرئيس ترامب، لذلك استهدفها على الفور.

سأل صحفيان إسبانيان أسئلة مختلفة، وعندما سُئلوا "هل أنت إسباني؟" أجابوا بنعم، وعندها انتقد إسبانيا قائلاً "إسبانيا مروعة وأفعالهم مروعة". وقال إنه لا يفهم ما هي المشكلة لأن إسبانيا هي الدولة الوحيدة التي لم تدفع، وأعلن بوضوح في مؤتمر صحفي مباشر "سأنتقم بضعف المبلغ في المفاوضات التجارية لأن إسبانيا لم تلتزم بهدف الإنفاق". "نحن في مفاوضات تجارية مع إسبانيا، وسنجعل إسبانيا تدفع ضعف المبلغ. أنا جاد."

دور الأمين العام ستولتنبرغ ودبلوماسية ترامب

إنه أمر مروع. استخدم الرئيس ترامب جميع تعبيراته القوية المعتادة لانتقاد إسبانيا باستمرار. على الرغم من أن الأمر مزعج، إلا أنني أشك في ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على الانتقام من إسبانيا. وذلك لأن الولايات المتحدة لا تتفاوض بشكل فردي مع إسبانيا كدولة، بل تتفاوض مع أوروبا بأكملها، لذلك ليس من السهل فصل إسبانيا والتحدث عنها بشكل منفصل. ومع ذلك، بالنظر إلى خصائص الرئيس ترامب، فهو شخص لديه عواقب واضحة حتى لو كانت تعبيراته قاسية، لذلك من المؤكد أنه سيبقى في ذهنه. عندها، هناك احتمال كبير أن تصبح جميع العلاقات المستقبلية مع إسبانيا غير مريحة للغاية. في كل هذه العملية، أعرب الرئيس ترامب عن رضاه الشديد، وفي المؤتمر الصحفي، كانت هناك العديد من التصريحات الإيجابية حول الناتو مقارنة بالماضي، والشخص الذي يستحق الفضل الأكبر في تحقيق هذه النتيجة هو الأمين العام للناتو ينس ستولتنبرغ.

لا يسعني إلا أن أشعر شخصيًا بأن الأمين العام قد بذل الكثير من الجهد. لقد نسق الآراء المختلفة بين الدول الأعضاء، وبكل الأحوال، حقق هدف الـ 5٪. هذا هو دور الأمين العام. علاوة على ذلك، في لقاءاته مع الرئيس ترامب، يقول الرئيس ترامب أشياء ممتعة لسماعها. ليس لدي أي نية للانتقاد، ولكن يبدو أن جميع القادة في العالم، بما في ذلك الأمين العام ستولتنبرغ، يحاولون إرضاء الرئيس ترامب بأي شكل من الأشكال. كمثال بارز، تتذكرون ما فعله الرئيس يون سوك يول مع الرئيس ترامب في عام 2024. بالإضافة إلى ذلك، فإن القادة الغربيين يفعلون ذلك أيضًا.

ولكن هذه المرة، قال الأمين العام ستولتنبرغ، كانت هناك الكثير من الأحاديث عن إسرائيل وإيران. عندما قال الرئيس ترامب عن إسرائيل وإيران "يبدو الأمر وكأن طفلين يتشاجران في ساحة اللعب"، قال الأمين العام ستولتنبرغ "يحتاج الأب أحيانًا إلى قول كلمات قوية لإيقافهما". أيها السادة، قد يعرف البعض منكم ما يعنيه هذا. حقيقة أن إسرائيل وإيران قد توصلتا إلى هدنة بعد أن قصف الرئيس ترامب إيران هي في الواقع طريقة لوقف إطلاق النار بين دول تفتقر إلى الثقة المتبادلة. إنها طريقة حيث توقف دولة واحدة الهجوم أولاً، ثم توقف الدولة الأخرى الهجوم، وهي طريقة قد لا تكون مألوفة للبعض، ولكن هذه هي الطريقة. على أي حال، الشيء المهم هو أن إسرائيل هاجمت مرة أخرى بعد الهدنة مباشرة. وفي مواجهة ذلك، أطلق الرئيس ترامب كلمات قاسية جدًا أمام أعين الصحفيين. وقد ظهر هذا في وسائل الإعلام المحلية والدولية. باللغة الكورية، يعني ذلك "إنهم لا يعرفون ما يفعلون". لقد حذفت الكلمات القاسية جدًا فعليًا.

باللغة الإنجليزية، "they don't know what they are doing"، والتي تتضمن كلمة F. بغض النظر عن مدى قسوة تعبيرات الرئيس ترامب، فقد كان هناك العديد من التفسيرات لاستخدامه مثل هذه الكلمات أمام العالم بأسره، ولكنه استخدمها عن قصد وكان ذلك فعالاً. بعد أن قال ذلك، لم تفعل إسرائيل أي شيء آخر. هذا هو بالضبط ما قاله الأمين العام ستولتنبرغ. "يجب أن نوقف الأطفال المتشاجرين بقول كلمات قوية." هل يجب أن نسمي هذا مستوى عالٍ جدًا من الإطراء؟

مستقبل الناتو بلس IP4 واستراتيجية احتواء الصين

على أي حال، قدم تفسيرًا جيدًا جدًا، وأخذ الرئيس ترامب كلامه على محمل الجد، وقال بتواضع إن الأمين العام ستولتنبرغ يحبه، حتى أنه قال "أنت أبي". إنها قصة مريرة، لكنها الواقع. هذه هي طريقة التعامل مع الرئيس ترامب. وبهذا الفهم، فقد تم تجنب الكارثة في الناتو في المقام الأول. ما أريد قوله اليوم هو هذا. المنطقة التي أهتم بها مهمة جدًا من منظور كوريا، ونحن طرف فيها. هل سيستمر "الناتو بلس IP4" الذي ذكرته في البداية في التطور؟ سأقدم بعض الخلفية. تم عقده للسنة الرابعة هذا العام، ولكن في الواقع، لم تشارك IP بشكل صحيح هذه المرة. ومع ذلك، على مدى السنوات الثلاث الماضية، عُقد اجتماع جمع قادة الناتو وأربع دول من منطقة المحيطين الهندي والهادئ. من بدأ هذا؟

على أي حال، قدم تفسيرًا جيدًا جدًا، وكان الرئيس ترامب سعيدًا لأنه قال ذلك. بتواضع، قال إن الأمين العام ستولتنبرغ يحبه، وقال حتى "أنت أبي". إنها قصة مريرة، لكنها الواقع. إنها طريقة التعامل مع الرئيس ترامب. وبهذا الفهم، فقد تم تجنب الكارثة في الناتو في المقام الأول. ما أريد قوله اليوم هو هذا. المنطقة التي أهتم بها مهمة جدًا من منظور كوريا، ونحن طرف فيها. هل سيستمر "الناتو بلس IP4" الذي ذكرته في البداية في التطور؟ سأقدم بعض الخلفية. تم عقده للسنة الرابعة هذا العام، ولكن في الواقع، لم تشارك IP بشكل صحيح هذه المرة. ومع ذلك، على مدى السنوات الثلاث الماضية، عُقد اجتماع جمع قادة الناتو وأربع دول من منطقة المحيطين الهندي والهادئ. من بدأ هذا؟

قادت الولايات المتحدة ذلك، وبدأه الرئيس بايدن. قام الرئيس بايدن بتشكيله بشكل استراتيجي للغاية كمجموعة تشاورية، وفكرته هي كالتالي: "الناتو بلس" و "IP4" لديهما نية قوية لاحتواء الصين. وهذا يشمل الدول الحليفة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. يمكن فهم استراتيجية بايدن على النحو التالي: ربط تحالف الناتو الأطلسي بالدول الحليفة الرئيسية للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. استخدم تعبير "federate" باللغة الإنجليزية. هذا هو التعبير الذي استخدمه "إكس"، الذي كان نائب وزير الدفاع آنذاك. ببساطة، يعني ذلك زيادة مستوى التعاون القيمي بين تحالف الناتو الأطلسي والدول الحليفة الرئيسية للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وهي كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا ونيوزيلندا، لاحتواء كوريا الشمالية.

إذا فكرت بشكل منطقي، فإن نجاح هذا سيجعل احتواء الصين فعالاً للغاية. وذلك لأن 32 دولة من الناتو، وفي الواقع، الدول المتقدمة في العالم، ستشارك في احتواء الصين. إنها دول مفيدة عسكريًا، ومن بينها المملكة المتحدة وفرنسا دولتان نوويتان. مشاركة مثل هذه الدول ستضع ضغطًا كبيرًا على الصين وستزيد من قوة الردع الأمريكية. لذلك، عندما تم تشكيل "الناتو IP4"، استخدمت الولايات المتحدة تعبير "الردع المتكامل" (integrated deterrence) لزيادة قوة الردع. هل سيحافظ ترامب على هذا؟ للإجابة المختصرة، هذا مشكوك فيه للغاية. في العام المقبل، سيعقد اجتماع الناتو مرة أخرى، ولكن ما إذا كان سيستمر في شكل يشارك فيه "IP4" أمر متروك للمستقبل ويتطلب المزيد من المراقبة. سأقدم بعض الأسباب. أولاً، لم يجتمع "IP4" بشكل صحيح هذه المرة. ثانيًا، في الإعلان المشترك لقمة الناتو هذه، لم تكن هناك تصريحات قاسية من الرئيس ترامب، الرئيس الأمريكي، ضد الصين. لم تكن هناك مجرد تصريحات قاسية، بل لم تكن هناك تحذيرات للصين. هذا يختلف اختلافًا كبيرًا عن إعلان واشنطن عام 2024. يتضمن إعلان واشنطن أيضًا محتوى حول كوريا الشمالية. يشير إلى أن كوريا الشمالية تدعم إيران وروسيا عسكريًا، مما يشجع حرب العدوان الروسية، ويذكر مشاكل كوريا الشمالية. في البند السادس والعشرين، يُذكر أن الصين تلعب دورًا مساعدًا في الحرب الأوكرانية من خلال شراكتها غير المحدودة مع روسيا. البند السابع والعشرون هو الأكثر أهمية، حيث ينص بوضوح على أن الصين تشكل "تحديًا منهجيًا" (systemic challenge) للأمن الأوروبي الأطلسي. وهذا يتوافق مع هدف بايدن الرئيسي المتمثل في ربط الناتو و "IP4" لاحتواء الصين. و

تعزيز مسؤولية الحلفاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وتغيير الاستراتيجية الأمريكية

تعزيز مسؤوليات الحلفاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ وتغيير الاستراتيجية الأمريكية

في البند الثلاثين، تم إعادة التأكيد على أن الناتو سيعزز التعاون مع أستراليا واليابان ونيوزيلندا وجمهورية كوريا. ومع ذلك، تم حذف كل هذه المحتويات من قمة الناتو في لاهاي هذه المرة. لذلك، فيما يتعلق بما إذا كان هذا سيستمر، أكرر، موقفي متحفظ. سأفسر هذا. لقد قمت بتحليل استراتيجية الدفاع لإدارة ترامب في مقاطع الفيديو التي صورتها سابقًا. يبدو أن الرئيس ترامب ليس لديه رغبة كبيرة في ربط التحالف الأطلسي وتحالفات منطقة المحيطين الهندي والهادئ. بدلاً من ذلك، فإن مطلب الناتو بإنفاق 5٪ على الدفاع يعني أن أوروبا يجب أن تتحمل مسؤولية الدفاع عن أوروبا بنفسها. بعبارة أخرى، تهديد روسيا يعني أن أوروبا يجب أن تدفع المزيد من أجل الدفاع. في المقابل، ستبقى الولايات المتحدة كحليف في الناتو، وستقدم ردعًا موسعًا، خاصة فيما يتعلق بالتهديد النووي. ولكن الباقي متروك لأوروبا. علاوة على ذلك، يمكن تفسير ذلك على أنه لا حاجة للناتو للدخول في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. إذا كان هذا التحليل صحيحًا، فإن احتمالية تعزيز مسؤولية الحلفاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ تزداد. بدلاً من تقاسم الدول والمسؤوليات، إذا ركزت الولايات المتحدة على منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن دولًا مثل كوريا الجنوبية واليابان وأستراليا والفلبين ونيوزيلندا والهند ستتحمل المزيد من المسؤولية والتكاليف لاحتواء الصين.

هناك احتمال متزايد للمطالبة بأدوار ومسؤوليات وتكاليف موسعة. هذه الظاهرة تحدث بالفعل. طُلب من الدول في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بما في ذلك كوريا، إنفاق 5٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع، وكما حللت سابقًا، أوضح وزير الدفاع الأمريكي بيترز بوضوح في اجتماع شانغريلا في أواخر مايو. بعد ذلك، قبل وبعد قمة الناتو، أصدر البيت الأبيض ووزارة الدفاع الأمريكية إعلانات رسمية تفيد بأن حلفاء آسيا وحلفاء منطقة المحيطين الهندي والهادئ يجب أن يحذوا حذو أوروبا وينفقوا 5٪ من ناتجهم المحلي الإجمالي على الدفاع. هذا يعني أنه سيتم فرض عبء على منطقة المحيطين الهندي والهادئ أيضًا. ومع ذلك، من منظور استراتيجي أوسع للولايات المتحدة، فإن الفعالية تضعف بشكل كبير. عقدنا اجتماعًا سريًا حول هذه المسألة قبل بضعة أسابيع، وكان لدي فرصة للتحدث مع شخص لعب دورًا مهمًا في إدارة بايدن، وقال نفس الشيء.

ضعف الفعالية الاستراتيجية للولايات المتحدة وتحديات استجابة كوريا

باستثناء حلفاء الناتو في الأطلسي، يبقى التساؤل حول ما إذا كانت الولايات المتحدة قادرة على احتواء الصين بفعالية. يُفسر هذا على أنه خسارة لأصول استراتيجية مهمة للغاية، وأنا أتفق مع ذلك تقريبًا. على الرغم من وجود طرق أقوى وأكثر فعالية بكثير، فإن الرئيس ترامب لا ينوي القيام بذلك. إذا كان الأمر كذلك، فإن الصورة المستقبلية لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ تتضح، وهذا يتفق مع تحليلي السابق. في النهاية، يتم زيادة مسؤوليات وتكاليف الحلفاء والشركاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ومن خلال ذلك، تخفف الولايات المتحدة من مسؤوليتها عن التهديدات التي تواجهها الدول الفردية (مثل كوريا الشمالية بالنسبة لكوريا)، وتركز هي نفسها بشكل أكبر على تهديد الصين، مع مساهمة الحلفاء أيضًا. أعتقد أن هذا هو الاتجاه الاستراتيجي للولايات المتحدة الذي تم تأكيده مرة أخرى من خلال قمة الناتو هذه. هناك الكثير من المخاوف والقلق من نواحٍ عديدة. يبدو أننا نقف أمام عاصفة كبيرة. خاصة من منظور كوريا، هناك تهديد فعلي من كوريا الشمالية من الناحية الجيوسياسية،

ويجب علينا أيضًا الحفاظ على علاقات جيدة مع الصين، وأعتقد أن هذه البيئة تبتعد عنا تدريجيًا. يجب أن نكون يقظين وأن نقرر بسرعة ودقة وحكمة كيف سنتصرف. شكراً للمشاهدة.

■ بارك وون غون: مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا. أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا للنساء.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو، باحث في معهد شرق آسيا

    الاستفسارات: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو، باحث في معهد شرق آسيا

الاستفسارات: 02 2277 1683 (ext. 204) | hspark@eai.or.kr