حلفاء منطقة المحيطين الهندي والهادئ في

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=OVeIHrIpNP0

نص الفيديو

إعادة تأكيد استراتيجية الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ والاستراتيجية الدفاعية

لا ينبغي الجمع بين الأمن والاقتصاد. بمعنى آخر، إذا جاء موقف يتعاون فيه المرء مع الصين لتحقيق مكاسب اقتصادية، فسيتم اعتباره عاملاً يؤثر بشكل مباشر على أمن الولايات المتحدة، لذا لا تفعل ذلك. هذا يعني أن الولايات المتحدة ستعتبر الاقتصاد والأمن شيئًا واحدًا. مرحبًا بكم، وأشكركم على مشاهدة برنامج بارك وون غون حول كوريا الشمالية والعالم. اليوم، مرة أخرى، يجب أن أتحدث عن الاستراتيجية العالمية للولايات المتحدة، وخاصة الاستراتيجية الدفاعية، والتي كنت أتناولها لما يقرب من شهرين. لا تزال هناك معلومات مهمة جدًا تخرج من الولايات المتحدة، وهذه الأمور تؤثر بشكل مباشر جدًا على كوريا، وبالطبع تؤثر بشكل مباشر على قضية كوريا الشمالية التي أتناولها، لذلك أعتقد أنه لا مفر من الاستمرار في الحديث عن هذا الأمر. ما أود تحليله وتقديمه لكم اليوم هو حوار شانغريلا الذي جرى في آخر يوم من شهر مايو. كما يعلم البعض منكم، فإن حوار شانغريلا هو حوار بدأ في عام 2002 في فندق شانغريلا في سنغافورة، بتنظيم من معهد الدراسات الاستراتيجية الدولي، وهو مؤسسة بريطانية مرموقة. يركز بشكل أساسي على القضايا الأمنية والدفاعية الرئيسية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، ويشارك فيه وزراء الدفاع. بدأ في عام 2002، أي قبل أكثر من 20 عامًا. الأهم من ذلك هو حضور وزير الدفاع الأمريكي، وللأسف، لم يتمكن وزير الدفاع الكوري من الحضور بسبب الوضع السياسي. بالإضافة إلى ذلك، لم تكن كوريا الجنوبية حاضرة عندما قام وزير الدفاع الأمريكي بجولة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في مارس الماضي.

أعتقد أن ذلك تأثر بالوضع السياسي. ألقى الوزير هيغسي خطابًا طويلاً، وكان محتواه مهمًا للغاية. لذلك، أود أن أتحدث اليوم مع التركيز على هذا المحتوى. أولاً، تم إعادة تأكيد التوجه الأساسي لسياسة الولايات المتحدة الخارجية. كما تعلمون جميعًا، فإن الدبلوماسية التي تسعى لتحقيق المصالح الوطنية هي جوهر سياسة "أمريكا أولاً" لترامب. لقد قال ذلك مرة أخرى. على الرغم من أن هذا ليس جديدًا بالنسبة لنا، إلا أن التفاصيل المحددة ظهرت. على سبيل المثال، أوضحت الولايات المتحدة أنها لا تهتم بالسياسة الخارجية الأخلاقية أو الوعظية كما في الماضي. إنها لا تهتم بشكل خاص بالسياسات أو الأنظمة السياسية للدول الأخرى، ولن تلعب دورًا في الضغط عليها.

إذا فسرنا هذا شخصيًا، فسيكون كالتالي. النظام الدولي الليبرالي، أو النظام الدولي القائم على القواعد، الذي حافظت عليه الولايات المتحدة وعززته منذ عام 1945، والذي يقوم على الديمقراطية الليبرالية، وسيادة القانون، وحرية التصرف، واحترام السيادة، وتغيير الوضع الراهن بالقوة، وحقوق الإنسان، وما إلى ذلك، لم تعد الولايات المتحدة ترغب في احترام هذه القيم. قال ذلك بوضوح شديد. هذا مشابه لمحتوى خطاب الرئيس ترامب في الرياض بالمملكة العربية السعودية. أكد الوزير هيغسي مرة أخرى أنه لم يعد يحترم قيم الديمقراطية الليبرالية، والقيم الأخلاقية، والقيم الإنسانية، ونظرية السلام الديمقراطي التي تقول إن انتشار الديمقراطية يجلب السلام العالمي، وهي الأيديولوجيات الأساسية للحزب الديمقراطي التي بدأت مع وودرو ويلسون.

إعادة تعريف الهوية الوطنية الأمريكية وأهدافها الاستراتيجية

ثانيًا، تم توضيح الهوية الوطنية الأمريكية. هذه هوية جيوسياسية. قالت الولايات المتحدة بوضوح إنها دولة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. التعبير الدقيق هو: الولايات المتحدة دولة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. تقول الولايات المتحدة إنها كانت موجودة في هذه المنطقة منذ تأسيسها، وستظل دولة ذات مصلحة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ في المستقبل. هذا له معناه الخاص أيضًا. كانت لدى الولايات المتحدة هوية كدولة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، لكن علاقاتها مع أوروبا كانت دائمًا أكثر وثاقة.

زيادة الميزانية الدفاعية الأمريكية وتعزيز القوة

شاركت الولايات المتحدة في الحربين العالميتين الأولى والثانية، وقادت حلف الأطلسي، أي الناتو، لذلك يمكن القول إنها أعطت الأولوية لأوروبا. والآن، ستعطي الأولوية لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ. في النهاية، هذا لمواجهة الصين، وتقليل الاهتمام بأوروبا، وهو ما تم الحديث عنه كثيرًا في عهد إدارة ترامب، ولكن يبدو أنه تم تأكيده مرة أخرى. ثانيًا، تحدث عن الأهداف الاستراتيجية، وقد قمت بتحليل ذلك بالتفصيل في مقاطع الفيديو السابقة. لقد أكدنا مرة أخرى على استراتيجية الرفض (Strategy of Denial) التي يتحدث عنها إيلبريدج كولبي، الذي يعمل حاليًا كنائب لوزير الخارجية الأمريكية. من المحتمل أن يكون كولبي قد شارك في عملية صياغة خطاب الوزير هيغسي. وذلك لأن الإدراك الاستراتيجي للأهداف الذي يتحدث عنه كولبي باستمرار يظهر في الخطاب. ما يتم تأكيده والتأكيد عليه هنا مرة أخرى هو في منطقة المحيطين الهندي والهادئ،

أهم شيء هو ردع الهجوم، أي رفض هجوم الخصم. هذه هي استراتيجية الرفض. هذا هو أيضًا عنوان كتاب إيلبريدج كولبي. لقد أكدنا مرة أخرى أن سبب وجود الولايات المتحدة في هذه المنطقة هو تنفيذ استراتيجية رفض الصين، ليس بمفردها، بل بالتعاون مع الحلفاء والشركاء. ثالثًا، الميزانية الدفاعية الأمريكية. كما تم الإبلاغ عنه على نطاق واسع في الصحف، تجاوزت الميزانية الدفاعية لإدارة ترامب لأول مرة تريليون دولار. وصلت "دولة التريليون" أخيرًا إلى أكثر من تريليون دولار، بزيادة قدرها 13٪ مقارنة بالعام الماضي. أكد وزير الدفاع هيغسي ذلك مرة أخرى. قال إنه سيستخدم جزءًا كبيرًا منها لتطوير القوة، وخاصة القوة المتطورة، مثل مقاتلات الجيل السادس F-22 و F-35. بالطبع، هناك جدل حول الحاجة إلى مقاتلات الجيل السادس. هناك نقاش حول ما إذا كانت مقاتلات الجيل السادس باهظة الثمن ضرورية، أم أن المقاتلات غير المأهولة أو الطائرات بدون طيار أكثر فعالية. بالنظر إلى العمليات الناجحة التي استخدمت فيها أوكرانيا طائرات بدون طيار مؤخرًا لمهاجمة قاذفات القنابل الروسية، أعتقد أن النقاش حول ما هو مهم في بيئة ساحة المعركة المستقبلية سيستمر. هذه هي قصة تخصيص ميزانية دفاعية زادت بنسبة 13٪ عن ذي قبل لتعزيز القوة، بما في ذلك المقاتلات الشبح، والغواصات P-8، والمدمرات، والأسلحة فرط الصوتية، والطائرات بدون طيار. كما تم ذكر نظام الدفاع الصاروخي أرضي (Ground-based Midcourse Defense, GMD). هذا نظام يبني نظام دفاع صاروخي للولايات المتحدة لحماية البر الرئيسي الأمريكي من هجمات الصواريخ النووية الخارجية. يشمل كوريا الشمالية، ولكنه يهدف في الواقع إلى احتواء الصين. قال الرئيس ترامب إنه سيبني هذا في وقت قصير جدًا، وتم استثمار مبالغ ضخمة. نظام القبة الذهبية نفسه مرتبط بقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. إذا تم بناء نظام القبة الذهبية بنفس مستوى نظام الدفاع الذي وعد به الرئيس ترامب في فترة قصيرة، فإن فعالية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية ستكون منخفضة للغاية.

لا يمكن اختراقها بواسطة أنظمة الأسلحة للصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي تمتلكها كوريا الشمالية حاليًا أو أنظمة الأسلحة للهجوم على البر الرئيسي الأمريكي. في الواقع، لدي شك شخصي كبير فيما إذا كانت كوريا الشمالية تمتلك القدرة على ضرب البر الرئيسي الأمريكي، نظرًا لأنها لم تختبر أنظمة الأسلحة الحالية بشكل صحيح. على أي حال، إذا تم بناء نظام الدفاع الصاروخي هذا بشكل أكثر كمالاً، فلن تتمكن كوريا الشمالية من امتلاك القدرة على ضرب البر الرئيسي الأمريكي. سيكون هذا بمثابة تقليل لفعالية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية.

ستنخفض. ولا يمكن اختراقها بالصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي تمتلكها كوريا الشمالية أو بأنظمة الأسلحة التي تهاجم البر الرئيسي للولايات المتحدة. نظرًا لأن كوريا الشمالية لم تتمكن حتى من إجراء اختبارات مناسبة لأنظمة الأسلحة التي تمتلكها حاليًا، فإنني شخصيًا لدي شكوك كبيرة حول ما إذا كانت تمتلك القدرة على ضرب البر الرئيسي للولايات المتحدة. على أي حال، إذا تم بناء نظام الدفاع الصاروخي هذا بشكل أكثر كمالًا، فلن تتمكن كوريا الشمالية من امتلاك القدرة على ضرب البر الرئيسي للولايات المتحدة. وهذا من شأنه أن يقلل من فائدة الأسلحة النووية لكوريا الشمالية.

التأثير المحتمل على مفاوضات نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية

ثانيًا، هناك احتمال أن يكون لذلك تأثير سلبي على مفاوضات نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. نظرًا لأن الرئيس ترامب يواصل الحديث عن "أمريكا أولاً"، إذا كان البر الرئيسي الأمريكي آمنًا من الهجمات الخارجية، وخاصة الهجمات النووية الكورية الشمالية، فقد يقل اهتمام الولايات المتحدة بالأسلحة النووية الكورية الشمالية. لأن البر الرئيسي آمن. بالطبع، كوريا الجنوبية تقع ضمن نطاق الضربة الفعلية للتهديد النووي الكوري الشمالي، وأعتقد أن كوريا الشمالية تمتلك القدرة العملية. من هذا المنظور، إنه تهديد وجودي لنا ويزداد مستوى التهديد، ولكن من منظور الولايات المتحدة، قد يقل الحافز الأمريكي للدخول في مفاوضات نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية لأن التهديد للبر الرئيسي يقل.

التأكيد على تقاسم التكاليف والمسؤوليات مع الدول الحليفة

بعد ذلك، تم التأكيد على تقاسم التكاليف والمسؤوليات مع الدول الحليفة. كما ذكرت عدة مرات، فإن جوهر استراتيجية الولايات المتحدة المتغيرة تجاه الحلفاء هو تقاسم التكاليف والمسؤوليات مع الدول الحليفة والصديقة. يتذكر الكثيرون عقيدة نيكسون التي أعلنها ريتشارد نيكسون في السبعينيات. "أمن آسيا لآسيوي"، أي تحمل كل دولة مسؤولية أمنها. تم الإعلان عن ذلك نتيجة لحرب فيتنام، ويمكن اعتباره على مستوى مماثل. في ذلك الوقت، كان أحد أهم سياسات نيكسون هو سحب القوات الأمريكية من كوريا. تم إجراء بعض عمليات السحب، واستمر الحديث عن السحب، وتوقف في عهد إدارة فورد، ثم حاول الرئيس كارتر مرة أخرى كجزء من تعهداته الانتخابية، لكنه توقف. على أي حال، فإن إسناد التكاليف والمسؤوليات إلى الدول الحليفة يعني أن الولايات المتحدة تقلل من احتمالية تدخلها للدفاع عن حلفائها في هذه المنطقة، لذلك قد تكون هناك إمكانية لخفض أو تعديل القوات الأمريكية في كوريا، وهو ما يطرحه البعض،

استراتيجية الولايات المتحدة لاحتواء الصين

وهو ما أعتقد أنه صحيح. يؤكد خطاب الوزير هيغسي بوضوح مرة أخرى. "نحن نشجع الحلفاء الأوروبيين على تحمل المزيد من مسؤولية أمنهم، وهو ما تحملوه لفترة طويلة." ويقول: "لا يمكن أن يكون التحالف قويًا مثل الصخر إذا بدا من جانب واحد، سواء من الناحية الواقعية أو الإدراكية." بمعنى آخر، من منظور الولايات المتحدة، يبدو أن التحالف أحادي الجانب، ولكن لم يعد بإمكانها فعل ذلك. لقد أوضحت ذلك بوضوح. أهم شيء في خطاب الوزير هيغسي هو الصين. تحدث كثيرًا وبشكل مفصل عن الصين. أولاً، وصف بالتفصيل الأنشطة العدوانية للصين. لا أعتقد أنني بحاجة إلى شرح كل شيء هنا. بعض النقاط الرئيسية هي أن الصين تسعى بوضوح لأن تصبح قوة مهيمنة في آسيا. لذلك، فإنها تزيد من قوتها العسكرية بشكل كبير، وتظهر إرادة استخدام هذه القوة. بالطبع، تسعى الصين إلى تغيير الوضع الراهن في هذه المنطقة بشكل جذري. في النهاية، هذا يتعلق بقضية تايوان.

ويقول إن الرئيس شي جين بينغ أمر بامتلاك القدرة على غزو تايوان بحلول عام 2027. نفس القصة تتكرر في جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ لإيلبريدج كولبي. هناك حديث عن أهمية عام 2027، ويبدو أن وزارة الدفاع الأمريكية تركز على ذلك، وقد أكد الوزير هيغسي ذلك مرة أخرى. إذا وسعنا تفكيرنا قليلاً هنا، فإن هذه المسألة يناقشها المتخصصون في هذا المجال أو مجموعات أبحاث السياسات والأوساط الأكاديمية. أولاً، السؤال هو: هل هناك حقًا احتمال أن تغزو الصين تايوان؟ ثانيًا، إذا غزت الصين تايوان حقًا، فهل ستتدخل الولايات المتحدة عسكريًا؟ كلا السؤالين لا يزالان قائمين. السؤال الأول مثير للجدل للغاية. غالبًا ما يقال إن الوضع الذي يتطلب من الصين استخدام القوة العسكرية هو عندما تعلن تايوان استقلالها.

ومع ذلك، إذا فكرنا بهذه الطريقة، فهل يمكن لتايوان حقًا أن تعلن استقلالها؟ هناك احتمال أن تمنعها الولايات المتحدة. لذلك، أعتقد أن السؤال حول ما إذا كانت الصين يمكنها حقًا غزو تايوان عسكريًا لا يزال قائمًا. على أي حال، أعتقد أن السؤال الثاني أكثر أهمية. لذلك، إذا حدث نزاع عسكري حقًا، فهل ستتدخل الولايات المتحدة لحماية تايوان عسكريًا؟ هذا هو السؤال. على الرغم من أن هذا مثير للجدل للغاية في عهد إدارة ترامب، إلا أن الوزير هيغسي يوضح بوضوح سياسة إدارة ترامب الحالية بشأن هذه المسألة.

يقول إن إدارة ترامب لا تنوي الحرب مع الصين. ومع ذلك، فإن عدم وجود نية للحرب لا يعني التنازل للصين. إنها ستنشئ نظام ردع قوي للغاية، أي استراتيجية رفض، لمنع الصين من استخدام القوة العسكرية على الإطلاق في تايوان أو منطقة المحيطين الهندي والهادئ. هذه الاستراتيجية لا تبنيها الولايات المتحدة بمفردها، بل ستبنيها مع الحلفاء والشركاء من خلال تقاسم المسؤوليات والتكاليف. هذا هو "السلام من خلال القوة" الذي يتحدث عنه ترامب باستمرار. إنه يهدف إلى ردع الحرب من خلال إظهار القوة بدلاً من استخدامها. هذا ما أعتقد أنه السياسة الحالية لإدارة ترامب تجاه تايوان، وهي رسمية ومعلنة. ومع ذلك، فإن المشكلة هي: ماذا ستفعل الولايات المتحدة إذا فشل هذا الردع حقًا، أي إذا تعرضت تايوان للهجوم؟ هل ستتدخل حقًا؟

في هذا الصدد، في عهد إدارة بايدن السابقة، أشار الرئيس بايدن عدة مرات إلى أن هناك معنى للمسؤولية الدفاعية، مما يعني فعليًا التدخل، ويعتقد معظم الاستراتيجيين الأمريكيين الرئيسيين أنه يجب التدخل. ومع ذلك، فإن المشكلة هنا هي ترامب. لم يذكر ترامب أبدًا أنه سيشارك. بدلاً من ذلك، عندما يُطرح هذا السؤال، يقول إنه سيحتوي الصين بفرض رسوم جمركية بنسبة 200٪ على الصين، أو أن تايوان يجب أن تتحمل المزيد من عبء الدفاع. لم يعد أبدًا باستخدام القوة العسكرية كما فعل بايدن. لذلك، هناك حاجة إلى مراقبة هذا الأمر في المستقبل. ومع ذلك، قال الوزير هيغسي في هذا الصدد:

إذا فشل الردع، فسوف تفعل وزارة الدفاع ما تجيده، وهو القتال والفوز. بالطبع، يمكن لوزارة الدفاع أن تقول ذلك. في دليل الاستراتيجية الدفاعية المؤقتة للولايات المتحدة الذي صدر في أواخر مارس، والذي قمت بتحليله سابقًا، تم تحديد الصين بوضوح على أنها "منافس" و "تهديد"، وتم ذكر حرب تايوان كسيناريو محتمل للغاية. الاستراتيجية الدفاعية هي أن الاستراتيجيات والسياسات الأمريكية يتم تشكيلها جميعًا وفقًا لذلك. سمعت أيضًا أن النسخة النهائية ستصدر في أغسطس، ومن المحتمل أن تتجه في هذا الاتجاه.

الربط بين الاقتصاد والأمن ودور الدول الحليفة

بالطبع، يمكن لوزارة الدفاع أن تنظر إلى الأمر بهذه الطريقة. شيء آخر يتعلق بالصين، وهو ما تناولته وسائل الإعلام الكورية بشكل كبير: "الأمن مع أمريكا، الاقتصاد مع الصين" (Anmi-Gyeongjung). طريقة تعبير الوزير هيغسي حول هذا الموضوع مباشرة جدًا. يقول إن الولايات المتحدة تدرك أن حلفاءها وشركاءها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ يغترون بالسعي المتزامن للتعاون الاقتصادي مع الصين والتعاون الأمني مع الولايات المتحدة. ومع ذلك، يشير إلى أن الاعتماد الاقتصادي على الصين لا يؤدي إلا إلى تعميق النفوذ الخبيث، ويعقد مساحة اتخاذ القرار الدفاعي للولايات المتحدة عندما تشتد التوترات. أعتقد أن هذا يكفي للفهم. بمعنى آخر، لا ينبغي الجمع بين الأمن والاقتصاد. إذا جاء موقف يتعاون فيه المرء مع الصين لتحقيق مكاسب اقتصادية، فقد يؤثر ذلك بشكل مباشر على أمن الولايات المتحدة، لذا لا تفعل ذلك.

هذا يعني، كما شرحت في الفيديو السابق، أن الولايات المتحدة ستعتبر الاقتصاد والأمن شيئًا واحدًا. ستيفن منوشين، وزير الخزانة السابق، الذي ترأس لجنة الأمن الاقتصادي، قال ذلك بوضوح شديد، وجانيت يلين، وزيرة الخزانة، أوضحت ذلك أيضًا. الاقتصاد والأمن مرتبطان. بعبارة أخرى، إذا لم تشارك الدول الحليفة في احتواء الصين وردعها، فستقلل الولايات المتحدة من التزاماتها الدفاعية تجاه تلك الدول وتفرض رسومًا جمركية عالية. على العكس من ذلك،

إذا شاركت الدول الحليفة للولايات المتحدة بنشاط ضد الصين، فسيتم تقاسم مسؤوليات الدفاع وفقًا لذلك، وسيتم تعديل الرسوم الجمركية. هذا ما يقوله الوزيران يلين ومنوشين. بالطبع، يقول الرئيس ترامب شيئًا مختلفًا، لكنهم يفكرون بهذه الطريقة. بمعنى آخر، يجب أن نؤكد مرة أخرى أن "الأمن مع أمريكا، الاقتصاد مع الصين" غير ممكن. بعد ذلك، يؤكد على دور الحلفاء في احتواء الصين. يقول الوزير هيغسي ذلك أيضًا بشكل مباشر. نطلب ذلك، وبشكل أكثر تحديدًا، نطلب بقوة.

إذا شاركت الدول الحليفة للولايات المتحدة بنشاط ضد الصين، فسيتم تقاسم مسؤوليات الدفاع وفقًا لذلك، وسيتم تعديل الرسوم الجمركية. هذا هو ما يقوله الوزيران يلين ومنوشين. بالطبع، يقول الرئيس ترامب شيئًا مختلفًا، لكنهم يفكرون بهذه الطريقة. بمعنى آخر، يجب أن نؤكد مرة أخرى أن "الأمن مع أمريكا، الاقتصاد مع الصين" (Anmi-Gyeongjung) غير ممكن. بعد ذلك، يؤكد على دور الحلفاء في احتواء الصين. يقول الوزير هيغسي ذلك أيضًا بشكل مباشر. نطلب ذلك، وبشكل أكثر تحديدًا، نطلب بقوة.

دور الحلفاء في احتواء الصين والمطالبة بزيادة الإنفاق الدفاعي

حتى أنه قال ذلك. ويقول بوضوح إن الولايات المتحدة تطلب من حلفائها وشركائها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ أن يلعبوا دورهم في الدفاع. بالطبع، هذا يهدف إلى ردع الهجوم الصيني. يذكر بعض المفاهيم، وهذه المفاهيم مهمة. مضاعفة القوة، وهو مصطلح عسكري تستخدمه الولايات المتحدة كثيرًا. مضاعفة القوة (force multiplier). بالنسبة للحلفاء، فإن مضاعفة القوة تعني أنه إذا استخدمت شبكة التحالف الأمريكية الحالية، فيمكن استخدامها بكفاءة أكبر بكثير من 1+1. إذا استغلت الولايات المتحدة بشكل كامل ما يبرع فيه الحلفاء ومواقعهم الجيوسياسية، فسيتم تحسين القدرة القتالية الفعلية بما يتجاوز مجرد مضاعفة القوة.

ويقول ذلك مرة أخرى. هذا شيء كانت الولايات المتحدة تفعله كثيرًا، وقد فعلت إدارة بايدن ذلك كثيرًا أيضًا. على أي حال، يؤكد ذلك مرة أخرى ويتوقع أن يلعب الحلفاء والشركاء دور مضاعفة القوة. بعد ذلك، المطالبة بالميزانية الدفاعية. تم تناول هذا أيضًا على نطاق واسع في وسائل الإعلام المحلية. ماذا قال؟ قال إن على حلفاء الناتو استخدام 5٪ من إجمالي الناتج المحلي كميزانية دفاعية. هذا مبلغ ضخم. كان الهدف 3٪، لكنه يتحدث عن 5٪. المشكلة هي أنه يطالب بنفس الـ 5٪ من حلفاء آسيا. سأقرأها حرفيًا: "لا معنى أن الدول الحليفة الرئيسية في آسيا، التي تواجه تهديدات أقوى بكثير مثل الصين وكوريا الشمالية، تنفق القليل على الدفاع." قال ذلك بوضوح شديد.

ظهور قضية كوريا الشمالية يثير قلقنا من نواحٍ عديدة. ماذا قالت أفريل هاينز، نائبة وزير الدفاع، في جلسة استماع في مجلس الشيوخ؟ حددت ثلاث دول: كوريا الجنوبية وإسرائيل وبولندا. وقالت إن هذه الدول تنفق ما يكفي على الدفاع وتساهم بشكل كافٍ في التحالف. أما بقية الدول، فكلها غير كافية. ومع ذلك، إذا تحدث عن 5٪ وذكر تهديد كوريا الشمالية، فلا يمكن تفسير ذلك إلا على أنه يستهدف كوريا الجنوبية، وأن كوريا الجنوبية مدرجة بالطبع. ما ذكرته في البث السابق يثير مشكلة معقدة للغاية: هل يمكن لكوريا الجنوبية أن تظل غير مبالية في حالة حدوث طارئ في مضيق تايوان؟ ما قاله هيغسي عن المطالبة بزيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة 5٪ يشمل هذه الأمور. قضية مضيق تايوان مطروحة. كما ذكرت في البث السابق، فإن الأسطول الشمالي والأسطول الشرقي للصين سيتحركان في حالة الطوارئ في مضيق تايوان.

يمكن لأسطول حاملات الطائرات المكون من سفن أسطول لياونينغ والأسطول الشمالي والشرقي الراسية في مقاطعة شاندونغ أن ينزل عبر البحر الأصفر. بالطبع، تستجيب القوات الأمريكية في كوريا لهذا الأمر، ولكن كيف ستستجيب كوريا الجنوبية؟ سأقدم لكم فكرة قدمها لي شخصيًا شخص كان يلعب دورًا مهمًا جدًا في وزارة الدفاع الكورية السابقة، بعد أن قرأ مقالًا كتبته، وسأشاركها معكم. هل يمكن لكوريا الجنوبية حقًا أن تقف مكتوفة الأيدي هنا؟ أعتقد أنكم تعرفون المفهوم، وهو منع الوصول/منع المنطقة.

تعزيز وضع الانتشار المتقدم للولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ

A2AD (Anti-Access/Area Denial). هل يجب على كوريا الجنوبية أيضًا تطوير هذه القدرة؟ بعبارة أخرى، هل يجب أن تمتلك كوريا الجنوبية القدرة على الدفاع وردع الصين أثناء نزولها عبر البحر الأصفر، وليس فقط القوات الأمريكية في كوريا؟ بالطبع، يتطلب امتلاك هذه القدرة إنفاق المزيد على الدفاع، وأعتقد أن الولايات المتحدة قد تتوقع ذلك من كوريا الجنوبية. من هذا المنظور، أعتقد أن الوضع صعب للغاية وليس سهلاً. أخيرًا، يذكر هيغسي ثلاثة أشياء محددة ستفعلها الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وهذا له أيضًا معنى كبير لكوريا. أولاً، يقول إن الولايات المتحدة ستعزز وضع الانتشار المتقدم. قرأت هذا وشعرت بعدم ارتياح كبير. أشعر بالقلق أيضًا. لماذا؟ لأن هناك دولًا تنتشر فيها القوات المتقدمة. الدول الرئيسية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، الدول الحليفة، يتحدث عن ثلاث دول: اليابان وأستراليا والفلبين. و

يتحدث عن أهمية الهند. لكن كوريا الجنوبية غائبة تمامًا هنا. لا يوجد ذكر لكوريا الجنوبية على الإطلاق. يتحدث بالتفصيل، على سبيل المثال، في الفلبين، هناك نظام صواريخ مضادة للسفن متنقل للبحرية الأمريكية. أعلنوا أنهم سينشرون هذا في الفلبين. الفلبين تقع في الطريق الذي تنزل منه الصين. سيقومون بنشر صواريخ متنقلة مضادة للسفن للبحرية الأمريكية، أي صواريخ يمكنها مهاجمة البحرية الصينية. هذا يوضح بوضوح استراتيجية A2AD التي ذكرتها سابقًا. كما يتحدث بالتفصيل عن اليابان وأستراليا.

تعمل اليابان وأستراليا معًا على تعزيز التعاون العسكري وإعادة تنظيم أنظمة الأسلحة، وهذا بالطبع لاحتواء الصين. لكن لا يوجد ذكر لكوريا الجنوبية. يقول شيئًا آخر. هذا ما ذكرته في البث السابق، وهو IAMD (Integrated Air and Missile Defense). تقول الولايات المتحدة إنها ستعزز نظام الدفاع الجوي والصاروخي المتكامل، وهذا مرتبط بأمر تنفيذي مهم جدًا لإدارة ترامب، والذي تطور إلى نظام القبة الذهبية هذا. يتحدث عن ذلك، ولذلك ستبني نظام دفاع صاروخي بمستوى مختلف عن ذي قبل في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. يذكر اليابان وأستراليا هنا بالفعل.

دعم تعزيز القدرات الدفاعية الذاتية للحلفاء وإعادة بناء قاعدة الصناعات الدفاعية

تبني اليابان وأستراليا شراكات لتبادل تكنولوجيا الدفاع الصاروخي والبيانات. ستعزز الولايات المتحدة، التي تمتلك بالفعل تكنولوجيا عالمية المستوى، هيكل الدفاع الجوي والصاروخي معهم. كوريا الجنوبية غائبة. قد يكون سبب غياب كوريا الجنوبية هو الاضطرابات السياسية في كوريا، وقد يكون أيضًا أنها لم توضح موقفها بعد. ذكرت هذا عندما تحدثت عن أفريل هاينز، نائبة وزير الدفاع. ما قالته أفريل هاينز بشأن استراتيجية الرفض هو بالضبط هذه الأمور. كوريا الجنوبية غائبة. يذكر فقط أهمية اليابان وأستراليا والفلبين والهند. لذلك، في رأي أفريل هاينز، على الرغم من أن كوريا الجنوبية هي الدولة في الخط الأمامي لاحتواء الصين، إلا أنها غائبة عن استراتيجية الرفض الخاصة بها إذا رسمت الولايات المتحدة خط الدفاع. هذا له معنى كبير لنا، ويشكل عبئًا كبيرًا علينا، ويجعلنا نفكر كثيرًا. ثانيًا، ما تم التأكيد عليه أيضًا هو دعم الحلفاء والشركاء لتعزيز قدراتهم الدفاعية الذاتية. وفي الوقت نفسه، بالتعاون مع الصناعة الأمريكية،

لقد أطلقوا بالفعل اتحادًا للأمن البحري. ماذا يفعل هذا الاتحاد؟ يقوم ببناء وصيانة قدرات المراقبة البحرية في هذه المنطقة باستخدام سفن جوية غير مأهولة. هذا اتحاد بالمعنى الحرفي للكلمة، أي أنه يتم بالتعاون مع الحلفاء الرئيسيين للولايات المتحدة. ثالثًا، وأخيرًا، قال إنه سيعيد بناء قاعدة الصناعات الدفاعية. هناك شراكة للصحة الصناعية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وأعتقد أن كوريا الجنوبية عضو فيها حاليًا، وتضم 14 دولة. أهم شيء هنا هو أسطول البحرية الأمريكية. هنا، تظهر كوريا الجنوبية لأول مرة. يقولون إنهم يقومون بعدة مشاريع. المشروع الأول هو بناء قدرات وصلاحيات صيانة أنظمة رادار P-8 في أستراليا. يمكن للحلفاء في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، بما في ذلك نيوزيلندا وكوريا الجنوبية، إصلاح الطائرات الكورية في المنطقة دون الحاجة إلى إرسالها إلى البر الرئيسي للولايات المتحدة. تظهر كوريا الجنوبية هنا لأول مرة. هذا هو أول ذكر لها. المشروع الثاني الذي يتحدث عنه هو تطوير معايير لأنظمة الطائرات الصغيرة غير المأهولة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. هذا أيضًا مهم جدًا،

لأن الحروب الحالية والمستقبلية ستعتمد بشكل متزايد على أنظمة الطائرات غير المأهولة، وهذا يغير بيئة ساحة المعركة. الدولة الرائدة في هذا المجال هي بالطبع الولايات المتحدة، وهي تطور المعايير. أيها السادة، عندما تظهر كلمة "معيار"، يجب أن تكونوا حذرين. هذه المعايير نفسها هي معركة حول من يحصل عليها أولاً في عملية الانتقال إلى شكل جديد. سواء شاركنا في تطوير هذه المعايير أم لا، فهذا جزء مهم جدًا في مجالات الأمن والاقتصاد. إذا شاركنا في بناء المعايير، فقد تصبح الأشياء التي طورتها كوريا، والتي تحملت مسؤولية المعايير، معايير قياسية، وفي هذه الحالة، لا يمكننا إلا استخدام منتجاتنا للأجزاء المطلوبة في صناعتنا. في الواقع، قادت الولايات المتحدة الاقتصاد العالمي من خلال وضع هذه المعايير. في مجال الأمن أيضًا، ستضع هذه المعايير. علاوة على ذلك، يتعلق الأمر بأنظمة الطائرات الصغيرة غير المأهولة المهمة جدًا، ثم يأتي MRO (الصيانة والإصلاح والعمرة) الذي يتم الحديث عنه كثيرًا. حديث الصيانة الأمريكية.

هنا أيضًا، ذكر هيغسي أنه سيقوم بتوسيع عقود صيانة السفن السطحية للبحرية الأمريكية من خلال إطار عمل الصيانة الإقليمي. سيتم إشراك المزيد من الشركات في المستقبل، وسيتم توسيع قدرات الصيانة في جميع أنحاء منطقة المحيطين الهندي والهادئ. على وجه الخصوص، سيتم الاستفادة من قدرات الصيانة العالمية التي تمتلكها الدول الحليفة للولايات المتحدة. وبالتالي، سيتم تحسين الكفاءة التشغيلية للبحرية الأمريكية. كوريا الجنوبية. هنا، لا يوجد سوى كوريا الجنوبية. إذاً، هذه هي النهاية. سألخص كل شيء. نتحدث كثيرًا عن MRO. تطلب الولايات المتحدة ذلك من كوريا الجنوبية بالطبع. نتحدث عن هذا الجزء فقط، وبالطبع تعتقد الولايات المتحدة أنه مهم. ومع ذلك، ظهرت الحاجة إلى كوريا الجنوبية في الجزء الأخير من هذا الخطاب الطويل لهيغسي، وقد تم حذفها من كل ما سبق.

إذن، هل تعتقدون أن الولايات المتحدة ستفكر: "بالنسبة لبقية الأجزاء، لا تحتاج كوريا الجنوبية إلى تحمل أي مسؤولية أو تكاليف، فقط افعل هذا الجزء"؟ أنا لا أعتقد ذلك على الإطلاق. استمرار التدفق المنطقي وما قاله هيغسي هو أن الدول الحليفة التي تحتجز الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ يجب أن تتحمل المسؤوليات والتكاليف، ويجب أن تتحمل هذا القدر، وإذا تمكنت من تحمل ذلك، فسيتم تضمينها في إعادة بناء قاعدة الصناعات الدفاعية، وفي نظام الدفاع للتحالف، وما إلى ذلك، وبعد كل ذلك، هل يمكننا أن نفعل ذلك مع الدول الحليفة؟ هكذا أقرأه. بالطبع، في الاختيارات الواقعية، لا يوجد شريك سوى كوريا الجنوبية لتعزيز القدرات البحرية التي بدأت الولايات المتحدة تتخلف فيها عن الصين بفارق كبير، ولكن هل سيكون هذا كافياً لتعويض كل ما سبق؟ أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في هذا الأمر بعناية.

اليوم، قمنا بتحليل الاستراتيجية الدفاعية التي ترسمها الولايات المتحدة، وخاصة استراتيجية منطقة المحيطين الهندي والهادئ، من خلال خطاب وزير الدفاع هيغسي في شانغريلا. شكراً للمشاهدة.

■ بارك وون غون: مدير مركز دراسات كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا. أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيهوا.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو، باحث في EAI

    للاستفسار: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr