الجلسة الثالثة: العلاقات بين الكوريتين وسياسة بيونغ يانغ

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=-FT1dE9aWWk

نص الفيديو

قبل البدء، على الرغم من أنني لست خبيرًا في العلاقات بين الكوريتين أو سياسة بيونغ يانغ، إلا أنه بناءً على تجربتي السابقة في أنشطة مثل لجنة التحضير للتوحيد، هناك خطابات اختفت. يبدو أن مصطلح "نظرية انهيار كوريا الشمالية" لم يعد يُستخدم، ولم يعد مصطلح "التوحيد" يُستخدم كثيرًا هذه الأيام. لقد تغيرت العلاقات بين الكوريتين والرأي العام بشكل كبير. ستتم معالجة مسألة إعادة تنظيم دور القوات الأمريكية في كوريا، التي ذكرها البروفيسور جون جاي سونغ في الجلسة السابقة، وجهود الردع ضد كوريا الشمالية في هذه الجلسة أيضًا. الثانية هي قضية تايوان، وهي قضية نوقشت لعقود من الزمن نظرًا لتأثيرها القوي على شبه الجزيرة الكورية. كانت هناك الكثير من المناقشات حول كيفية استخدام كوريا الشمالية وتايوان كأوراق مساومة عندما تتفاوض الولايات المتحدة مع الصين، ولكن مؤخرًا، تتناول المجلات الأمريكية قضية تايوان بجدية. على الرغم من أن الرئيس تساي إنغ وين تنتمي إلى الحزب الديمقراطي التقدمي، إلا أن حزب الكومينتانغ يمتلك الأغلبية في البرلمان، مما يخلق شكلًا من أشكال الحكومة المقسمة. هناك وجهات نظر ترى أن الأمر صعب بسبب الرئيس تساي، التي تتمتع بقيادة أقرب إلى حدث بحت بدلاً من قائد يثير هذا الصراع، ولديها مجال للعب سياسيًا داخليًا. الثالثة هي قضية روسيا. نظرًا لأن العلاقات الروسية الكورية الشمالية أصبحت مهمة للأمن المتبادل، فمن الصعب فصلها. أعد البروفيسور بارك وون غون ورقة ممتازة حول الاستراتيجية الشاملة تجاه كوريا الشمالية وإعادة هيكلة العلاقات بين الكوريتين. سيتحدث عن ذلك لمدة 13 إلى 15 دقيقة تقريبًا. تم إعداد هذا كمنتدى كبير لسياسات الحكومة الجديدة الخارجية في إطار عام.

ومع ذلك، فإن هذه الانتخابات في وضع خاص، ولا توجد وعود أو سياسات محددة للأحزاب بشأن دبلوماسية الوحدة والأمن. على وجه الخصوص، فإن قضية كوريا الشمالية والتوحيد التي تناقش في هذه الجلسة اليوم مهمة للغاية، وهي المجال الأكثر اختلافًا في الآراء. ومع ذلك، فإن حقيقة أن هذه القضية لا تُطرح في الانتخابات الرئاسية تثير قلقًا كبيرًا. وقد نظمت مؤسسة دراسات شرق آسيا (EAI) هذه الجلسة لمحاولة تجميع الآراء حول الاتجاه الذي يجب أن تسلكه هذه القضية على الأقل. لذلك، تتضمن هذه الجلسة جوانب سياسية أكثر من الجلسات السابقة. بصفتي باحثًا، فقد أجريت الكثير من الأبحاث السياسية، لذا آمل أن تتفهموا أن هذه المحتويات مدرجة بشكل أكبر. نقطة البداية هي التساؤل عن أفكار كوريا الشمالية. إذا أردنا توحيد الكوريتين، فإن الطرف الآخر هو كوريا الشمالية، لذا فإن أفكار كوريا الشمالية مهمة للغاية. في هذا الصدد،

تحديات سياسة الحكومة الجديدة الخارجية وإدراك كوريا الشمالية

نعتقد أن كوريا الشمالية تسعى إلى حرب باردة جديدة. لا يوجد ضمان بأن الحرب الباردة الجديدة ستحدث بالضرورة، ولكن هذا هو الاتجاه الذي تريده كوريا الشمالية وتأمله. بدأ كيم جونغ أون شخصيًا في استخدام مصطلح "الحرب الباردة الجديدة" منذ عام 2021، وأكد عليه مرة أخرى في الاجتماع العام الثامن في أغسطس من العام الماضي. إنه تصادم بين مناطق النفوذ الذاتية ومناطق النفوذ للهيمنة. أعتقد أن هذا تصريح متعمد للغاية. إذا اندلعت حرب باردة جديدة حقًا وتشكلت معسكرات، فستعتقد كوريا الشمالية أنها تستطيع حل العديد من مشاكلها. أولاً، يمكنها ترسيخ وضعها كدولة نووية بحكم الأمر الواقع، ويمكنها التحرك كنموذج اقتصادي داخل المعسكر بغض النظر عن علاقاتها مع الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية والغرب. عندها، ستُحل مشكلة العقوبات تلقائيًا. نعتقد أن كوريا الشمالية تستهدف ذلك. في هذا الصدد، من الواضح أن المفاوضات حول نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية مع الولايات المتحدة، التي ستتجسد قريبًا، ستُجرى بالتأكيد، وفي هذا الصدد، نعتقد أنها تنظر إلى العلاقات الصينية الكورية الشمالية أيضًا في إطار الحرب الباردة الجديدة. لن أتحدث طويلاً عن العلاقات بين الكوريتين. أعتقد أن الجميع يعرف. تحدث كيم جونغ أون بالفعل عن "نظرية الدولتين العدوتين" في ديسمبر من العام الماضي ويناير من العام الماضي، وفي خطابه في 8 فبراير من العام الماضي بمناسبة عيد تأسيس الجيش، أوضح بوضوح أن استقرار الأراضي واحتلال جمهورية كوريا بالقوة عند الضرورة هو هدفهم الوطني. لم تعد تستخدم عبارة "كوريا الجنوبية". ووفقًا لذلك، فإن أحد الأشياء التي تحدثت عنها كوريا الشمالية مرارًا وتكرارًا في سياستها تجاه الجنوب هو، وسأقرأ هذا الجزء كما هو: "إن الطموح الشرير للقوى التي تسعى إلى إسقاط نظامنا وحكومتنا لم يختلف، سواء ادعت الديمقراطية أو ارتدت قناع المحافظة." بمعنى آخر،

بغض النظر عن طبيعة الحكومة الكورية، فإنها تظهر بوضوح أنها ستتمسك بنظرية الدولتين العدوتين وتستمر فيها. هناك العديد من الأمثلة، وأحدثها هو وصول شخصين من كوريا الشمالية إلى كوريا الجنوبية عن طريق الانجراف. ووفقًا للتحقق الذي أجرته الحكومة الكورية، فقد أعربوا عن رغبتهم في العودة إلى كوريا الشمالية عن طريق الانجراف. على الرغم من محاولات الاتصال بكوريا الشمالية مرارًا وتكرارًا، لا يوجد رد. على الرغم من أن مواطنيهم قد وصلوا، إلا أنه لا يوجد رد حتى على مسألة إعادتهم، مما يدل على أن كوريا الشمالية تقطع علاقاتها مع كوريا الجنوبية بشكل صارم. هذا هو الوضع الذي يجب على الحكومة الجديدة التي ستبدأ قريبًا التعامل معه بحذر شديد. ما يثير القلق أكثر هو المشاكل الداخلية في كوريا. من منظور التدريس في المدارس، يتناقص اهتمام الطلاب بالتوحيد بشكل متزايد

الحاجة إلى استراتيجية شاملة تجاه كوريا الشمالية وأهدافها الرئيسية

بصرف النظر عن طبيعة الحكومة الكورية الجنوبية، يبدو أنهم يظهرون بوضوح أنهم سيتمسكون بنظرية الدولتين العدائيتين ويتبنونها. إنهم يظهرون العديد من الجوانب، وأحدثها وصول اثنين من مواطني كوريا الشمالية إلى كوريا الجنوبية بعد أن جرفتهم الأمواج. بعد التحقق من قبل الحكومة الكورية الجنوبية، أفادوا بأنهم يريدون العودة إلى كوريا الشمالية بعد أن جرفتهم الأمواج. بغض النظر عن عدد المرات التي اتصلنا فيها بكوريا الشمالية، لم نتلق أي رد. يبدو أن كوريا الشمالية تقطع علاقاتها مع كوريا الجنوبية بشكل كامل لدرجة أنها لا ترد حتى على طلب إعادة مواطنيها. هذا جزء يجب على الحكومة الجديدة التي ستبدأ التعامل معه بحذر شديد. ما يثير القلق أكثر هو المشكلة الداخلية في كوريا الجنوبية. من منظور التدريس في المدارس، يتناقص اهتمام الطلاب بالتوحيد.

ضرورة الاستراتيجية المعقدة تجاه كوريا الشمالية وأهدافها الرئيسية

وهذا ما تؤكده العديد من الدراسات. علاوة على ذلك، أعتقد أن هناك احتمالًا لإعادة بدء مناقشات جادة حول نظرية الدولتين العدوتين التي ذكرتها كوريا الشمالية داخل البلاد. أعتقد أن هذا هو الوضع العام للعلاقات بين الكوريتين والتوحيد حاليًا. إذن، ماذا يجب أن نفعل؟ قامت مؤسسة دراسات شرق آسيا (EAI) بهذا العمل في عام 2013. شارك فيه أيضًا الرئيس ها يونغ سون وأنا، وسميناه "استراتيجية شاملة تجاه كوريا الشمالية". إنه الجدول الموجود في ورقتكم. لقد مرت 10 سنوات تقريبًا منذ رسم هذا الجدول في عام 2013، ولكنه لا يزال صالحًا. أعتقد أن هذا دليل على أننا لم نتحرك في الاتجاه الذي كنا نأمله على الإطلاق. لذلك، أعتقد أن الاستراتيجية الشاملة تجاه كوريا الشمالية التي تم وضعها في ذلك الوقت لا تزال ضرورية ويجب أن تستمر. أعتقد أن معظم الناس سيتفقون على الهدف السياسي الرئيسي، وهو تجاوز "السبق النووي" (الحصول على الأسلحة النووية أولاً) الذي تسعى إليه حكومة كيم جونغ أون الحالية، والتحرك في النهاية نحو "نزع السلاح النووي والأمن والاقتصاد" في كوريا الشمالية. أعتقد أن الهدف الرئيسي لسياسة كوريا الشمالية يجب أن يكون دعم كوريا الجنوبية لذلك. لتحقيق ذلك، اقترحنا عدة أشياء، وأهم ما يجب علينا فعله في الوضع الحالي هو قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. قبل كل شيء، نظرًا لأن هذه القضية النووية تعيق كل شيء في حل مشكلة كوريا الشمالية، فمن الواضح أن العلاقات بين الكوريتين ستكون صعبة للغاية ولن يكون هناك تقدم، وسيصبح السلام في شبه الجزيرة الكورية صعبًا بدون حل لهذه القضية. لقد اختبرنا ذلك تجريبيًا مرات عديدة. ومع ذلك، فإن هذا الوضع يزداد سوءًا بكثير، كما تعلمون جيدًا. لحل هذه المشكلة أولاً، أعتقد أن الردع الموسع الذي طورته كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والذي تم تقديمه في الجلسة السابقة، هو الأكثر أهمية. شخصيًا، أجريت أبحاثًا في هذا المجال وأجريت العديد من المحادثات مع وزارة الدفاع، لذا أعرف تفاصيل كيفية تقدم ذلك. الشيء المهم هو أنه بعد إدارة ترامب، وحتى بعد ظهور الحكومة الجديدة في كوريا، من الواضح أن العمل على إضفاء الطابع المؤسسي على الردع الموسع، الذي تم إعداده وتطويره على مدى العام ونصف العام الماضيين، يجب أن يستمر. إذا لم يتم هذا العمل، فسيكون هناك صعوبات كبيرة.

قد تظهر نظريات التسلح النووي مرة أخرى في كوريا، وقد تكتسب قصص مثل إعادة نشر الأسلحة النووية التكتيكية في شبه الجزيرة الكورية زخمًا أكبر. جوهر هذا هو التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، الذي تم ذكره مرارًا وتكرارًا. نظرًا لأن كلا الحزبين يتحدثان حاليًا عن أهمية التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، أعتقد أن تعزيز قدرة الردع ضد كوريا الشمالية على أساس هذا التحالف هو الأكثر ضرورة وأولوية. ثانيًا، هذا ليس بالضرورة بترتيب معين. عندما أقول هذا، يقول البعض دائمًا: "هل تريدون فقط الردع؟" هذا ليس صحيحًا على الإطلاق. سأتحدث أكثر عن ذلك لاحقًا، ولكنني لا أتفق مع التقسيم التقليدي بين "المحافظين" و"التقدميين" لأنني لا أتفق مع التقسيم العام بين المحافظين والتقدميين. أنا شخصيًا لا أعرف ما إذا كنت تقدميًا أم محافظًا. لذلك أستخدم عبارة "ما يسمى" في هذا الصدد.

في حكومة ما يسمى بالمحافظين، يتم التأكيد دائمًا على الردع، وفي حكومة ما يسمى بالتقدميين، يتم التأكيد على المشاركة. أعتقد أن هذا هو الادعاء الرئيسي في مقالات البروفيسور كيم بيونغ هيون في صحيفة جونغ آنغ إلبو. لا يمكن حل مشكلة كوريا الشمالية من خلال الميل إلى جانب واحد فقط. لذلك، فإن سبب استخدامنا لمصطلح "شامل" هو أنه يجب أن يعمل معًا، على الرغم من أن الأوزان قد تختلف حسب الظروف. لذلك، فإن ما أقوله كـ "أولاً" و "ثانيًا" ليس بالضرورة ترتيبًا للأولويات. بالإضافة إلى ذلك، يجب دعم كوريا الشمالية للتخلي عن "السبق النووي" (الأولوية للأسلحة النووية) واختيار "نزع السلاح النووي والأمن والاقتصاد" الذي ذكرته سابقًا. هناك طرق مختلفة لهذا الدعم، ولكن كما ذكرت سابقًا، هل الحرب الباردة الجديدة التي ترسمها كوريا الشمالية صالحة؟ لا أعتقد ذلك.

إذاً، يجب تقديم الواقع الدقيق لكوريا الشمالية التي تحلم بالحرب الباردة الجديدة. في هذا الصدد، أعتقد أن تعزيز التعاون مع الصين وروسيا ضروري للغاية. من خلال ذلك، يجب توجيه كوريا الشمالية نحو تغيير مسارها. علاوة على ذلك، فإن المفاوضات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية مهمة للغاية، ويجب أن تسفر عن نتائج ملموسة، وليس مجرد استعراض. أحد أهم الأشياء هنا هو أن الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية يجب أن تتفقا على الهدف النهائي المتمثل في نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. إذا اختفى هدف نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، فلن يكون هناك نزع للسلاح النووي من خلال الحوار والدبلوماسية والاتفاق والتسوية، ولن يتبقى سوى الوسائل العسكرية. لذلك، أعتقد أنه من الضروري إظهار ذلك كهدف واضح، بغض النظر عن الواقعية.

تصور كوريا الشمالية للحرب الباردة الجديدة واقتراحات السياسة

على أي حال، تؤكد الحكومات المحافظة دائمًا على الردع، بينما تؤكد الحكومات التقدمية على الانخراط. أعتقد أن هذا هو الادعاء الرئيسي في مقالات البروفيسور كيم بيونغ هيون في صحيفة جونغ آنغ إلبو. لا يمكن حل قضية كوريا الشمالية بهذه الطريقة المنحازة. لهذا السبب نستخدم تعبير 'معقد'، وعلى الرغم من أن الأهمية النسبية قد تختلف حسب الظروف، فمن الواضح أن هذه الأمور يجب أن تتحرك معًا. لذلك، أود أن أشير إلى أن ما أذكره كأولاً وثانيًا ليس بالضرورة ترتيبًا للأولويات. بالإضافة إلى ذلك، ما هو مطلوب هو دعم كوريا الشمالية للتخلي عن 'أولوية الأسلحة النووية' واختيار 'نزع السلاح والأمن والاقتصاد' كما ذكرت سابقًا. هناك طرق مختلفة للدعم، ولكن كما ذكرت سابقًا، هل 'الشرق الأوسط الجديد' الذي ترسمه كوريا الشمالية فعال؟ لا أعتقد ذلك.

على سبيل المثال، أعتقد أنه يمكن التوصل إلى اتفاق من خلال التشاور بشأن قضايا مثل مكبرات الصوت الموجهة ضد كوريا الشمالية ومشكلة البالونات القذرة. أعتقد أن البدء بهذه القضايا هو النهج الصحيح. علاوة على ذلك، كما نوقش مرارًا وتكرارًا، فإن قضية كوريا الشمالية مرتبطة بالأجندات العالمية الرئيسية. أعتقد أن هذا واقع لا يمكن إنكاره. حقيقة أن كوريا الشمالية شاركت في الحرب الروسية الأوكرانية هي مثال نموذجي لـ "السياسة المترابطة" التي نتحدث عنها غالبًا، وبالطبع، لا يمكن فصل العلاقات بين الولايات المتحدة والصين عن قضية كوريا الشمالية. يجب أن نفكر في هذه الأمور أيضًا. من الواضح أن الذكاء الاصطناعي التوليدي، الذي تم تقديمه في الجلسة السابقة، سيحدث تغييرات كبيرة من الناحية الجيوسياسية، ولكن الاتجاه والتفاصيل لا تزال غير واضحة. ومع ذلك، أعتقد أن هذا يجب أن يكون اعتبارًا أساسيًا في سياسة التوحيد المستقبلية تجاه كوريا الشمالية. شيء آخر، أعلنت كوريا الشمالية عن موقفها العدائي تجاه الجنوب، أي "نظرية الدولتين العدوتين"، وتخلت فعليًا عن التوحيد، فماذا يجب أن نفعل؟ أعتقد أنه من الطبيعي أن نواصل السعي لتحقيق هدف التوحيد من وجهة نظرنا وأن نحافظ على القيم الدستورية. ومع ذلك، أعتقد أننا يجب أن نسعى لتحقيق توحيد طبيعي كنتيجة لتعزيز تدابير بناء الثقة الحالية، وليس توحيدًا اصطناعيًا. في الجزء الأخير من الاستنتاج، ماذا يجب أن نفعل؟ هذا هو الفكر الأساسي لمؤسسة دراسات شرق آسيا (EAI). دعونا نضع "خطة توحيد شبه الجزيرة الكورية 2050" (اسم مؤقت). النهج الحالي للخطط الموحدة قصير جدًا ويركز على القضايا الحالية، ولكن التوحيد ليس بهذه السهولة. لذلك، أعتقد أنه يجب علينا الخروج من الإطار الحالي وتحديد عام 2050، وتوسيعه ليشمل البيئة والثقافة والمعلومات والمعرفة، وليس فقط الأمن والاقتصاد، أي في شكل "نموذج دابو" الذي يتحدث عنه الرئيس ها يونغ سون دائمًا.

النظر في تصور الحرب الباردة الجديدة وعالم متعدد الأقطاب في وقت واحد

بالإضافة إلى ذلك، كما ذكرت سابقًا، كيف ستتعامل كوريا الشمالية مع الحوار مع كوريا الجنوبية؟ من المحتمل جدًا أن تحاول الحكومة الجديدة، أيًا كانت، إجراء حوار مع كوريا الشمالية مرة أخرى. ومع ذلك، يجب التعامل مع هذا بحذر شديد. في ظل إعلان كوريا الشمالية الواضح لنظرية الدولتين العدائيتين، فإن إصرارنا على الحوار من جانب واحد قد يؤدي إلى رد فعل عنيف من كوريا الشمالية. بدلاً من ذلك، هناك قضايا ملحة بين الكوريتين، وهناك قضايا خطيرة. قضايا يجب حلها فورًا.

على سبيل المثال، أعتقد أنه يمكن التوصل إلى اتفاق بشأن قضايا مثل مكبرات الصوت الموجهة لكوريا الشمالية ومنطاد النفايات من خلال التشاور. أعتقد أن البدء بهذه القضايا ضروري. علاوة على ذلك، كما نوقش مرارًا وتكرارًا، فإن قضية كوريا الشمالية مرتبطة بالأجندات العالمية الرئيسية. هذا واقع لا يمكن إنكاره. إن مشاركة كوريا الشمالية في حرب روسيا وأوكرانيا هي مثال نموذجي لـ 'سياسة الربط'، والعلاقات بين الولايات المتحدة والصين مرتبطة حتمًا بقضية كوريا الشمالية. يجب التفكير في هذه الأمور أيضًا. من الواضح أن الذكاء الاصطناعي التوليدي الذي ظهر في الجلسة السابقة سيحدث تغييرات كبيرة من الناحية الجيوسياسية، ولكن الاتجاه والتفاصيل لا تزال غير واضحة. ومع ذلك، أعتقد أنه يجب التفكير في هذا الأمر بشكل أساسي في سياسة التوحيد المستقبلية تجاه كوريا الشمالية. بالإضافة إلى ذلك، فإن موقف كوريا الشمالية العدائي تجاه كوريا الجنوبية، أي موقفها العدائي تجاه كوريا الجنوبية

مبادرة توحيد شبه الجزيرة الكورية 2050 واستراتيجية التآزر

أعلنت عن نظرية الدولتين العدائيتين وتخلت فعليًا عن التوحيد، فماذا يجب أن نفعل؟ بالطبع، أعتقد أنه يجب علينا الاستمرار في السعي لتحقيق هدف التوحيد من وجهة نظرنا والحفاظ على القيم الدستورية. ومع ذلك، يجب أن نسعى لتحقيق توحيد ليس قسريًا، بل نتيجة طبيعية لتعزيز تدابير بناء الثقة الحالية. في الجزء الأخير من الاستنتاج، ماذا يجب أن نفعل؟ هذه هي الفكرة الأساسية لـ EAI. لنقم بإنشاء 'مبادرة توحيد شبه الجزيرة الكورية 2050' (اسم مؤقت). المبادرات السابقة للتوحيد كانت تركز بشكل كبير على المدى القصير والقضايا الحالية، ولكن التوحيد ليس بهذه السهولة. لذلك، يجب أن نتجاوز الإطار الحالي، ونتصور عام 2050، وأن نتوسع ليشمل ليس فقط الأمن والاقتصاد، بل أيضًا البيئة والثقافة والمعلومات والمعرفة، أي في شكل 'نموذج دافو' الذي يتحدث عنه دائمًا الرئيس هاي يونغ سون.

النظر المتزامن في الحرب الباردة الجديدة وإدراك العالم متعدد الأقطاب

هل يجب أن نرسم صورة؟ في النهاية، هل يجب أن تكون هناك رؤية متوسطة إلى طويلة الأجل؟ نحن نعيد طرح هذه المسألة. يجب تطوير ذلك إلى شكل أكثر تحديدًا. من خلال ذلك، يجب أن نضع استراتيجية لا تتجنب فقط الدمار المتبادل بين الكوريتين، وهو جوهر السياسة الشاملة تجاه كوريا الشمالية، ولكن أيضًا لا تتقدم بشكل منفصل، بل تتطور معًا. هذا هو موقفي، وموقف مؤسسة دراسات شرق آسيا (EAI). هذا كل شيء. أولاً، أكدت أن كوريا الشمالية تسعى إلى حرب باردة جديدة، وهذا صحيح. ومع ذلك، بعد اندلاع الحرب الروسية الأوكرانية، يتحدث الكثيرون أيضًا عن "حرب باردة جديدة بالإضافة إلى عالم متعدد الأقطاب". عندما نتحدث عن الحرب الباردة الجديدة، فإننا نفكر في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين، بينما يبدو أن الحديث عن عالم متعدد الأقطاب هو تقييم لصعود روسيا. على وجه الخصوص، عندما قال بوتين في خضم الحرب الروسية الأوكرانية إن العالم أحادي القطب قد انتهى ودخلنا عالمًا متعدد الأقطاب، يمكننا رؤية كوريا الشمالية تتقبل مناقشة العالم متعدد الأقطاب، على الرغم من وجود فارق زمني طفيف. وفي تلك العملية،

من المثير للاهتمام للغاية أن روسيا قامت أيضًا بعملية الاعتراف بكوريا الشمالية كدولة نووية بحكم الأمر الواقع. لمزيد من التفاصيل، في مارس 2023 تقريبًا؟ سُئل بوتين في مقابلة مع وسائل الإعلام الروسية. "ماذا عن حشد الملايين (قد لا يكون العدد دقيقًا) من القوات القوية المجاورة لنا لدعم روسيا في الحرب الروسية الأوكرانية؟" أجاب بوتين: "لديهم بالفعل أسلحتهم النووية الخاصة. ويمكنهم الفوز بالحرب الروسية الأوكرانية دون مساعدة الجيش الكوري الشمالي." على الرغم من أن هذه كانت إجابة، إلا أنها تظهر أن مناقشات حول إرسال قوات كانت تجري داخل روسيا. ما يتم التأكيد عليه هنا هو أن روسيا اعترفت بكوريا الشمالية كدولة نووية بحكم الأمر الواقع، وهذا في الواقع، بعد فشل قمة هانوي في أبريل 2019،

سياسة كوريا الشمالية تجاه الجنوب وسبل الاستجابة الكورية

قامت روسيا بتعريف كوريا الشمالية بأنها دولة نووية بحكم الأمر الواقع في ذلك الوقت، وأن نزع السلاح النووي هو نزع للسلاح النووي. لذلك، أعتقد أنه يجب إضافة تصور "الحرب الباردة الجديدة بالإضافة إلى عالم متعدد الأقطاب". ثانيًا، نظرًا لأنك تعرف جيدًا نظرية الدولتين، فأنا شخصيًا أراها اعترافًا سلبيًا بجمهورية كوريا. وهناك مشكلتان: الأولى، كيف سنتعامل معها؟ أود أن أسأل الأب دويوس. أولاً، يمكننا تجاهلها. أي عدم إدراجها في جدول الأعمال. ثانيًا، يمكننا الاستمرار في الحفاظ على "نظرية العلاقة الخاصة" والتحدث. ثالثًا، يمكننا ببساطة قبول "نظرية الدولتين" والتحدث عنها معًا. أتساءل عن رأي البروفيسور كيم هيون ووك. هناك أيضًا ثلاثة أسئلة طرحتها كوريا الشمالية، في "نظرية الدولتين"، أي "نظرية الدولتين العدوتين"، "نظرية الدولتين في حالة حرب". الأول هو

إضفاء الطابع المؤسسي على الردع الموسع وتداعيات سباق التسلح

كيف نحل العداء؟" والسؤال الثاني هو كيف نفسر ونحل "حالة الحرب"؟ والسؤال الثالث هو ما هي سياسة كوريا الشمالية التي تتبعها الحكومة الكورية، وليست سياسة التوحيد بالاستيعاب؟ أعتقد أن هذه الأسئلة الثلاثة مهمة جدًا لنا. شخصيًا، أفكر حاليًا في كيفية تصور العلاقات بين الكوريتين كعلاقة عدم هيمنة، مع التفكير في "الجمهورية الجديدة" وما شابه ذلك. أخيرًا، فيما يتعلق بالاستراتيجية الشاملة، تذكرون الردع والمشاركة وبناء الثقة، ولكن كوريا الشمالية لم تغير إطار "تعزيز القدرات النووية أولاً". عندما تحدثت حكومة يون سيوك يول عن التوحيد، كان الهيكل المنطقي مشابهًا تمامًا لهيكل "تعزيز القدرات" الذي تتحدث عنه كوريا الشمالية. لذلك، تساءلنا ذات مرة من كتب هذا. أولاً، فيما يتعلق بالردع، فإن إضفاء الطابع المؤسسي الكامل على الردع الموسع

لا أفهم جيدًا ما هو هدفه. هل نسعى لتحقيق توازن الردع؟ إذا كان الأمر كذلك، فلا مفر من سباق تسلح لا مفر منه، وتسرع كوريا الشمالية باستمرار تطوير الأسلحة النووية التكتيكية لزيادة قدرتها على الردع، والأهم من ذلك، تسعى إلى تعزيز قدرتها على الضربة الثانية. على سبيل المثال، صاروخ هواسونغ 18 الذي تم إطلاقه في أكتوبر 2024 يستخدم وقودًا صلبًا، وإذا تم إثبات ذلك، فيمكنه حمل رؤوس حربية متعددة. في هذه الحالة، يمكن تحييد الدفاع الصاروخي نفسه. ومع ذلك، فيما يتعلق بالردع، تحدث توماس شيلينغ، وهو خبير في هذا المجال، عن توازن رعبين، وأكد على توازن رعب حيث يمكن لكلا الطرفين تدمير بعضهما البعض تمامًا، وقال إنه إذا كان الردع المتبادل ممكنًا، فإن ما هو أكثر أهمية من التوازن هو استقرار التوازن. الاستقرار هنا، على الرغم من المفارقة، هو الاعتراف بقدرة الطرف الآخر على الرد.

عندما يتم تأمين التوازن والاستقرار، كما حدث بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفيتي، يتطور الأمر إلى شكل من أشكال الحوار والتفاوض. هناك قضية أخرى وهي ضرورة تحقيق نتائج في المفاوضات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. هناك أربعة متغيرات على ما أعتقد. كيف ستنتهي الحرب الروسية الأوكرانية؟

متغيرات المفاوضات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية وأهمية معاهدة السلام

ثانيًا، كما يُقال كثيرًا، هل يريد ترامب حقًا الحصول على جائزة نوبل للسلام؟ ثم ما هي سياسة الحكومة الكورية الجديدة تجاه كوريا الشمالية؟ وكيف سترد كوريا الشمالية على هذا الاقتراح؟ أخيرًا، أعتقد أن فشل قمة الولايات المتحدة وكوريا الشمالية في عامي 2018 و 2019 كان حدثًا خطيرًا لدرجة أنه قوض أساس الشرعية السياسية الداخلية لكيم جونغ أون. لن أتحدث طويلاً، ولكن إذا فُتح الحوار بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية، فسيكون من الصعب جدًا على كوريا الشمالية الذهاب إلى طاولة المفاوضات دون الحصول على شيء ملموس. على سبيل المثال، "شيء ملموس" هو شكل من أشكال امتلاك الأسلحة النووية الذي يتم الحديث عنه الآن، والأهم من ذلك لكلا من ترامب وكوريا الشمالية هو مسألة توقيع معاهدة سلام. أعتقد أن ترامب، لكي يحصل على جائزة نوبل للسلام، يجب أن يقول على الأقل إنه أنهى رسميًا الحرب الكورية. ما تقلق بشأنه كوريا

الحرب الروسية الأوكرانية وسياسة "التقدم المتوازي" لكوريا الشمالية

هو ما إذا كنا سنعترف بهذا المسار. بعد ذلك، الاختيار بين نزع السلاح النووي ونظام السلام. إذا فسرنا الأمر بشكل أوسع، أعتقد أن الحرب الروسية الأوكرانية أتاحت لكوريا الشمالية فرصة لـ "التقدم المتوازي" المستدام. على الرغم من أن الأمر مثير للجدل، إلا أن ما أسميه أحيانًا "صناعة الدفاع الكورية الشمالية" يساهم في الحفاظ على الاقتصاد الكوري الشمالي وتطويره. نتحدث عن صناعة الدفاع الكورية، وأعتقد أن الأمر نفسه ينطبق على كوريا الشمالية، ولا أعرف مدى تأثير ذلك على الشعب.

استعادة الاتفاقيات العسكرية والحاجة إلى ضبط النفس المتبادل

حتى لو توقفت كوريا الشمالية عن تطوير أسلحتها النووية، أعتقد أن هناك احتمالًا لاستمرار عمل صناعة الدفاع الكورية الشمالية. لا أعتقد أن إمكانية التقدم المتوازي والتقدم في مجالات أخرى في نفس الوقت مرتفعة. السلام العالمي غير ممكن عمليًا في الوقت الحالي، وأعتقد أن أول شيء يجب على الحكومة الحالية القيام به هو استعادة الاتفاقيات العسكرية من جانب واحد. ذكرت سابقًا مسألة نشر المنشورات المناهضة لكوريا الشمالية، وأعتقد أن ما قالته السيدة بونغ سون هو جوهر الأمر. شخصيًا، كنت أبحث عن كيفية تنفيذ السياسة الخارجية للحكومة الحالية، وعندما تم تمرير لائحة الاتهام، قال وزير الوحدة في البرلمان إن نشر المنشورات المناهضة لكوريا الشمالية سيتم وقفه مؤقتًا.

أتساءل عن سبب هذا التحول، ومن ناحية أخرى، لم تستجب كوريا الشمالية للطائرات بدون طيار التي كانت في مقر اللجنة المركزية لحزب العمال الكوري. أتساءل عن سبب حدوث هذه المشكلة. من منظور جمهوري، هناك قلق بشأن التدهور العام للمجتمع الذي يعمل فيه ضبط النفس المتبادل. لدي الكثير لأقوله عن الذكاء الاصطناعي التوليدي، ولكن يجب أن يكون هذا موضوعًا منفصلاً للنقاش. ومع ذلك، يرى الباحثون مؤخرًا أن الذكاء الاصطناعي، من منظور الأمن، هو فرصة للدول الأضعف نسبيًا لتعديل اختلال توازن القوى بشكل غير مباشر.

رؤية التوحيد ومقترح لجنة الجمهورية المستقبلية

وهذا يظهر في العلاقات بين الولايات المتحدة والصين. أخيرًا، تحدثتم عن التوحيد، ويبدو الأمر وكأن الوضع قد انعكس، حيث أعلنت كوريا الجنوبية عن إعلان 6.23 في عام 1973، وردت كوريا الشمالية بـ "اتحاد كونفدرالي". لا يوافق البروفيسور بارك كثيرًا على مسار التعايش السلمي للتوحيد، ولكن إذا كان هناك، فيبدو أنه الطريق الوحيد تقريبًا. لذلك، شخصيًا، كما ذكرت سابقًا، يجب أن نضع "منطقة"، ولكن لدي كلمة أخيرة. أعتقد أنه يجب إعطاء الأولوية لكيفية تنظيم العملية السياسية الداخلية لوضع رؤية متوسطة إلى طويلة الأجل. الآن، على الرغم من أنه استفزازي، أود أن أقترح إنشاء لجنة للجمهورية المستقبلية لشبه الجزيرة الكورية، التي لها طابع الجمعية المدنية التي يتحدث عنها الجمهوريون، وأن تكون هناك عملية استخلاص لكيفية القيام بذلك.

تحديات السياسة الشاملة تجاه كوريا الشمالية والربط الجيوسياسي

لقد كتبت مقالًا عن سياسة كوريا الشمالية مع الرئيس ها يونغ سون. بعد ثلاث سنوات، كتب البروفيسور بارك وون. الجزء الذي كتبه البروفيسور ها أفضل بكثير من الجزء الذي كتبته. لذلك، أعتقد أن هناك جودة وأنا ممتن. على وجه الخصوص، آمل أن يفهم صانعو السياسات لدينا هذا المفهوم الشامل من خلال النظر إلى الرسم البياني. لذلك أتمنى أن يُقرأ على نطاق واسع. على حد علمي، أعتقد أن البروفيسور ها هيون قدم رسمًا بيانيًا مشابهًا أثناء التحضير للتوحيد واختبر الرئيس. عندما نظرت،

لم يفهم الرئيس المفهوم. لقد فكر فيما يتحدث عنه، لكنه شرح المفهوم جيدًا في عرضنا التقديمي. ومع ذلك، فإن العبء والتحدي في الوقت الحالي، مقارنة بما كنت عليه قبل ثلاث سنوات، يبدو أصعب بكثير الآن. لأنني أعتقد أن القواعد التقليدية لن تنطبق على الحكومة التالية، أيًا كانت. إذا جاءت حكومة محافظة، فإنها ستركز بشكل أساسي على الردع الموسع، وخاصة في الوقت الحالي، نظرًا للرأي العام،

إذا استمروا في التأكيد على الردع الموسع، فمن المحتمل أن يسأل ترامب: "كم ستدفع؟" إن تكلفة الردع الموسع تتزايد بسرعة في الوقت الحالي. لذلك، قد يتساءل الجمهور الكوري: "هل يجب أن نستمر في دفع هذه التكاليف الباهظة للردع الموسع؟" أو إذا استجابت الحكومة الأمريكية بشكل غير عادل، فقد يحدث تصعيد نتيجة لذلك. إنها مشكلة معقدة.

إذن، إذا قدمنا اقتراحًا كما فعلت الحكومات التقدمية في الماضي، مثل "دعونا ننشئ نظام سلام"، ونتحدث ونتخذ تدابير عسكرية وما إلى ذلك، فكما قال البروفيسور بارك في عرضه التقديمي، قد لا يكون هناك رد. قد يقولون: "لماذا تواصل هذه الدول المعادية مضايقتنا؟" لذلك، فإن هاتين الورقتين التقليديتين مسدودتان حاليًا. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير أكثر. لدينا حاليًا أوراق سياسة تجاه كوريا الشمالية من المحافظين والتقدميين، ولكن إذا استخدمنا هذه الأوراق الآن، فقد تصبح المشكلة أكثر تعقيدًا أو قد لا يكون هناك رد على الإطلاق، مما يؤدي إلى صعوبات في السياسة الداخلية. هل سنستمر في طرح هذه الأوراق؟ لذلك، أعتقد أن المفهوم الموجود في هذا الرسم البياني الآن، في ظل التغيرات الجيوسياسية وظهور إدارة ترامب، هو سياسة تجاه كوريا الشمالية مرتبطة بالجيوسياسية ومصممة خصيصًا لترامب. لذلك، يبدو أنك تقدم تجربة بعبء أصعب بكثير.

تكلفة الفرصة البديلة لإهمال قضية كوريا الشمالية والآثار الجيوسياسية

لذلك، أشعر بالأسف الشديد لكم. أعتقد أن مجتمعنا بحاجة إلى التفكير بعمق أكبر في هذه الأمور. ولكن هل يمكننا حقًا تجاهل هذه المشكلة أو نسيانها؟ في الوقت الحالي، أشعر بالقلق من تكلفة الفرصة البديلة لتجاهل قضية كوريا الشمالية. أولاً، هذه الصدع الكوري الشمالي، على الرغم من أنه صدع صغير من حيث الزلزال، إلا أنه متحرك للغاية، وإذا تحرك هذا الصدع، فهناك احتمال أن تتحرك الصين وروسيا معه. عندما تحدثت مع شخص أمريكي في المرة السابقة، أكد هذا الشخص على أن كوريا يجب أن تشارك بنشاط في احتواء الصين. وقال: "انسَ أمر قضية كوريا الشمالية". كان ذلك قبل حوالي 4 أو 5 سنوات.

قلت له إن كوريا الشمالية، على الرغم من أنها تبدو صغيرة، إلا أنها مشكلة أكثر خطورة، وإذا تحرك هذا المشهد بشكل خاطئ، فإن الصين وروسيا ستتحركان. لقد تلقينا الكثير من التأثيرات. إنها مشاركة في الحرب. لذلك، أعتقد أن تكلفة الفرصة البديلة لتجاهل هذه المشكلة تتزايد. بالطبع، لا حاجة للحديث عن تطوير الأسلحة النووية. لذلك، ستحتاج الحكومة التالية إلى إثبات ذلك. إذا فكرت الحكومة التالية في حل هذه المشكلة، فإن المشكلة ستزداد تكلفة إذا لم تحلها. إذن، ما هو الحل؟ من سيقدم الحل؟ علينا الآن أن نفكر. هل قدمت حلاً بطريقتي الخاصة في عمود بالأمس؟

تخفيف التقارب الروسي الكوري الشمالي والبحث عن حلول جيوسياسية

في النهاية، أعتقد أن القوة التي تبقينا في الربع الثالث، وهو جانب الردع الذي أشرت إليه في الرسم البياني، هي في النهاية جيوسياسية. في النهاية، بالإضافة إلى قوة الردع من كوريا الشمالية، هناك أيضًا قوة عاملة، وخاصة التقارب الروسي الكوري الشمالي هو القوة التي تحبس كوريا الشمالية حاليًا في الربع الثالث. وينطبق الشيء نفسه على العلاقات الروسية الكورية الشمالية. إذن، ما هي سياستنا؟ إذا لم نحل إلى حد ما التقارب الروسي الكوري الشمالي والعلاقات الروسية الكورية الشمالية، فلن نتمكن من الانتقال من الربع الثالث إلى الربع الأول. يجب أن نفعل ذلك. لا حاجة لمزيد من السياسات. يجب علينا بالطبع الانتقال من الربع الثالث للردع إلى الثقة في الربع الأول، ولكن السؤال هو "كيف". الجواب الأول على "كيف" هو في النهاية البحث عن إجابة في الجيوسياسية.

متغير ترامب وأهمية التنسيق الدبلوماسي والاقتصادي

بالنظر إلى ذلك، إذا لم يتم دمج سياسة كوريا الشمالية في الجلسة الثالثة مع إجابات الجلستين الأولى والثانية، فقد تكون الإجابة على "كيف" سيئة. لذلك، سأفكر أكثر في كيفية دمج إجابات الجلستين الأولى والثانية مع إجابات الجلسة الثالثة. لا أرى ذلك بوضوح. لذلك، سنستضيفهم أربع مرات. آمل أن يتمكنوا من تقديم حلول محددة بحيث يمكن دمج إجابات الجلستين الأولى والثانية مع إجابات الجلسة الثالثة. هل هذا ممكن؟ ثانيًا، مشكلة ترامب. هل سيهتم ترامب بأي خطة نقدمها في الوضع الحالي؟

خاصة أنه يحسب التكاليف، لذلك أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في استراتيجية حول كيفية تقديم اقتراحات بهذه المشاكل. في الجلسة السابقة، عندما تحدثنا عن مشكلة التماثيل، كان هناك اقتراح بفصل مشكلة أمن التماثيل. أي، التعامل مع التماثيل فقط من خلال التجارة، والتعامل مع الأمن بشكل منفصل. أو، ربطها كحزمة واحدة، وتوسيعها، وتعويض نقاط ضعفنا، ومساعدة الولايات المتحدة فيما تحتاجه. هناك مثل هذا النهج. أعتقد أننا بحاجة إلى التفكير في هذه المشاكل أيضًا. قبل بضعة أيام، حضرت اجتماعًا غير رسمي، ورأيت أن وجهات نظر الأشخاص الذين يُطلق عليهم "المستشارون" لكلا المرشحين الرئاسيين كانت مختلفة تمامًا. نحتاج إلى تنسيق ذلك. ما أشعر به الآن هو أن التنسيق الكافي لم يتم بين مجالات الدبلوماسية والأمن والمجالات الاقتصادية. إنهم يرون أشياء مختلفة.

الحاجة إلى نهج اقتصادي يركز على حل المشكلات

برؤى مختلفة. ربما شعوري الشخصي هو أن هناك منافسة بين المستشارين، أليس كذلك؟ يريد الاقتصاديون التركيز على الاقتصاد، ويريد خبراء الأمن التركيز على الأمن، ولكن شعوري هو ما إذا كانت كوريا الجنوبية دولة يمكنها التفكير بهذه الطريقة الهادئة. ومع ذلك، بغض النظر عن الحزب، أعتقد أننا بحاجة إلى حل مشاكل الأمن والدبلوماسية والتجارة والاقتصاد وقضية كوريا الشمالية معًا. هذا هو حديثي الأخير. عندما كنت أدرس الاقتصاد، كان الأصدقاء يسألونني شيئًا واحدًا.

هل قمت بحلها؟" ولكن عندما أخذت دورات تمهيدية أو دورات عامة في مجالات أخرى، وبعد الاختبار، سألوني دائمًا: "كم كتبت؟" أعتقد أن الوقت الحالي ليس وقت الكتابة. إنه وقت حل المشكلات. أعتقد أننا بحاجة إلى تعلم الاقتصاد بشكل كامل. ومع ذلك، ما لا أعرفه جيدًا عن الاقتصاد هو أن السياسة والدبلوماسية تبدو ممتازة في فهم هذا العالم الواسع وتصوره. ومع ذلك، فإن غريزة حل المشكلات، ونوع من قدرة حل المشكلات لدى الاقتصادي، تشبه كلب الصيد. لذلك، أعتقد أننا بحاجة إلى الكثير من الحوار. إنها نقطة التقاء التصور والحل، وهذا هو ما يقلقني لأنه لا يزال غير مرئي. لذلك، أطلب من هذا الذكاء الاصطناعي أن يفكر أكثر في هذا الأمر.

إلحاح وضع استراتيجية دبلوماسية وأمنية مشتركة بين الحزبين

لقد أجرينا العديد من المحاولات والدراسات عبر الإنترنت وخارجه لإعداد هذه المناقشة، ولهذا السبب، أشعر بالأسف لعدم تلقي الاهتمام الذي كنا نأمله بالنظر إلى مدى استعدادنا، كما ذكر البروفيسور بارك. ومع ذلك، من ناحية أخرى، أشعر بالامتنان لبدء المناقشة. في ظل الوضع الحالي غير المستقر والمليء بالأزمات، أعتقد أن بلدنا سيهتز بلا نهاية إذا تصاعدت الخلافات السياسية حول قضايا الأمن والدبلوماسية. لذلك، وكما ذكرنا سابقًا، هل من الأفضل أن يمتنع السياسيون عن الجدل حول قضايا الأمن والدبلوماسية خلال فترة الانتخابات حتى يتم وضع استراتيجية مشتركة بين الحزبين تخدم المصلحة الوطنية؟ سواء كانت قضية الكوريتين، أو قضايا الولايات المتحدة والصين، أو التجارة، فإن كل شيء يبدو تصادميًا. أعتقد أن توسيع الانقسام والصراع المحلي ليشمل قضايا الأمن والدبلوماسية سيشكل تحديًا كبيرًا للحكومة الجديدة التي ستتشكل قريبًا. لذلك، على الرغم من الأسف، أشعر بالامتنان لبدء المناقشة.

التنسيق الدولي وإعادة تقييم دور الصين

وأعتقد أن ما قاله البروفيسور كيم بيونغ هيون هو شيء كنت أفكر فيه أيضًا وأتفق معه بشدة، وهو أن سياساتنا تجاه الولايات المتحدة والصين واليابان وكوريا الشمالية ليست منفصلة في الواقع. تمامًا كما ترتبط الدبلوماسية والشؤون الخارجية، فإن دبلوماسيات كل دولة مترابطة بشكل وثيق. ومع ذلك، نظرًا لأننا نتعامل مع الدبلوماسية بطريقة تفاعلية ورد فعل، فإن استراتيجياتنا غالبًا ما تتعارض وتتسم بعدم التنسيق. أتساءل عما إذا كانت هناك طريقة لوضع كل شيء على طاولة واحدة وتصميم الاستراتيجيات معًا؟ لقد فكرنا كثيرًا في هذا الأمر عندما اجتمعنا، ولكن أعتقد أن الأشخاص الذين يطبقون السياسات هم في أمس الحاجة إلى بذل مثل هذه الجهود. فيما يتعلق بقضية الكوريتين، أتفق تمامًا مع البروفيسور بارك وون عندما قال إن الحصول على جو من التنسيق الدولي أمر مهم. وفي هذا الصدد، فإن تخصصي هو الصين، وعندما أنظر إلى الوراء، فإن دبلوماسيتنا تجاه الصين كانت تقريبًا مكرسة بالكامل لقضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية على مدار الـ 33 عامًا الماضية، والنتائج، كما تعلمون جميعًا، ليست مرضية.

وفي ضوء ذلك، قال البروفيسور بارك هونغ إنه ربما حان الوقت لإعادة التفكير في دور الصين، وأنا أتفق معه. لطالما استدعت جميع الحكومات دور الصين فيما يتعلق بنزع السلاح النووي وإعادة التوحيد، ولكن النتيجة كانت إما تحميل الصين المسؤولية أو حتى مناقشة استبعاد الصين. أعتقد أننا بحاجة إلى إعادة تقييم ما إذا كنا قد حددنا دور الصين بشكل خاطئ بناءً على توقعاتنا الذاتية. لا يزال دور الصين موجودًا، في رأيي.

العلاقات الصينية الكورية وإدارة عدم الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية

يبدو أن كيفية قيادة دور الصين تتطلب تفكيرًا مختلفًا عن نزع السلاح النووي وإعادة التوحيد التي نأمل فيها. بالنظر إلى الوراء، أدت استفزازات كوريا الشمالية إلى تفاقم المنافسة في شبه الجزيرة الكورية، وتدهورت العلاقات الصينية الكورية خلال تلك العملية. حادثة تشونان في عام 2010 ونشر نظام ثاد في عام 2016 بدأت كاستفزازات من كوريا الشمالية، وبينما نتحدث عنها كمشكلة لكوريا الشمالية، فإن الصين والولايات المتحدة تعتبرانها مشكلة أمريكية صينية. ونتيجة لذلك، وصلت العلاقات الصينية الكورية إلى أسوأ حالاتها. أعتقد أن الوضع الحالي ليس بعيدًا عن هذا الخطر. لذلك، بينما نحتاج إلى مناقشة الاستراتيجية الكبرى وتحسين العلاقات بين الكوريتين وإعادة التوحيد، أعتقد أنه في الوضع الحالي، يجب إعطاء الأولوية للبحث عن دور سلبي وغير فعال في كيفية إدارة استفزازات كوريا الشمالية وعدم الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية في علاقاتنا مع الصين.

استراتيجية إدارة استفزازات كوريا الشمالية وعدم الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية

شخصيًا، أعتقد أن هذا يجب أن يكون الأولوية. حاليًا، كوريا الشمالية وثيقة الصلة بروسيا، وكلا الجانبين يدعيان أن العلاقات الصينية الروسية في أعلى مستوياتها على الإطلاق. على الرغم من أن العلاقات الأمريكية الصينية تظهر علامات على الانتعاش البطيء، إلا أن العلاقات الصينية الكورية لم تتغير كثيرًا منذ أسوأ حالاتها بعد حادثة ثاد في عام 2016. في هذا الهيكل، نحتاج إلى النظر فيما إذا كانت لدينا الوسائل أو الآليات للعب دور في استفزازات كوريا الشمالية أو عدم الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية، أو في المحادثات الأمريكية الشمالية، وقيادتها في الاتجاه الذي نريده.

صعوبة استعادة العلاقات الصينية الكورية ودور الصين

من الصعب جدًا استعادة العلاقات الصينية الكورية. على مدى الثلاثين عامًا الماضية، كان المحركان الرئيسيان للعلاقات الصينية الكورية هما التعاون الاقتصادي والتوافق في الآراء بشأن قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية، وكلاهما يفقدان زخمهما. العلاقات بين البلدين تزداد سوءًا، ومن الصعب استعادتها في ظل غياب الدوافع والقوى الدافعة. ومع ذلك، تظل الصين متغيرًا كبيرًا فيما يتعلق بسلامتنا، وهناك احتمال كبير أن تكون معيقًا أو مخربًا، حتى لو لم يكن الدور الإيجابي الذي نتمناه. لذلك، حان الوقت للتفكير في هذا الأمر أيضًا. لا نعرف ما إذا كانت هناك محادثات أمريكية شمالية، ولكن بالنظر إلى أن الصين أجرت خمس قمم بين الصين وكوريا الشمالية في عام واحد، وهو ما لم تفعله لمدة ست سنوات، بمجرد بدء المحادثات الأمريكية الشمالية، يبدو أن هناك ظروفًا خاصة تلعب فيها الصين دورًا في قضية شبه الجزيرة الكورية.

قيادة دور الصين في ظل الصراع الأمريكي الصيني

يهدف المبدأ الأساسي لسياسة شبه الجزيرة الكورية إلى الحفاظ على الوضع الراهن من خلال تحقيق الاستقرار في شبه الجزيرة الكورية. ومع ذلك، في ظل ضغط الولايات المتحدة على الصين، إذا أصبح نظام كوريا الشمالية غير مستقر، أو إذا تقدمت المحادثات الأمريكية الشمالية دون الصين، مما أدى إلى تغيير الوضع الراهن في شبه الجزيرة الكورية، فإن الصين ستتحرك دائمًا لمحاولة لعب دورها الخاص. من خلال ذلك، يمكننا أن نجد إجابة لكيفية قيادة الصين. بالإضافة إلى ذلك، إذا تولت إدارة ترامب السلطة، فيجب إعداد اتفاق داخلي مسبق حول مدى مشاركتنا في احتواء الصين الذي تتطلبه الولايات المتحدة.

احتواء الصين الأمريكي والتواصل الاستراتيجي

من المحتمل أن يكون من الحتمي تلبية مطالب الولايات المتحدة. في هذه الحالة، نحتاج إلى النظر إلى تجربة ثاد في عام 2010 لتحديد كيفية تحديد علاقاتنا مع الصين. من وجهة نظر الصين، فإن ما يهم ليس اختيار كوريا، بل إلى أي مدى ستوسع الولايات المتحدة أنشطتها لاحتواء الصين. ينصب التركيز على ما إذا كانت استراتيجية تطويق الصين من قبل الولايات المتحدة يمكن أن تشكل عبئًا على الصين من خلال الانتشار إلى دول أخرى حول الصين، وليس فقط في كوريا. لذلك، على الرغم من صعوبة إقناع الصين تمامًا، أعتقد أن التواصل الاستراتيجي لمنع التوسع غير الضروري وغير المبرر للوضع الحتمي، مثل ثاد، ممكن.

الحاجة إلى نهج حذر ودقيق لسياسة كوريا الشمالية

حتى لو شاركنا في الاحتواء بشكل حتمي من وجهة نظرنا، إذا تم توضيح المعنى مسبقًا من خلال التواصل مع الصين، فيمكن منع تفاقم الأمور. نظام ترامب العالمي والنظرية العدائية المزدوجة لكوريا الشمالية تختلفان تمامًا عن الوضع الحالي، لذا يجب التعامل معهما بحذر ودقة. في الانتخابات الرئاسية، هناك حاجة إلى شعارات واتجاهات سياسية واضحة، وإذا كانت الأحزاب قد قدمت محتوى ملموسًا بشأن الأمن والدبلوماسية، لكان بإمكانها تقليل نطاق تحركاتها بعد تولي السلطة. قد يكون هذا أمرًا جيدًا، لكنني قلق بشأن ما إذا كان هذا هو الحال حقًا. لا أعرف ما إذا كان هذا صادقًا أم أنه مجرد عدم تفكير، ولكن من المهم تقليل المشاكل الفورية. سأبدأ من النهاية وأتحدث عن ما قدمتموه.

التحول الأمريكي نحو الردع الموسع والأمن الاقتصادي

جوهر ما قاله البروفيسور كيم بيونغ هيون هو الردع الموسع، وأعتقد أن هذا يرتبط أيضًا بردع كوريا الشمالية للبروفيسور كووك. لا أعتقد أن هناك نقصًا في الإجابات لهذا الجزء، وسأقدم رأيي الشخصي. من الواضح أن الولايات المتحدة تقوم بتحويل تحالفاتها، ولا أرى استراتيجيين في إدارة ترامب لتنفيذ ذلك. أرى ذلك من خلال ستيف منوشين (الأمن الاقتصادي) وإلبريدج كولبي (الدفاع). إذا ربطنا تحركاتهم، فيجب اتخاذ قرار كبير في الإطار العام من اتجاه الأمن الاقتصادي، الذي يتحدث بمنطق على الأقل. تم شرح ذلك بالتفصيل في الفيديو الخاص بالبروفيسور بارك وون غون من معهد دراسات شرق آسيا بعنوان 'كوريا الشمالية والعالم'، لذا يُنصح بالرجوع إليه. أعتقد أن الردع الموسع يجب أن يتم بهذه الطريقة.

تعزيز مسؤولية الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية وسيطرة العمليات في زمن الحرب

من الطبيعي أن يطلبوا تقاسم تكاليف الدفاع. بدلاً من ذلك، إذا استخدمنا تعبيرًا كوريًا شماليًا، فيجب علينا أن نأخذ زمام المبادرة ونعلن أننا نتحمل المسؤولية الأساسية للدفاع عن شبه الجزيرة الكورية. في هذه الحالة، يجب أن نقود تحويل سيطرة العمليات في زمن الحرب والجهود التقليدية لكوريا الشمالية. وهذا سيجلب تغييرات على هيكل القيادة المشتركة في المستقبل. أعتقد أن هذا سيجعل المفاوضات مع الولايات المتحدة ممكنة. بدلاً من تقليل مسؤولية الولايات المتحدة عن الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، سنتحمل هذه المسؤولية.

تعديل دور القوات الأمريكية في كوريا والمفاوضات السرية

ومع ذلك، من المحتمل جدًا أن يتم تعديل دور القوات الأمريكية في كوريا لاحتواء الصين، سواء منعناها أم لا. وينطبق الشيء نفسه على إدارة الحزب الديمقراطي. في هذه الحالة، بدلاً من القول إن هذا غير ممكن، يجب علينا عقد صفقة مع الولايات المتحدة. سنتحمل مسؤولية الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، وإذا انتقل دور القوات الأمريكية في كوريا لاحتواء الصين إلى مضيق تايوان، فيجب مناقشة ذلك. لا يوجد سبب على الإطلاق لمناقشة ذلك علنًا، ويجب أن نتحدث عن القائمة التي لديهم، بما في ذلك الصورة رقم 1، وماذا يطلبون من القوات الأمريكية في كوريا والتحالف بين كوريا والولايات المتحدة وكوريا. أعتقد أنه من الضروري أكثر أن نفعل ما يمكننا فعله ونضع حدودًا لما لا يمكننا فعله.

ضمان الردع النووي والمسار المزدوج المستدام لكوريا الشمالية

في هذه الحالة، يمكننا زيادة أهمية الردع الموسع. وفيما يتعلق بالتكاليف المتكبدة، إذا تحملنا المسؤولية الأساسية للدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، فإن الشيء الأكثر أهمية هو التأكيد بشكل أكبر على أن كوريا الشمالية والولايات المتحدة يجب أن تضمنا الردع ضد كوريا، على الأقل فيما يتعلق بالأسلحة النووية. أعتقد أن هذا ليس مستحيلاً تمامًا. على الرغم من صعوبة الإجابة على الأسئلة العشرة التي طرحها البروفيسور كووك في دقيقة واحدة، فإن هدفي الأساسي هو أن لدي رأيًا مختلفًا حول ما إذا كانت كوريا الشمالية قد تبنت مسارًا مزدوجًا مستدامًا بعد الحرب الروسية الأوكرانية.

اختيار روسيا من قبل كوريا الشمالية واحتمال الخطأ الفادح

أعتقد أن اختيار روسيا من قبل كوريا الشمالية هو خطأ فادح للغاية. بالنظر إلى مكانة روسيا في النظام الدولي بعد الحرب الروسية الأوكرانية، أشك في ما إذا كانت كوريا الشمالية ستتمكن من حل جميع مشاكلها مع روسيا. بل قد تكون الصعوبات أكبر. إن اختيار كوريا الشمالية هو عمل يدير ظهرها للدول الأوروبية، وما تحتاجه الاقتصاد الكوري الشمالي ليس التعاون الاقتصادي مع روسيا. قد يكون ذلك ممكنًا على المدى القصير، ولكنه صعب على المدى الطويل. لن تأتي التكنولوجيا العسكرية المتقدمة التي تريدها كوريا الشمالية من روسيا أيضًا. لا نعرف كيف ستتطور الحرب الروسية الأوكرانية والاستراتيجية الأمريكية تجاه الصين، ولكن إذا اتجهنا نحو إشراك روسيا كما يقول البعض، فإن كوريا الشمالية قد تفقد محورًا في نظام الحرب الباردة الجديدة. أنا أيضًا أرى ذلك على أنه نظام متعدد الأقطاب. كيم جونغ أون قال بالفعل إن نظامًا متعدد الأقطاب قد وصل، وهيكل الخطاب هذا مشابه لروسيا والصين. إنهم يصنعون ذلك عمدًا. ومع ذلك، أعتقد أن اختيار روسيا نفسها من قبل كوريا الشمالية هو أحد الأخطاء الفادحة لكيم جونغ أون.

السياسة الروسية لكوريا ودول أوروبا

بما أنك ذكرت قضية روسيا، فقد سمعت مؤخرًا من العديد من السفراء الأوروبيين أنهم يشعرون بخيبة أمل بشأن موقف كوريا تجاه روسيا. حتى لو انتهت الحرب في أوكرانيا، ستظل روسيا قضية مهمة جدًا لأوروبا، وسيحدد كيفية التعامل معها مستقبل الناتو. على الرغم من أن كوريا تتحدث عن الديمقراطية الليبرالية والأمن، إلا أنها تبدو وكأنها تفكر فقط في المصالح الاقتصادية لروسيا وتتجاهل المعايير. بالطبع، من المهم تحسين العلاقات مع روسيا لفصلها عن علاقاتنا مع كوريا الشمالية، ولكن يجب أن يكون هناك نطاق معين من المبادئ. وإلا، قد نتعرض للازدراء من أصدقائنا لاحقًا.

التعلم في مجال الأمن والدبلوماسية وما لا ينبغي فعله

لدينا القليل من الوقت المتبقي، وأود أن أسأل المتحدثين الثلاثة. على مدى عقود، كانت هناك العديد من التأثيرات التعليمية. بالنظر إلى الفترة الأولى لترامب، والشخصيات التي لديها إمكانية الفوز بالانتخابات، وحكومة مون جاي إن، وكيم جونغ أون، وما إلى ذلك، ما الذي يجب علينا فعله وما لا يجب علينا فعله، وما هو التعلم المهم؟ أود أن أطلب من كل واحد منكم تقديم تعليق موجز لمدة دقيقة واحدة. البروفيسور كووك، لقد تناولت نطاقًا واسعًا جدًا، ولكن يمكن القول إن اختيار روسيا من قبل كوريا الشمالية هو خطأ فادح، وكان ذلك حوالي يناير 2022.

الاختيار القسري لكوريا الشمالية والتعاون مع اليابان

عندما خرجت كوريا الشمالية، التي كانت مغلقة بسبب كوفيد، إلى الخارج، تواصلت مع كل من الصين وروسيا. كان رد فعل الصين فاترًا، بينما كانت روسيا نشطة. وبعد فترة وجيزة، اندلعت الحرب. الدول الخمس التي وقفت إلى جانب روسيا عندما تم إنشاء قرار إدانة روسيا هي روسيا وبيلاروسيا وإريتريا وسوريا وكوريا الشمالية. هذا حدث مهم في تاريخ الدبلوماسية الكورية الشمالية. الصين وإيران وكوبا، الذين كانوا أصدقاء، امتنعوا عن التصويت. في الواقع، أود أن أقول إنها كانت أقرب إلى اختيار قسري، وأعتقد أن فرصة قد انفتحت في هذه الأثناء. ما لا يجب علينا فعله هو فعل نفس الشيء كما في الماضي. ما يجب علينا فعله، وهو ما تم تناوله بأهمية كبيرة في الجلسة الأولى والثانية، هو أن التعاون والتضامن مع اليابان هو الأكثر أهمية في هذه المرحلة. نظرًا لأعلى نسبة فعالية من حيث التكلفة، إذا لم نوسع نطاق وعمق التعاون مع اليابان، فلن نتمكن من مواجهة النظام الدولي الذي يتحدث بصوتنا الخاص.

نهج شامل واستخلاص توافق وطني

لا ينبغي لنا التركيز بشكل مفرط على أي شيء واحد. التحالفات، ونزع السلاح النووي لكوريا الشمالية، وما إلى ذلك، هي قضايا متشابكة. يجب النظر إليها بشكل شامل، وإذا حدثت مشكلة واحدة، فستتأثر المشاكل الأخرى أيضًا. الحكومة الحالية تحاول إنهاء الأمر الآن، ولكن يجب أن نقترب مع التفكير في ما ستقوم به الحكومة التالية. آمل أن نركز على التوصل إلى توافق وطني.

الحاجة إلى نهج حذر في مناقشات الأمن والدبلوماسية

مناقشة الأمن والدبلوماسية ستكون في الثامن والعشرين، لكن مناقشة اليوم حول موضوع مختلف. ربما ستتناول قنوات البث العامة الثلاث الرئيسية قضايا الأمن والدبلوماسية. لقد وافقت على القول بأنه من الأفضل عدم القيام بذلك. إذا ارتكبت خطأ في الكلام دون استعداد كافٍ، فسيتم الإمساك بك فقط بسبب كلماتك، لذلك شعرت أنه من الأفضل عدم القيام بذلك. ومع ذلك، لا أعرف ما إذا كان هذا هو تفكيري الحقيقي أم مجرد عدم تفكير. على أي حال، أعتقد أنه من المهم تقليل المشاكل الفورية.

الدعوة إلى وضع مبادئ توجيهية مشتركة بين الحزبين للأمن والدبلوماسية

أشعر ببالغ الأسف لحالة السياسة الكورية التي لا يمكنها حتى مناقشة قضايا الأمن والدبلوماسية المهمة في الانتخابات الرئاسية، مما يؤدي إلى انتخابات متسرعة. يبدو أن دور معهد دراسات شرق آسيا أصبح أكثر أهمية. عندما تتولى الحكومة الجديدة السلطة، نطلب من سعادة الرئيس والمدير والأساتذة تجميع أفكارهم الحكيمة لوضع مبادئ توجيهية مهمة للأمن والدبلوماسية مشتركة بين الحزبين. أود أن أختتم بتصفيق مقدمي العروض والمناقشين الذين عملوا بجد اليوم.

لي سوك-جونغ، زميلة أقدم في معهد دراسات شرق آسيا (EAI). أستاذة خاصة في جامعة سونغكيونكوان.

بارك وون-غون، مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد دراسات شرق آسيا (EAI). أستاذ في جامعة إيوا النسائية.

غو غاب-وو، أستاذ في جامعة الدراسات الكورية الشمالية.

كيم بيونغ-يون، أستاذ كرسي في جامعة سيول الوطنية.

لي دونغ-ريول، مدير مركز أبحاث الصين في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، وأستاذ في جامعة دونغديك النسائية.

المسؤولة والتحرير: سونغ تشاي-رين، باحثة في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 211) | crsong@eai.or.kr