الجلسة الثانية: التجارة والدبلوماسية التكنولوجية المتقدمة

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=AEBIqyzKsHM

نص الفيديو

تهدف هذه الجلسة إلى مناقشة اتجاهات السياسة أو التحديات للحكومة القادمة في مجالات التجارة والدبلوماسية التكنولوجية المتقدمة. بالنظر بإيجاز إلى سياسات ترامب التجارية، فإن الرئيس ترامب لديه فكرة فريدة تركز على الإنتاج المحلي، حيث يرى أن الاستثمار والإنتاج الأجنبي للشركات الأمريكية، والواردات من الخارج، تسلب الوظائف الأمريكية. وقد تم التأكيد على ذلك في حملته الانتخابية، ويتجلى بشكل خاص في التركيز على الإنتاج المحلي في قطاع التصنيع. نقطة أخرى مميزة هي الإدراك بأن العجز التجاري الأمريكي الكبير ناتج عن عدم شراء الدول الشريكة للسلع الأمريكية من خلال التعريفات والحواجز غير التعريفية، على الرغم من أن الولايات المتحدة فتحت أسواقها.

لا يتفق الاقتصاديون مع هذه الآراء، لكن الرئيس ترامب لديه هاتان الفكرتان. وبناءً على ذلك، فإنه يطبق سياسات تعريفية متنوعة، مما قد يؤدي إلى ارتفاع الأسعار ويحفز رفع أسعار الفائدة. في ظل الوضع الحالي حيث يبلغ العجز المالي الأمريكي حوالي 36 تريليون دولار ويتعين دفع فوائد سنوية تبلغ حوالي 900 مليار دولار، فإن رفع أسعار الفائدة سيشكل عبئًا كبيرًا على الحكومة. لذلك، يبدو أن هذه السياسات التعريفية ستواجه صعوبة في النجاح. علاوة على ذلك، ما لم يتم تنفيذ السياسات التعريفية دون رد فعل انتقامي من الدول الأخرى، فإنها يمكن أن تسبب أضرارًا جسيمة للدول المعنية، بما في ذلك الولايات المتحدة، وللاقتصاد العالمي.

لذلك، على الرغم من الجدل الحالي، قد يتم الحفاظ على تعريفة عالمية بنسبة 10٪ تقريبًا، وتعريفات على بعض المنتجات مثل السيارات والصلب، ولكن من المتوقع إلغاء سياسات التعريفات الأخرى. بالطبع، هذا أمر يجب مراقبته.

تحديات التجارة والدبلوماسية التكنولوجية المتقدمة

في مجال التجارة، تتمثل المهمة الأكثر إلحاحًا في اتجاه مفاوضات التجارة بين كوريا والولايات المتحدة الجارية حاليًا. إذا قامت الحكومة الحالية بتسليمها للحكومة التالية في مرحلة تقدم معقولة، فيمكن للحكومة القادمة أن تتولى الأمر وتحله. أرجو تقديم آرائكم حول هذا الموضوع. قضية أخرى مهمة للحكومة القادمة هي المنافسة على الهيمنة التكنولوجية بين الولايات المتحدة والصين، أي حرب الهيمنة الشاملة. ستستمر سياسات مثل قيود تصدير المنتجات التكنولوجية المتقدمة، وحظر نقل التكنولوجيا والاستثمار، وتعزيز بناء سلاسل التوريد التي تركز على الولايات المتحدة، والتي بدأت قبل إدارة بايدن. في ظل هذه الظروف، فإن السؤال عما إذا كان ينبغي لكوريا قبول ذلك كما هو، أم البحث عن استراتيجيات أخرى، هو تحدٍ مهم.

على وجه الخصوص، ستكون كيفية الحفاظ على العلاقات الاقتصادية مع الصين تحديًا مهمًا. في هذه الجلسة، نهدف أيضًا إلى مناقشة استراتيجيتنا للدبلوماسية التكنولوجية، مع التركيز على تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. يعد بناء علاقات تعاون مع الدول المجاورة أمرًا مهمًا في وضع استراتيجيات تطوير الذكاء الاصطناعي، ويمكن أن يكون التعاون مع دول الجنوب العالمي تحديًا للحكومة القادمة.

بشكل عام، فإن بيئة التجارة الحالية غير مواتية إلى حد كبير لكوريا، التي اعتمدت على النمو الاقتصادي الموجه نحو التصدير. سيكون من المهم جدًا بالنسبة لنا كيف ستتشكل قواعد التجارة العالمية في المستقبل، وهناك حاجة إلى البحث عن دور طويل الأجل في هذا الصدد. نتوقع أن تتم هذه المناقشات في ندوة اليوم، ونأمل أن نتمكن من استخلاص اتجاهات السياسة والتحديات للحكومة القادمة من خلال سماع آراء الخبراء ومناقشاتهم حول مختلف قضايا التجارة والدبلوماسية التكنولوجية المتقدمة. أنا سون يول.

بناء نظام تجاري جديد واستراتيجية كوريا

اليوم، أود أن أقدم طلبًا للحكومة القادمة فيما يتعلق بقضايا التجارة. يجب على الحكومة القادمة أن تفكر في كيفية وضع استراتيجية التجارة والعلاقات الخارجية حتى عام 2030. على الرغم من أن مفاوضات التعريفات الجارية بين كوريا والولايات المتحدة قضية كبيرة، إلا أن وضع استراتيجية تتمحور حولها لمدة خمس سنوات غير مستدام. من المتوقع أن يتم تسويتها في غضون شهر أو شهرين، والمشكلة الحقيقية هي نظام التجارة الذي سيتشكل بعد ذلك. لقد تضرر النظام الاقتصادي الدولي الليبرالي الذي تمتعنا به منذ عام 1945 بشدة بسبب التعريفات المفاجئة التي فرضها ترامب.

هناك قدر كبير من الفوضى حاليًا، ومن الصعب جدًا العودة إلى النظام القديم. في هذا الوقت، بدأ بالفعل تنافس شرس بين الدول الرئيسية لبناء نظام جديد. لذلك، فإن ما أريد التركيز عليه اليوم هو كيفية تحديد موقع كوريا ووضع استراتيجية في ظل هذا التغيير في النظام والمنافسة لبناء نظام جديد. النظام القديم، أي النظام الدولي الليبرالي، هو نظام قائم على القانون والقواعد، يقوم على الحرية والانفتاح، وقد تم إنشاؤه والحفاظ عليه من قبل الولايات المتحدة. إذا كانت الدولة التي تنشئ وتحافظ على هذا النظام الدولي تسمى دولة مهيمنة، فقد عشنا في ظل نظام الهيمنة الاقتصادية الأمريكية منذ عام 1945.

في ظل ذلك، حققت كوريا نموًا اقتصاديًا مستمرًا كطالب مجتهد ومتفوق، وانضمت إلى صفوف الدول المتقدمة. ومع ذلك، فإن نظام الهيمنة الأمريكي يتزعزع، ومن الواقع أن الولايات المتحدة نفسها هي التي تزعزع النظام الاقتصادي الليبرالي الحالي بشكل رئيسي. تنبع سياسات التعريفات للرئيس ترامب من وجهة نظر مفادها أن النظام الحالي قد نقل الوظائف الصناعية الأمريكية إلى الصين. ويعتقد أن الصين أساءت استخدام النظام الحالي لزيادة صادراتها وتقليل وارداتها، مما أضعف القاعدة الصناعية الأمريكية وأدى إلى مشاكل أمنية. لذلك، يمكن القول إن منظمة التجارة العالمية، التي كانت محور النظام القديم، قد تم تحييدها فعليًا أو حكم عليها بالموت بسبب تعريفات ترامب.

تم كسر مبدأ عدم التمييز، المادة الأولى من منظمة التجارة العالمية، بوحشية، ومن الصعب جدًا استعادته. علاوة على ذلك، فإن شبكات اتفاقيات التجارة الحرة الثنائية والمتعددة الأطراف في ظل نظام منظمة التجارة العالمية تواجه أيضًا خطر التحيد. في مفاوضات اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، لا يمكن ذكر اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة على الإطلاق. لذلك، في ظل هذه الفوضى التي تقودها الولايات المتحدة، يمكن القول إن النظام الحالي قد انتهى تقريبًا، ويتم البحث عن نظام جديد الآن. في البحث عن هذا النظام الجديد، فإن المتغير الرئيسي الأكثر أهمية هو، بشكل مفارقة، استراتيجية التجارة الأمريكية.

نتيجة للمناقشات الداخلية، من المتوقع أن تتحرك إدارة ترامب في سيناريوهين. السيناريو الأول هو "سيناريو إعادة التعديل الاستراتيجي". هذا يعني أن فترة ترامب الثانية ستؤمن مكاسب قصيرة الأجل من خلال التعريفات أو الضغوط الاقتصادية، ثم تستعيد قوتها وتعود إلى نظام هيمنة معدل بشكل كبير للنظام القديم. بمعنى آخر، سيتم استعادة أساس النظام الليبرالي، وسيتم تعديله ليصبح عولمة أكثر شمولاً ومرونة. هذا مشابه لحالة صدمة نيكسون عام 1971، حيث تم تسوية سياسات تعطيل النظام في فترة قصيرة وعادت الولايات المتحدة إلى الهيمنة. سيحدث إعادة تعديل استراتيجي أمريكي، والسيناريو الثاني، كما ذكر في الجلسة السابقة، هو أن مجموعة CPTPP الأساسية مثل اليابان وأستراليا وكندا والمملكة المتحدة والاتحاد الأوروبي تسعى إلى نوع من "النظام الليبرالي بدون الولايات المتحدة".

إذا التقى هذان السيناريوهان، أي إذا تلاقت إعادة التعديل الاستراتيجي الأمريكي والنظام الليبرالي بدون الولايات المتحدة، فقد يتشكل نظام ليبرالي معدل. سيكون هذا السيناريو متوافقًا نسبيًا مع مصالح كوريا. السيناريو الثاني هو أن الولايات المتحدة ستشرع في "إعادة تصميم استراتيجي". هذا ليس إعادة تعديل بل إعادة تصميم، حيث يتم إلغاء النظام القديم وإبرام اتفاقيات تجارية تفضيلية فضفاضة ومنخفضة المستوى بشكل انتقائي مع حلفاء الولايات المتحدة أو الدول الصديقة. سيكون هذا في شكل اتفاقيات تجارية تفضيلية (Preferential Trade Agreement) وليس اتفاقيات تجارة حرة (FTA).

ستشكل الصين منطقة نفوذها على أساس بريكس (BRICS) التي تركز على الصين، وستقوم مجموعة CPTPP أو الاتحاد الأوروبي ببناء مناطق نفوذ ليبرالية معدلة. لذلك، يمكن توقع "تعددية الأنظمة" حيث تتشكل ثلاث كتل: الولايات المتحدة والصين ومجموعة CPTPP والاتحاد الأوروبي، وهذه الكتل ليست مغلقة أو حصرية، بل مترابطة بشكل فضفاض من خلال اتفاقيات تجارية تفضيلية بأشكال مختلفة، أي شبكة متعددة الأطراف بالشكل الذي نسميه غالبًا "كرة السباغيتي". بمعنى آخر، يمكن أن يتشكل نظام تتعايش فيه أنظمة مختلفة وتتداخل وتتراكب.

إذا فشل كلا السيناريوهين الأول والثاني، فقد نعود في النهاية إلى حالة من الفوضى كما في ثلاثينيات القرن الماضي. مصلحتنا الأساسية هي النظام القائم على القواعد. يجب أن يتم الحفاظ على النظام من خلال القواعد والقوانين، وليس من خلال الإجراءات التعسفية للقوى العظمى، لكي يتوافق ذلك مع مصالح كوريا. لذلك، يجب على كوريا تركيز قوتها الدبلوماسية لضمان تشكيل السيناريو الأول، وهو النظام الليبرالي المعدل. هذه دبلوماسية بناء الأنظمة؛ فإذا كنا نسعى جاهدين لنكون طالبًا مجتهدًا في ظل النظام المعطى في الماضي، فيجب علينا الآن أن نلعب دورًا جديدًا كصانع قواعد يبني النظام. هذا يختلف عن عام 2010 عندما أكدنا على دور صانع القواعد في قمة مجموعة العشرين، لكننا لم نحقق نتائج ملموسة. الآن، يجب حقًا على كوريا المساهمة في وضع القواعد. هذا لأنها مرتبطة بشكل حاسم بمصالحنا.

لذلك، أقدم ثلاثة حلول. أولاً، يجب على كوريا أن تساعد الولايات المتحدة على التحول إلى نظام ليبرالي معدل. بمعنى آخر، يجب علينا دعم الولايات المتحدة لاستعادة هيمنتها. حاليًا، تتحمل الولايات المتحدة تكاليف باهظة للحفاظ على هيمنتها، وقد تتخلى عنها أو تنقلها إلى دول أخرى. في هذا الوضع، يجب على كوريا أن تلعب دورًا نشطًا في سد النقص في الهيمنة الأمريكية. في مختلف مفاوضات التجارة بين كوريا والولايات المتحدة، يجب على كوريا أن تلعب دورًا داعمًا للولايات المتحدة في الاتجاه الذي تتحرك فيه للحفاظ على النظام الدولي.

ثانيًا، التضامن مع الدول الصديقة. يجب على كوريا أن تبذل جهودًا نشطة لإنشاء نظام ليبرالي بدون الولايات المتحدة، ولذلك يجب إعطاء الأولوية للانضمام إلى CPTPP. بالإضافة إلى ذلك، فإن الارتباط بالاتحاد الأوروبي مهم. في اجتماع حديث لاتحاد مراكز الفكر مكون من 25 دولة، كان بناء "ليبرالية بدون الولايات المتحدة" هو القضية الرئيسية، وسيتم تحقيق ذلك من خلال التعاون بين الاتحاد الأوروبي وآسيا والدول ذات المواقف المماثلة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. وبهذه الطريقة، ستدرك الولايات المتحدة حدودها وتتغير تدريجيًا. وإلا، فقد جرت مناقشة مفادها أن العالم سيذهب إلى الفوضى. لذلك،

في كلا السيناريوهين، شريكنا الرئيسي هو اليابان. تدعي اليابان أنها يجب أن تسد النقص في القيادة العالمية للولايات المتحدة، وتعتبر التحالف الياباني الأمريكي منفعة عامة عالمية وتسعى بنشاط للعب دور صانع القواعد. وهي أيضًا المحرك الرئيسي لـ CPTPP، لذا فإن التعاون مع اليابان مهم للغاية. أخيرًا، تثار دائمًا قضية الاعتماد المفرط على الصين. في هذا الصدد، هناك حاجة ماسة لاستراتيجية "إدارة مخاطر الصين".

نظرًا لصعوبة تغيير الاعتماد على الصين في السوق بشكل جذري من خلال سياسات الحكومة، هناك حاجة إلى التشاور والتعاون مع الحكومة الصينية في إطار الحد من المخاطر. ثانيًا، التنويع. الهدف الرئيسي للتنويع هو رابطة دول جنوب شرق آسيا (آسيان) والهند. هناك حاجة إلى جعل هذا التنويع محور استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ للحكومة السابقة. سأنهي عرضي بذكر هذه النقاط. شكرًا لكم.

أهمية الدبلوماسية التكنولوجية والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين في مجال الذكاء الاصطناعي

سأتحدث بشكل خاص عن مجال الدبلوماسية التكنولوجية. لدرجة أنه يتم مناقشة التكنولوجيا بشكل منفصل عن التجارة، فالتكنولوجيا تحتل مكانة مهمة كفئة مستقلة، مقارنة بالتقسيم التقليدي إلى عسكرية واقتصادية وثقافية. في الجلسة السابقة، أكد البروفيسور ها على القوة المركبة بدلاً من القوة أحادية الجانب مثل القوة العسكرية أو الاقتصادية، استعدادًا للتحول الحضاري في القرن الحادي والعشرين، وذلك لأن التكنولوجيا تقع في أساس كل شيء، بما في ذلك القوة العسكرية والاقتصادية والقوة الناعمة. نظرًا لأن التكنولوجيا متورطة في جميع مجالات المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، سواء كانت اقتصادية أو عسكرية أو تنظيمية، فإن الدبلوماسية التكنولوجية تُناقش بشكل مستقل. لذلك، هناك الآن عدة اتجاهات في الأفق التكنولوجي العالمي يجب الانتباه إليها لوضع استراتيجية دبلوماسية تكنولوجية.

كما يعلم الجميع، فإن اتجاه المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين معروف جيدًا. النقطة البارزة في هذه المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي مؤخرًا هي أن المنافسة، التي كانت تجري في السابق مع تفوق أمريكي ساحق، قد شهدت بعض التعديلات مع ظهور تحدي ورد فعل من الصين، ممثلة في التكنولوجيا العميقة (DeepTech)، في بداية هذا العام. يمكن أن يكون هناك جدل حول ما إذا كان هذا حدثًا لمرة واحدة، أم سلسلة من التحديات الصينية المستمرة في المستقبل. أنا أميل إلى الرأي الثاني، وهناك بالفعل مؤشرات على ذلك في مجالات مختلفة.

تستمر المنافسة في مجال الذكاء الاصطناعي بين الولايات المتحدة والصين في التزايد في العديد من المجالات، وفي حين أن الولايات المتحدة لا تزال تقود المنافسة بتفوق ساحق، بدأ التحدي الصيني في الظهور. هناك أيضًا تحركات تبدو وكأنها تتحرك قليلاً نحو المحور الصيني، وهو أمر يستحق الانتباه. السؤال هو ما إذا كان هذا سيستمر، أم أن التفوق الأمريكي سيستمر لفترة أطول. جانب آخر هو ما تفعله الدول الأخرى في خضم المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. تكافح كل دولة للعثور على موقعها. نظرًا لأن الذكاء الاصطناعي مهم جدًا، فلا يمكن تركه للولايات المتحدة والصين وحدهما. السبب وراء تقدم الاتحاد الأوروبي أولاً هو السعي للسيطرة على الجوانب التنظيمية بدلاً من تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي نفسها. يسعى الاتحاد الأوروبي إلى سن قوانين الذكاء الاصطناعي، ويواصل مناقشات التنظيم في مؤتمر الذكاء الاصطناعي في باريس هذا العام.

بالنظر إلى استراتيجيات الدول الأخرى، فإن الدول التي لا تملك التكنولوجيا تسعى إلى السيطرة من خلال التنظيم، بينما تسعى المملكة العربية السعودية، التي لديها رأس المال، إلى بناء نظام بيئي مستقل للذكاء الاصطناعي من خلال إنشاء صناديق سيادية. الدول التي تملك التكنولوجيا تحاول تحديد موقعها في النظام البيئي للذكاء الاصطناعي من خلال الاستفادة منها. دول مثل سنغافورة تسعى إلى لعب دور الوسيط بين الولايات المتحدة والصين وقيادة مناقشات تنظيم الذكاء الاصطناعي. بهذه الطريقة، تتجلى استراتيجيات الذكاء الاصطناعي لكل دولة. حاليًا، التأثير الأكبر على اتجاه تطوير الذكاء الاصطناعي هو السياسة الأمريكية للذكاء الاصطناعي. يتم تعديل الاتجاه العام وفقًا للسياسة الأمريكية للذكاء الاصطناعي.

تنقسم استراتيجية الذكاء الاصطناعي الأمريكية بعد إدارة ترامب إلى قسمين أو ثلاثة أقسام رئيسية. شددت إدارة بايدن على السلامة والحذر فيما يتعلق بالتنظيم أثناء تنفيذ استراتيجية الذكاء الاصطناعي. تم وضع أوامر تنفيذية وتشريعات لتحقيق التوازن بين ابتكار الذكاء الاصطناعي والتنظيم. ومع ذلك، شهدت إدارة ترامب تحولًا يركز على الابتكار من خلال التركيز على تخفيف القيود فور توليها المنصب.

بالإضافة إلى ذلك، تم تنفيذ سياسة التكنولوجيا المتقدمة لإدارة بايدن على ثلاثة محاور (3P): احتواء الصين، وتعزيز القدرة التنافسية المحلية، وتعزيز التعاون مع الدول الأخرى. بفضل هذه الشراكات والترويج، نجحت الولايات المتحدة في احتواء التكنولوجيا الصينية. لا يمكن للولايات المتحدة أن تفعل ذلك بمفردها، لذلك جذبت شركات مثل كوريا وتايوان لتشجيع الاستثمار. علاوة على ذلك، لولا ASML و TSMC، لكان من الصعب هزيمة هواوي. من المهم أن يتم تنفيذ ذلك كمجموعة (set).

تستمر إدارة ترامب في سياسة الحماية (protection)، لكنها تظهر موقفًا سلبيًا فيما يتعلق بالترويج (promotion)، مثل جذب الشركات الأجنبية وتقديم الإعانات. لماذا ندفع المال إذا كانوا سيأتون بأنفسهم بسبب التعريفات؟ فيما يتعلق بالشراكات، فإنها تتبع نهجًا مختلفًا عن السابق، مع التركيز على "أمريكا أولاً". على الرغم من الضجة الأخيرة حول قضايا التعريفات، إلا أن أشباه الموصلات لم تتأثر حتى الآن. تم استبعاد أشباه الموصلات حتى من مفاوضات التعريفات الإجمالية بنسبة 32٪. هذا لأنه يتعلق بمصالح الولايات المتحدة. مع الأخذ في الاعتبار هذه الظروف، يجب الانتباه إلى نوع الدبلوماسية التكنولوجية التي ستتبعها الحكومة الجديدة.

يشير مجتمع العلوم والتكنولوجيا إلى نقص الاستثمار في سياسات الترويج للذكاء الاصطناعي وضعف القوى العاملة. من منظور الدبلوماسية التكنولوجية، يتم التأكيد على ضعف سياسات الترويج للذكاء الاصطناعي على مستوى الحكومة، ويتم طرح الحاجة إلى التوسع. في سبتمبر من العام الماضي، تم الإعلان عن خطة استثمار بقيمة 65 تريليون وون من القطاع الخاص بالتزامن مع إطلاق اللجنة الوطنية للذكاء الاصطناعي، ولكن معدل التنفيذ الحالي منخفض. بالنظر إلى أن إجمالي الاستثمار المحلي يبلغ حوالي 2 تريليون وون، فإن تحقيق استثمار بقيمة 65 تريليون وون بحلول عام 2027 سيكون صعبًا. لذلك، من المهم بناء الثقة وضمان التنفيذ لضمان تنفيذ هذه الخطط بشكل صحيح. على الرغم من أن المرشحين يقدمون سياسات الذكاء الاصطناعي، إلا أن هناك حاجة إلى سياسات ذات قوة تنفيذية.

تميل الدبلوماسية التكنولوجية إلى أن تُعامل كقضية هامشية في مجتمع العلوم والتكنولوجيا. مع حدوث الابتكار التكنولوجي ضمن نظام الابتكار العالمي بدلاً من المستوى المحلي، ومع تحول التكنولوجيا إلى أصل استراتيجي، يسعى مجتمع العلوم والتكنولوجيا إلى مواءمة التعاون الدولي والدبلوماسية. لذلك، هناك حاجة إلى نهج دبلوماسي استراتيجي يتجاوز التعاون الدولي. أهم شيء في الدبلوماسية التكنولوجية لكوريا هو تعزيز الشراكة مع الولايات المتحدة. على الرغم من أن هيمنة الولايات المتحدة في فترة تعديل، إلا أنه بالنظر إلى الظروف الداخلية والخارجية للتكنولوجيا، فإن الابتكار التكنولوجي في كوريا سيتوقف تقريبًا إذا توقف التعاون مع الولايات المتحدة. إذا توقف التعاون مع الصين، فسوف تتجه نحو الانحدار. عندما نناقش ما يجب التركيز عليه، فإن الشراكة مع الولايات المتحدة مهمة.

بالإضافة إلى ذلك، كان النظام متعدد الأطراف المعدل الذي قادته الولايات المتحدة، أي النظام الليبرالي ونظام الابتكار العالمي، بيئة مهمة جدًا للابتكار التكنولوجي في كوريا. من الضروري استعادة ذلك. لهذا الغرض، فإن التعاون مع الدول بقيادة الولايات المتحدة مهم، وليس فقط مع الولايات المتحدة. لكي تلعب كوريا دورًا، يجب عليها تعزيز التعاون مع الولايات المتحدة. لم يؤدِ التعاون في مجال الذكاء الاصطناعي من قبل مكتب الأمن القومي إلى تعاون ملموس بسبب عدم الارتباط بوزارة الصناعة والتجارة والطاقة ووزارة العلوم والتكنولوجيا.

لذلك، سيكون تعديل الحوكمة والتوسع لتعزيز التعاون بين القطاعين العام والخاص هو المحور الرئيسي للدبلوماسية التكنولوجية. للحفاظ على هامش للتعاون مع الصين، يجب علينا استبعاد الأجزاء الصعبة مثل ضوابط التصدير والبحث عن مجالات للتعاون في نطاق التكنولوجيا، مثل العلوم الأساسية. بالإضافة إلى ذلك، تركز كوريا على تشكيل حوكمة عالمية للذكاء الاصطناعي. حددنا مبادئ الابتكار والسلامة والشمول في قمة سيول، والشمول على وجه الخصوص هو جانب فريد لكوريا، وسيساهم في الجمع بين دول الجنوب العالمي ونماذج الذكاء الاصطناعي الكورية وتصديرها.

أخيرًا، هناك حاجة إلى استراتيجية "الذكاء الاصطناعي السيادي" لكوريا وحدها. يجب تعزيزها من خلال شركات مثل Naver و Clova، وهذا مهم ليس فقط من الناحية التقنية ولكن أيضًا من الناحية المحتوى. يجب أن تحمل قيمًا جديدة مثل "التعايش الليبرالي"، والتي تختلف عن نموذج الشركات التكنولوجية الكبرى الذي تقوده الولايات المتحدة أو النموذج السلطوي الصيني. هذا يعني بناء نظام يمكن فيه تحقيق المنافسة والتطور الديناميكي من خلال دمج هذه القيم في الذكاء الاصطناعي والتحالف مع الدول التي تشعر بعدم الارتياح في المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. سيساعد ربط ذلك بدول الجنوب العالمي أيضًا في تعزيز القدرة الدبلوماسية لكوريا.

إعادة تشكيل النظام الدولي الليبرالي واستجابة كوريا

أود أن أركز على عرض البروفيسور سون يول وأناقشه. هناك نقاط أتفق معها، وهناك وجهات نظر مختلفة، لذا سأقدم أولاً بعض وجهات النظر المختلفة. النظام الدولي الليبرالي، كما أفهمه، يتكون من أربعة عوامل رئيسية. أولاً، ربط العلاقات بين الدول منذ عام 1945 بالسوق لتشكيل سوق دولية. ثانيًا، التجارة الحرة داخل السوق الدولية. ثالثًا، جعل نظام التجارة الحرة "قائمًا على القواعد". رابعًا، طريقة حل المشاكل عند حدوثها ضمن هذا الإطار.

ثالثًا، يشمل "القائم على القواعد" أيضًا التحالفات العسكرية المؤسسية. يشمل ذلك الناتو والتحالف الكوري الأمريكي. رابعًا، تشمل طرق حل المشاكل داخل النظام الحلول الاقتصادية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، والعقوبات أو الانتقام في حالة التجارة غير العادلة، والتدخل العسكري عند حدوث مشاكل غير اقتصادية. لذلك، فإن النظام الدولي الليبرالي ليس منفصلاً عن النظام الاقتصادي والأمني والثقافي، بل يعمل بشكل مركب. المشكلة الحالية هي في العاملين الثالث والرابع، أي في صدع "القائم على القواعد" وعدم فعالية آلية حل المشاكل. لا تقتصر المشكلة على صندوق النقد الدولي والبنك الدولي، بل إن العقوبات أو الانتقام لا يعملان بشكل صحيح، كما أن التدخل العسكري لا يعمل كرادع، كما يتضح من حرب روسيا وأوكرانيا.

يعتقد الكثيرون أن النظام الدولي الليبرالي قد انتهى، ولكن طالما استمر الاتفاق على ربط الأسواق الدولية والتجارة الحرة لتحقيق الرخاء (العاملان الأول والثاني)، فلن ينتهي النظام الليبرالي حتى بعد تعديل العاملين الثالث والرابع. المشكلة الأكبر في عملية التعديل الحالية هي الاعتماد المفرط على القيادة الأمريكية. مع ضعف قوة الولايات المتحدة، ظهر أشخاص مثل ترامب، مما يعني أن قيادتنا لا تعمل كما كانت في الماضي، وندعو إلى استعادة الآلية من خلال أشكال أخرى من التعاون حتى نصبح أقوياء مرة أخرى.

عندما لا تعمل الآلية بشكل صحيح، تسعى الولايات المتحدة، بقيادة ترامب، إلى "إعادة التوصيل" (rewiring) و "إعادة التوطين" (reshoring). "إعادة التوصيل" ناتجة عن مشكلة الصين، وعندما لا تعمل العقوبات أو حلول المشاكل المتعلقة بالصين، فإنها تعني إعادة هيكلة سلسلة التوريد. "إعادة التوطين" هي الجزء الذي تسعى فيه الولايات المتحدة إلى استعادة قوتها.

المشكلة الأكبر في عملية "إعادة التوصيل" هي الصين. نمت الصين بسرعة كبيرة منذ انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001، وتطورت من دولة نامية إلى دولة صناعية متقدمة، على عكس المتوقع. على وجه الخصوص، تجاوزت فخ الدخل المتوسط وأصبحت تنتج مواد متطورة، مما يؤثر على العالم بأسره بسبب الإنتاج الزائد. حدثت تجارة غير عادلة في هذه العملية. نظرًا لأن الصين أصبحت كبيرة جدًا بشكل غير متوقع، فقد أصبح الوضع بحيث تواجه الولايات المتحدة مشاكل في نظامها الدولي الليبرالي إذا لم تقم بعقوبات فورية.

ومع ذلك، نظرًا لزيادة الاعتماد على الصين في العديد من المجالات، مثل سلاسل التوريد، فإن أوروبا وكوريا واليابان مترددة في التعاون. ونتيجة لذلك، حدث وضع تم فيه الدفع بقوة على المستوى الثنائي. المرحلة الحالية من التعديل هي عملية لحل مشاكل النظام الدولي الليبرالي و "إعادة توصيل" "النظام القائم على القواعد" بقواعد جديدة. موقف كوريا هنا هو اثنان. أولاً، يجب أن نتعاون مع الولايات المتحدة. مشكلة الصين كبيرة جدًا ومشكلة غير متوقعة، ويمكن أن تدمر نظام السوق الدولي. ثانيًا، في عملية "إعادة التوصيل"، ضمن منصة السوق الأمريكية التي يتم تشكيلها حديثًا مع الولايات المتحدة...

لقد أصبحنا أضعف. لذلك، أعتقد أن الوضع الحالي هو أننا نقول بوحشية شديدة إنه يتعين علينا استعادة هذه الآلية من خلال أشكال أخرى من التعاون حتى نصبح أقوياء مرة أخرى. عندما لا تعمل هذه الآلية نفسها بشكل جيد، فإن الولايات المتحدة، بقيادة ترامب، تقوم ببساطة بإعادة التوصيل (rewiring) وإعادة التوطين (reshoring). إعادة التوصيل ناتجة عن مشكلة الصين التي سأتحدث عنها بعد قليل، وعندما لا تعمل العقوبات أو الإجراءات ضد الصين بشكل جيد، فإنها تقوم بإعادة التوصيل. إعادة التوطين هي الجزء الذي تسعى فيه الولايات المتحدة إلى استعادة قوتها.

ولكن، في عملية إعادة التوصيل، فإن مشكلة الصين هي المشكلة الأكبر التي نواجهها حاليًا. لقد نشأت مشكلة صينية فريدة جدًا، تختلف عن مشكلة الصين التي كنت أفكر فيها حتى الآن. عندما نمت الصين بسرعة كبيرة بعد انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001، توقعت أنه لن تكون هناك مشكلة في النظام الدولي الليبرالي لأن السوق ستنمو. بل كنت أعتقد أنها ستجلب المزيد من الثروة وتحقق استقرار النظام من خلال التجارة الحرة. ومع ذلك، بعد 30 عامًا، تحولت من دولة تنتج الألعاب والملابس الرخيصة إلى دولة يمكنها الآن إنتاج كل شيء، من الذكاء الاصطناعي والكمبيوتر الكمي إلى أشباه الموصلات.

لقد أصبحت دولة صناعية متقدمة من دولة نامية. لو كانت الصين قد وقعت في فخ الدخل المتوسط، لما نشأت المشاكل الحالية. ولكن على عكس توقعاتنا، فقد خرجت من فخ الدخل المتوسط في 30 عامًا وأصبحت تنتج مواد متطورة للغاية. تقوم بتصدير هذه المنتجات إلى العالم بأسره بسبب الإنتاج الزائد الناتج عن نظامها الاقتصادي الداخلي. علاوة على ذلك، فقد مارست الكثير من التجارة غير العادلة أثناء نموها. لو كانت قد وقعت في فخ الدخل المتوسط، لما كانت هناك حاجة ماسة لتصحيح ذلك من خلال العقوبات أو الجزاءات. ولكن نظرًا لأن الصين أصبحت كبيرة جدًا، فقد أصبح الوضع بحيث تواجه الولايات المتحدة مشاكل في نظامها الدولي الليبرالي إذا لم تقم بتصحيح ذلك من خلال العقوبات والجزاءات الفورية. نظرًا لأن الصين نمت فجأة بهذه السرعة،

ظهر عدد كبير جدًا من الدول التي تعتمد على الصين في مجالات مثل سلاسل التوريد، مما أدى إلى عدم فعالية آلية العقاب. لهذا السبب، دفع ترامب بقوة شديدة وطالب بالتعاون، ولكن نظرًا لأن الاعتماد على الصين كان شديدًا، فإن أوروبا وكوريا واليابان لم تتعاون، مما أدى إلى وضع تم فيه الدفع بقوة على المستوى الثنائي. أعتقد أن مرحلة التعديل الحالية هي عملية لتصحيح مشاكل النظام الدولي الليبرالي و "إعادة توصيل" النظام القائم على القواعد (rule-based order) بقواعد جديدة. فيما يتعلق بموقف كوريا في هذا الصدد، سأذكر شيئين. أولاً، يجب أن نتعاون مع الولايات المتحدة. مشكلة الصين كبيرة جدًا ومشكلة غير متوقعة، ويمكن أن تدمر نظام السوق الدولي. ثانيًا، في عملية إعادة التوصيل هذه، ضمن منصة السوق الأمريكية التي يتم تشكيلها حديثًا مع الولايات المتحدة...

قضية تايوان وخيارات كوريا الدبلوماسية

يجب علينا إنشاء هيكل صناعي وهيكل تجاري تصديري يمكنه الاستفادة القصوى من المنصة التي يتم تشكيلها حديثًا مع الولايات المتحدة. ما أراقبه بعناية أكبر هو قضية تايوان. تم التطرق إلى قضية تايوان في الجلسة الأولى، ولكننا نعتقد أن قضية تايوان هي قضية منفصلة، أي قضية أمنية. ولكن في الواقع، قضية تايوان ليست قضية منفصلة، بل هي جزء من نظام مركب. إذا افترضنا وقوع حادثة في تايوان، فسيتم حل قضية تايوان بأي شكل من الأشكال. بعد ذلك، بالنظر إلى النظام الدولي بعد حل قضية تايوان، فإن العلاقة بين الولايات المتحدة والصين ستصل تقريبًا إلى المرحلة النهائية من الانفصال. إذا وقعت حادثة في تايوان، فستتقدم عملية إعادة التوصيل بشكل أقوى بكثير، وستجد كوريا نفسها حرفيًا في وضع يتعين عليها فيه الاختيار بين الولايات المتحدة والصين.

إذا وقعت حادثة في تايوان، فإن مشكلتنا ليست في التفكير فيما سنفعله بعد وقوع الحادثة، بل في منع وقوعها. لذلك، فإن تعزيز القدرة الرادعة أمر مهم. قد يتضمن تعزيز القدرة الرادعة مخاطر استراتيجية، ويمكن أن تظهر مفاهيم مختلفة مثل تركيز الجيش الكوري على كوريا والجيش الأمريكي على أماكن أخرى، أو تركيز القوات الأمريكية في كوريا على القضايا الكورية. ومع ذلك، يجب تجنب الإجراءات أو الاتجاهات التي تضعف القدرة الرادعة قدر الإمكان، سواء دبلوماسيًا أو محليًا. إن الاعتقاد بأن "إذا وقعت حادثة في تايوان، فهي مشكلتهم وليست مشكلتنا" ناتج عن عدم النظر إلى النظام الدولي بشكل مركب. في الماضي، إذا كانت قضية جيوسياسية، لتم حلها جيوسياسيًا وانتهت، ولكن هذا ليس هو الحال الآن. علاوة على ذلك، نظرًا لأنها قضية تؤثر بشكل كبير على بقائنا، يجب علينا التفكير بشكل مختلف في قضية حادثة تايوان. أخيرًا، فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي و

فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، على الرغم من أن المرشحين للرئاسة يقدمون سياسات مختلفة، فإن الجزء الأكثر إحباطًا هو أنهم لا يولون اهتمامًا كافيًا لقضايا أشباه الموصلات أو المنصات، وكذلك لقضية SKT ومشكلة الطاقة. في حالة حدوث مشكلة اختراق مثل SKT، فإن الشركة ستغلق فعليًا. في بلد يفتقر إلى الأمن الكافي، أي بلد سيأتي للمشاركة في تطوير الذكاء الاصطناعي؟ كما تعلمون، تستهلك مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي كميات هائلة من الطاقة، ومن الخطأ الادعاء بأننا سنصبح قوة رائدة في مجال الذكاء الاصطناعي دون النظر إلى قضايا مثل الطاقة النووية. نظرًا لضيق الوقت، في الوقت الحالي، نظرًا لأنها مرحلة إعادة توصيل للنظام الدولي، يجب علينا النظر إلى عملية التعديل هذه في إطار أوسع، بدلاً من التفكير في مقدار ما سنكسبه أو نخسره كميًا في علاقة 1:1 مع ترامب.

سأقول ذلك. شكرًا لكم. أولاً، أتفق بشدة مع "الليبرالية بدون الولايات المتحدة" التي ذكرها البروفيسور سونغ. ومع ذلك، أعتقد أن القول بأن التعددية قد انتهت بسبب الإجراءات الأخيرة التي اتخذتها الولايات المتحدة هو أمر سابق لأوانه. ما يجب أن نسعى إليه هو ما يلي. أولاً، يمكن عقد صفقة مع الولايات المتحدة. ثانيًا، ولكن إذا اتفقنا على عدم القيام بذلك بيننا، فإن ذلك يعني اكتمال التعددية بدون الولايات المتحدة، ولن تتضرر. المعاهدة التي تتم أسبوعيًا بين الولايات المتحدة والمملكة المتحدة تنتهك بالفعل مبدأ الدولة الأكثر رعاية (MFN). لذلك، بدلاً من القول إنها تضررت، أعتقد أن هناك حاجة إلى اتفاقيات مثل "لا تفعلوا ذلك بيننا وبين المملكة المتحدة". المشكلة هي أين نقول هذه الأشياء، ولكن من الممكن إنشاء شيء جديد مثل RCEP (اتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة)، أو يمكن أن يتم ذلك في إطار قائم مثل APEC (المنتدى الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ). ومع ذلك، يقولون إنه من الصعب قول ذلك في المنظمات التي تشارك فيها الولايات المتحدة. سمعت مؤخرًا من شخص حضر اجتماع وزراء التجارة في APEC أنه من الصعب قول "دعونا نستبعد الولايات المتحدة" في وجود الولايات المتحدة، لذلك هناك حاجة للتفكير فيما إذا كان يجب إنشاء إطار جديد.

إدارة مخاطر الصين والاعتماد على الولايات المتحدة

إدارة مخاطر الصين وتقليل الاعتماد على الولايات المتحدة

كما ذكرت، عندما قلت "النظام الليبرالي بدون الولايات المتحدة" في 25 دولة، يبدو أنه يتوافق مع رأيي. قبل كل شيء، لا أعتقد أن الولايات المتحدة ستعارض ذلك. هل تحب الولايات المتحدة انتشار الحمائية؟ لا. نظرًا لأن الولايات المتحدة قد تمارس الحمائية بنفسها، فقد لا ترغب في أن تمارس الدول الأخرى الحمائية، لذلك أعتقد أننا يمكننا أن نحاول بنشاط أكبر "النظام الليبرالي بدون الولايات المتحدة" أو "الاستثناء الأمريكي". ثانيًا، الموضوع الذي أود أن أتحدث عنه هو إدارة مخاطر الصين. لقد عملت لفترة قصيرة كمستشار في لجنة الأمن الاقتصادي بوزارة الخارجية العام الماضي، والبروفيسور بايكو جونغ موجود أيضًا. هناك، تم الإبلاغ عن جهود الشركات الكورية لتقليل مخاطر الصين. على سبيل المثال، نظرًا لأننا نستورد الكثير من الجرافيت من الصين، فقد ظهرت قصة مفادها أن إحدى الشركات حاولت تطوير منجم جرافيت خاص بها، وكانت نتيجة هذه القصة هي: لقد تجنبنا المخاطر الجيوسياسية، لكننا تحملنا مخاطر تجارية.

إدارة مخاطر الصين، من الناحية المفاهيمية، من السهل القول إنه يجب القيام بذلك، ولكن ماذا يعني ذلك في الواقع؟ قد نتمكن من تجنب المخاطر الجيوسياسية، لكننا نتحمل مخاطر هائلة مثل تطوير المناجم أو ظهور احتكارات جديدة. إنه أمر مريح جدًا لنا أن نشتريه من الصين. إنه اعتماد على الصين، ولكنه مريح عندما نشتريه مما طورته الصين بالفعل. بمجرد التفكير في كسر هذا، فإننا نواجه وضعًا يتطلب تخطيطًا كبيرًا وتحمل مخاطر أكبر، لذلك يمكن أن يكون هدفًا يقتصر على الكلمات المفاهيمية إذا لم يتم التعامل معه بشكل صحيح. بالنظر إلى الصفقات الأخيرة بين الولايات المتحدة والصين، في الأصل، قبل تولي فريق ترامب منصبه، ظهرت أجندة فصل الصين في "مشروع 2025". إذا نظرت إلى ذلك فقط، بدا الأمر وكأن هناك فصلًا بين الولايات المتحدة والصين، ولكن بالنظر إلى الاتفاق الأخير بين الولايات المتحدة والصين،

يبدو أن الهدف الأمريكي كان فتح السوق الصينية بدلاً من ذلك، ويبدو أن الأجندات السابقة قد تم التخلي عنها. علاوة على ذلك، قال الرئيس ترامب مؤخرًا عن علاقته بالصين إنها "إعادة ضبط شاملة"، ولا أعرف بالضبط ما إذا كان ذلك يعني الاقتراب أو الابتعاد، ولكن على أي حال، بالنظر إلى الإجراءات التي يتخذها مع هذا التعبير، فقد تم فهم أنه يمارس ضغوطًا من خلال فرض تعريفات جمركية على الصين ويسعى إلى فتح السوق الصينية. لذلك، فإن حقيقة أن إدارة مخاطر الصين أو فصلها بين الولايات المتحدة والصين قد لا تحدث بقوة كبيرة

يجب أن نأخذها في الاعتبار. وفي رأيي، أعتقد أننا بحاجة إلى تقليل المخاطر مع الولايات المتحدة أيضًا. يبدو أن الاعتماد المفرط على السوق الأمريكية خطير بنفس القدر مثل الاعتماد المفرط على السوق الصينية. لا نعرف من سيأتي كرئيس مثل ترامب في المستقبل، ولكن إذا استمرت الأمور في التقلب وعدم الاستقرار بهذه الطريقة، فكيف يمكننا الاستثمار براحة بال؟ لذلك، أعتقد أنه من الضروري بذل جهود لتقليل الاعتماد على السوقين الكبيرتين، الصين والولايات المتحدة، سواء كان ذلك في الجنوب العالمي أو في أي مكان آخر. علاوة على ذلك، فإن تقليل المخاطر مع الصين يتجاهل بشكل خاص أهمية الاقتصاد والتكنولوجيا الصينية. الصين هي المكان الذي تولد فيه وتطبق فيه معظم التقنيات الجديدة، وأعتقد أن تجاهل هذه السوق والفرصة والتفكير فقط في الابتعاد عنها يمكن أن يكون خطأ فادحًا لكوريا. لذلك، إذا بدأنا في التفكير في هذا الأمر على أنه خيار ثنائي

مثل الولايات المتحدة والصين، فلن نجد حلاً. كما ذكر العديد من المتحدثين سابقًا، نحتاج إلى استراتيجية معقدة تتعامل مع الولايات المتحدة والصين. وبهذا المعنى، أتفق تمامًا مع القول بأن اليابان شريك مهم للغاية. ولكن في الوقت نفسه، أعتقد أننا بحاجة إلى ورقة رابحة تخيف الولايات المتحدة، وأعتقد أن هذه الورقة هي التعاون بين كوريا واليابان والصين. عندما أبرمت الولايات المتحدة اتفاقًا مع المملكة المتحدة، قالت: "لقد تساهلنا كثيرًا مع المملكة المتحدة لأنها في صفنا". من ناحية أخرى، تضغط الولايات المتحدة على أوكرانيا، التي كانت تعتبر حليفًا، قائلة: "ما هي أوراقك؟" حتى لو كانت الولايات المتحدة حليفًا لنا، أعتقد أننا بحاجة إلى ورقة واحدة على الأقل يمكننا استخدامها والتي قد تكون مزعجة للولايات المتحدة، وأعتقد أن هذه الورقة هي التعاون بين كوريا واليابان والصين. عندما عقد اجتماع وزراء التجارة لكوريا واليابان والصين في وقت سابق من هذا العام، قال عضو في مجلس الشيوخ الأمريكي وهو يشاهده: "هذا مدهش للغاية. أليس هذا نتيجة لضغوط ترامب؟" بمعنى آخر، ألا تخشى الولايات المتحدة ذلك؟ لذلك، لا أعرف إلى أي مدى سيصل التعاون الفعلي بين كوريا واليابان والصين، ولكن أعتقد أنه يجب علينا على الأقل استخدام إطار كوريا واليابان والصين كإشارة للولايات المتحدة، وضغط عليها؟

مستقبل تطور الذكاء الاصطناعي والاستخدام الاستراتيجي لكوريا

نعم، لقد فكرت في ذلك. نعم. كان الذكاء الاصطناعي الذي تحدث عنه البروفيسور بايوجونغ موضوعًا مثيرًا للاهتمام وتعلمت منه الكثير. على الرغم من أنني لست خبيرًا في الذكاء الاصطناعي، إلا أنني أعتقد أن تطور الذكاء الاصطناعي نفسه قد يطغى على جميع قضايا التعاون الدولي المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. على سبيل المثال، فكر في هذا السؤال: من سيفوز إذا لعب ChatGPT و AlphaGo لعبة Go؟ هل يمكن لـ ChatGPT القيادة الذاتية أم لا؟ هل ChatGPT أفضل في الترجمة من الكورية إلى الإنجليزية أم Naver؟

هذا يعني أن الذكاء الاصطناعي، بمجرد أن يبدأ في التطور، يمكن أن يتطور عبر مجالات معينة. في الصناعة، ينتقلون من الذكاء الاصطناعي الضيق (ANI) إلى الذكاء الاصطناعي الفائق (ASI). الذكاء الاصطناعي الضيق، الذي يؤدي وظائف محددة فقط، يتطور تدريجيًا إلى ذكاء اصطناعي عام (AGI) عالمي. بمجرد أن يصبح AGI، ما المعنى الكبير لـ "الخاص بك" و "الخاص بي"؟ بهذا المعنى، أتساءل عن السؤال طويل الأجل حول ما إذا كان الذكاء الاصطناعي الكوري الفريد ممكنًا وضروريًا.

هل يتقارب الذكاء الاصطناعي، أم يتطور بلا حدود؟ حتى لو كان معدل الذكاء البشري مرتفعًا جدًا، فلن يتجاوز 300. فهل سيتطور الذكاء الاصطناعي إلى 300 أو 400، أم سيتقارب؟ إذا كان سيتقارب في النهاية، فما عليك سوى امتلاك واحد لكل من الولايات المتحدة والصين وكوريا. ولكن إذا استمر في التطور، فقد يكون من السخف التفكير في امتلاك ما لدينا بينما يستمر في التطور. في الواقع، العديد من الشركات الكورية هذه الأيام، مثل Hyundai Motor، تستثمر بكثافة في الصين لتعلم تكنولوجيا القيادة الذاتية في الصين. يتجاوز الذكاء الاصطناعي مستوى المهندس الذي طور تقنية معينة، وأصبح السؤال الأكثر أهمية هو مقدار البيانات التي يتم استيعابها. من حيث كمية ونوعية البيانات، لا توجد دول أخرى قادرة على إنشاء ذكاء اصطناعي متفوق باستثناء الولايات المتحدة والصين. لذلك، بدلاً من تطوير شيء خاص بنا، يجب أن نذهب باستراتيجية تتمثل في استخدامه بشكل جيد بين الولايات المتحدة والصين أو استعارة الأفضل منه.

أعتقد أن التصنيع الذكي، الذي يجمع بين التصنيع الذي تجيده كوريا والذكاء الاصطناعي، سيصبح استراتيجية استخدامنا للذكاء الاصطناعي. قد يكون تطوير ذكاء اصطناعي متفوق بأنفسنا جهدًا غير ضروري. نظرًا لوجود بعض الوقت المتبقي، وكما في العروض التقديمية السابقة، فإننا نناقش كثيرًا الاستراتيجيات المتعلقة بالتحالف بين كوريا والولايات المتحدة.

البحث عن استراتيجية كبرى تتجاوز التحالف بين كوريا والولايات المتحدة

صحيح أننا حققنا التنمية في شرق آسيا على أساس التحالف بين كوريا والولايات المتحدة في الماضي. ومع ذلك، إذا فكرنا في أننا قد نمر بما مرت به اليابان في الثلاثين عامًا الماضية، فإننا سنصبح دولة تتدهور تدريجيًا داخل التحالف بين كوريا والولايات المتحدة. من أين سيأتي الدافع الجديد الحقيقي لتطور كوريا؟ إذا فكرنا فقط في العلاقات بين كوريا والصين والولايات المتحدة والصين، فقد يبدو الأمر سهلاً، ولكن إذا فكرنا خارج هذا الإطار، فإننا نتساءل عما إذا كان الأمر سيستمر كما كان في الماضي بسبب التحالف بين كوريا والولايات المتحدة. في المستقبل، قد يكون أكبر شريك محتمل لنا في التعاون الاقتصادي هو كوريا الشمالية أو الصين. إذا فكرنا مع استبعاد هذه الإمكانية، فسنصبح مثل اليابان. أي، سنصبح دولة تتدهور ببطء داخل التحالف الوطني بين كوريا والولايات المتحدة. هل هذا هو المستقبل الذي نريده حقًا؟ أعتقد أننا بحاجة إلى استراتيجية كبرى تتجاوز ذلك. كلاكما

أزمة النظام التجاري وإعادة وضع القواعد

لقد استمعت إلى التعليقات بعمق واهتمام. شكراً جزيلاً. تحدث البروفيسور لي عن النظام الدولي الليبرالي، وبالطبع أتفق معه في أن النظام الدولي الليبرالي ليس منفصلاً عن الأمن والاقتصاد، بل هو نظام مركب. ما كتبته هنا هو ليس أن النظام الدولي الليبرالي في أزمة، بل أن النظام الذي ينظم العلاقات التجارية، كطبقة من النظام الدولي الليبرالي، في وضع أزمة خطير. لا يزال يتعين علينا أن نرى مدى تأثير هذه الأزمة على النظام بأكمله، وبالتالي مدى اهتزاز الإطار الكبير للنظام الدولي الليبرالي، ولكنني أرى أن النظام التجاري الحالي يتجه نحو وضع أزمة خطير.

بهذا المعنى، يبدو أنك طرحت مشكلة القواعد. مع مفاهيم مثل إعادة التوصيل (rewiring)، فإن النظام القائم على القواعد (rules-based order) هو عنصر مهم جدًا في النظام الدولي الليبرالي. وكما ذكرت، فإن السوق الحرة والتجارة الحرة لا تعنيان أن القواعد غير ضرورية، بل إن القواعد ضرورية لترسيخها. بمعنى آخر، كما هو الحال مع "المزيد من السوق، المزيد من القواعد"، مع تخفيف القيود، هناك دائمًا إعادة تنظيم مستمرة للقواعد اللازمة لضمان عمل السوق بشكل صحيح. كان هذا هو الحال حتى الآن، ولكن انهيار هذا النظام يعني أن جزءًا من القواعد القديمة في وضع أزمة، والسؤال هو بماذا سنستبدلها؟

ما تسميه إعادة التوصيل (rewiring). لذلك، في استبدال هذه القواعد، هل ستكون القواعد الجديدة التي تظهر أكثر ليبرالية أو تحمل قيم الحرية والانفتاح، أم ستكون قواعد غير ليبرالية (illiberal)؟ هذا ما سنراه في المستقبل. إذا كنا نأمل في الحالة الأولى، فمن سيضع هذه القواعد؟ إذا لم يكن ذلك ممكنًا، فإن عملية وضع هذه القواعد من قبل العديد من البلدان بدون الولايات المتحدة ستكون ضرورية في المستقبل. ومع ذلك، فإن ما ينقص بشكل حاسم في هذه المناقشات هو "ما هو المحتوى؟"

ماذا سنستبدل به القواعد، على سبيل المثال، عندما يتم كسر قاعدة الدولة الأكثر تفضيلاً (MFN)؟ أعتقد أن ما يفكر فيه الصينيون، وما تريده الولايات المتحدة، وما هي القواعد التي يريدها ترامب، هي مجالات مستمرة للنقاش والتحليل. على الرغم من أننا لم نتناول ذلك في ورقتنا التقديمية، إلا أنني أعتقد أن المعركة الحقيقية في المستقبل ستدور حول من سيضع هذه القواعد الجديدة وبأي محتوى. وسيكون التحدي الذي نواجهه هو الدور الذي يجب أن نلعبه هناك. لقد استمعت إلى تعليقاتكما بامتنان. البروفيسور لي، لطالما قدمت تفسيرات منهجية وأصلية ساعدتني كثيرًا، وأنا أتفق تمامًا مع أن الليبرالية لم تنهار تمامًا، ولكن هناك أجزاء مبدئية لا تزال قائمة وأجزاء تتلقى تحديات في إدارتها. أشرح ذلك لطلابي في الفصل الدراسي أيضًا

وهكذا أفعل.

غالبًا ما تتم مقارنة الوضع الحالي بالوضع الذي سبق الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية. تشير بيانات من معهد باتيل وغيرها إلى أن نسبة الصادرات والواردات في الناتج المحلي الإجمالي العالمي لم تتجاوز 15٪ في ذلك الوقت، لكنها تتجاوز حاليًا 60٪. في ظل هذه الظروف، فإن تعديلاً بنسبة 5٪ تقريبًا يسبب اضطرابات كبيرة. على الرغم من أن هناك تقييمًا بأن الاقتصاد العالمي قد تراجع عن الليبرالية، إلا أن الاعتماد على الصادرات والواردات لا يزال مرتفعًا بشكل لا يمكن مقارنته بالماضي، والاقتصاد العالمي موحد. المشكلة هي أن العديد من البلدان تعاني حتى من هذا المستوى من التعديل. لذلك، حتى لو ظل الإجماع على الليبرالية قويًا، فإن مدى تآكلها واستمرار المعاناة لفترة أطول هو مسألة مهمة.

لا يبدو أن الوقت مناسب للاعتقاد بأن الليبرالية لن تنكسر. نحتاج إلى التفكير في طرق للتكيف بأقل تكلفة، ويجب علينا البحث عن هذه الاستراتيجيات. بالإضافة إلى ذلك، عند مناقشة الذكاء الاصطناعي، لا يوجد خلاف على أنه يجب مراعاة الطاقة وأمن المعلومات معًا. هذا الجانب يتم تجاهله إلى حد كبير، ولم أذكره أيضًا، لذلك أعتقد أنه يجب علي ذكره الآن. لا يمكن أن تكون مناقشات الذكاء الاصطناعي سوى ورقة تفاوض. لقد تمكنا من تجاوز هذه الفترة بفضل تكنولوجيا عمليات أشباه الموصلات، ولكن في ظل ضعف تكنولوجيا أشباه الموصلات المتراكمة على مدى 30 إلى 40 عامًا، يصبح من المهم ما هي الأوراق التي سنعدها بالذكاء الاصطناعي.

يجب بناء ورقة الذكاء الاصطناعي في وضع مهم. أتفق تمامًا مع البروفيسور تشوي فيليسو في أن المناقشات الحالية قد تصبح بلا معنى اعتمادًا على اتجاه تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي. لقد استخدمت أيضًا تعبير "لا يوجد ماء في سبعة آبار" في كتاباتي، مما يعني أن مناقشات الذكاء الاصطناعي مبالغ فيها أو تفتقر إلى جوهرها، وأن اتجاه تطور التكنولوجيا غير مؤكد. ومع ذلك، على غرار المناقشات التي أجراها الباحثون الأمريكيون الذين يؤكدون على جانب الاستخدام بدلاً من من يمتلك التكنولوجيا المتقدمة، يجب علينا التفكير في كيفية تعزيز ورقة الذكاء الاصطناعي التفاوضية في ظل هذا عدم اليقين وزيادة مكانة ودور الدبلوماسية الكورية.

الاندماج التجاري والأمني واتجاه الدبلوماسية التكنولوجية

لقد أشرت بشكل جيد إلى أن تعزيزها والمساهمة في خلق نظام عالمي للتعايش أو التآزر هو مهمة دبلوماسية تكنولوجية مهمة. أنا مواطن اسمه تشوي سانغ جون. أود أن أسأل أعضاء اللجنة عما إذا كانوا يعتقدون أن التجارة مهمة، أم أن الأمن أكثر أهمية. أيضًا، هل ترون تقنيات مثل الذكاء الاصطناعي في مجال التجارة، أم من منظور أمن التكنولوجيا؟ إذا كنت تعتقد أن التجارة مهمة وتتعاون مع الصين، فهل أنت مستعد للانضمام إلى التأثير الاستعماري الصيني والانحياز إلى نظام الصين عندما تتجاوز الصين التفوق التكنولوجي والاقتصادي للولايات المتحدة؟ أود أن أسمع أفكار أعضاء اللجنة.

يرجى تقديم اسم السائل التالي والإدلاء بسؤالك. نعم، مساء الخير. أنا طالب في كلية الدراسات العليا للشؤون الدولية بجامعة سيول الوطنية. أود أن أسأل عما إذا كان يجب علينا التركيز بشكل أكبر على ابتكار تكنولوجيا الذكاء الاصطناعي أم على جهود تشكيل المعايير. تتخذ الولايات المتحدة استراتيجية تركز على الابتكار من خلال إنشاء اللجنة الوطنية للذكاء الاصطناعي، والصين من خلال مجموعة قيادة الذكاء الاصطناعي. بناءً على تجربتي في حضور حدث العام الماضي، حضر ممثلون من أقسام أقل أهمية في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو، بينما لم يحضر ممثلون من قوى عظمى مثل الولايات المتحدة والصين. هذا يشير إلى أن القوى العظمى تركز أيضًا على الابتكار بدلاً من المعايير. إذن، على ماذا يجب أن نركز أكثر، وفيما يتعلق بالدبلوماسية التكنولوجية، على أي جانب يجب أن نركز، دبلوماسية المعايير أم دبلوماسية الابتكار؟

نظرًا لطرح سؤالين، أود أن أطلب من البروفيسور لي والبروفيسور سون الإجابة على السؤال الأول. على الرغم من وجود ميل لفصل الأمن عن التجارة، إذا لم يكن لدى كوريا علاقات تجارية مع الولايات المتحدة، فلن يكون لدى الولايات المتحدة سبب لحمايتها. إذا أصبح الاقتصاد الكوري جزءًا من الصين، فلن يكون التحالف بين كوريا والولايات المتحدة موجودًا. ستعقد الصين تحالفًا معنا. يجب أن يكون السوق آمنًا من الناحية الأمنية لكي يعمل بشكل جيد، وعندما ينمو الاقتصاد من خلال التجارة، تزداد القدرة الأمنية أيضًا. لذلك، بدلاً من محاولة فصل هذين الأمرين، من المهم أكثر مراعاة عملية الدوران والترابط.

السؤال حول ما إذا كنا ننظر إلى التكنولوجيا من منظور تقني أو من منظور أمن التكنولوجيا له جوانب مماثلة للسؤال حول أهمية التجارة والأمن. كانت التكنولوجيا الاستراتيجية موجودة تاريخيًا، وحتى قبل الصراع التكنولوجي بين الولايات المتحدة والصين، كانت هناك ضوابط جزئية على التكنولوجيا الاستراتيجية في أنظمة مثل نظام فاسينار. ومع ذلك، مع توسع الذكاء الاصطناعي وأشباه الموصلات في استراتيجيتها وعمقها، أصبح الفصل شبه مستحيل. في الماضي، كان التمييز بين التكنولوجيا الاستراتيجية والتكنولوجيا العامة واضحًا نسبيًا، وكان من الممكن تنظيمه من خلال أنظمة مثل نظام فاسينار، ولكن الآن أصبح من الصعب جدًا التمييز بينهما بسبب توسع استراتيجية التكنولوجيا ونطاقها. لذلك، من الصعب الإجابة بأن الذكاء الاصطناعي يجب أن يُنظر إليه من منظور واحد. حتى أن إحدى اللجان الخمس عند إنشاء اللجنة الوطنية للذكاء الاصطناعي كانت لجنة الأمن، مما يدل على التركيز على الجانب الأمني.

التوازن بين ابتكار الذكاء الاصطناعي وتشكيل المعايير

فيما يتعلق بما إذا كان يجب أن تركز معايير الذكاء الاصطناعي على السلامة أو الابتكار، أود أن ألفت الانتباه إلى أن كوريا قد أدرجت مفهوم "الشمول". القانون الأساسي الحالي للذكاء الاصطناعي في كوريا يركز على الابتكار، والمناقشات حول الابتكار أكثر نشاطًا في لجنة الذكاء الاصطناعي وما شابه ذلك، بينما تتم مناقشات السلامة بشكل جزئي. أعتقد أن دور كوريا هو النظر في هذه العوامل بشكل مركب. البروفيسور تشوي، هل يمكنك تقديم إجابة موجزة على السؤال الأول؟ كان هناك سؤال حول ما إذا كنا سنكون مستعدين للانحياز إلى الصين مع ذكر التجارة أو الأمن، وسأجيب بإيجاز على ذلك.

إذا كانت العلاقات الاقتصادية بين كوريا والصين في الماضي تعتمد على التقسيم العمودي، فإنها الآن قد تطورت أو يجب أن تتطور إلى تقسيم أفقي. لا يتعلق الأمر بمن هو الأفضل، بل كيف يمكننا مناقشة كيفية دعم ما تحتاجه الصين. لقد نفد الوقت، ويجب علينا إنهاء الجلسة. بصفتي مقدمًا، سأقدم ملاحظتين فقط قبل الانتهاء.

استراتيجية التجارة الكورية في ظل العلاقات بين الولايات المتحدة والصين

في الوقت الحالي، تجري مناقشات حول الولايات المتحدة والصين، ولكن كما ورد في السؤال، فإن سؤال ما إذا كان الأمن أو التجارة أكثر أهمية قد فقد معناه. وذلك لأن مفهوم الأمن القومي قد توسع ليشمل التكنولوجيا والاقتصاد والبيئة وما إلى ذلك، واندماج مع التجارة. تعرب الصين أيضًا عن استيائها من القيود التجارية التي تفرضها الولايات المتحدة لأسباب أمنية، وترغب في تبادل حر في مجالات أخرى. لذلك، يجب على كوريا، كحليف، دعم سياسات الولايات المتحدة، مع السعي لتحقيق تبادل حر في المجالات المتبقية في علاقاتها مع الصين. على الرغم من أننا نعتمد بشكل كبير على الصين في المواد والمكونات، إلا أن هناك جوانب لا نستطيع فيها الاستفادة من السوق الصينية. قد يكون من الصعب الإنتاج في الصين، ولكن بسبب ارتفاع تكاليف العمالة، قد نحتاج إلى الإنتاج في أماكن أخرى لمهاجمة السوق الصينية. وهذا سيزيد من تعميق العلاقات بين كوريا والصين.

ذكر البروفيسور لي سياسة إعادة التوطين الأمريكية، ويبدو أن الرئيس السابق ترامب قد نفذها دون النظر إليها. في إدارة بايدن، حاولت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي واليابان الاجتماع في منظمة التجارة العالمية لإثارة قضية الإعانات الصينية ووضع الدول النامية، لكنها تخلت عنها في النهاية وقدمت إعاناتها الخاصة. لذلك، تتبع إدارة بايدن نهجًا فرديًا بدلاً من القواعد المتعددة الأطراف. حتى لو قبلت الصين المتطلبات الأمريكية وحسنت ممارساتها التجارية غير العادلة، فمن غير المؤكد ما إذا كانت ستطبقها على دول أخرى. في ظل توقف وظيفة منظمة التجارة العالمية، قد يصبح النهج متعدد الأطراف، أي توسيع العضوية من خلال اتفاقيات بين عدد قليل من البلدان، مهمًا.

إذا زادت هذه الاتفاقيات متعددة الأطراف، فيمكننا تعزيز القواعد من خلال التأكيد على "العدالة والانفتاح". قد يكون هذا مشابهًا لطريقة CPTPP. كما قال البروفيسور تشوي فيليسو، فإن سبب اهتمام الولايات المتحدة والصين والاتحاد الأوروبي بكوريا ليس التنمية الاقتصادية بحد ذاتها، بل قدرة الشركات الكورية على المنافسة. على الرغم من أن الشركات العالمية تلحق بالصين، إلا أن القدرة التصنيعية للشركات الكورية لا تزال بعيدة عن أن يتم اللحاق بها. يجب علينا الاستفادة من هذه المزايا.

الذكاء الاصطناعي أيضًا، على الرغم من أن التطوير الذاتي مهم، إلا أنه يمكن أن يمتلك قوة تنافسية قوية عند ربطه بالقدرة التصنيعية. لهذا الغرض، يمكننا أيضًا النظر في التعاون مع البلدان الأجنبية، والبحث والتطوير المشترك، وما إلى ذلك في مجال الذكاء الاصطناعي. لقد تحدثت كثيرًا خارج الموضوع. بهذا نختتم الجلسة. يرجى التصفيق للمتحدثين والمقدمين. شكرًا لكم.

تقديم المشاركين

■ بارك تاي هو - رئيس معهد أبحاث التجارة الدولية، مكتب المحاماة كوانغ جانغ.

■ سون يول - رئيس معهد دراسات شرق آسيا. أستاذ في جامعة يونسي.

■ باى يونغ جا - أستاذ في جامعة كونكوك.

■ لي غيون - أستاذ في جامعة سيول الوطنية.

■ تشوي فيليسو - أستاذ في جامعة سيجونغ.

■ المسؤول والتحرير: سونغ تشيه رين - باحث في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 211) | crsong@eai.or.kr