كوريا الشمالية والعالم: استراتيجية الربط بين الاقتصاد والأمن في الإدارة الثانية لترامب

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=_CvX-hjc3P4

نص الفيديو

التوجه العام لسياسة إدارة ترامب وصعوبة التحليل

إذا كان تحليلي خاطئًا، فقد ترتفع حدة الخطاب. عند مناقشة التحالف مع كوريا، وتقاسم التكاليف، والقضايا الاقتصادية بشكل جدي، قد يُطرح على كوريا سؤال: "هل ستنضمون؟". قد يتحدد كل شيء بناءً على هذا المستوى. مرحباً بكم أيها المشاهدون الكرام لبرنامج "كوريا الشمالية والعالم". في الأشهر القليلة الماضية، كان تركيزي الأساسي على الولايات المتحدة بدلاً من كوريا الشمالية. موضوعات ومناطق بحثي هي الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. بالطبع، نظرًا لأنني أعمل حاليًا كمدير لمركز دراسات كوريا الشمالية في معهد دراسات شرق آسيا وكأستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا، فإن نسبة البحث في كوريا الشمالية أكبر، ولكن بشكل عام، ما أركز عليه هو الولايات المتحدة وكوريا الشمالية. لذلك، يجب أن نأخذ في الاعتبار العلاقة مع الولايات المتحدة أيضًا. لقد أكدت مؤخرًا على أبحاثي، وخاصة منذ وصول إدارة ترامب، زاد حجم الأبحاث المتعلقة بالولايات المتحدة.

عادةً ما تكون نسبة الأبحاث حول كوريا الشمالية والولايات المتحدة 6 لكوريا الشمالية و 3-4 للولايات المتحدة، ولكن منذ وصول إدارة ترامب، أصبحت النسبة متساوية تقريبًا. اليوم أيضًا، لا يسعني إلا التحدث عن هذا الموضوع، حيث يتطلب فهم إدارة ترامب نفسها أو شخص ترامب جهودًا كبيرة كباحث. عادةً ما تكون الولايات المتحدة دولة شفافة إلى حد ما. خاصة في مجال السياسة الخارجية الذي أبحث فيه، يتم تأكيد ذلك من خلال الوثائق الرسمية الأمريكية، وتصريحات المسؤولين المعنيين، وجلسات الاستماع. ومع ذلك، نظرًا لأن ترامب شخصية فريدة من نوعها، ولأن سياسته الخارجية تتبع نهجًا مختلفًا تمامًا عما كنا نعرفه، فإن التحليل صعب للغاية. أعتقد أن هذا يتطلب الكثير من الوقت.

علاوة على ذلك، من منظور السياسة الدولية، أصبح الوضع الحالي ساحة معركة حقيقية لباحثي السياسة الدولية. هذا دليل واضح على أن النظام العالمي الحالي يتغير، ويجب تقديم إجابات حول اتجاه هذا التغيير وكيفية فهم الوضع الحالي والتنبؤ بالمستقبل، وهذه مهمة صعبة للغاية. لذلك، من وجهة نظر باحثي السياسة الدولية، أعتقد أن التحقق من أي تحليل هو الأكثر دقة سيستمر في المستقبل القريب.

المطالب الرئيسية لإدارة ترامب: التعريفات الجمركية وتقاسم تكاليف الدفاع

كانت المقدمة طويلة، ومن هذا المنطلق، أشعر بالضغط عند تسجيل السجلات من خلال الفيديو. ومع ذلك، أرغب في مواصلة التفكير في ترامب معكم. منذ ظهور ترامب، كانت هناك مواقف صعبة للغاية بالنسبة لنا. إنه يزعزع استقرار النظام العالمي، وخاصة بعد مرور 100 يوم، هناك مطلبان مؤكدان بالنسبة لنا. الأول هو الإشارة إلى التعريفات الجمركية بمعنى تقليل العجز المالي والتجاري الذي تعاني منه الولايات المتحدة.

بصفتي شخصًا يواصل دراسة الولايات المتحدة، أجد صعوبة بالغة في متابعة سياسة التعريفات الجمركية هذه. أعتقد أنكم تشعرون بنفس الشيء، لأنها تتغير كثيرًا. لقد اتخذوا قرارًا ثم تراجعوا عنه، ومن الصعب العثور على اتساق، ومن الواضح أنها تجعل من الصعب للغاية فهم ما يفكرون فيه وما هي أهدافهم وما يريدونه في النهاية. والشيء الآخر هو أن هذا الوضع يتكشف بنفس الطريقة ليس فقط في كوريا ولكن أيضًا في الدول الحليفة الرئيسية للولايات المتحدة، وهو تقاسم تكاليف الدفاع. لقد زاد مجال تقاسم التكاليف بشكل ملحوظ مقارنة بالماضي، وبطريقة ما، يقولون إن المسؤولية الرئيسية يجب أن تقع على عاتق كل دولة حليفة. الولايات المتحدة تقول إنها ستركز على احتواء الصين. إذا نظرت إلى مقاطع الفيديو السابقة الخاصة بي، فقد تناولت هذا الجزء بالتفصيل. لقد حللت من مساعد وزير الخارجية إيلي كولبي إلى الاستراتيجية الدفاعية المؤقتة للولايات المتحدة.

في الواقع، اليوم هو امتداد لذلك. سؤالي الأكبر، كما ذكرت، هو ما الذي يفكر فيه ترامب حقًا؟ يزعزع ترامب استقرار النظام العالمي، ولكن إلى أي اتجاه يتجه هذا النظام العالمي في محورين هما الاقتصاد والأمن؟ أو ما هو الأساس الذي تستند إليه سياسات ترامب في الوضع الحالي؟ هذا أمر يجب التفكير فيه بجدية، وهناك تفسيرات متنوعة لهذا الأمر. لا أنوي تقديم جميع التفسيرات المتنوعة اليوم. سأقوم بتنظيمها وتقديمها إذا سنحت الفرصة لاحقًا. الاتجاه الاستراتيجي والإدراك الذي يقود به ترامب حاليًا، والذي غالبًا ما يُطلق عليه "النظرة العالمية"، هناك ستة أو أكثر من التفسيرات. أحاول تفسير ترامب من خلال وثائق ودراسات مختلفة داخل الولايات المتحدة، ويتم تفسيره بشكل متطرف. سأتحدث عن هذا أيضًا في فرصة قادمة.

استراتيجية الأمن الاقتصادي من خلال تقرير وخطاب ستيفن منوتشين

اليوم، أود أن أشرح لكم الجانب الذي يربط بين الاقتصاد والأمن في الولايات المتحدة، وكيف يظهر هذا في التعريفات الجمركية وتقاسم تكاليف الدفاع التي يتحدث عنها ترامب حاليًا في شكل مدمج. الأساس الذي يعتمد عليه هو تقرير وخطاب ستيف منوتشين، والمقالات التي كتبها. من هو ستيف منوتشين؟ إنه الشخص الذي يشغل حاليًا منصب رئيس اللجنة الاستشارية الاقتصادية بالبيت الأبيض. وهو خبير اقتصادي، واشتهر جدًا بنشره هذا التقرير في نوفمبر 2024. باللغة الإنجليزية، "دليل المستخدم لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي"، وباللغة العربية، يبدو أنه "دليل إرشادي لإعادة هيكلة النظام التجاري العالمي". هذا التقرير يحظى باهتمام كبير من خبراء الاقتصاد، ولكني أعتقد أنه أحد أهم الوثائق التي يمكن من خلالها رؤية استراتيجية إدارة ترامب الحالية، ليس فقط في الاقتصاد ولكن أيضًا فيما يتعلق بالأمن، وقد حاولت تحليله. ما تحاول إدارة ترامب القيام به

يوفر الخلفية النظرية للأمن الاقتصادي. لن أتحدث بعمق عن هذا التقرير. هناك بالفعل تحليلات كافية للتقرير، ويمكن العثور عليها بسهولة محليًا ودوليًا. ما أرغب في التركيز عليه اليوم هو الخطاب الذي ألقاه ستيف منوتشين في معهد هدسون بالولايات المتحدة في أبريل الماضي. الشيء المثير للاهتمام هو أن هذا الخطاب منشور على الموقع الرسمي للبيت الأبيض. الموقع الرسمي، على الرغم من أنه يحتوي على معلومات من الحكومات السابقة،

هو في الغالب دعاية لسياسات الرئيس. خاصة منذ وصول إدارة ترامب، أصبح موقع البيت الأبيض مليئًا بإنجازات الرئيس ترامب، ولكن بشكل غير عادي، تم نشر النص الكامل لخطاب ستيف منوتشين في معهد هدسون. هذا يعني أن البيت الأبيض، ومن وجهة نظر ترامب، يوافق بشدة على تصريحات ستيف منوتشين، ويعترف بأنه يظهر الأساس السياسي والإدراك لإدارة ترامب، ولذلك أعتقد أنه تم نشره هناك. لذلك، أعتقد أنه يجب على الباحثين إعطائه أهمية كبيرة. تم إلقاء هذا الخطاب في 7 أبريل 2025. سأبدأ بذكر بعض النقاط الرئيسية. أولاً، يكشف عن إدراك النظام العالمي. أهم شيء هو أن الولايات المتحدة لم تعد "قوة مهيمنة رحيمة". يستخدمون عبارة "benevolent hegemon" باللغة الإنجليزية، وعند الحديث عن مفهوم "القوة المهيمنة الرحيمة"، فإن الولايات المتحدة كانت توفر المنافع العامة للأمن والاقتصاد العالميين. ما ذكرته هو

لن أنتقد سياسات أو تصورات ستيف منوتشين أو إدارة ترامب هنا. إذا بدأت النقد، فإن النقاش الأكاديمي يبدأ من مسألة ما إذا كانت الولايات المتحدة "قوة مهيمنة رحيمة" أم لا. علاوة على ذلك، فإن ما يطرحونه اليوم، مثل التعريفات الجمركية أو مشكلة العملة الاحتياطية، يبتعد كثيرًا عن النظريات الاقتصادية السائدة. لذلك، هناك الكثير من الانتقادات التي يمكن توجيهها. لن أقدم انتقادات اليوم. لأن البدء بالنقد يعني عدم الانتهاء، وهناك سمة أخرى ظهرت في فترة إدارة ترامب الأولى، وهي أنهم لم يعودوا ينتقدون تصريحات أو سياسات ترامب كثيرًا. في فترة ترامب الأولى، كانت هناك انتقادات لتصريحات أو استراتيجيات ترامب، ولكن في الفترة الثانية، تضاءل صوت النقد هذا بشكل كبير.

بدلاً من ذلك، كما أحاول في الأشهر القليلة الماضية، ما الذي تفكر فيه إدارة ترامب حقًا؟ إلى أي اتجاه تتجه؟ هناك تركيز أكبر على التفكير في ذلك، وكيف تستجيب كل دولة وتضع خططًا وفقًا لذلك. غالبًا ما ألتقي بباحثين محليين ودوليين وأناقش معهم بأشكال مختلفة، وما نتحدث عنه دائمًا متشابه. لا يوجد تقريبًا أي نقد أو تقييم، وهناك جهد أكبر لفهم ما تفعله إدارة ترامب. لذلك، فإن ما سأقوله اليوم مثير للاهتمام، ومن وجهة نظر الباحثين، ستفكرون بالطبع: "هذا لا معنى له، فلماذا يقولون ذلك؟" ولكن هناك شيء واحد مؤكد، وهو أن هذا ليس ما قلته أنا، بل ما قاله ستيف منوتشين، وما قالته إدارة ترامب، وهدفي من هذا الفيديو هو تقديم هذه الأقوال لكم. سأعود إلى الموضوع. الولايات المتحدة كـ

تكلفة توفير المنافع العامة الأمريكية وإدراك النظام العالمي المتغير

كقوة مهيمنة، توفر المنافع العامة للاقتصاد والأمن. هذا ما قاله ستيف منوتشين، لم يستخدم عبارة "قوة مهيمنة رحيمة". لكن المعنى موجود على أي حال. لقد استخدم هذه العبارة: "في تاريخ البشرية، شهدت الولايات المتحدة أهدأ فترة من خلال توفير الدولار كعملة احتياطية عالمية، مما حافظ على النظام المالي العالمي بأكمله." يقول إن الولايات المتحدة، من خلال توفير المنافع العامة للاقتصاد والأمن، سمحت لنا بتجربة أهدأ فترة في تاريخ البشرية. ثم يقدم هذا المثال: يذكر الصين والبرازيل، ويشير إلى العملة الموثوقة والسائلة والمستقرة التي تستخدمها الصين والبرازيل في معاملاتهما، وهي الدولار. يقول إن هذا ممكن بفضل وجود الدولار. بمعنى آخر، عملة تلك الدولة ليست نظامًا للعملات يمكن استخدامه في المعاملات بينهما. بفضل الدور الذي لعبه الدولار الأمريكي، تمكنت الصين والبرازيل من التجارة بحرية. يقول إن التجارة الحرة ممكنة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الولايات المتحدة، من خلال قوتها العسكرية، حافظت على الأمن العالمي بشكل مستقر، مما سمح

بالتجارة الحرة لدول مثل البرازيل والصين. إنه يؤكد على دور الدولار كعملة احتياطية ودوره في الأمن. ولكن الآن، أصبح من الصعب على الولايات المتحدة توفير هذه الأشياء. لقد تحملت الولايات المتحدة تكاليف باهظة لتوفير المنافع العامة. لقد ضحى الجيش الأمريكي بحياته لحماية الأمن العالمي، وتحمل الشعب الأمريكي عبئًا كبيرًا للحفاظ على النظام المالي. خاصة في المجال المالي، كان العبء الأمريكي مفرطًا، وبسبب دور الدولار كعملة احتياطية، حدث تشويه مستمر للعملة. لأن العملة الاحتياطية لا مفر من أن يكون هناك طلب مستمر عليها. حتى الصين والبرازيل، كما ذكرت سابقًا، يتداولان بالدولار، لذلك هناك طلب. ولكن نظرًا لقوته المفرطة، تم تشويه تدفق التجارة الدولية. لذلك، في حين أن النماذج والنظريات الاقتصادية التقليدية تشير إلى أن قيمة عملة الدولة تنخفض عندما يكون هناك عجز تجاري كبير، مما يؤدي إلى تقليل العجز التجاري، فإن الدولار

بسبب كونه عملة احتياطية، لا يحدث ذلك، ويظل الدولار قويًا. لذلك، فإن هذا الدولار القوي، جنبًا إلى جنب مع الممارسات التجارية غير العادلة للدول الأخرى، أدى إلى عجز تجاري كبير للولايات المتحدة. وبسبب هذا العجز التجاري، تم تدمير الصناعات التحويلية الأمريكية والطبقة العاملة، وعندما يكون الدولار باهظ الثمن، فإن المنتجات الأمريكية تصبح باهظة الثمن، مما يؤدي إلى فقدان القدرة التنافسية في الصناعات التحويلية. لذلك أصبحت الولايات المتحدة في وضع صعب، وتعرض الشعب الأمريكي لضرائب مفرطة. هذه الظواهر كدولة ذات عملة احتياطية هي ما يتم طرحه تقليديًا، وأؤكد مرة أخرى أن هذا هو الادعاء والإدراك الذي يراه ستيف منوتشين وإدارة ترامب. خاصة ما يدعونه هو أن بعض الدول قامت بتشويه عملاتها عمدًا.

منع الركوب المجاني وسياسة "أمريكا أولاً"

لقد خفضت قيمة عملتها عمدًا للحفاظ على قوة الدولار. وبهذه الطريقة، تم الحفاظ على الركوب المجاني. الدولة التي يتم انتقادها بشكل أساسي هي الصين. ما يقيمه ويرى ستيف منوتشين هو أن هذا هو إدراك ترامب. بالطبع، لا يمكنني الجزم بما إذا كان ترامب يدرك هذا بشكل منهجي ونظري، ولكن إذا كان يوفر خلفية نظرية، فهذا هو ما يراه ستيف منوتشين. لذلك، فإن سياسات إدارة ترامب واضحة جدًا. الدول الأخرى استفادت من المنافع العامة للأمن والاستفادة من الركوب المجاني. يقولون بوضوح إنهم لن يسمحوا بهذا الركوب المجاني بعد الآن. وخلال المائة يوم الأولى من فترة ترامب، نظرًا لعدم السماح بالركوب المجاني لهذا السبب، فقد عملوا على إعادة هيكلة العلاقات الدفاعية والتجارية لجعل الولايات المتحدة في وضع أكثر عدلاً. هذا هو حديث عن إنجازات ترامب. بالإضافة إلى ذلك، فإن فرض التعريفات الجمركية لإعادة بناء القاعدة الصناعية الأمريكية المنهارة وبناء شروط تجارية مواتية للعمال والشركات الأمريكية

تعزيز الأمن الاقتصادي من خلال تعديل أسعار الصرف وفرض التعريفات الجمركية وإحياء الصناعات التحويلية

يتحدثون عن هذه الأمور. يقولون إنهم سيسيرون في هذا الاتجاه. على وجه التحديد، يؤكدون على ثلاثة أشياء. الأول هو تعديل أسعار الصرف. من المرجح جدًا أن تثار قضية أسعار الصرف بشكل مستمر خلال الفترة المتبقية من فترة ترامب. كما ذكرت سابقًا، بسبب الدولار القوي، فإن عجزهم التجاري مستمر وفقدان القدرة التنافسية للصناعات التحويلية. لحل ذلك، يجب خفض قيمة الدولار، ولكن نظرًا لأن الدولار الأمريكي هو العملة الاحتياطية، فمن الصعب خفض قيمته. لذلك، سيقومون بوضع قواعد جديدة من خلال مفاوضات ثنائية فردية. هناك حديث عن "اتفاقية التحدث" في بعض الأوساط، وهناك حتى حديث عن إنشاء سندات خزينة لأجل 100 عام بدون فوائد. الشيء المهم هنا هو أنهم يسعون بوضوح إلى استعادة القدرة التنافسية للصادرات الأمريكية وتقليل حجم العجز التجاري عن طريق خفض قيمة الدولار. قبل بضعة أيام، التقيت بأحد الباحثين الصينيين وسألته عن توقعاته للعلاقات الصينية الأمريكية المستقبلية، فقال لي هذا بالضبط. في النهاية، ألن تكون قضية أسعار الصرف هي الأكثر

أهمية؟ في هذه الحالة، أعتقد أن هذه مشكلة مهمة للغاية بالنسبة لنا اقتصاديًا أيضًا. الثاني هو التعريفات الجمركية. لقد عانينا بما فيه الكفاية خلال المائة يوم. ما زلت أسميها "تعريفات جمركية متبادلة" في الولايات المتحدة، ولن أنتقد، ولكن سأقول شيئًا واحدًا. هذه ليست تعريفات جمركية متبادلة. إنها تعريفات جمركية أحادية الجانب. لم نفرض تعريفات جمركية أمريكية بنفس القدر، ولكن تم الإعلان عن تعريفات جمركية أحادية الجانب. على أي حال، قال ترامب مرارًا وتكرارًا إن التعريفات الجمركية هي أجمل كلمة.

الفكرة الأساسية لدى ترامب وستيف منوتشين هي أن التعريفات الجمركية في النهاية يتحملها البلد المصدر الذي تم فرضها عليه. لن أنتقد. هذا ما يدعونه. يقولون إنه عند فرض هذه التعريفات الجمركية، فإن الدول المصدرة التي يتم فرض التعريفات الجمركية عليها ستتحمل العبء. هذا ما تقوله الأغلبية، وهو أن الشركات والمستهلكين الأمريكيين سيتحملون عبء التعريفات الجمركية. لكن فكرتهم هي أن البلد الذي يتم فرض التعريفات الجمركية عليه، أي كوريا، سيتحملها في النهاية. لماذا يقولون هذا؟ لأن الدول التي تسجل فائضًا تجاريًا كبيرًا لا تجد أسواقًا بديلة خارج الولايات المتحدة. لذلك، في النهاية، يجب عليهم الاعتماد على السوق الأمريكية، وبما أنه لا مفر من ذلك، فإن الدولة المصدرة إلى الولايات المتحدة ستتحمل عبء التعريفات الجمركية. في المقابل، لدى الولايات المتحدة العديد من الخيارات.

على سبيل المثال، يمكن زيادة الإنتاج المحلي في الولايات المتحدة أو التجارة مع الدول التي تمارس تجارة عادلة. كما ترون من المنطق، هناك مجال كبير للانتقاد. لن أنتقد. بالإضافة إلى ذلك، يدعون أن التعريفات الجمركية تساهم في خفض الضرائب وتقليل العجز المالي. على وجه الخصوص، يقولون إنه من خلال استخدام التعريفات الجمركية المتبادلة، يمكن تعزيز القدرة التنافسية للصادرات الأمريكية كاستراتيجية لحل حواجز التجارة غير العادلة، وتلاعب أسعار الصرف، والدعم الإغراقي. هذا صحيح. حتى بالنسبة لكوريا، فإنهم يفرضون تعريفات جمركية بهذه الطريقة، ويقولون إن كوريا لديها بعض حواجز التجارة غير العادلة. فائدة التعريفات الجمركية هي العمل على خفض تلك الحواجز. الشيء الثالث هو إحياء الصناعات التحويلية. هذا ليس أجندة ترامب وحده. حتى إدارة بايدن السابقة أولت أهمية كبيرة لإحياء الصناعات التحويلية. لذلك، كانت إحدى سياسات السياسة الخارجية التي طرحتها إدارة بايدن هي "السياسة الخارجية من أجل الطبقة الوسطى". ماذا يعني هذا؟ المشكلة التي يراها بايدن في الولايات المتحدة، ومشكلة النظام العالمي

هي انهيار الطبقة الوسطى الأمريكية. لذلك، إذا تم استعادة الطبقة الوسطى، يمكن للولايات المتحدة، بقوتها ورأس مالها، وبموافقة الطبقة الوسطى، أن تلعب دورًا قياديًا مرة أخرى في النظام العالمي، وأن تلعب دورًا في توفير المنافع العامة للأمن والاقتصاد. كانت هذه هي الفكرة الأساسية لإدارة بايدن. ولحماية الطبقة الوسطى، كان عليهم إحياء الصناعات التحويلية في المناطق الصناعية المتدهورة، وإذا لزم الأمر، كان عليهم توفير حماية تجارية، أو تقديم إعانات من خلال قوانين مثل قانون خفض التضخم أو قانون أشباه الموصلات، لإنشاء مصانع في الولايات المتحدة، وكانت هذه فكرة بايدن.

بينما تؤكد إدارة ترامب على أهمية الصناعات التحويلية، وإذا كانت إدارة بايدن تسعى إلى تعزيز الصناعات التحويلية الأمريكية من خلال تقديم حوافز، فإن إدارة ترامب تستخدم أسلوب العصا. على سبيل المثال، من خلال فرض التعريفات الجمركية، يطالبون بإنشاء مصانع في الولايات المتحدة لتجنب دفع التعريفات الجمركية. لقد اختبرنا هذا بما فيه الكفاية. تدهورت الصناعات التحويلية الأمريكية بشكل خطير، وانخفض عدد عمال الصناعات التحويلية بنسبة 10٪ مقارنة بذروته، وانخفضت حصتها في الصناعات التحويلية العالمية بنسبة 40٪. خاصة، السبب الذي يجعل إدارة ترامب تؤكد على الصناعات التحويلية هو أن الصين، كقوة صناعية تحويلية، تصنع العديد من المنتجات، بما في ذلك المعدات الأساسية التي تحمي أمن الولايات المتحدة. خلال جائحة كوفيد-19، واجهنا صعوبات في الحصول على الأقنعة، وتم تصنيع معظم هذه الأقنعة في الصين. هذه ليست مجرد معدات، بل إن الصين تنتج وتوفر عددًا كبيرًا من المنتجات، ويعتبر الاعتماد على الصين، التي تعتبرها الولايات المتحدة عدوًا، أمرًا غير مناسب. لذلك، فإن التعريفات الجمركية

الربط بين الاقتصاد والأمن: الحفاظ على وضع الدولة المهيمنة وطلب تقاسم التكاليف

من خلال ذلك، فإن زيادة القدرة الإنتاجية للصناعات المحلية في الولايات المتحدة هي التوجه العام لإدارة ترامب. إذاً، يصبح من المهم كيف يرتبط الاقتصاد والأمن، وهو موضوعنا اليوم. السمة الأكبر للدولة المهيمنة هي أنها يجب أن توفر السلع العامة الاقتصادية والأمنية. لكن الولايات المتحدة لا تقدم ذلك بنفسها، بل تسعى للحفاظ على وضع الدولة المهيمنة من خلال طلب تقاسم التكاليف.

هذا لا يتوافق مع الأمثلة التاريخية أو النظريات التي نعرفها. إنهم يتبعون موقفًا سياسيًا أشبه بصنع قهوة أمريكانو ساخنة باردة، ويجب أن ننتظر لنرى ما إذا كان هذا ممكنًا. على أي حال، المهم هو الربط بين الأمن والاقتصاد. ويدعون إلى ضرورة تقاسم دولي لتوفير السلع العامة الاقتصادية والأمنية. هذا هو المنطق الذي يقول إن العالم سيستقر ويسوده السلام إذا وفرت الولايات المتحدة هذه السلع العامة الاقتصادية والأمنية بقيادتها.

في النهاية، هذا يعني أن الولايات المتحدة ستظل دولة مهيمنة. لذلك، تسعى الولايات المتحدة إلى إعادة تنظيم النظام العالمي للأمن والتجارة لضمان استمرار دور الدولار الأمريكي كعملة احتياطية. مجرد تقليل عجز الميزان التجاري يمكن تحقيقه بالتخلي عن دور العملة الاحتياطية، لكن إدارة ترامب تعلن بوضوح أنها ستظل دولة تقدم العملة الاحتياطية. على سبيل المثال، ستفرض رسومًا جمركية وتفرض عقوبات إذا استخدمت دول بريكس عملات أخرى بدلاً من الدولار. هذا يظهر عزم إدارة ترامب على الحفاظ على وضعها كدولة عملة احتياطية.

تحدي كوريا: الربط بين الاقتصاد والأمن والمطالبة بالمشاركة في احتواء الصين

ومع ذلك، فإنهم يوافقون على تقاسم التكاليف من خلال نظام عادل. خاصة، مع الأخذ في الاعتبار الأمن القومي، فإنهم يتحملون معًا الأعباء الاقتصادية المتمثلة في الرسوم الجمركية الاقتصادية. هذا يمثل تحديًا كبيرًا بالنسبة لكوريا، وبالنسبة للدول الأخرى أيضًا، خاصة بالنسبة لنا المعرضين مباشرة لتهديد كوريا الشمالية ونعتمد على الردع الأمريكي الموسع ضد تهديد كوريا الشمالية النووي. كما نوقش في الاجتماع الثنائي الأخير بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، من الطبيعي بالنسبة لكوريا فصل الاقتصاد عن الأمن.

من الصحيح فصل قضايا الرسوم الجمركية عن قضايا تقاسم الدفاع. لكن ما يقلقني هو أن إدارة ترامب تربط هذين الأمرين بشكل أساسي. بالطبع، قال الرئيس ترامب إنه سيناقش قضية تقاسم الدفاع بشكل منفصل، ولكن للأسف، لا يمكن الوثوق بكلام الرئيس ترامب. لأنه شخص يمكنه تغيير رأيه في أي وقت. لذلك، من المهم فهم النهج الأساسي، وفيه بوضوح تتداخل الرسوم الجمركية وتقاسم التكاليف، والسلع العامة الاقتصادية والأمنية. مؤخرًا، على الرغم من أن تعبير وزير الخزانة ستيفن منوتشين كان غريبًا بعض الشيء، إلا أن وجود أعضاء إدارة ترامب ليس كبيرًا. على سبيل المثال، تم إقالة القائم بأعمال وزير الدفاع باتريك شاناهان، وتم فصل مستشار الأمن القومي جون بولتون.

كانت هناك توقعات كبيرة من وزير الدفاع مارك إسبر، لكن وجوده ليس كبيرًا، ولأن الرئيس ترامب يتحكم في كل شيء، فإن وجود أعضاء مجلس الوزراء أقل. ومع ذلك، فإن وزير الخزانة ستيفن منوتشين له وجود. يتحدث في أماكن مختلفة ويظهر بمظهر مستقر، وأدلى بتصريحات منظمة نسبيًا في جلسة استماع مؤخرًا. لذلك، بناءً على تجربة إدارة ترامب، لا نعرف إلى متى سيستمر ذلك، لكن تصريحات وزير الخزانة ستيفن منوتشين الحالية ذات مغزى. قال وزير الخزانة ستيفن منوتشين شيئًا مشابهًا. قال إن الرسوم الجمركية يجب أن تُفرض بالتزامن مع اعتبارات الأمن القومي. سأقرأها كما هي.

"سيتم تصنيف دول العالم في مجموعات مختلفة بناءً على سياساتها النقدية، واتفاقيات التجارة الثنائية، واتفاقيات الأمن، والقيم. ستخضع كل مجموعة لمعدلات رسوم جمركية مختلفة، وسيتم تقديم شروط للانتقال إلى مجموعة أخرى." من الواضح أنهم يربطون الرسوم الجمركية بقضايا الأمن، وقضايا تقاسم التكاليف، وقضايا تقاسم الدفاع. هذا يظهر أيضًا في تقرير ستيفن منوتشين. يذكر التقرير حوالي اثني عشر معيارًا للحكم على التجارة والأمن، نصفها يتناول المنطق الاقتصادي الحالي. على سبيل المثال، هل تفرض تلك الدولة نفس معدل الرسوم الجمركية على الواردات الأمريكية كما تفرض الولايات المتحدة على صادراتها؟

هذه الأمور تصبح معايير للحكم على عبء الرسوم الجمركية أو تقاسم التكاليف. النصف الآخر يتعلق بقضايا الأمن. على سبيل المثال، هل تنحاز تلك الدولة إلى الصين أو روسيا في النزاعات الدولية الرئيسية؟ كما تشمل قضايا أمنية مثل ما إذا كانت تلك الدولة تدعم جهود الأمن الأمريكية في مناطق مختلفة أو تعيقها. سيتم تقييم هذه القضايا الأمنية بالربط مع القضايا الاقتصادية. لذلك، من وجهة نظرنا، على الرغم من أننا نجحنا في الادعاء بأن قضية الرسوم الجمركية المفروضة حاليًا وقضية تقاسم ميزانية الدفاع منفصلتان، إلا أنه يجب أن نكون مستعدين مع الأخذ في الاعتبار أن هناك احتمالًا كبيرًا لربطهما مرة أخرى في أي وقت.

ربط متطلبات تقاسم التكاليف باستراتيجية احتواء الصين

فيما يلي خمسة متطلبات لتقاسم التكاليف التي قدمها ستيف ميران من معهد هدسون. أولاً، يجب قبول الرسوم الجمركية الانتقامية على المنتجات الأمريكية. بمعنى آخر، لا ينبغي فرض رسوم جمركية انتقامية حتى لو فرضت الولايات المتحدة رسومًا جمركية. هذا يعني المساهمة في الخزانة الأمريكية. ثانيًا، يجب وقف الممارسات التجارية غير العادلة وزيادة شراء المنتجات الأمريكية. ثالثًا، من الناحية الأمنية، يجب زيادة شراء الأسلحة الأمريكية وتقاسم المزيد من ميزانية الدفاع. رابعًا، إذا تم إنشاء مصانع في الولايات المتحدة وتم إنتاج المنتجات الأمريكية في الولايات المتحدة، فسيتم إعفاء الرسوم الجمركية. خامسًا، يجب دفع مساهمات مباشرة إلى وزارة الخزانة الأمريكية. أكرر، لن أنتقد. يمكن اعتبار هذه المتطلبات الخمسة بمثابة ربط بين الحواجز الجمركية والالتزامات الأمنية. قال ستيف ميران ما يلي. من وجهة نظر

الولايات المتحدة، لا يوجد ضرر للدول الأخرى في الحفاظ على سياستها الحالية تجاه الصين وقبول الرسوم الجمركية الأمريكية المرتفعة. في هذا النظام، يؤدي دفع الرسوم الجمركية المرتفعة إلى زيادة إيرادات الولايات المتحدة وتقليل عبء الأمن الأمريكي في نفس الوقت. هذا يعني فرض رسوم جمركية على الصين إذا لم يشارك حلفاؤها في احتواء الصين بقيادة الولايات المتحدة. لا يقتصر الأمر على الرسوم الجمركية، بل سيتم أيضًا تقليص أو سحب التزامات الأمن والدفاع لتلك الدولة. في استراتيجية الأمن التي حللتها سابقًا لإلبريدج كولبي، كان احتواء الصين هو الأولوية القصوى، وهذا يتوافق مع دليل استراتيجية الدفاع المؤقت المنشور في واشنطن بوست في أواخر مارس. كل هذا في نفس السياق.

استعداد كوريا: احتمال تغير العلاقة التحالفية بناءً على مستوى المشاركة في احتواء الصين

يمكن النظر إليها في نفس السياق. في ذلك الوقت، قال إلبريدج كولبي إن احتواء الصين هو الأولوية القصوى، ووصف ذلك بأنه تهديد معياري وسيناريو معياري. وقال إنه نظرًا لأن الولايات المتحدة ستركز على احتواء الصين، يجب على الحلفاء تحمل مسؤولية أمنهم بأنفسهم. تقارير وتصريحات ستيف ميران التي ذكرتها، والمحتوى الذي يصدر عن إدارة ترامب، كلها في نفس السياق. ما الذي يجب أن تستعد له كوريا؟ أتمنى أن يكون تحليلي خاطئًا، لكن إدارة ترامب لم تنخرط بالكامل في احتواء الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ حتى الآن أثناء مناقشة التحالف مع كوريا، وتقاسم التكاليف، والقضايا الاقتصادية بشكل جدي. ومع ذلك، هناك احتمال كبير أن تنخرط بالكامل قريبًا، ولتحقيق ذلك، قد تطرح الإدارة على حلفاء الولايات المتحدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وخاصة كوريا، وهي واحدة من الدول الأساسية القليلة، السؤال التالي:

"إلى أي مدى ستشاركون في احتواء الصين؟" بناءً على هذا المستوى، قد يتم تحديد كل شيء، بما في ذلك الاقتصاد، أي قضايا الرسوم الجمركية، وقضايا تقاسم ميزانية الدفاع، وقضية دور القوات الأمريكية في كوريا. أتمنى حقًا أن يكون تحليلي خاطئًا، لكن بناءً على دليل استراتيجية الدفاع المؤقت لإدارة ترامب الذي حللته، وتقارير وتصريحات ستيف ميران، وتصريحات وزير الخزانة ستيفن منوتشين، يبدو الأمر كذلك. في هذه الحالة، نحتاج إلى الاستعداد لذلك.

السيناريو الأسوأ هو عندما لا نتمكن من المشاركة بنشاط في احتواء الصين. عندئذٍ، قد تقول الولايات المتحدة: "حسنًا، إذا كان الأمر كذلك، فسوف تدفعون الرسوم الجمركية، ولن نتمكن من تحمل مسؤولية الدفاع عن كوريا كما في السابق." هذا المحتوى مذكور أيضًا في كتاب إلبريدج كولبي. يُذكر أن كوريا دولة في وضع مرن، حيث موقفها من احتواء الصين غير واضح. بالطبع، أظهر كولبي لاحقًا موقفًا ودودًا تجاه كوريا، لكن لا يمكن معرفة ما سيحدث من حيث المصالح الأمريكية الفعلية.

لذلك، بناءً على تحليلي حتى الآن، من المحتمل جدًا أن تربط إدارة ترامب بين الاقتصاد والأمن وتطالب الحلفاء، بما في ذلك كوريا، وسيكون احتواء الصين هو المفتاح. هذا وضع يثير القلق الشديد. شكراً لمشاهدتكم.

■ بارك وون غون: مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد دراسات شرق آسيا. أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا النسائية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو، باحث في EAI
للاستفسارات: 02-2277-1683 (تحويلة 204) | hspark@eai.or.kr