تعليق مرئي: صدمة ترامب، الحرب التجارية، وتحديات كوريا

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=R5pQVmtIY9o

نص الفيديو

العالم الآن في قبضة صدمة ترامب. يبدو أن صدمة ترامب قد مرت بثلاث مراحل منذ توليه الرئاسة هذا العام. بدأت الأولى بفرض رسوم جمركية على المكسيك وكندا والصين، مدفوعة بنوايا استخدام الهجرة غير الشرعية أو العدوان الإمبريالي. الثانية كانت فرض رسوم جمركية على الصلب والألمنيوم والسيارات والصناعات الأساسية الأخرى بهدف إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية. التعريفات المتبادلة التي أُعلنت الأسبوع الماضي، تحت ذريعة تصحيح اختلالات التجارة بشكل شامل من منظور التجارة الحرة، تمثل هجومًا واسع النطاق بالرسوم الجمركية. بلغ العجز التجاري الأمريكي في عام 2024 رقمًا قياسيًا بلغ 1.2 تريليون دولار، أي حوالي 180 مليار وون. وقد وصف الرئيس ترامب هذا الوضع بأنه حالة طوارئ غير مستدامة واتخذ الإجراءات اللازمة.

قرر فرض رسوم جمركية متبادلة، مما أذهل العالم. في الواقع، لم يكن الأمر مفاجئًا. كانت هناك بالفعل مناقشات خلال الحملة الانتخابية حول فرض رسوم جمركية عامة بنسبة 10٪، ورسوم بنسبة 60٪ على الصين. تم تنفيذ ذلك بالفعل، وتضخمت الأرقام بشكل كبير، مما أدى إلى صدمة عالمية. هذا لا يضر فقط بالصادرات للدول الشريكة التجارية مثل كوريا، بل يمكن وصفه أيضًا بأنه وضع الاقتصاد العالمي في حالة من الفوضى وتعطيله فعليًا. بالنسبة لكوريا، التي ازدهرت في ظل هذا النظام القائم، لا مفر من توقع ضربة كبيرة. هذه المرة، تم فرض الرسوم الجمركية على الحلفاء دون استثناء، بل وبنسب أعلى في بعض الأحيان.

خلفيات ودوافع صدمة ترامب

وبالتالي، تضخمت الشكوك حول التحالفات أيضًا بسبب هذه الرسوم الجمركية. أعتقد أن هذه صدمة كبيرة جدًا. اليوم، نستضيف اثنين من أبرز الخبراء المحليين لمناقشة القضايا المختلفة المحيطة بفرض الرسوم الجمركية من قبل ترامب والاتجاه الذي يجب أن تسلكه كوريا. أولاً، سنستكشف لماذا قام ترامب بهذا التحرك الجريء، وما الذي يريده، وما هو هدفه النهائي. سنبدأ بطرح الأسئلة من هناك. فترة الولاية الثانية لترامب. مقارنة بفترة ولايته الأولى، حدد ترامب منذ البداية إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية، واعتقد الكثيرون أن هذا مستحيل. وذلك لأن الولايات المتحدة تلعب دورًا في الهيكل العالمي للتقسيم الدولي للعمل من خلال الصناعات المتقدمة والخدمات والتمويل، بينما انتقلت سلسلة القيمة في الصناعة التحويلية إلى دول آسيوية قادرة على الإنتاج الضخم. من خلال ذلك، تقود الولايات المتحدة النمو والابتكار، لكن ترامب يسعى لاستعادة مكانته كقوة عظمى من خلال الكلام والصناعة التحويلية.

قام ترامب بأمرين. الأول هو التفاوض الذي نعرفه أو كتابة الكتب، مثل كتاب "فن الصفقة". أتذكر أن رجلًا أبيض وسيمًا أصدر كتابًا على خلفية سنترال بارك. عندما صدر الكتاب عام 1987، تم الإعلان عنه بالكامل في نيويورك تايمز وواشنطن بوست، ودفع ثمن الإعلانات بنفسه. كان محتوى الإعلان: "لماذا نسمح لليابان ودول أخرى بالاستمتاع بما لا ندفع ثمنه، بينما يأتون ويصدرون لنا كميات هائلة وينهبوننا؟" استخدم كلمات مثل "العجز التجاري" و "النهب" التي يستخدمها ترامب في خطاباته. في رؤية ترامب للعالم، كونه رجل أعمال عقاري في الثمانينيات،

باعتقاده هذا، في حرب الدول الصناعية، أصبحت الولايات المتحدة حليفًا وقدمت الدفاع، لكنهم صدروا لنا دون أي امتنان أو رد، ففكر في ذلك. كان ذلك في عام 1987. عاد في عام 2016، أي أن رؤيته للعالم لم تتغير لمدة 30 عامًا تقريبًا، وبعد أن أمضى فترة رئاسية أولى، عاد بنفس الرؤية التي لم تتغير لمدة 37 عامًا. الآن، تحولت اليابان إلى الصين، بالإضافة إلى ظهور العديد من "اليابان المتشددة" مثلها.

ظهرت دول مثل كوريا الجنوبية وفيتنام والمكسيك، لذا فإن هذه الظاهرة تنبع أساسًا من تلك الرؤية للعالم. على الرغم من أن ترامب فعل الكثير في فترة ولايته الأولى، إلا أنه في فترة ولايته الثانية، تعهد بفرض رسوم جمركية أقوى بشكل شامل. كما ذكرت سابقًا، أطلق حملة لفرض رسوم جمركية عامة بنسبة 10٪ على جميع البلدان، وارتفعت إلى 20٪، وفيما يتعلق بالصين، فإن ترامب نفسه قال إن المنافس الأخير في سباق الهيمنة بين الولايات المتحدة والصين في القرن الحادي والعشرين هو الولايات المتحدة، وقد تم توثيق ذلك أيضًا في استراتيجية الأمن القومي. ظهر ذلك أيضًا في استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ، ووصف شي جين بينغ بأنه "صديقه غير العادل" ولكنه اعتبره المنافس الأخير. في فترة ولايته الأولى، لم يتوصل ترامب إلى اتفاق تجاري مع الصين. عانى من الرسوم الجمركية العالية دون الالتزام بتنفيذ اتفاق المرحلة الأولى. لا أعرف ما فعله خلال فترة بايدن الأربع سنوات، لكن ترامب لم يكتفِ بتنفيذ ذلك، بل ربط الصين تمامًا بالأمن القومي الأساسي.

هدفه هو الانفصال في الصناعات الأساسية. كجزء من خطط التنفيذ، فإن المنصة التي كتبها مستشاروه تهدف إلى منع الصين من المنافسة في الولايات المتحدة بفرض رسوم جمركية بنسبة 60٪. في المجالات الأساسية، سيتم استبعادها تمامًا من الولايات المتحدة. سيتم استبعادها تدريجيًا على مدى أربع سنوات، وتم وضع خطة مروعة لسحب وضع "العلاقات الطبيعية الدائمة" (PNTR) الذي تفاوضت عليه الولايات المتحدة مع الصين عند انضمامها إلى منظمة التجارة العالمية في عام 1999، لمنعها من الاستمتاع بالفوائد التي تحصل عليها. يجب أن ننظر إلى هذه الأمور على أنها قيد التنفيذ. ثم، لماذا يفعل ترامب ذلك؟

إعادة الولايات المتحدة لتكون قوة صناعية عظمى في القرن الحادي والعشرين. لذلك، يريد حل العجز التجاري باستخدام قوته، سواء كانت رسومًا جمركية متبادلة أو عامة، من خلال علاقات ثنائية تستفيد من سوق الولايات المتحدة الضخم. بالإضافة إلى ذلك، يريد جذب الصناعة التحويلية إلى الولايات المتحدة، ولأن هذا لا يمكن تحقيقه من خلال الاستثمار الأمريكي وحده، يريد جذب الشركات الرائدة في جميع أنحاء العالم. في مجال أشباه الموصلات، هناك TSMC، وفي مجال السيارات، هناك Hyundai Motor. لتحقيق هذه الأهداف، فإن مفاوضات الرسوم الجمركية مهمة. يجب أن تكون الرسوم الجمركية موجودة بشكل مستمر تقريبًا. بمجرد فرض الرسوم الجمركية، يمكن أن تصبح وعود الاستثمار الصناعي بمثابة همبرغر. ما يفكر فيه ترامب في الصناعة التحويلية هو الصلب والألمنيوم والطائرات. هذه هي الصناعة التحويلية التي احتلتها الولايات المتحدة في أوائل القرن العشرين، متجاوزة بريطانيا. قد يبدو هذا غير معقول بالنسبة لنا الآن، ولكن إذا ربطناه بالأمن،

تتنافس الولايات المتحدة والصين، وكما نعلم، فإن صناعة السفن والصناعات الثقيلة وغيرها من القوى الصناعية تتراجع تدريجيًا. ولكن نظرًا لأن المواد الخام مثل الصلب تدخل في ذلك، يمكننا أن نرى أن أفكار هذا الشخص ليست سيئة تمامًا. على الرغم من أن الطريقة صادمة للغاية، إلا أنها ليست موجهة فقط ضد الصين، بل تشمل أيضًا الحلفاء، مما يسبب لنا صدمة. ترامب مهتم بصناعة السيارات. يمكن اعتباره مرتبطًا بالصلب والسيارات وأشباه الموصلات. الصلب ضروري لصناعة السيارات، والصلب ضروري أيضًا لجميع الأجزاء الأخرى. في عام 2018، خلال فترة ولايته الأولى، فرضت رسومًا جمركية على الصلب على الحلفاء وغير الحلفاء لأسباب تتعلق بالأمن القومي، واحتجت كوريا واليابان وأوروبا.

قالوا إنهم ليسوا تهديدًا لنا كحلفاء، لكنه لم يهتم. في بعض الأحيان، قال إن اليابان وألمانيا وكوريا، التي تحقق فائضًا تجاريًا كبيرًا معنا، هي نفسها مثل شي جين بينغ وبوتين وكيم جونغ أون. قال نفس الشيء هذه المرة. لا يستخدم ترامب كلمة "تحالف" ولا كلمة "قيم". ولا يستخدم كلمة "محاذاة". بدلاً من ذلك، يستخدم كلمة "صديق" بدلاً من حليف، لكنه أحيانًا يمتلك رؤية للعالم مفادها "الأصدقاء أسوأ من الأعداء". هذه الأمور ظهرت في فترة ولايته الأولى لأننا تحدثنا بشكل واسع عن حماية صناعة السيارات، مما قيد المفاوضات، وغير اتفاقية التجارة الحرة لأمريكا الشمالية (NAFTA) إلى اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)، وهناك العديد من الأهداف التي يسعى إليها ترامب الآن، وهو يحاول حلها بالرسوم الجمركية، لكن جميع الاقتصاديين يرون أنها مستحيلة.

بعد 2 أبريل، تدفقت العديد من المقالات. يتفق الجميع على "هذا لا يمكن أن يحدث". يمكن فرض الرسوم الجمركية، لكن لا يمكن تحقيق ما هو مطلوب من خلالها. كان هناك سؤال حول ما إذا كان هناك أي شخص جيد في إدارة ترامب. يبدو أن الأشخاص المحيطين بترامب هم فقط من يمكنهم تنفيذ أفكار ترامب. الأشخاص الذين كانوا يعتبرون كبارًا في فترة ولايته الأولى كانوا عالميين. لقد تعاطفوا مع مشكلة ترامب في الولايات المتحدة، لكنهم اعتقدوا أنه لا يمكنهم تغيير طريقة ترامب، السياسة الأحادية، أي "إطار قائم على القواعد"، بشكل كامل، وتم طرد هؤلاء الأشخاص.

بالنظر إلى حكومة ترامب الثانية، أعلن ترامب منذ البداية أنه لا يوجد عالميون في حكومته. وزير الخزانة أو وزير التجارة هم جميعًا من صناديق التحوط في وول ستريت، وهؤلاء هم الأشخاص الذين لا يتورعون عن استخدام أي وسيلة لكسب المال. من بين الأشخاص الذين يقدمون الأفكار، هناك أشخاص مثل بيتر نافارو، الذي درس العلوم السياسية الدولية في هارفارد، ونحن نعلم بالفعل مدى غرابة أفكاره.

يبدو أن الأشخاص المحيطين بترامب بعيدون كل البعد عن "خطة القيمة" التي نفكر فيها. لا يبدو أن هناك أي شخص كبير في حكومة ترامب يمكنه كبح جماح ترامب. يبدو أن الجميع يريدون أن يصبحوا مرشحين للرئاسة في فترة ترامب القادمة، وجي دي فانس هو مثال بارز. لم يتبق سوى شهرين من أربع سنوات، وتستمر لمدة 3 سنوات و 10 أشهر، ألم يكن من المفترض أن نفكر فيما يجب علينا فعله وكيف سنبقى على قيد الحياة؟ من الواضح أن الإجماع هو أن الرسوم الجمركية وحدها لن تكون كافية. يمكنني القول على سبيل المثال: "الاستثمار الذي يتباهى به ترامب بالرسوم الجمركية". بصراحة، لم يتم إجراء أي استثمار.

الكثير من الناس يخبرونني عند تشغيل المصانع في الولايات المتحدة أن تكلفة العمالة الأمريكية ثلاثة أضعاف تكلفة العمالة في جنوب شرق آسيا، وهل هؤلاء الأشخاص يقومون بعمل منضبط حتى لو دفعوا هذه التكلفة؟ يمكنهم الاستقالة في أي وقت، وإدارة الجودة غير ممكنة. تجاهل نقاط القوة التي تمتلكها جنوب شرق آسيا وآسيا والصين وتايوان وكوريا واليابان في سلسلة القيمة الصناعية التي تم بناؤها على مدى عقود وإعادة تشغيل الولايات المتحدة أمر شبه مستحيل. ترامب لا يرى أن هذا مهم، بل يعتقد أن حساباته السياسية، مثل الفوز في الانتخابات والفوز في الولايات المتأرجحة خلال فترة الأربع سنوات، تأتي قبل الحسابات الاقتصادية.

سأنهي هذه النقطة بعد قليل، من المهم معرفة ما إذا كان ترامب سيستمر حتى النهاية، وإلى أي مدى سيذهب. يبدو أن ترامب نفسه لا يعرف، لكن هناك شيئين مهمين. الأول هو رد فعل الدول الأخرى. عندما تفرض الولايات المتحدة رسومًا جمركية مرتفعة بنسبة 25٪ أو 30٪ أو 45٪، قد تكون هناك دول تتفاوض لزيادة الواردات الأمريكية كما تريد الولايات المتحدة. ولكن إذا تصرفت الولايات المتحدة بهذه الطريقة، فسنقوم أيضًا بفرض رسوم جمركية انتقامية. الصين تفعل الشيء نفسه بنسبة 34٪، وسيطرح الاتحاد الأوروبي أيضًا بطاقات انتقامية. كندا يجب أن تفعل ذلك لأسباب سياسية داخلية. كلما زاد عدد هذه الدول، زاد حماس ترامب وزاد نطاق الرسوم الجمركية، مما يؤدي إلى صدمة في السوق. لذلك،

من المهم معرفة رد فعل الدول الأخرى. والأهم من ذلك، كيف سيكون رد فعل السوق. يراقب السوق ثلاثة أشياء: وول ستريت، حيث توجد أسعار الأسهم، والشارع الرئيسي، حيث توجد أسعار سياسية. الشارع الرئيسي هو 51٪ من مؤيدي ترامب. إلى أي مدى سيسمحون لترامب بالتجربة. يعتقدون أن الولايات المتحدة قد ذهبت في اتجاه غريب للغاية خلال العقدين الماضيين، وأن ترامب يصلح شيئًا ما. مثل DI، مثل Walker Show. من المهم معرفة متى ستنتهي صبرهم. الشيء المهم هنا هو الأسعار. في فترة ولايته الأولى، لم ترتفع الأسعار بشكل كبير على الرغم من الرسوم الجمركية بنسبة 25٪ على الصلب، و 10٪ على الألمنيوم، والحرب التجارية الشاملة مع الصين. يقول الأشخاص المحيطون بترامب: "إذا تم التحكم في هذا بشكل جيد، فلن يكون هناك ارتفاع خطير في الأسعار". أعتقد أنه يجب علينا النظر إلى هذا الجانب.

الهدف النهائي لترامب وتغيير النظام الدولي

هناك العديد من المتغيرات قيد اللعب حاليًا، وكان ترامب يريد أن يتذكره في نهاية فترة ولايته بشيئين. أولاً، فيما يتعلق بالصين، اعتقد الرؤساء السابقون أن الصين ستصبح لاعبًا مسؤولاً في النظام متعدد الأطراف الذي أنشأته. لكن بما أن الصين لم تفعل ذلك، فهو أول رئيس يعلن حربًا شاملة ضد الصين. يبدو أنه يريد أن يتذكره كرئيس استخدم الرسوم الجمركية ضد الصين لزيادة واردات الصين من المنتجات الأمريكية وتنفيذ ذلك. ثانيًا، يريد أن يتذكره كرئيس بدأ في نقل جزء من قدراته الصناعية التحويلية إلى الولايات المتحدة في سباق الهيمنة في القرن الحادي والعشرين، دون أن يكون لديه أفكار أساسية أو قدرات بحث وتطوير. شكراً لكم. كيف رأيتم ذلك يا أستاذ؟ لقد قدمتم العديد من النقاط المهمة. في الواقع، هذه إجراءات صادمة للغاية، وكنت أتوقع إجراءات حمائية أو إجراءات جديدة مختلفة، لكن فرض التعريفات المتبادلة في 2 مارس هو في الواقع،

يمكن اعتباره إجراءً غير مسبوق يتجاوز الإجراءات الحمائية التي نفكر فيها عادة. في رأيي، هذا في الواقع يمثل نقطة اللاعودة للولايات المتحدة، التي كانت تعبر عن استيائها من النظام الحالي ومن نظام منظمة التجارة العالمية تدريجيًا على مدى 70 عامًا منذ تأسيس نظام الجات في عام 1947. بغض النظر عن مدى استدامة الإجراءات الجمركية، أو مدى تحقيق ما هو مطلوب باستخدام الرسوم الجمركية، أو كيفية تغيير النظام في هذه العملية، كما قال الأستاذ تشوي، في ظل هذا المستوى من الإجراءات وتشكيل علاقات متوترة مختلفة، سيكون من الصعب جدًا أن يعمل النظام متعدد الأطراف الذي نفكر فيه بعد الآن. أعتقد أن التعريفات المتبادلة في 2 أبريل أظهرت ذلك بشكل حاسم.

في السابق، عندما نتحدث عن هذه الإجراءات الحمائية، كانت هناك اتفاقيات، سواء كانت اتفاقيات منظمة التجارة العالمية أو اتفاقيات التجارة الحرة لكوريا أو اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA)، وفي إطارها، كانت تتخذ الإجراءات التي تريدها أو تشتري منتجاتها الخاصة أو تميز ضد المنتجات الأجنبية.

في فترة ولاية ترامب الأولى وإدارة بايدن، تم توسيع ذلك ليشمل تشديد العقوبات كقضايا أمن قومي، دون التقيد بالاتفاقيات. لا يزالون يلتزمون بإطار الاتفاقيات، أو يقدمون حججًا جديدة. ومع ذلك، فإن التعريفات المتبادلة الحالية هي تنفيذ مباشر لما تم حظره من البداية. تختلف عن الحمائية السابقة، وفي الواقع، بدلاً من الحمائية، فإنها تروج لنوع من التجارة المدارة المؤقتة التي تركز على الولايات المتحدة، وتهدف إلى تحقيق مكاسب قصيرة الأجل من خلال التشاور مع شركاء التجارة، وفي النهاية، تهدف إلى إنشاء نظام قواعد جديد على هذا الأساس. أعتقد أن هناك جانبين لذلك. أولاً، في الوقت الحالي، هناك حالة طوارئ، لذا فإن كل دولة على حدة،

ستكون في حالة تأهب. في بلدنا وحده، هناك رسوم جمركية بنسبة 25٪، ورسوم جمركية على الصلب والألمنيوم والسيارات وأشباه الموصلات، وما إلى ذلك، وهناك مشكلة مفاوضات قصيرة الأجل مع الولايات المتحدة حول كيفية تنسيق ذلك ومقدار تخفيضه. بالإضافة إلى ذلك، عند النظر إلى المدى الطويل، إذا كان هناك نظام تجاري جديد، فيجب علينا النظر في كيفية المشاركة في هذا النظام الجديد وكيفية تحقيق مصالحنا. لا تزال حكومتنا وشركاتنا وجميع الأشخاص ينظرون إلى جميع المشاكل من منظور التجارة الحرة والنظام متعدد الأطراف الحالي، ويبحثون عن حلول في هذا الإطار، ويغيرون القوانين، ويتابعون سياسات الصناعة.

تزايدت. ومع ذلك، إذا تغير الشكل الأساسي، فإن الآثار طويلة المدى ستكون متنوعة في سياقات مختلفة، وستستمر هذه الأجزاء في الظهور. أعتقد أنه يجب النظر في كيفية التعامل مع ذلك كمسألة طويلة الأجل. إنه نوع من التحول في النموذج. لقد انتهى نظام منظمة التجارة العالمية الحالي، وسننتقل إلى نموذج جديد من خلال التجارة المدارة الأمريكية. من الصعب التنبؤ بكيفية تطور هذا، لكن الإطار الذي اعتادت عليه الدول لفترة طويلة، وهو تشكيل مجموعات بمبدأ الدولة الأكثر رعاية في المفاوضات وتحقيق تجارة حرة من خلال قواعد موحدة، يجب أن يختفي الآن.

في النهاية، ستقوم الدول الموثوقة، أو الدول التي تتوافق مصالحها مع مصالح الولايات المتحدة، أو الدول التي تتفق مع مواقفها ورغباتها، بتشكيل أنظمة اتفاقيات ثنائية أو متعددة الأطراف أو جماعية، وستقوم بتجارة مستقرة إلى حد ما في هذا الإطار. التجارة المستقرة ليست تجارة حرة، بل ستشكل نظامًا يضم عددًا قليلاً من المشاركين، مع العديد من الاستثناءات، واستثناءات الأمن القومي، والعجز التجاري، وما إلى ذلك، مع إمكانية المراجعة والتغيير المستمر لهذا النظام. أعتقد أن أول خطوة في هذا هي الاتفاقيات الثنائية التي تتحدث عنها الولايات المتحدة الآن.

أعتقد أن هذه هي الخطوة الأولى في الوضع الحالي، حيث تتعاون معنا وتتشاور معنا وتتفاوض معنا، ونحصل على الباب من خلال الإطار. إذا تطور هذا قليلاً، فقد يصبح نظام اتفاقيات متعددة الأطراف بين عدد قليل من البلدان، مثل كوريا واليابان وكندا، وهو ما قد نراه في المستقبل.

في الوقت نفسه، سنحتفظ بإجراءات حل النزاعات مثل الألواح والمنظمات الدولية، لكن محاولات الحل الهادفة من خلالها ستكون صعبة الآن. أعتقد أن معظم النزاعات سيتم حلها من خلال التنسيق السياسي أو الحلول القانونية للجوانب الفنية للغاية، وسيتم حل المشاكل الوطنية الشاملة من خلال المسارات السياسية والدبلوماسية.

لقد رأى الأستاذ لي جاي بين أن نظام الجات ومنظمة التجارة العالمية قد انتهيا تمامًا، وأن العالم يتجه نحو إنشاء نظام تجاري جديد. ومع ذلك، بعد المرور بأربع سنوات من محنة ترامب، هناك أيضًا توقعات بأن الولايات المتحدة قد تعود إلى العولمة، أو ما يسمى بـ "إعادة العولمة". فيما يتعلق بنظام العالم المستقبلي، نظرًا لأن معهد دراسات شرق آسيا يركز على النظام الرقمي، يجب علينا التفكير فيما إذا كان النظام الرقمي سيتم ترقيته مقارنة بالنظام الذي نعرفه، وما إذا كانت العولمة ستنتهي، أو ما إذا كانت شيئًا آخر. تم التفاوض على تأسيس منظمة التجارة العالمية من الثمانينيات إلى عام 1993، أليس هذا هو البداية؟

الفرق الحاسم بين نظام الجات ومنظمة التجارة العالمية الحالي هو تنفيذ الاتفاقيات الدولية. على وجه الخصوص، هل يمكن للدول الضعيفة أن تمر بعملية تنفيذ موثوقة عندما تنفذها الدول القوية؟ في الجات، كان الأمر ينتهي بمجرد أن تقول الولايات المتحدة أو الدول القوية "حسنًا" بعد النظر إلى اللوحة، لكن منظمة التجارة العالمية جعلت هذا نظامًا قضائيًا متطورًا للغاية، مع هيئات تحكيم واستئناف، ومنحتها قوة تنفيذ قسرية. قيل إن هذا كان انتصارًا هائلاً لمنظمة التجارة العالمية.

الولايات المتحدة، التي أنشأت هذا النظام، تنسحب الآن. هل سيختفي هذا تمامًا إذا انسحبت الولايات المتحدة؟ يجب أن نكون حذرين. حتى لو انسحبت الولايات المتحدة، فإن الدول الأخرى لا تزال باقية. خلال السنوات الأربع القادمة، عندما تفرض الولايات المتحدة بقيادة ترامب رسومًا جمركية وتطبق تجارة إدارية أحادية الجانب، هل يمكن للدول التي تشكل جزءًا كبيرًا من التجارة الدولية، مثل كوريا واليابان والصين والاتحاد الأوروبي، أن تنفي مبدأ الدولة الأكثر رعاية (MFN) لمنظمة التجارة العالمية، حتى لو لم يعمل نظام حل النزاعات؟ لا يوجد دافع لإجراء مفاوضات جديدة، ولكن هل يمكن ضمان تنفيذ الاتفاقيات الحالية من خلال نظام حل النزاعات؟ في الواقع، الولايات المتحدة كثيرًا... نظام الاستئناف لم يتم تعيين أعضاء جدد له بسبب أن نظام الاستئناف في منظمة التجارة العالمية انتهك السيادة التجارية للولايات المتحدة من قبل أوباما...

لم يتم تعيين النظام. إذا انسحبت الولايات المتحدة وفعلت ذلك، فقد تتحد الصين والاتحاد الأوروبي، وعلى الرغم من اختلاف الأيديولوجيات، فإن التخلي عن هذه اللعبة سيكون مريحًا للغاية. سيكون من الصعب أيضًا إيجاد بدائل. إذن، حتى لو حاولنا القيام بذلك بيننا، فهذا يتطلب قدرًا كبيرًا من الخيال. هناك سبب وجيه لعدم التمسك بما هو مريح لهم، حتى لو لم يصل الأمر إلى نزاع. هذا مفتوح. انسحبت الولايات المتحدة من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، لكن الدول الأخرى أنشأت TPP. وبالمثل، حتى لو انسحبت الولايات المتحدة، فإن نظام منظمة التجارة العالمية نفسه أصبح بلا معنى، لكن الدول الأخرى...

هل سيخرجون ببساطة من منزل منظمة التجارة العالمية؟ قد لا يكون الأمر كذلك. يجب أن نطرح هذه الأسئلة وننظر إليها بشك. أنا أفكر في هذا بشكل مختلف عن العولمة. بعد إنشاء منظمة التجارة العالمية في عام 1995، لم يتم التفاوض على جولة التجارة الحرة الأولى حتى الآن، أليس كذلك؟ ولكن فوق ذلك، فإن ما فعلناه هو انتشار التجارة الإلكترونية، والفضاء الرقمي، وما إلى ذلك، على مستوى العالم. في كل اجتماع، نقول "لنجري تجارة رقمية"، لكن هذا بين الدول، ولا يزال هناك مشاكل خاصة في حركة الأشخاص والأفكار دوليًا. المشكلة الأكبر ليست التجارة، بل المشاكل التي تحدث عند تقاطع التجارة والأمن. هل يمكن للصين، بعد انسحاب الولايات المتحدة من منظمة التجارة العالمية، أن تقبل القيود بشكل صحيح عندما تقترح دول أخرى مثلنا أن نجرب؟ خاصة في هذا الدور الكبير في التجارة...

هل يمكن لدول مثل الاتحاد الأوروبي أو كوريا قبول هذا الاقتراح؟ الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) تتكون فقط من دول تحتفظ بنظام التجارة الحرة عندما تكون الولايات المتحدة غائبة. في الواقع، من وجهة نظري، قد تتكتل الدول الحرة حول CPTPP. الأستاذ لي جاي بين لديه رأي مختلف عني، ويركز على المركز. لذلك، لكي يكون CPTPP دافعًا، يجب عليه جذب المزيد من الدول الأخرى، وأعتقد أن هذا ما سيحدث.

عندما يظهر هذا الحديث دائمًا، هناك الكثير من الحديث عن مساعدة كوريا في CPTPP. قد تكون هناك مشكلة سياسية في اتخاذ كوريا قرارًا بشأن CPTPP، ولكن بالنظر إلى الظروف غير السياسية، فإن الظروف التي يمكن لكوريا الانضمام فيها إلى CPTPP لها تاريخ طويل. في الواقع، كان يجب علينا المشاركة في مفاوضات الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) قبل CPTPP، لكننا فوتنا تلك الفرصة. في ذلك الوقت، بسبب حكومة بارك غيون هي، تساءلوا: "لماذا يجب علينا المشاركة في TPP، وهو تكرار لـ TPP الموجود بالفعل؟" بالإضافة إلى ذلك، بسبب العبء السياسي الناتج عن عدم القدرة على إجراء مفاوضات شاملة بشأن لحوم البقر في حكومة لي ميونغ باك، وكان هناك أيضًا الصين، وهي دولة رئيسية لم تنضم. لذلك، واجهنا مشكلة الاختيار. لقد مر ذلك، وعندما تم إطلاق TPP، فجأة في حكومة بارك غيون هي، تساءلوا: "لماذا لا نفعل هذا؟" أتذكر ذلك الآن، حيث ألقت الرئيسة بارك خطابًا في الولايات المتحدة...

أتذكر خطابًا في CS بأننا أصبحنا أول دولة تنضم إلى TPP. ثم تغير الوضع السياسي إلى حكومة مون جاي إن، وكانت العلاقات بين كوريا واليابان سيئة للغاية، لذا كانت اليابان فخورة جدًا بإنشاء CPTPP. لقد أنشأنا CPTPP، ولدينا موقف يمكننا من خلاله الحصول على بعض رسوم العضوية عندما تنضم دول أخرى. كانت اليابان أيضًا متعاطفة جدًا مع كوريا، وفي ذلك الوقت، بسبب النزاع الاقتصادي بين كوريا واليابان، كانت الظروف الأسوأ للانضمام. في بداية حكومة مون جاي إن، أمضينا وقتًا حيث توقفت تمامًا الدعوات والتحضيرات للانضمام إلى CPTPP. ولكن الآن تغير الوضع، ومن وجهة نظر اليابان، فإنهم يرغبون في انضمام كوريا، لذا فإن الظروف الخارجية ليست سيئة من هذا المنظور، ولكن كيف سيكون وضعنا السياسي... لقد درست مفاوضات التجارة وسياسات التجارة...

لقد فعلت ذلك لعقود، لكن قضايا التفاوض التجاري الكوري، وقضايا الانفتاح، كانت دائمًا متصلبة للغاية. ومع ذلك، بالنظر إلى النتائج، نادرًا ما ظهرت المخاوف التي تم التعبير عنها بالفعل عندما تم إجراء المفاوضات. حصص عرض الأفلام، استيراد المنتجات الزراعية الأمريكية، استيراد لحوم البقر، أعلى واردات لحوم البقر الأمريكية من كوريا؟ تم إثبات ذلك أيضًا في مفاوضات متزامنة أخرى. بدلاً من ذلك، في الصناعة المالية الكورية، التي استعادتها كوريا، لم تقم الأحزاب الحاكمة والمعارضة بالاستيراد. لذلك، بناءً على تجربتنا على مدى الخمسة والثلاثين عامًا الماضية، حيث أدت الإصلاحات والانفتاح، على الرغم من صعوبتها بسبب الرموز الثقافية التي لا يمكن تفسيرها بسهولة لدى الكوريين ودور رجال الأعمال والسوق العالمية، إلى زيادة قدرتنا التنافسية، فقد كانت إيجابية بالنسبة لنا. لذلك، إذا كان السياسيون الكوريون يمتلكون هذه الدروس، فيجب أن يكون لديهم الحكمة لاستخدام أشياء مثل CPTPP كواحدة من البطاقات المهمة للتغلب على قصف الرسوم الجمركية لترامب...

يجب أن تكون هناك حكمة للقيام بذلك، ولكن إذا كان هذا المنطق فقط لشيء يمثل عبئًا سياسيًا للحكومة التي تولت السلطة، فإن الشيء الوحيد الذي ستقوم به كوريا في القرن الحادي والعشرين هو اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. لذلك، أعتقد أننا يجب أن نفكر بهذه الطريقة. ومع ذلك، هناك العديد من المجالات التي يمكننا فيها ممارسة خيالنا. بخلاف الولايات المتحدة، فإن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، التي عقدناها، لا تزال قائمة. لا يوجد سبب للاتحاد الأوروبي للقيام بنفس الشيء. في ذلك الوقت، لم نتمكن من إجراء مفاوضات ثنائية، وفي حالة كوريا والهند، كانت الهند تنمو بسرعة كبيرة في ذلك الوقت، لذا عقدنا اتفاقية شراكة كخطوة سابقة لاتفاقية التجارة الحرة. ولكن الآن بعد أن نمت الهند بشكل كبير، يمكننا ترقيتها. لذلك، على أي حال، يجب على الولايات المتحدة حل مشاكلها الخاصة، ولكن بعد ذلك، إذا قمنا بتعديل وإعادة بناء اتفاقيات التجارة الحرة التي نعقدها في أوائل القرن الحادي والعشرين كدولة محورية، فسيكون ذلك كافيًا لنا...

هناك فقط تفكير جديد في الآسيان... الآسيان تقريبًا... نعم، يجب ترقية هذه الأشياء أيضًا. يتم ترقية اتفاقيات كوريا وفيتنام وكوريا والهند باستمرار. لذلك، هذه الأشياء. بالصدفة، عندما ننظر إلى التعريفات المتبادلة التي فرضها ترامب في 2 أبريل، فإن الدول مثل الصين والهند وفيتنام وكولومبيا، التي قامت بتوزيع سلاسل القيمة لإنشاء "الصين + 1" للصناعة التحويلية الكورية، فإن سوق التصدير النهائي هو الولايات المتحدة، وهم يضربوننا وهم يعلمون ذلك. إذن، لا يمكننا فعل ذلك. يجب علينا ربط التجارة الحرة بين هذه الدول والدول الأخرى باستثناء الولايات المتحدة. إذن، إذا واصلنا تطوير هذه المحادثة، فماذا سيحدث؟ "أمريكا أولاً" التي يطالب بها ترامب قد تنقسم إلى علاقة ثنائية بين الولايات المتحدة ودول أخرى في نظام التجارة العالمي، وبقية الدول لا يمكن للولايات المتحدة السيطرة عليها، ولكنها...

أعتقد أنه قد ينقسم إلى عالم له نظامه وقواعده الخاصة. ولكن لا يوجد تأثير أمريكي عليه. في الماضي، كانت الولايات المتحدة لديها قوة في منظمة التجارة العالمية، ولكن حتى ذلك الحين، كانت الولايات المتحدة قادرة على إعداد وتصميم وتوسيع ذلك، ولكن الآن بعد أن ذهبت الولايات المتحدة بهذه الطريقة، أعتقد أن التأثير على النظام الدولي، على الأقل فيما يتعلق بالتجارة، سيصبح ضيقًا للغاية. ما إذا كان ترامب قد حسب ذلك أم لا، لا يمكننا معرفته حاليًا. يبدو أنه شيء مهم للعب على المدى الطويل. أعتقد أن هناك شيئًا واحدًا جيدًا. أخيرًا، تخلينا عن تعلقنا باتفاقيات التجارة الحرة أو منظمة التجارة العالمية. من خلال ذلك، يمكننا إجراء محادثات أو، نظرًا لأن معدل الرسوم الجمركية لدينا هو 0٪...

العلاقات مع الولايات المتحدة ستكون متقلبة في المستقبل، لكنها ستستمر في هذا الإطار دون مشاكل كبيرة. أعتقد أن أهم نقطة انطلاق هي أننا أخيرًا تحررنا من هذا التفكير، تمامًا مثل الدول الأخرى، وخاصة من وجهة نظر كوريا. لقد أصبحنا قادرين على المضي قدمًا نحو نهج واقعي يتجاوز التعلق. لذلك، إذا فكرنا في المستقبل القريب، فهناك العديد من المجالات التي تريد الولايات المتحدة فيها التعاون أو التنسيق مع كوريا، ويجب علينا ذلك. في تلك المجالات، سنقدم التعاون والتنسيق الذي تطلبه الولايات المتحدة، وسنحقق ما نأمله، وهو تصدير مستقر لمنتجاتنا إلى الولايات المتحدة، وفي بعض المنتجات، على الرغم من أنه ليس بنفس القدر من الماضي، فإن تحقيق انعكاس لمصالحنا هو أهم شيء في المستقبل...

أعتقد أنه الجزء. بالنظر إلى ما صدر مؤخرًا، لم يعد هناك حديث عن منظمة التجارة العالمية. في بعض الأحيان، هناك حديث عن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، وماذا سنفعل إذا تم طرح مناقشة لتعديل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، ولكن في الواقع، أعتقد أن هناك جزءًا أصبح غير ذي صلة إلى حد كبير. في النهاية، ما هو الجزء الذي يمكننا تقديمه للولايات المتحدة من بين العديد من المتطلبات التي تطلبها الولايات المتحدة حاليًا؟ أعتقد أن إيجاد التعاون والتنازلات والتسويات في بعض المجالات بين البلدين من خلال ذلك سيكون تحولًا مهمًا. هناك العديد من المحادثات، ولكن إذا سألت سؤالًا واحدًا، فلكي تتجنب كوريا قصف الرسوم الجمركية هذه المرة، يجب عليها خفض رسومها الجمركية الخاصة، وإزالة الحواجز غير الجمركية، ووقف التلاعب بالعملة، وعندئذٍ، يمكننا أن نقول إن هذه التجارة المتبادلة، على الرغم من أنها تبدو كذلك الآن، هي أيضًا كلمة ترامب إذا قمنا بإزالة الحواجز غير الجمركية...

هل يمكننا إزالة الحواجز غير الجمركية وتوفير بيئة لزيادة المنتجات الأمريكية؟ وفيما يتعلق بقضايا العملة، إذا ذهبنا إلى ستارجيت قليلاً، ألن يكون هذا أيضًا كلام ترامب؟ يمكننا التفكير بهذه الطريقة، ولكن المشكلة هي أن العديد من الحواجز غير الجمركية التي تتحدث عنها الولايات المتحدة يصعب علينا إصلاحها. هناك أشياء يمكننا إصلاحها، ولكن على سبيل المثال، هناك تدابير تتعلق بقيود الاستيراد أو تدابير مالية. إذا فكرنا بشكل أكثر استباقية من الناحية الفنية، فهناك أيضًا حواجز غير جمركية يمكننا مراجعتها بشكل استباقي من خلال العمل المحلي وتحسين القوانين في هذا الوقت. ومع ذلك، فإن العديد من الأجزاء التي تسمى حواجز غير جمركية هي في الواقع أشياء يصعب علينا تحسينها أو تغييرها، وفي الواقع، بعضها يتعلق بسياسات وطنية أو اختلافات في وجهات النظر، لذا فإن محاولة...

من الصعب حلها أو تغييرها في فترة قصيرة. قضية الضرائب الإضافية وقضايا العملة هي نفسها. لا يزال هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كانت أداة تجارية ذات تأثير تلاعب بالعملة ضمن نطاق سياسة العملة، أم أنها سياسة اقتصادية. لذلك، يمكن اعتبار هذه الأمور إجراءات تمثيلية لا يمكننا قبولها أو استيعابها بالكامل فيما يتعلق بالحواجز غير الجمركية المختلفة التي تتحدث عنها الولايات المتحدة. أعتقد أن الحواجز غير الجمركية وقضايا العملة التي ذكرها الرئيس ترامب تركز في النهاية على مشكلة "لماذا لا نشتري المزيد من المنتجات الأمريكية؟" و "لماذا لا تُباع؟". سواء كانت حواجز جمركية أو غير جمركية، أو قوى خفية تعمل، فإن السبب وراء عدم بيعها لا يبدو أنه يثير اهتمام الرئيس ترامب أو مساعديه. تُباع 100 ألف سيارة كورية في الولايات المتحدة، ولكن لسبب غير معروف، لماذا لا تُباع السيارات الأمريكية في سيول؟

لا أعرف ما إذا كانت الإحصائيات صحيحة، لكن تصريح الرئيس ترامب في 2 أبريل بأن 81٪ من السيارات التي تسير في سيول هي "صنع في كوريا" يعني في النهاية، لسبب غير معروف، لماذا لا تُباع السيارات الأمريكية في سيول؟ فهمت أن الهدف هو بأي حال من الأحوال خلق بيئة حيث تُباع المنتجات الأمريكية بشكل أكبر في البلدان الشريكة التجارية، سواء كانت منتجات زراعية أو صناعية. لتحقيق ذلك، كما ذكرت، يجب علينا إيجاد حلول من خلال النظر بشكل عقلاني واستباقي ونشط في الحواجز غير الجمركية التي يمكننا إزالتها، وإثبات جهودنا للدول الأخرى مثل الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، في حدود الممكن، يجب علينا أيضًا التفكير في كيفية تعزيز مبيعات المنتجات الأمريكية في كوريا، وليس فقط قضايا الحواجز الجمركية أو غير الجمركية، ولكن أيضًا كيفية جعل المنتجات الأمريكية...

تُباع في السوق الكورية بشكل معقول. على المدى الطويل، سيكون هذا طريقة لتعديل الفائض التجاري، أي العجز التجاري من منظور الولايات المتحدة، وسيكون تحديًا مهمًا في المستقبل. ثالثًا، من خلال إظهار الدعم لمعالجة المخاوف الأمنية للولايات المتحدة في المجالات التي تتطلبها الولايات المتحدة وتتوقعها من كوريا، مثل مدفوعات الدفاع، وبناء السفن، وسلسلة توريد أشباه الموصلات، والتكنولوجيا الحيوية، وطاقة الغاز الطبيعي المسال، وما إلى ذلك. من خلال ذلك، يمكننا تبديد المخاوف التجارية التي لدى الولايات المتحدة بشأن كوريا، أي مخاوفنا بشأن عدم بيع المنتجات الأمريكية بشكل جيد، والمساعدة في تخفيف المخاوف الأمنية التي لدى الولايات المتحدة من خلال التعاون. يجب أن نقود هذا في المستقبل.

سيكون ذلك مفيدًا للتغلب على الوضع الحالي. ما ذكرته ليس شيئًا يمكن حله في الإطار الحالي، وسيستمر هذا الإطار في العمل، لكنه لن يكون كافيًا لحل مشاكلنا. يجب البحث عن حلول خارج هذا الإطار. على أي حال، لا يمكن تجنب الصدمة، ولكن أعتقد أن البحث عن هبوط ناعم بدلاً من هبوط حاد هو التحدي المستقبلي. هناك شيء آخر أود قوله، وهو أننا بالكاد نتحدث عن العلاقات مع الصين بسبب ترامب، ولكن في غياب إعادة الهيكلة في مجالات مثل التكرير، تتسلل الصين ببطء. في الآونة الأخيرة، مع تعزيز هجوم الصين منخفض التكلفة، أصبح السوق فوضويًا للغاية.

لذلك، يجب علينا التفكير في كيفية إدارة سياسة الصين. إذا تم تجزئة نظام التجارة إلى أشكال مختلفة بدلاً من الحفاظ عليه في إطار منظمة التجارة العالمية، وتطويره خارج القواعد، فستغتنم الصين الفرصة. تتمتع الصين بنقاط قوة في الصناعة التحويلية، وتمتلك قدرات تكنولوجية كبيرة، والأهم من ذلك، أنها تمتلك مستوى كبيرًا من القدرة في مجال الاقتصاد الرقمي. إذا تم الجمع بين هذه الأمور بشكل جيد، فسيكون هناك العديد من الفرص لممارسة أنشطة تجارية مختلفة تتجاوز أطر اتفاقيات منظمة التجارة العالمية، واتفاقيات التجارة الحرة بين كوريا والصين، واتفاقية الشراكة الاقتصادية الإقليمية الشاملة (RCEP). من وجهة نظر الصين، فإن تعزيز الدعم الحكومي للشركات المملوكة للدولة، ومنصات التسوق عبر الإنترنت،

دخول السوق الكورية، أو دخول أسواق الدول المجاورة بمنتجات مختلفة منخفضة التكلفة، من المرجح أن تتطور بشكل أكثر تنوعًا. في الواقع، إذا استمر هذا الاتجاه، فقد تجد الصين فرصًا أكبر لدخول السوق الدولية والأسواق المفتوحة والأسواق الاقتصادية، متجاوزة القيود الأمريكية. تركز الولايات المتحدة على حماية سوقها المحلي وإحياء الصناعة التحويلية، لذلك، على الرغم من أن المنافسة بين الولايات المتحدة والصين التي تم التأكيد عليها خلال إدارة بايدن ستستمر، إلا أن الولايات المتحدة نفسها مضطرة حاليًا إلى التركيز على الصناعة التحويلية المحلية والتعافي الاقتصادي المحلي. لذلك، من المتوقع أن تكون القيود أو العقوبات الأمريكية الحالية على الصين صعبة في المستقبل.

من الصعب. من الناحية الجيوسياسية، ستستمر المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، ولكن من حيث التجارة وحدها، فإن البيئة التي تجد فيها الصين المزيد من الفرص آخذة في الازدياد. بالطبع، هذا يتطلب افتراض أن الاقتصاد الصيني يواجه صعوبات، ولكن من حيث تدفقات التجارة وحدها، فإن إمكانيات الصين تتزايد. هذا يعني أن دخول الصين إلى السوق الكورية أو دخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية سيزداد، وبالطبع، المنتجات التي يصعب دخولها إلى السوق الأمريكية ستأتي إلى كوريا. مع تزايد أنواع مختلفة من المحاولات الجديدة، أعتقد أن ضعفنا أمام دخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية يزداد.

إنه أمر صعب. من المهم أن نفهم ما هي الصين بالنسبة لنا وكيف تنظر كوريا إلى نفسها. تتشابك التجارة والاتفاقيات الأمنية، مما يجعل المشكلة أكثر تعقيدًا. من منظور الصين، كانت كوريا تُعتبر أضعف حلقة بين حلفاء الولايات المتحدة، والرأي العام الكوري منقسم بشأن قضية الولايات المتحدة والصين، وتُعتبر دولة متقلبة حسب النظام الحاكم، وهذا في غير صالحنا. قوتنا تكمن في أنه في ظل هجوم ترامب، وعندما نفكر في كيفية إنهاء ترامب لهذه الأمور، فإن الولايات المتحدة لديها أيضًا نقاط ضعف. لقد وعدت بالاستثمار في بناء المصانع لخلق القوة الصناعية العظمى التي يريدها ترامب، ولكن في الواقع، من الصعب تحقيق ذلك من خلال النظام الأمريكي حتى تخرج المنتجات. يجب أن تعمل المصانع بالفعل، وإذا كان بإمكاننا المساهمة في المجالات الصناعية التي يحتاجها ترامب، فيمكننا جلب الفوائد دون إثارة غضب ترامب. على سبيل المثال، لا يمكن الاستعانة بقوة الصين في بناء السفن أو بناء السفن الحربية، ولا يمكن الاستعانة بقوة الصين في بناء مراكز بيانات الذكاء الاصطناعي أو في الطاقة أو شراء الطائرات. لذلك، في هذه المجالات الصناعية المتقدمة حيث تجاوزتنا الصين أو تقلص الفجوة، قد تمنحنا فرصة وقد تكون فرصة للانعكاس.

رجال الأعمال لدينا يعتقدون ذلك بوضوح. خلال فترة ترامب الأولى التي استمرت أربع سنوات، عززت الولايات المتحدة الصناعات التحويلية وضغطت على الصين من خلال التعريفات الجمركية، ووصلت التعريفات الجمركية على الصين إلى ما يقرب من 100٪. رفعت التعريفات بنسبة 20٪ في فترة ترامب الأولى، و 10٪ في فترة ترامب الثانية، و 25٪ على واردات النفط الفنزويلي، و 33٪، ورفعت بالفعل 70٪ على الشاحنات. لقد وصلت إلى ما يقرب من 100٪، مما يجعل الوضع لا يطاق. هذه فرصة لنا، والمشكلة هي أنه إذا استخدمنا مصطلحات مثل "تحالف" أو "مساعدة" وقلنا "أنتم بحاجة ماسة إلى مساعدة كوريا"، فستكون هناك فرصة لصناعاتنا التحويلية. في النهاية، فإن فرصة الصناعات التحويلية تكمن في أن السياسيين الذين يمكنهم عكس المنافسة الصناعية مع الصين يقومون بتسوية ساحة اللعب لصالح شركاتنا. بمعنى آخر، نحتاج إلى سياسات صناعية وسياسات عمالية. يجب أن نعامل الشركات الصينية بنفس القدر من المزايا السياسية والمعاملة المتساوية التي تتلقاها. يجب أن نعاملها بنفس الطريقة التي تعاملها بها أوروبا تقريبًا. إذا نظرنا إلى هذا المجال على أنه شعبوي أو في إطار معادٍ للولايات المتحدة أو موالٍ للصين، فلن تكون لدينا فرصة. هذه هي إمكانية إنقاذ ما يمكن إنقاذه. عندما قال أحدهم هذا في الماضي، اعتقدت أنه "لعب بالكلمات"، لكن الآن علينا أن نثبت أن "البقاء للأقوى". كانت صادرات كوريا الجنوبية وسيلة لاستيراد الواردات. تطورت من دولة زراعية إلى دولة صناعية، ثم إلى دولة صناعية متقدمة، ليس فقط بسبب قدرتنا على التصنيع الجيد، ولكن أيضًا لأن لدينا مجالات قوة في السيارات والصلب وأشباه الموصلات. كان ذلك لاستيراد النفط أو المنتجات الزراعية التي لا نمتلكها. هذه

الأشياء كانت مدعومة بنظام متعدد الأطراف قائم على الأدوار، وهذا النظام يتزعزع. أكثر من الدول الأخرى. تحتل الصناعات التحويلية أعلى نسبة من الناتج المحلي الإجمالي مقارنة بدول مجموعة السبع. يهز ترامب الصناعات التحويلية، لذا فهو صدمة مزدوجة لنا. لكن لا ينبغي أن ننظر إلى هذا على أنه سيء فقط. علينا أن نبقى على قيد الحياة، والحكمة للبقاء على قيد الحياة موجودة، كما نرى من آرائنا. ومع ذلك، مهما كانت الفرصة سانحة، يجب علينا اغتنامها بالفعل، وستتكيف الشركات. ولكن لكي لا يكون التكيف صعبًا ومؤلمًا، فإن دور السياسة مهم في النهاية.

يجب على السياسة أن تساعد في الحفاظ على المسار المهني في مجال التصنيع. على الأقل، لا ينبغي أن نكون في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بالدعم الذي تقدمه دول أخرى مثل الصين واليابان وأوروبا لشركاتها. لتلخيص ما قلته، أولاً، فإن القصف الجمركي لترامب هو حدث صادم يدمر النظام الحالي. لذلك، يجب أن يكون الرد المستقبلي هو حل مفاوضات كوريا التجارية، وخاصة فيما يتعلق بالصادرات، بشكل جيد مع الولايات المتحدة في المدى القصير من خلال التفاوض مع ترامب. على المدى الطويل، من الضروري وضع توقعات جيدة وفهم مسار النظام التجاري المستقبلي واتخاذ استجابة منهجية. ثانيًا، في ظل ذلك، فإن بعض التغييرات في التدفقات التجارية أمر لا مفر منه. لذلك

يجب على الدبلوماسية الاقتصادية الكورية أن توسع نطاقها الاستراتيجي بشكل كبير من التركيز الحالي على الولايات المتحدة والصين ليشمل اليابان وجنوب شرق آسيا والهند وأستراليا، بل وحتى أوروبا. هناك حاجة للاستفادة بشكل جيد من اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) التي أكد عليها البروفيسور تشوي بيونغ-إيل. رابعًا، تطلب الولايات المتحدة زيادة واردات كوريا، ومن وجهة نظرنا، يجب علينا أن نمضي قدمًا بشكل استباقي في الأمور التي نعتبرها ممارسات غير عادلة والتي يمكننا القيام بها. هذا لا يهدف فقط إلى تلبية المطالب الأمريكية، بل يتطلب أيضًا إجراء إصلاحات هيكلية لتعزيز القدرة التنافسية للاقتصاد والصناعة الكورية.

أخيرًا، للحفاظ على قدرتنا التنافسية في التصنيع، يجب علينا بذل جهود سياسية للبقاء على قيد الحياة من "القنابل الجمركية" التي فرضتها إدارة ترامب، وللحفاظ على قدرتنا التنافسية في مواجهة المطاردة والمنافسة الشديدة من الصين. على الأقل، بالنظر إلى الدعم الذي تقدمه دول مثل أوروبا واليابان والصين لشركاتها، نحتاج إلى التفكير في هذا الأمر بمرونة أكبر. شكرًا جزيلاً للبروفيسور تشوي بيونغ إيل والبروفيسور مون جاي إن على تخصيص وقتكم الثمين للمناقشة. نختتم حوارنا هنا.

شكرًا جزيلاً. شكرًا لكم. نعم، شكرًا لكم.

نص الحوار الكامل

السؤال الأول: "قنبلة يوم التحرير الجمركية": "صدمة ترامب والاضطراب الكبير في النظام التجاري القائم"

سون يول: مرحبًا. أنا سون يول، رئيس معهد دراسات شرق آسيا. العالم اليوم في قبضة صدمة ترامب. يبدو أننا دخلنا المرحلة الثالثة منذ تولي الرئيس ترامب منصبه هذا العام. بدأت المرحلة الأولى بفرض رسوم جمركية على المكسيك وكندا والصين. بدأ ذلك باستخدام الرسوم الجمركية كذريعة لمنع الهجرة غير الشرعية أو الفنتانيل، ثم في المرحلة الثانية، فرض رسوم جمركية على الصلب والألمنيوم والسيارات والصناعات الأساسية الهامة، بهدف إعادة إحياء الصناعة التحويلية الأمريكية. الأسبوع الماضي، في 2 أبريل، تم فرض تعريفات جمركية متبادلة، حيث تم فرض "قنابل جمركية" واسعة النطاق بهدف تصحيح اختلالات التجارة بشكل شامل من منظور "التجارة المتبادلة".

يبلغ العجز التجاري الأمريكي، وفقًا للولايات المتحدة، 1.2 تريليون دولار في عام 2024، أي ما يقرب من 180 مليار وون، وهو رقم قياسي. وصف الرئيس ترامب هذا بأنه حالة طوارئ غير مستدامة وقرر فرض رسوم جمركية متبادلة، مما صدم العالم. في الواقع، لا ينبغي أن يكون الأمر مفاجئًا.

هذا ما يفكر فيه رجال الأعمال لدينا بالتأكيد. خلال سنوات ترامب الأربع، عززنا التصنيع الأمريكي وضغطنا على الصين بالرسوم الجمركية، ووصلت الرسوم الجمركية على الصين إلى ما يقرب من 100٪. في فترة ترامب الأولى، ارتفعت بنسبة 20٪، وفي الفترة الثانية بنسبة 10٪، وتم رفعها بنسبة 25٪ على واردات النفط الفنزويلي، و 33٪، وتم رفعها بنسبة 70٪ بالفعل على الشاحنات. يكاد يكون من المستحيل الوصول إليها بنسبة 100٪. هذه فرصة لنا، والمشكلة هي أنه إذا قالوا لنا، "أنتم بحاجة ماسة إلى مساعدة كوريا"، باستخدام مصحوبين بكلمات مثل "حلفاء"، فستكون هناك فرصة لصناعاتنا التحويلية. إن فرصة الصناعات التحويلية هي في النهاية أن يتمكن السياسيون من تسوية الملعب المائل لصالح شركاتنا في المنافسة الصناعية مع الصين. بمعنى آخر، نحتاج إلى سياسات صناعية وسياسات عمالية. يجب أن نعاملهم على قدم المساواة مع المزايا السياسية التي تحصل عليها الشركات الصينية. يجب أن نفعل الشيء نفسه تقريبًا الذي تفعله أوروبا. إذا تعاملنا مع هذا المجال على أنه شعبوي أو في إطار معادٍ لأمريكا أو مؤيد للصين، فلن تكون لدينا فرصة. هذه هي إمكانية إنقاذ من لا يستطيع البقاء.

في الماضي، عندما كان شخص ما يقول شيئًا كهذا، كنت أعتقد أنه "لعب بالكلمات"، لكن الآن سيتعين علينا إثبات أن "البقاء للأقوى". كانت صادرات كوريا الجنوبية وسيلة للاستيراد. لقد تطورنا من دولة زراعية إلى دولة صناعية، وصناعات متقدمة، ليس فقط بسبب قدرتنا على التصنيع الجيد، ولكن أيضًا بسبب المجالات التي نتمتع فيها بالقوة مثل السيارات والصلب وأشباه الموصلات. كان هذا لاستيراد النفط أو المنتجات الزراعية التي لا نمتلكها. هذه

كان هناك تعهد في العملية الانتخابية الرئاسية بفرض رسوم جمركية عامة بنسبة 10٪ وعلى الصين بنسبة 60٪، وقد تم تنفيذ ذلك بالفعل وأعلن عن حجم أكبر بكثير، مما صدم العالم. هذا يضرب الصادرات بشكل مباشر للدول التجارية مثل كوريا، ولكن بالمعنى الأوسع، يمكن القول إن النظام الاقتصادي العالمي قد دخل في حالة من الفوضى والانهيار الفعلي.

من المتوقع أن تتضرر كوريا، التي تمتعت بالنمو والازدهار في ظل هذا النظام القائم، بشدة. هذه المرة، تم فرض "قنابل الرسوم الجمركية"، بل وحتى قنابل أكبر، على الدول الحليفة دون استثناء. لذلك، أعتقد أن الشكوك حول التحالفات قد تضخمت أيضًا بسبب قنابل الرسوم الجمركية هذه. اليوم، سنستضيف خبيرين بارزين في البلاد لمناقشة القضايا المختلفة المحيطة بقنابل ترامب الجمركية والاتجاه الذي يجب أن تسلكه كوريا في المستقبل.

س2. العوامل الكامنة وراء فرض الرسوم الجمركية: "مزيج من عدم الثقة في الحلفاء والنوايا السياسية يتجاوز العقلانية الاقتصادية"

سون يول: أولاً، أعتقد أن التساؤلات حول سبب قيام ترامب بفرض مثل هذه القنابل الجمركية الكبيرة وغير المدروسة، وماذا يريد ترامب، وما هو الهدف النهائي لترامب، ستتزايد. لذلك، أود أن أبدأ بسؤال من هناك.

تشوي بيونغ إيل: هذه هي فترة ترامب الثانية. بالمقارنة بفترة ترامب الأولى، كانت عودة التصنيع الأمريكي هي مهمته منذ البداية. في فترة ترامب الأولى، اعتقد الكثيرون أن هدف ترامب لإعادة التصنيع الأمريكي كان غير عصري. وذلك لأن الولايات المتحدة تلعب حاليًا دورًا في هيكل التقسيم الدولي للعمل من خلال الصناعات المتقدمة والخدمات والتمويل، وقد انتقل التصنيع إلى دول آسيوية يمكنها التصنيع بكميات كبيرة ورخيصة، وتم تشكيل سلاسل القيمة العالمية بهذه الطريقة، مع استمرار الولايات المتحدة في قيادة النمو والابتكار، فما معنى عودة التصنيع التي لا معنى لها؟ أعتقد أنه يفكر مرة أخرى بنفس الأسلوب.

في عام 1987، قام ترامب بأمرين أثار اهتمام العديد من المؤرخين الآن. الأول هو كتاب "فن الصفقة" (Art of the Deal) المتعلق بالمفاوضات، والذي نعرفه جيدًا. لا يمكنني أن أنسى غلاف الكتاب، حيث يقف رجل أبيض أشقر وسيم جدًا بخلفية سنترال بارك، وما زلت أتذكر رؤيته على رفوف متاجر المطارات.

في ذلك العام، نشر إعلانات كاملة في نيويورك تايمز وواشنطن بوست على نفقته الخاصة، وكان محتواها: "لماذا نحمي دولًا حليفة مثل اليابان، بينما يستمتعون بالأمن المجاني، ويصدرون لنا كميات هائلة؟ لماذا ينهبوننا ويسلبوننا؟" هذه هي التعبيرات التي يستخدمها ترامب الآن، "rip-off" و "rape"، التي ظهرت منذ ذلك الحين.

في رؤية ترامب للعالم، كرجل أعمال عقارات في مانهاتن في الثمانينيات، تنافست الولايات المتحدة مع الدول المصنعة الناشئة وانتصرت، والآن، على الرغم من أنها أصبحت حليفة وقدمت الحماية، إلا أنها لم تشعر بالامتنان ولم تساهم في الدفاع. هذا هو إدراكه في عام 1987، وقد حافظ على هذا الفكر لأكثر من 30 عامًا حتى ترشحه للرئاسة في عام 2016.

لقد خاض الفترة الأولى، والآن عاد في الفترة الثانية، بنفس النظرة للعالم التي لم تتغير لمدة 37 عامًا. الآن، "اليابان" هذه قد تغيرت إلى "الصين"، بالإضافة إلى ذلك، ظهرت العديد من "اليابان الثانية". كوريا وتايوان وفيتنام والمكسيك وغيرها. في النهاية، هذا امتداد لتلك النظرة للعالم.

لذلك، على الرغم من أن ترامب فعل الكثير في فترته الأولى، إلا أن لديه تعهدات رسوم جمركية أقوى في فترته الثانية. كما قال البروفيسور سون، لقد قام بحملة بقوله إنه سيفرض "رسوم جمركية عامة بنسبة 10٪" على جميع البلدان، والآن ارتفعت إلى 20٪. بالنسبة للصين، في المنافسة على الهيمنة في القرن الحادي والعشرين بين الولايات المتحدة والصين، فإن المنافس النهائي هو الولايات المتحدة، وقد فعل ترامب ذلك بالفعل في فترته الأولى، وتم تحديده على هذا النحو في تقرير الأمن القومي، وظهرت استراتيجية الهند والمحيط الهادئ في ذلك الوقت.

على الرغم من أن ترامب يقول عن شي جين بينغ إنه "صديقي العظيم"، إلا أنه في النهاية يراه المنافس الأخير. في فترة ترامب الأولى، سحبت الصين إلى طاولة المفاوضات ولم يتم التوصل إلى اتفاق تجاري؟ ومع ذلك، قبل أن تتاح لهم فرصة تنفيذ الاتفاق الأولي، غادر البيت الأبيض. ماذا فعل خلال السنوات الأربع من فترة بايدن؟

لم يكتفِ بالعودة وتنفيذ ذلك، بل إن هدفه هو قطع الارتباط بالصين تمامًا في الصناعات المرتبطة بالأمن القومي، ولتحقيق ذلك، كجزء من خطط التنفيذ القليلة، المنصة التي كتبها مستشاروه، تنص على فرض رسوم جمركية بنسبة 60٪ لجعل الصين غير قادرة على المنافسة مع الولايات المتحدة على الإطلاق.

بالإضافة إلى ذلك، سيتم استبعادها تمامًا من الولايات المتحدة في المجالات الرئيسية، وسيتم إزالتها تدريجيًا على مدى أربع سنوات. ولتحقيق ذلك، تم الإعلان عن إلغاء وضع علاقات التجارة الطبيعية الدائمة (PNTR) الذي تفاوضت عليه الصين مع الولايات المتحدة في عملية منظمة التجارة العالمية في عام 1999، لمنعها من التمتع بمعاملة الدولة الأكثر تفضيلاً (MFN) التي تتمتع بها عند الانضمام إلى منظمة التجارة العالمية. يجب أن نرى أن هذه الأمور تتقدم خطوة بخطوة.

ثم لماذا يفعل ترامب ذلك؟ هناك خطة لجعل الولايات المتحدة قوة تصنيعية عظمى في القرن الحادي والعشرين.

لذلك، سواء كانت الرسوم الجمركية المتبادلة التي تقودها الولايات المتحدة أو الرسوم الجمركية العامة، فإنه يريد حل مشكلة العجز التجاري وجعل التصنيع يتم داخل الولايات المتحدة باستخدام سوقها الضخم في علاقات ثنائية، وهذا لا يمكن تحقيقه بالاستثمار الأمريكي وحده. لذلك، يريد جذب المزيد والمزيد من الشركات الرائدة المنتشرة في جميع أنحاء العالم في مجال التصنيع. أشباه الموصلات، TSMC، والسيارات، Hyundai Motor، تستمتع بنسبة أكبر.

لذلك، لتحقيق هذه الأهداف، الرسوم الجمركية ليست للمفاوضات. يجب أن تكون الرسوم الجمركية موجودة دائمًا. لأنه بمجرد فرض الرسوم الجمركية، يمكن أن يصبح وعد الاستثمار في التصنيع مجرد كلام فارغ.

التصنيع الذي يفكر فيه ترامب هو الصلب والألمنيوم والطائرات وما إلى ذلك. هذه هي الصناعات التي أصبحت بها الولايات المتحدة قوة تصنيعية في أوائل القرن العشرين، متفوقة على بريطانيا. قد يبدو هذا غير معقول الآن، ولكن إذا ربطناه بالأمن، فإن الولايات المتحدة والصين تتنافسان، وكما نعلم، فإن القدرة التصنيعية مثل تشغيل السفن آخذة في الانخفاض، وهذه الأشياء مثل الصلب والألمنيوم تدخل فيها، لذلك قد لا تكون أفكار هذا الشخص مجرد أوهام.

على الرغم من أن الأساليب متطرفة وصادمة للغاية، إلا أنها لا تستهدف الصين وحدها، بل تشمل الدول الحليفة أيضًا، مما جعل الصدمة أكبر بالنسبة لنا.

بالإضافة إلى ذلك، يركز ترامب على صناعة السيارات. يمكننا اعتباره يركز على الصلب والسيارات، لأن الصلب مادة مهمة جدًا لتصنيع السيارات، وهو أيضًا أساس كل الأجزاء الأخرى.

في عام 2018، خلال فترته الأولى، فرض رسومًا جمركية على الصلب على الحلفاء وغير الحلفاء بحجة الأمن القومي - في الواقع، لم يكن لديه وقت لاستخدام حجة الأمن القومي - وطالبت كوريا واليابان وأوروبا بالاحتجاج. قالوا: "لماذا تهددون أمن حياتنا كحلفاء؟" لكن ترامب لم يهتم، وفي بعض الأحيان قال إن اليابان أو ألمانيا أو كوريا، التي تحقق فائضًا تجاريًا كبيرًا معنا، هم أشخاص أسوأ من شي جين بينغ أو بوتين أو كيم جونغ أون. لقد قال نفس الشيء هذه المرة.

ترامب لا يستخدم كلمة "تحالف"، ولا يستخدم كلمة "قيم". بدلاً من "Alliance"، يستخدم كلمة "friend"، وفي بعض الأحيان لديه رؤية للعالم حيث "الصديق" أسوأ من "العدو". هذه هي النقاط المثيرة للقلق، ولحماية صناعة السيارات، ناقشنا الأمر في إطار القانون، وأعدنا التفاوض على اتفاقية نافتا في فترته الأولى وغيرنا اسمها إلى USMCA.

سون يول: في الوقت الحالي، يسعى ترامب لتحقيق العديد من الأهداف، ولكن الرأي العام بين الاقتصاديين هو أنه لا يمكن تحقيق ذلك بالرسوم الجمركية. بعد 2 أبريل، تدفقت العديد من المقالات، وكلها تقول بالإجماع أنه من الصعب تحقيق ذلك بالرسوم الجمركية. يمكن فرض الرسوم الجمركية، ولكن من الصعب تحقيق ما يريده ترامب من خلالها.

تشوي بيونغ إيل: أشك في ما إذا كان هناك أشخاص جيدون حول ترامب. يبدو أن هناك فقط الأشخاص الذين يمكنهم تنفيذ أفكار ترامب. بالنظر إلى فترته الأولى، كان الأشخاص الذين أطلق عليهم لقب "كبار" عالميين. لقد تعاطفوا مع مشكلة أمريكا، لكنهم لم يعتقدوا أنه يمكنهم تغيير النظام التجاري الحر والمفتوح القائم على القواعد بالكامل من خلال إجراءات أحادية الجانب مثل طريقة ترامب. ومع ذلك، تم طردهم جميعًا. عند تشكيل إدارته الثانية، أوضح ترامب منذ البداية أنه "لن يكون هناك مثل هذا الانفتاح العالمي في إدارتنا".

في الوقت الحالي، وزيرة الخزانة ووزيرة التجارة كلاهما من وول ستريت، ومن الأشخاص المرتبطين بصناديق التحوط، وهم أشخاص ماهرون في كسب المال. إنهم أشخاص ينجزون الصفقات بأي وسيلة ضرورية. من بين الأشخاص الذين يقدمون الأفكار، هناك شخص مثل بيتر نافارو، الذي درس الدراسات الدولية في هارفارد، ومن المعروف بالفعل مدى غرابة أفكاره.

يبدو أن هناك أشخاصًا حول ترامب ليس لديهم علاقة بالقيم أو المعايير التي نفكر فيها. لذلك، لا يوجد حاليًا مسؤولون رفيعو المستوى في الحكومة يمكنهم كبح ترامب. كلهم يريدون أن يكونوا رئيس الولايات المتحدة التالي، أي المرشح الرئاسي لعام 2028، وجي دي فانس هو مثال نموذجي.

لقد مرت شهران فقط من فترة أربع سنوات، ولا يزال هناك 3 سنوات و 10 أشهر متبقية، وأعتقد أننا بحاجة إلى التفكير أكثر في كيفية البقاء على قيد الحياة وكيف يجب أن نتصرف في المستقبل.

الشيء الواضح هو أن هناك إجماعًا على أن الرسوم الجمركية وحدها لن تحل المشكلة، وكمثال نموذجي، فإن ادعاء ترامب بأن "الاستثمار زاد عندما لوحت بورقة الرسوم الجمركية" هو مجرد استثمار مسطح، وليس استثمارًا فعليًا دخل البلاد.

إذن، كيف ندير مصنعًا في الولايات المتحدة؟ يقول الكثيرون لي: "تكلفة العمالة في الولايات المتحدة ثلاثة أضعاف تكلفة العمالة في جنوب شرق آسيا، ولكن هل هؤلاء الأشخاص الذين يعملون في وظائف منظمة حقيقية مقابل هذه التكلفة؟" ليس الأمر كذلك. إنهم أشخاص يمكنهم ترك وظائفهم في أي وقت، وإدارة الجودة ليست جيدة. سلاسل القيمة الصناعية التي تشكلت على مدى عقود تتمتع بنقاط قوة في جنوب شرق آسيا وآسيا والصين وتايوان وكوريا واليابان، وأرى أنه من المستحيل تقريبًا عكس ذلك بالكامل وإعادته إلى الولايات المتحدة.

ومع ذلك، فإن هذا ليس مهمًا لترامب. "إذا حققت نتائج خلال فترة ولايتي، وحصلت على 51٪، وفزت في الولايات المتأرجحة، يمكنني الترشح مرة أخرى." أعتقد أن هذا يحدث لأن هذه الحسابات السياسية تطغى على التحسين الاقتصادي.

س3: الهدف النهائي لترامب؟ "العداء تجاه الصين وعودة التصنيع المحلي"

تشوي بيونغ إيل: بما أن الحديث قد بدأ، سأضيف المزيد قبل الانتهاء. هل سيذهب ترامب إلى النهاية، وهذا أمر مهم للغاية. إلى أين سيذهب؟ على الرغم من أنه يبدو أن ترامب نفسه لا يعرف، أعتقد أن هناك شيئين مهمين للغاية.

أحدها هو رد فعل البلدان المعنية. عندما تفرض الولايات المتحدة رسومًا جمركية عالية مثل 25٪ أو 30٪ أو 45٪، ستكون هناك دول تتفاوض لزيادة الواردات كما تريد الولايات المتحدة، وستكون هناك دول تقول: "إذا كانت الولايات المتحدة تفعل ذلك، فسنفرض رسومًا جمركية انتقامية؟"

مثل الصين. تفرض الصين رسومًا جمركية بنسبة 34٪ بالمثل. وسيتعين على الاتحاد الأوروبي أيضًا اللجوء إلى بطاقة الانتقام، وسيقررون ما إذا كان الانتقام شاملاً أم جزئيًا. سيتعين على كندا القيام بذلك لأغراض سياسية داخلية. كلما زاد عدد هذه البلدان، زاد حماس ترامب لتصعيد الرسوم الجمركية، وسيصاب السوق بالصدمة. لذلك، من المهم كيف ستكون ردود فعل البلدان المعنية.

والأهم من ذلك، كيف سيكون السوق؟ يمكن النظر إلى السوق من ثلاث زوايا. هناك وول ستريت حيث توجد أسعار الأسهم، وهناك الشارع الرئيسي (Main Street) حيث توجد أسعار الأسهم السياسية. كان لدى الشارع الرئيسي 51٪ من المؤيدين لترامب، ويبدو أنهم سيتحملون تجارب ترامب إلى حد ما. وذلك لأنهم يعتقدون: "في السنوات العشر أو العشرين الماضية، اتجهت الولايات المتحدة في اتجاه غريب. ترامب يفعل شيئًا صحيحًا وجديدًا. مثل DEI، مثل ثقافة الاستيقاظ." لذلك، فإن السؤال هو إلى متى يمكن أن تستمر صبرهم.

المهم هنا هو الأسعار. في فترته الأولى، كانت هناك حرب رسوم جمركية شاملة على الصلب بنسبة 25٪، والألمنيوم بنسبة 10٪، وعلى الصين، ومع ذلك، لم ترتفع الأسعار كثيرًا. يجادل الأشخاص المحيطون بترامب باستمرار: "إذا تم التحكم في ذلك جيدًا، فلن يكون ارتفاع الأسعار خطيرًا جدًا. قد يرتفع، أو لا." لذلك، يجب أن ننتبه إلى هذا الجانب. هناك العديد من المتغيرات التي تعمل حاليًا، مما يجعل الوضع فوضويًا للغاية.

يريد ترامب أن يتذكره العالم في نهاية ولايته بشيئين. الأول هو الصين. يعتقد العديد من الرؤساء السابقين أن الصين ستصبح لاعبًا مسؤولاً في النظام متعدد الأطراف الذي أنشأوه. ومع ذلك، بما أنه حكم بأن الصين ليست كذلك، فهو يريد أن يتذكره التاريخ باعتباره أول رئيس يعلن حربًا شاملة على الصين. ويبدو أنه يريد أيضًا أن يتذكره التاريخ باعتباره الرئيس الذي استخدم وسيلة الرسوم الجمركية ضد الصين لجعل الصين تستورد المزيد من المنتجات الأمريكية من خلال المفاوضات وتنفيذ ذلك.

ثانياً، في سياق المنافسة على الهيمنة في القرن الحادي والعشرين، يريد أن يتذكره التاريخ باعتباره الرئيس الذي بدأ في نقل بعض القدرات التصنيعية إلى الولايات المتحدة، على الرغم من عدم امتلاكه للأفكار الأساسية أو قدرات البحث والتطوير.

النظام التجاري الجديد ودور اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)

س4: توقعات النظام التجاري العالمي: "من نظام متعدد الأطراف قائم على المبادئ إلى اتفاقيات ثنائية وانتقائية قائمة على المصالح الاستراتيجية"

سون يول: نعم، شكرًا لك. البروفيسور لي جاي مين، كيف تنظر إلى رسوم ترامب الجمركية؟

لي جاي مين: لقد قلت الكثير من الأشياء المهمة. في الواقع، إنها إجراءات صادمة للغاية، وكنا نتوقع أن تكون هناك حمائية متزايدة أو تدابير جديدة مختلفة، لكن هذه الرسوم الجمركية المتبادلة في 2 أبريل تتجاوز إجراءات الحمائية التي نفكر فيها عادة، وهي إجراءات غير مسبوقة إلى حد كبير. لقد ذكرت ذلك مرة واحدة. في رأيي، هذا هو أول حدث منذ إنشاء نظام الجات (GATT) في عام 1947. هذا النوع من الأحداث له آثار متعددة، وأولها هو أن عدم رضا الولايات المتحدة عن النظام الحالي ونظام منظمة التجارة العالمية، الذي كان يتزايد ببطء، قد انفجر بشكل حاسم، وأعتقد أنها عبرت جسرًا لا عودة فيه.

كما ذكر البروفيسور تشوي، وبصرف النظر عن استدامة إجراءات الرسوم الجمركية، وما إذا كانت الولايات المتحدة ستحقق أهدافها باستخدام الرسوم الجمركية، وقضايا التغيير المؤسسي، فإن حقيقة أن هذا المستوى من الإجراءات يتم اتخاذه وتشكيل علاقات متوترة مع العديد من البلدان تظهر أن نظام تعدد الأطراف الذي كنا نعتقده لم يعد يعمل. قرارات الرسوم الجمركية المتبادلة في 2 أبريل. كانت إجراءات الحمائية السابقة هي اتخاذ الإجراءات التي تريدها الدولة ضمن إطار الاتفاقيات (منظمة التجارة العالمية، اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا، إلخ)، أو فرض قيود أو عقوبات في شكل تشجيع شراء منتجاتها الخاصة والتمييز ضد المنتجات الأجنبية.

تزايدت هذه الإجراءات حتى وقت قريب، وعندما لم تسفر عن نتائج جيدة، قامت إدارة ترامب الأولى أو إدارة بايدن بتوسيع ذلك إلى قضية أمن قومي لزيادة العقوبات. ومع ذلك، كانت لا تزال محاولات مختلفة في إطار الاتفاقيات وتقديم حجج جديدة، ولكن إجراءات الرسوم الجمركية الأخيرة طبقت منذ البداية ما يحظره المادة الأولى من الجات. لذلك، يختلف عن الحمائية السابقة، وبدلاً من الحمائية، يبدو أنه فكرة لخلق نظام قواعد جديد من خلال تحقيق فوائد قصيرة الأجل من خلال التفاوض مع الشركاء التجاريين من خلال نوع من التجارة الإدارية الأمريكية المؤقتة التي تريدها الولايات المتحدة.

هناك جانبان رئيسيان. أولاً، في الوقت الحالي، ستكون كل دولة مشغولة بحل المشاكل التي تواجهها. حتى كوريا ستحتاج إلى التعاون مع الولايات المتحدة على المدى القصير بشأن كيفية التعامل مع الرسوم الجمركية بنسبة 25٪، والصلب، والألمنيوم، والسيارات، وأشباه الموصلات، وقضايا تخفيض الرسوم الجمركية. ثانيًا، إذا كان هذا شكلًا جديدًا من النظام التجاري، فيجب علينا أيضًا النظر في الجانب طويل الأجل حول كيفية المشاركة في هذا النظام وحماية مصالحنا.

في الوقت الحالي، لا تزال رؤية الحكومة والشركات والجميع تظل ضمن إطار التجارة في النظام التجاري الحر وتعدد الأطراف الحالي، ويبدو أنهم يبحثون عن حلول وبدائل ويتابعون السياسات ضمن هذا الإطار. ومع ذلك، إذا تغير الإطار الأساسي نفسه، فلا مفر من أن تحدث الآثار طويلة الأجل في سياقات مختلفة، ومن المحتمل أن تستمر هذه التغييرات في المستقبل. لذلك، يجب أن نجعل خطط الاستجابة لذلك مهمة طويلة الأجل.

سون يول: إنه نوع من "تحول النموذج". لقد انتهى نظام منظمة التجارة العالمية الحالي، وفي هذه العملية، جاءت التجارة الإدارية الأمريكية، والآن نحن نتحرك نحو نموذج جديد. كيف سيتطور في المستقبل؟

لي جاي مين: من الصعب التنبؤ بذلك، لكن بشكل أساسي، فإن الإطار الذي اعتدنا عليه، حيث تتفاوض جميع البلدان وتنشئ مجموعات على أساس مبدأ "الدولة الأكثر تفضيلاً" (most favored nation: MFN)، وتتابع التجارة الحرة في ظل قواعد موحدة وملزمة للجميع، سيختفي الآن.

في النهاية، ستشكل الدول الموثوقة، والدول التي تتوافق مع مصالح الولايات المتحدة، أو الدول مثل الاتحاد الأوروبي أو الصين التي تتماشى مع مواقف بلدانها، هياكل اتفاقيات جماعية من خلال اتفاقيات ثنائية أو متعددة الأطراف، وستتم التجارة المستقرة إلى حد ما ضمن هذا الإطار. هذه "التجارة المستقرة" ليست تجارة حرة، وستكون نظامًا يركز على عدد قليل من المشاركين مع بنود استثناء مختلفة مثل استثناءات الأمن القومي أو بنود الميزان التجاري. بالإضافة إلى ذلك، من المتوقع إنشاء اتفاقيات مفتوحة تسمح بمراجعة وتغيير هذا النظام بشكل متكرر في المستقبل.

الخطوة الأولى هي الاتفاقيات الثنائية التي تروج لها الولايات المتحدة حاليًا. أعتقد أن بناء شيء ما من خلال إطار التعاون والمشاورات والمفاوضات مع كوريا هو الخطوة الأولى. إذا تطور هذا، فمن المتوقع أن يتجه نحو بناء هيكل اتفاقية جماعية جديدة مع عدد قليل من البلدان مثل كوريا واليابان وكندا.

في الوقت نفسه، على الرغم من أن إجراءات تسوية النزاعات التي نفكر فيها، أي تسوية النزاعات من خلال اللجان أو المحاكم الدولية، ستظل قائمة ظاهريًا، إلا أنه سيكون من الصعب محاولة تحقيق حلول ذات مغزى من خلالها. سيتم تقديم إجراءات تسوية النزاعات حيث سيتم حل معظم النزاعات سياسيًا أو حل المشاكل الفنية قانونيًا فقط، وسيتم حل التحديات المعقدة من خلال مسارات سياسية ودبلوماسية.

شروط انضمام كوريا إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP) وتحديات سياسة التجارة

س5: "تعزيز الهوية كدولة محورية من خلال التضامن مع الدول التي تشارك القيم... يجب متابعة الانضمام إلى اتفاقية الشراكة عبر المحيط الهادئ (CPTPP)"

سون يول: البروفيسور لي جاي مين، هل تعتقد أن نظامي الجات (GATT) والمنظمة العالمية للتجارة (WTO) قد انتهيا تمامًا، وأن العالم ينتقل الآن إلى نظام تجاري جديد؟ هناك أيضًا تحليلات تشير إلى أن الولايات المتحدة قد تعود، ربما تحت شعار "إعادة العولمة"، بعد فترة من التحديات خلال فترة ترامب. ما رأيك في النظام العالمي المستقبلي؟

تشوي بيونغ يل: يركز معهد دراسات شرق آسيا بشكل مكثف على النظام الدولي. أعتقد أن السؤال حول ما إذا كان النظام الدولي سينحرف عن النظام الدولي الليبرالي الذي نعرفه يختلف عن السؤال حول ما إذا كانت العولمة تنتهي. لقد شاركت في مفاوضات تأسيس منظمة التجارة العالمية من أواخر الثمانينيات حتى عام 1993، وفي جولة أوروغواي، وهي الجولة الأخيرة للجات، اقترحنا تأسيس منظمة التجارة العالمية.

الفرق الحاسم بين نظامي الجات ومنظمة التجارة العالمية الحاليين هو تنفيذ الاتفاقيات الدولية. من المهم بشكل خاص ما إذا كانت الدول الضعيفة يمكنها المطالبة بالتنفيذ وفقًا لإجراءات موثوقة عندما لا تنفذ الدول القوية ذلك بشكل صحيح. بالنسبة للدول القوية، إذا قالت الولايات المتحدة أو أي دولة قوية إنها لن تنفذ تقرير الفريق بغض النظر عن ذلك، فهذا هو الحال.

لقد جعلت منظمة التجارة العالمية هذا بمثابة نظام قضائي سياسي، ومنحت قوة إنفاذ من خلال نظام الفريق والاستئناف ذي الدرجتين. كان هذا إنجازًا كبيرًا لمنظمة التجارة العالمية، ولكن الولايات المتحدة، التي أنشأت هذا النظام، تنسحب منه حاليًا. أنا حذر بشأن ما إذا كانت منظمة التجارة العالمية ستختفي تمامًا إذا انسحبت الولايات المتحدة.

حتى لو انسحبت الولايات المتحدة، فإن الدول الأخرى لا تزال باقية. في ظل الوضع الحالي حيث تفرض الولايات المتحدة بقيادة ترامب تعريفات جمركية مرتفعة وتتبع إدارة تجارية أحادية الجانب خلال السنوات الأربع القادمة، سيصبح الوضع هو الولايات المتحدة مقابل بقية العالم. يجب أن نرى ما إذا كانت الدول التي تشكل نسبة ساحقة في التجارة الدولية، مثل كوريا واليابان والصين والاتحاد الأوروبي، يمكنها بسهولة إنكار مبادئ منظمة التجارة العالمية والمبدأ الأكثر تفضيلاً (MFN) حتى لو لم يعمل نظام حل النزاعات التابع لمنظمة التجارة العالمية.

في هذه الحالة، لن يكون هناك زخم لإجراء مفاوضات جديدة، وسيضعف نظام حل النزاعات الذي يضمن التنفيذ الحالي. وهذا، كما يتضح من عدم تعيين الولايات المتحدة لأعضاء جدد في هيئة الاستئناف، يرجع إلى أن الولايات المتحدة تعارض ذلك باستمرار منذ إدارة أوباما بحجة أنه ينتهك سيادتها التجارية.

إذا انسحبت الولايات المتحدة تمامًا، فقد تتعاون الصين أو الاتحاد الأوروبي ويقولان: "على الرغم من اختلاف أيديولوجياتنا، من الصعب التخلي عن النظام الدولي الليبرالي (LIO). ومن الصعب أيضًا إيجاد بدائل. دعونا نحاول فيما بيننا". هذا يتطلب قدرًا كبيرًا من الخيال، ولكنه يحدث لأن الأجزاء الأخرى فوضوية للغاية.

حتى لو لم نصل إلى حل النزاعات، فإن السؤال المفتوح هو: لماذا يجب عليهم إنكار ذلك ضمن النظام الحالي؟ على سبيل المثال، انسحبت الولايات المتحدة من الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، لكن الدول الأخرى شكلت الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). وبهذا المعنى، لا يمكن اعتبار نظام منظمة التجارة العالمية بأكمله بلا معنى لمجرد انسحاب الولايات المتحدة، وأود أن أطرح سؤالًا حول ما إذا كانت الدول الأخرى ستغادر إطار منظمة التجارة العالمية، وقد لا تفعل ذلك، ويجب أن ننتظر ونرى.

لتقديم منظور مختلف حول العولمة، لم يتم التوصل إلى اتفاقية لتحرير التجارة من المستوى الأول منذ إنشاء منظمة التجارة العالمية في عام 1995. ومع ذلك، فإن التجارة الرقمية وغيرها من أشكال التجارة تتم بنشاط في جميع أنحاء العالم. تتم التجارة الرقمية العادلة بين الدول، ولا توجد مشاكل خاصة في حركة الأشخاص والأفكار دوليًا.

أعتقد أن المشكلة الأكبر لا تكمن في قضايا التجارة فحسب، بل في المشاكل التي تنشأ عند تقاطعها مع الأمن. عندما تقترح الصين على دول أخرى "دعونا نفعل ذلك فيما بيننا" بعد انسحاب الولايات المتحدة من منظمة التجارة العالمية، أشك فيما إذا كانت هذه الدول ستقبل هذا الاقتراح بالفعل. هل يمكن لدول مثل الاتحاد الأوروبي وكوريا وأستراليا، التي لعبت دورًا كبيرًا في التجارة، أن تقبل هذا الاقتراح كما هو؟ حتى عندما انسحبت الولايات المتحدة من الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، تم الحفاظ عليها فقط بين الدول ذات الأنظمة السياسية الحرة، وانضمت إليها المملكة المتحدة أيضًا. بل أعتقد أن هناك احتمالًا لتشكيل كتلة من الدول ذات الأنظمة الحرة تتمحور حول الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). يبدو أن البروفيسور لي جاي مين لديه آراء مختلفة عنك في هذا الشأن ويركز على نقاط مختلفة. لكي تكون الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) قوة دافعة، ستحتاج إلى جذب المزيد من الدول، ومن المتوقع أن تتجه الأمور في هذا الاتجاه.

سون يول: لذلك هناك نقاش كبير حول انضمام كوريا إلى الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). قد تكون مسألة قرار سياسي لكوريا، ولكن يرجى توضيح الظروف التي يمكن لكوريا من خلالها الانضمام إلى الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP).

تشوي بيونغ يل: لها تاريخ طويل. في الواقع، كان يجب علينا المشاركة في مفاوضات الانضمام إلى الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) قبل الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، لكننا فوتنا الفرصة. في ذلك الوقت، كان موقف حكومة بارك غيون هي هو: "لماذا نحتاج إلى الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) التي تتداخل مع الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP) التي تشارك فيها معظم الدول الرئيسية؟" بالإضافة إلى ذلك، كان هناك قلق من أن ذلك قد يشكل عبئًا سياسيًا بسبب رد الفعل الشعبي الذي واجهته حكومة لي ميونغ باك بسبب قضية لحم البقر. كما أخذنا في الاعتبار حقيقة أن الصين هي الشريك الوحيد الذي لم نبرم معه اتفاقية تجارة حرة مع الدول الرئيسية. كانت هذه مسألة اختيار، لكنها مضت. عندما تم إطلاق الشراكة عبر المحيط الهادئ (TPP)، فكرت حكومة بارك غيون هي فجأة "لماذا فعلنا ذلك؟"، وأتذكر أنها ألقت خطابًا في مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية (CSIS) في الولايات المتحدة، قائلة إن كوريا ستكون أول دولة تنضم إلى الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). ثم تغير الوضع السياسي وأصبحت فترة حكومة مون جاي إن، وكما تعلمون، كانت العلاقات الكورية اليابانية سيئة للغاية في ذلك الوقت.

كانت اليابان في الواقع منتشية بإنشاء الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP). لقد اتخذت موقفًا متعجرفًا تجاه كوريا، قائلة: "لقد أنشأنا الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP)، ويمكننا الحصول على رسوم انضمام عندما تنضم دول أخرى". في ذلك الوقت، كانت هناك نزاعات تجارية بين كوريا واليابان، وكانت الظروف أسوأ ما يمكن، وخلال الفترة الأولى من حكومة مون جاي إن، قضى الوقت في فترة توقف تام بين أولئك الذين يجادلون بضرورة الانضمام إلى الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) وأولئك الذين يعارضون ذلك، ولم يتم حتى البدء في التحضير.

ولكن الوضع تغير الآن، وترغب اليابان أيضًا في انضمام كوريا، وهي دولة تشاركها القيم. من هذا المنطلق، فإن الظروف الخارجية ليست سيئة، ولكن الاتجاه السياسي غير مؤكد.

لقد قمت بدراسة مفاوضات التجارة والسياسة التجارية لعقود، ولكن دائمًا ما تميل قضية الانفتاح في مفاوضات التجارة الكورية إلى أن تكون سياسية للغاية. نتيجة لذلك، بناءً على تجربتي، نادرًا ما ظهرت المشاكل التي كان يخشى منها عند المضي قدمًا في المفاوضات على الرغم من المعارضة. هناك العديد من الأمثلة مثل حصص العرض، واستيراد المنتجات الزراعية الأمريكية، واستيراد لحوم البقر (كوريا حاليًا هي ثالث أكبر مستورد للحوم البقر الأمريكية). وينطبق الشيء نفسه على مفاوضات الاتصالات التي كنت مسؤولاً عنها. في الواقع، كانت الصناعة المالية في LAIF مثالًا رئيسيًا على عدم الاستيراد من خلال محاولة القيام بذلك بأنفسنا.

لذلك، تمتلك كوريا خبرة على مدى 35 عامًا تفيد بأن الانفتاح والإصلاح، على الرغم من صعوبته بسبب الرموز الثقافية التي يصعب تفسيرها، ودور رجال الأعمال، والسوق العالمية، قد أدى في النهاية إلى نتائج إيجابية لنا.

لذلك، إذا كان السياسيون يمتلكون هذه الدروس، أعتقد أنهم بحاجة إلى الحكمة لاستخدام الشراكة الشاملة والتقدمية عبر المحيط الهادئ (CPTPP) كواحدة من البطاقات المهمة للتغلب على التعريفات الجمركية المرتفعة التي فرضها ترامب. ومع ذلك، كلما ظهرت هذه المناقشة، يتعامل العديد من الأشخاص معها بمنطق أن ذلك يمثل عبئًا سياسيًا كبيرًا في بداية فترة رئاسية جديدة. ولكن إذا اتبعنا هذا المنطق، فسنصل إلى استنتاج مفاده أن اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة هي الإنجاز الوحيد الذي حققته كوريا في القرن الحادي والعشرين. من هذا المنطلق، أعتقد أننا بحاجة إلى النظر إلى هذه القضية بشكل مختلف قليلاً.

هناك أيضًا العديد من المجالات التي يمكننا فيها ممارسة الخيال. اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا واليابان، التي أبرمناها بخلاف الولايات المتحدة، لا تزال سارية. لا يوجد سبب للتصرف بنفس طريقة ترامب. لم تتقدم مفاوضات المرحلة الثانية لاتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والصين، وفي حالة اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والهند، أبرمنا اتفاقية شراكة اقتصادية شاملة (CEPA) في وقت كانت فيه القدرة الاقتصادية للهند ضعيفة، ولكن الآن وقد تحسنت قدرة الهند بشكل كبير، يمكننا ترقيتها. لذلك، على الرغم من أننا بحاجة إلى حلها بشكل منفصل عن الولايات المتحدة، أعتقد أنه يمكننا بالتأكيد خلق فرص جديدة من خلال إعادة تنظيم وإعادة بناء اتفاقيات التجارة الحرة التي أبرمناها في أوائل القرن الحادي والعشرين كدولة محورية.

يجب أيضًا ترقية اتفاقية التجارة الحرة لرابطة دول جنوب شرق آسيا (ASEAN). اتفاقيات التجارة الحرة بين كوريا وفيتنام، وكوريا وإندونيسيا، وما إلى ذلك، يتم ترقيتها باستمرار. بالمصادفة، الدول التي فرضت عليها ترامب تعريفات جمركية متبادلة في 2 أبريل (يوم التحرير) تشمل الصين وبنغلاديش وفيتنام وكولومبيا، وهي الدول التي كانت كوريا تسعى إلى تنويع سلاسل القيمة فيها استراتيجية "الصين بالإضافة إلى واحد". على أي حال، فإن السوق النهائية للتصدير لهذه الدول هي الولايات المتحدة، والولايات المتحدة تعرف ذلك وفرضت تعريفات جمركية مرتفعة. في هذه الحالة، لا يمكننا إجراء المفاوضات، وفيتنام والهند مقيدتان.

في النهاية، أحد الحلول لهذا هو تعزيز التجارة الحرة بين هذه الدول والدول الأخرى باستثناء الولايات المتحدة. إذا واصلنا توسيع هذه المناقشة، فإن "جعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" أو "أمريكا أولاً" التي يروج لها ترامب قد تقسم النظام التجاري العالمي إلى عالم توجد فيه فقط علاقات ثنائية بين الولايات المتحدة ودول فردية، وعالم له نظامه وقواعده الخاصة التي لا تستطيع الولايات المتحدة السيطرة عليها. ولكن في هذا العالم، لا توجد قوة أمريكية.

في هذه الحالة، بينما كانت الولايات المتحدة لديها استياء معين من منظمة التجارة العالمية في الماضي، كانت لديها القوة لقيادة وإعادة تصميم وتوسيع معاييرها. أما الآن، إذا انسحبت الولايات المتحدة بنفسها، فإن نفوذها في الساحة الدولية، على الأقل فيما يتعلق بالتجارة، سيصبح ضيقًا للغاية. لا نعرف حاليًا ما إذا كان هذا ضمن حسابات ترامب.

التعاون مع الولايات المتحدة وحلول لإزالة الحواجز غير الجمركية

س6: استراتيجية الاستجابة قصيرة الأجل: الدبلوماسية مع الولايات المتحدة "يجب بناء الثقة من خلال توسيع إمكانية الوصول إلى المنتجات الأمريكية في الداخل وتعزيز التعاون متعدد المجالات، مع الابتعاد عن الاعتماد على اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة"

لي جاي مين: أعتقد أن وضع خطة طويلة الأجل أمر مهم. هناك شيء واحد جيد أعتقد أنه موجود. وهو أننا أخيرًا تخلصنا من التمسك باتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة أو نظام منظمة التجارة العالمية. عند التفكير في الأمر، أعتقد أن نقطة الانطلاق المهمة هي أننا أخيرًا توقفنا عن التفكير في حل الأشياء من خلال ذلك أو "نظرًا لأن معدل التعريفة الجمركية لدينا هو 0%، فإن العلاقة مع الولايات المتحدة ستستمر دون مشاكل كبيرة ضمن هذا الإطار، على الرغم من بعض القضايا المتقلبة"، خاصة من منظور كوريا.

أعتقد أن نقطة الانطلاق المهمة هي أننا انتقلنا إلى نهج واقعي حول كيفية الاستجابة في المستقبل، بعد التخلي عن هذا التمسك. في هذا السياق، هناك العديد من المجالات التي ترغب الولايات المتحدة في التعاون أو التنسيق مع كوريا فيها، ويجب عليها ذلك. أعتقد أن الجزء الأكثر أهمية في المستقبل هو البحث بشكل كامل عن التعاون والتنسيق بين البلدين في تلك المجالات، ومن خلال ذلك، تلبية بعض ما تطلبه الولايات المتحدة وما ترغب فيه، وفي المقابل، تحقيق ما نريده - وهو التصدير المستقر لمنتجاتنا إلى الولايات المتحدة، وتحقيق انعكاس لمصالحنا في بعض المنتجات، وإن لم يكن بنفس القدر السابق.

بالنظر إلى المناقشات الأخيرة، لم تعد هناك أي مناقشات حول منظمة التجارة العالمية. في بعض الأحيان، تظهر مناقشات حول اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، ولكن حتى لو ظهرت مناقشات حول ما إذا كان سيتم تعديل اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة، أو كيفية التعامل معها إذا ظهرت مناقشات حول التعديل، أعتقد أن هذا قد فقد الكثير من معناه إلى حد كبير الآن.

بدلاً من ذلك، أعتقد أن القضية الرئيسية الآن هي مدى قدرة كوريا على قبول مختلف المتطلبات التي تطلبها الولايات المتحدة حاليًا، وما هي الأجزاء التي يمكننا من خلالها فرض عقوبات على الولايات المتحدة، ومن خلال ذلك، إيجاد عناصر قابلة للتعاون وعناصر قابلة للتسوية في بعض المجالات بين البلدين.

سون يول: لتجنب التعريفات الجمركية المرتفعة التي فرضها ترامب هذه المرة، يطالب الولايات المتحدة بخفض تعريفاتها الجمركية، وإزالة الحواجز، ووقف التلاعب بالعملة. إذاً، إذا قمنا بإزالة الحواجز الجمركية وغير الجمركية قدر الإمكان لخلق بيئة يمكننا من خلالها شراء المزيد من المنتجات الأمريكية، وتعاملنا مع قضية أسعار الصرف بشفافية أكبر، فقد يكون ذلك ممكنًا، على الرغم من أن هذا تصريح من ترامب.

لي جاي مين: هذا صحيح. يمكن التفكير في ذلك. المشكلة هي أن العديد من ما تسميه الولايات المتحدة "الحواجز غير الجمركية" هي في الواقع أشياء يصعب علينا تحسينها. بالطبع، هناك أشياء يمكن تحسينها. على سبيل المثال، فيما يتعلق بقيود الاستيراد أو تدابير الحجر الصحي، إذا فكرنا بشكل أكثر استباقية من الناحية الفنية، وفي ظل هذا الوضع، يمكننا بذل المزيد من جهود الإقناع المحلية، وإجراء إصلاحات داخلية، وتحسين اللوائح، والنظر بشكل استباقي في بعض متطلبات الولايات المتحدة وقبولها. هناك أيضًا حواجز غير جمركية يمكن استيعابها.

بالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من الأجزاء التي تسمى حواجز غير جمركية هي في الواقع أشياء يصعب علينا تحسينها أو تغييرها، وفي بعض الأحيان تكون اختلافات في السياسات الوطنية ووجهات النظر، مما يجعل من الصعب إصلاحها أو تغييرها في فترة قصيرة. وينطبق الشيء نفسه على ضريبة القيمة المضافة وقضايا أسعار الصرف.

ومع ذلك، لا يزال هناك الكثير من الجدل حول ما إذا كانت سياسة أسعار الصرف تشكل أداة لتشويه التجارة لها تأثير تلاعبي بأسعار الصرف، أم أنها مجرد سياسة اقتصادية. لذلك، يمكن اعتبار هذه الأجزاء أيضًا أمثلة رئيسية على الحواجز غير الجمركية التي تطلبها الولايات المتحدة والتي يصعب علينا قبولها بالكامل أو لا يمكننا قبولها.

أعتقد أن الحواجز غير الجمركية وقضايا أسعار الصرف التي ذكرها الرئيس ترامب تركز في النهاية على مشكلة عدم القدرة على شراء أو بيع المنتجات الأمريكية بشكل كافٍ. سواء كان سبب ضعف المبيعات هو الحواجز الجمركية، أو الحواجز غير الجمركية، أو اليد الخفية، يبدو أن الرئيس ترامب أو مساعديه لا يهتمون كثيرًا.

تباع 100 ألف سيارة كورية في الولايات المتحدة، فلماذا لا تباع السيارات الأمريكية في سيول؟ على الرغم من عدم معرفة دقة هذه الإحصائية، ذكر الرئيس ترامب في 2 أبريل أن 81٪ من السيارات التي تسير في سيول هي كورية الصنع. لقد فهمت هذا على أنه طلب لتهيئة بيئة يمكن من خلالها بيع المزيد من المنتجات الأمريكية، سواء كانت منتجات زراعية أو صناعية، في البلدان الشريكة التجارية. لتحقيق ذلك، نحتاج إلى البحث عن حلول معقولة واستباقية للحواجز غير الجمركية القابلة للحساب، ويجب أن نظهر للولايات المتحدة والدول الأخرى أننا نبذل هذه الجهود.

بالإضافة إلى ذلك، حتى لو لم تكن هناك مشكلة الحواجز غير الجمركية، يجب علينا تهيئة بيئة يمكن من خلالها زيادة مبيعات المنتجات الأمريكية في السوق الكورية إلى مستوى معقول، بغض النظر عن الحواجز الجمركية أو غير الجمركية. على المدى الطويل، يمكن أن يكون هذا وسيلة لتعديل الفائض التجاري، أي العجز التجاري من منظور الولايات المتحدة، لذلك أعتقد أنه سيكون مهمة مهمة في المستقبل.

ثالثًا، يجب أن نظهر أن كوريا تساهم في معالجة الاعتبارات والمخاوف الأمنية للولايات المتحدة في المجالات التي تتوقعها الولايات المتحدة من كوريا، مثل الصناعات الدفاعية، وبناء السفن، وسلسلة توريد أشباه الموصلات، وزيادة الاستثمار في الولايات المتحدة، والتعاون في مجال التكنولوجيا الحيوية والطاقة بالغاز الطبيعي المسال. إن المخاوف التجارية للولايات المتحدة بشأن كوريا ليست خطأنا، بل هي بسبب أن كوريا تنافسية للغاية في الولايات المتحدة وأن المنتجات الأمريكية لا تباع جيدًا في سيول. لذلك، من الضروري بذل جهود لتبديد هذه المخاوف وتخفيف مخاوف الولايات المتحدة الأمنية من خلال التعاون من جانبنا.

سيكون من المفيد التغلب على الوضع الحالي من خلال هذه الجهود. هذه الأمور هي قضايا يصعب حلها ضمن إطار اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والولايات المتحدة. ستستمر اتفاقية التجارة الحرة في العمل، ولكن نظرًا لوجود قيود على حل الوضع الحالي، يجب البحث عن حلول خارج إطار اتفاقية التجارة الحرة. على الرغم من أنه لا يمكن تجنب الصدمة، إلا أن البحث عن هبوط سلس بدلاً من هبوط حاد هو المهمة المستقبلية.

اشتداد المنافسة مع الصين واستراتيجية كوريا للاستجابة

س7: سياسة الصين والمنافسة بين الولايات المتحدة والصين "التعريفات الجمركية الأمريكية فرصة للصين... يجب على كوريا أن تهدف إلى الاستفادة غير المباشرة من خلال الارتقاء الصناعي"

سون يول: حاليًا، بسبب قضية ترامب، بالكاد تتم مناقشة "تقليل المخاطر" المتعلقة بالصين. في الوقت الذي فشلت فيه كوريا في إعادة الهيكلة في مجالات مثل الصلب والألواح، وسعت الصين سيطرتها على السوق، ونحن نواجه صعوبات كبيرة في السوق بسبب تعزيز العروض منخفضة التكلفة مؤخرًا. قبل فترة وجيزة، ظهرت مناقشة حول مكافحة الإغراق ضد الصين. كيف يجب أن تكون سياستنا التجارية تجاه الصين، بما في ذلك هذه النقاط؟

لي جاي مين: إذا لم يتم الحفاظ على النظام التجاري الحالي ضمن إطار منظمة التجارة العالمية وتفتت إلى أشكال مختلفة وتطور خارج القواعد، فستحصل الصين على فرص كبيرة.

الصين هي قوة تصنيعية قوية بطبيعتها، وهي تمتلك الآن قدرات تكنولوجية كبيرة. والأهم من ذلك، أن الصين تمتلك مستوى كبيرًا من القدرة في مجال الاقتصاد الرقمي، وإن لم تكن في الطليعة. بالنظر إلى هذا بشكل شامل، ستكون هناك العديد من الفرص لممارسة أنشطة تجارية متنوعة خارج اتفاقية منظمة التجارة العالمية أو اتفاقية التجارة الحرة بين كوريا والصين (FTA) و RCEP القائمة على اتفاقية منظمة التجارة العالمية.

في هذا السياق، من المرجح أن تقوم الصين بتوسيع محاولاتها بشكل أكثر تنوعًا من ذي قبل، مثل الدعم الحكومي القوي للشركات المملوكة للدولة، ودخول السوق الكورية من خلال منصات التسوق عبر الإنترنت، أو دخول أسواق الدول المجاورة (بما في ذلك كوريا) بمنتجات منخفضة التكلفة بأشكال مختلفة.

إذا استمر هذا الاتجاه، فمن المتوقع أن تجد الصين فرصًا أكثر من الولايات المتحدة للوصول إلى أسواق السندات الحكومية والأسواق الخارجية والأسواق الاقتصادية، متحررة من القيود الأمريكية.

تركز الولايات المتحدة على حماية سوقها المحلي وتعزيز الصناعات التحويلية من خلال سياسات التعريفات الجمركية. سيستمر التنافس بين الولايات المتحدة والصين الذي تم التأكيد عليه خلال إدارة بايدن، ولكن الولايات المتحدة حاليًا لا يمكنها إلا التركيز بشكل أكبر على تعزيز الصناعات التحويلية والسياسة الاقتصادية الداخلية والانتعاش الاقتصادي. لذلك، من غير المرجح أن تستمر القيود أو العقوبات الأمريكية الحالية على الصين بسهولة.

جغرافيًا، سيستمر التنافس بين الولايات المتحدة والصين، ولكن من منظور التجارة البحتة، يتم تهيئة بيئة تجد فيها الصين حاليًا المزيد من الفرص. بالطبع، يواجه الاقتصاد الصيني أيضًا صعوبات، لذا فإن الافتراض هو أن الاقتصاد الصيني سينمو بشكل مستقر. إذا نظرنا فقط ضمن الإطار التجاري، فإن إمكانيات الصين تبدو أكبر.

هذا يعني أن دخول الصين إلى كوريا أو دخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية سيتوسع بشكل أكبر. بالفعل، المنتجات التي تواجه صعوبة في دخول السوق الأمريكية من المرجح أن تأتي إلى كوريا، وإذا أدى ذلك إلى مجموعة متنوعة من المحاولات الجديدة، فإن ضعفنا بسبب دخول المنتجات الصينية إلى السوق الكورية قد يزداد في النهاية.

تشوي بيونغ يل: إنها مشكلة صعبة. لأننا يجب أن نطرح على أنفسنا السؤال الأساسي: ما هي الصين بالنسبة لنا؟ وفي الوقت نفسه، من المهم أيضًا كيف تنظر الصين إلى كوريا. تصبح المشكلة أكثر تعقيدًا لأن التجارة والسياسة التجارية متشابكة مع الأمن.

عندما أقدم استشارات، يبدو أن الصين تعتبر كوريا أضعف حلقة بين حلفاء الولايات المتحدة. بالإضافة إلى ذلك، فإن الرأي العام في كوريا منقسم بشدة بشأن قضية الولايات المتحدة والصين، ويعتقدون أنها دولة تتأرجح بشدة اعتمادًا على اتجاه الحكومة، وهذا غير مفيد لنا للغاية. يضغط ترامب بقوة، ولكن إذا فكرنا فيما إذا كان بإمكانه إنهاء هذا، فإن الولايات المتحدة لديها أيضًا نقاط ضعف.

نقطة ضعف الولايات المتحدة هي أنه على الرغم من الوعود بالاستثمار في المصانع لبناء القوة الصناعية العظمى التي يريدها ترامب، فإن الإنتاج الفعلي سيستغرق وقتًا طويلاً في ظل النظام الأمريكي الحالي. إذا كان هناك جزء يمكننا المساهمة فيه في المجالات الصناعية التي يحتاجها ترامب، كما قال البروفيسور لي جاي مين، فيمكننا التعاون في المجالات التي يمكننا من خلالها تحقيق فوائد دون إثارة غضب ترامب. على سبيل المثال، لا يمكننا الحصول على مساعدة من الصين في بناء السفن أو السفن الحربية، ولا يمكننا بناء مراكز بيانات بمساعدة الصين في مجال الذكاء الاصطناعي. بالإضافة إلى ذلك، لا يمكننا شراء الطاقة أو الطائرات من الصين.

يمكن أن تكون هذه المجالات فرصًا لنا. لذلك، في مجالات التصنيع المتقدم التي تجاوزتنا فيها الصين بالفعل أو تقلصت الفجوة، فإن شركاتنا بالتأكيد تفكر في الحصول على فرص للابتكار والانعكاس لا يمكننا تقديمها.

خلال السنوات الأربع من فترة ترامب، في ظل تعزيز الصناعات التحويلية الأمريكية والضغط على الصين من خلال التعريفات الجمركية، تصل التعريفات الجمركية على الصين تقريبًا إلى 100٪ من التعريفات الفعلية. خلال فترة ترامب الأولى، ارتفعت بنسبة 20٪ تقريبًا، وأضيفت مرتين بنسبة 10٪ في الفترة الثانية. على الرغم من أنها لم تنفذ بعد، فإن 25٪ على واردات النفط الفنزويلي، بالإضافة إلى 34٪، تعني أن ترامب قد رفعها بالفعل بنسبة 70٪. هذا يقترب من 100٪، مما يجعل التجارة مستحيلة عمليًا.

يمكن أن يكون هذا الوضع فرصة لنا. ومع ذلك، إذا اقتربنا من الأمر بقول "نحن بحاجة ماسة إلى مساعدة كوريا لجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" بدلاً من استخدام كلمة "حليف"، فستكون هناك فرصة لصناعاتنا التحويلية. وهذا في النهاية فرصة للانعكاس في المنافسة الصناعية مع الصين. لتوفير هذه الفرص لشركاتنا، نحتاج إلى آلية لتسوية الملعب على الأقل، وهذا هو السياسة الصناعية وسياسة العمل.

يجب أن تعود هذه السياسات على الأقل إلى كوريا بنفس الفوائد السياسية التي تحصل عليها الشركات الصينية، ويجب أن تكون تقريبًا بنفس مستوى ما يقدمه السياسيون اليابانيون أو الأوروبيون لشركاتهم. ومع ذلك، إذا تعاملنا مع هذا المجال بشكل فئوي أو من منظور مناهض للولايات المتحدة ومؤيد للصين، فقد ترتكب كوريا خطأ عدم الاستفادة من الفرص المتاحة.

الخلاصة: بقاء الصناعات التحويلية الكورية ودور الحكومة

س8: الآثار السياسية. "كوريا، التي تقع تحت ضغط من الولايات المتحدة والصين، لا يمكنها الاعتماد فقط على القدرة التنافسية للشركات، لذا فإن الدعم المؤسسي من الحكومة أمر لا غنى عنه."

تشوي بيونغ يل: أود أن أقول هذا: "البقاء للأقوى، وليس الأقوى هو من يبقى." في الماضي، كنت أعتقد "ما هذا اللعب بالكلمات؟"، ولكن الآن أرى أننا بحاجة إلى إثبات أننا أقوياء لأننا بقينا.

كانت التجارة مهمة جدًا لكوريا للوصول إلى ما هي عليه اليوم. ما قمنا بتصديره كان لاستيراد ما لم يكن لدينا. التحول المستمر من دولة زراعية إلى دولة صناعية، ثم إلى دولة صناعية متقدمة، لم يكن فقط بسبب قدرتنا على صنعها جيدًا، ولكن في الواقع، السيارات والصلب وأشباه الموصلات - لقد خلقنا شيئًا من لا شيء. السبب في ذلك هو أننا كنا نستورد ما لم يكن لدينا، مثل النفط الخام والمنتجات الزراعية، وما دعم كوريا هو النظام المتعدد الأطراف القائم على القواعد، وهذا النظام يتزعزع الآن. لذلك، نحن في وضع أسوأ من الدول الأخرى.

نسبة الصناعات التحويلية من إجمالي الناتج المحلي هي الأعلى في كوريا بين دول مجموعة السبع (G7). ومع ذلك، فإن ترامب يزعزع استقرار الصناعات التحويلية، مما يمثل صدمة مزدوجة لكوريا. في هذا الوقت، لا ينبغي أن ننظر إلى هذا على أنه سيء فقط. في النهاية، يجب علينا البقاء، والحكمة للبقاء هي أن نتفق على آرائنا. ومع ذلك، بغض النظر عن مدى وجود حواجز على الورق، يجب علينا اغتنام هذه الفرصة بالفعل، وأعتقد أن الشركات ستتكيف. ولكن لكي يكون هذا التكيف أقل صعوبة وأقل إيلامًا، أعتقد أن دورنا السياسي هو الدور الذي يجب أن يلعبه.

سون يول: بمعنى آخر، هل تقول إننا بحاجة إلى مساعدة سياسية للحفاظ على قدرتنا التنافسية في قطاع الصناعات التحويلية؟

تشوي بيونغ يل: نعم. على الأقل، يجب ألا نكون في وضع غير مؤاتٍ مقارنة بما تقدمه الدول الأخرى - الصين أو اليابان أو أوروبا - لشركاتها.

س9: الخلاصة. "هناك حاجة إلى فهم دقيق لاتجاهات النظام التجاري المستقبلي وتفكير استباقي لتعزيز القدرة التنافسية."

سون يول: لتلخيص حديثكم الطويل اليوم،

أولاً، نظرًا لأن التعريفات الجمركية المفروضة من قبل ترامب هي حدث صادم يدمر النظام القائم، فإن الاستجابة المستقبلية ستتضمن على المدى القصير التفاوض مع ترامب في الولايات المتحدة لإدارة مفاوضات التجارة الكورية، وخاصة مفاوضات التصدير بشكل جيد. وعلى المدى الطويل، هناك حاجة إلى استجابة منهجية من خلال التنبؤ وفهم اتجاهات النظام التجاري الدولي المستقبلي بدقة.

ثانياً، في ظل هذه الظروف، يبدو أن هناك تيارًا معينًا من الابتعاد عن الولايات المتحدة لا مفر منه. وفي هذا الصدد، يجب على كوريا توسيع مساحتها الاستراتيجية بشكل كبير في مجال التجارة، وخاصة الدبلوماسية الاقتصادية، لتشمل اليابان وجنوب شرق آسيا والهند وأستراليا، بل وحتى أوروبا، بدلاً من التركيز الحالي على الولايات المتحدة والصين. وفي هذا السياق، فإن الاستفادة الجيدة من اتفاقية الشراكة الشاملة والتقدمية (CPTPP) التي أكد عليها البروفيسور تشوي بيونغ يل هي نقطة أخرى مهمة.

ثالثاً، في ظل طلب الولايات المتحدة المتزايد على توسيع واردات كوريا، وعلى الرغم من وجود ما يبدو أنه ممارسات غير عادلة من وجهة نظرنا، يجب علينا أن نمضي قدمًا بشكل استباقي في الأمور التي يمكننا القيام بها. وهذا قد يرضي الولايات المتحدة إلى حد ما، ولكنه أيضًا ضروري لتعزيز القدرة التنافسية للاقتصاد الكوري والصناعات الكورية، حيث نحتاج إلى إجراء إصلاحات هيكلية.

أخيراً، كما ذكرتم للتو، للحفاظ على القدرة التنافسية للصناعات التحويلية الكورية، يجب علينا البقاء على قيد الحياة في ظل التعريفات الجمركية الأمريكية التي فرضها ترامب، وكذلك في ظل المنافسة الشديدة من الصين، مع الحفاظ على قدرتنا التنافسية. وهذا يتطلب جهودًا سياسية. على الأقل، بالنظر إلى الدعم الذي تتلقاه أوروبا واليابان والصين، نحتاج إلى التفكير بشكل أكثر استباقية في هذا الجانب.

شكرًا جزيلاً للبروفيسور تشوي بيونغ يل والبروفيسور لي جاي مين على تخصيص وقت ثمين لكم اليوم وإجراء مناقشة قيمة للغاية. نختتم هذا الحوار هنا. شكراً جزيلاً لكم.

■ سون يول: رئيس معهد دراسات شرق آسيا. أستاذ في كلية الدراسات العليا للشؤون الدولية بجامعة يونسي.

■ لي جاي مين: عميد كلية الحقوق بجامعة سول الوطنية.

■ تشوي بيونغ يل: رئيس مركز الابتكار الاستراتيجي التجاري في شركة (قانوني) تايبيونغ. أستاذ فخري في جامعة إيوا النسائية.

■ مسؤول وتحرير: كيم تشاي رين - مساعد باحث في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 208) | crkim@eai.or.kr