كوريا الشمالية والعالم: “المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني” الأمريكية وأمن شبه الجزيرة الكورية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=GBlyL6r7tpU

نص الفيديو

التغيرات في الاستراتيجية الدفاعية الأمريكية وأمن شبه الجزيرة الكورية

يمكن اعتبار أن الولايات المتحدة أعلنت فعليًا أن التحالف الكوري الأمريكي يهدف إلى أن تقود كوريا الاستعداد لتهديد كوريا الشمالية، وأن دور القوات الأمريكية في كوريا سيركز على مواجهة الصين. مرحبًا بكم أيها المشاهدون الكرام. شكرًا لمتابعتكم برنامج “كوريا الشمالية والعالم” مع بارك وون غون. اليوم، أود أن أشرح مرة أخرى سياسات الدفاع الأمريكية. هذا هو برنامج “كوريا الشمالية والعالم” مع بارك وون غون، وفي الآونة الأخيرة، ظهرت قصص عن الولايات المتحدة أكثر من قصص كوريا الشمالية. إن البيئة الأمنية التي تتغير بسرعة كبيرة في ظل إدارة ترامب لا يمكن إلا أن تؤثر بشكل كبير على قضية شبه الجزيرة الكورية. ويرتبط هذا مباشرة بقضية كوريا الشمالية، لذا من الضروري لكوريا تتبع التغييرات في السياسات الأمريكية، وخاصة التغييرات في السياسات الأمنية، عن كثب. لذلك، سنقوم بتحليل هذه القضية كلما ظهرت قضية مهمة. في 29 مارس الماضي، تم نشر ما يسمى بـ “المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني” في صحيفة واشنطن بوست.

تتكون هذه المبادئ التوجيهية من تسع صفحات وهي وثيقة سرية، وقد حصلت صحيفة واشنطن بوست على محتواها الرئيسي ونشرته. وهذا له أهمية كبيرة. وذلك لأن استراتيجيات الدفاع الأمريكية قيد المراجعة حاليًا، وسيستغرق الأمر وقتًا حتى يتم الإعلان عنها رسميًا. لذلك، صدر نوع من المبادئ التوجيهية المؤقتة. لا يمكن استراتيجية الدفاع الأمريكية أن تتوقف في لحظة معينة، وخاصة في ظل تغيير الإدارة، هناك حاجة إلى توجيهات واضحة بشأن الاستراتيجية التي تركز عليها إدارة ترامب.

من المتوقع أن تلعب هذه المبادئ التوجيهية دورًا رئيسيًا حتى صدور الاستراتيجية الدفاعية الوطنية (NDS) الرسمية. عنوان مقال واشنطن بوست هو “مذكرة سرية للبنتاغون حول الصين والدفاع عن الوطن، تحمل بصمات مؤسسة هيريتيج”. وهذا يشير إلى أن “مشروع 2025” لمؤسسة هيريتيج قد انعكس إلى حد كبير في المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني لإدارة ترامب.

سأتحدث عن المبادئ التوجيهية للدفاع الوطني، بما في ذلك هذا المحتوى. من المرجح أن يكون إلبيريدج كولبي، مساعد وزير الدفاع للشؤون السياسية، قد قاد عملية صياغة هذه المبادئ. كولبي لديه مهمة رئيسية في وضع الاستراتيجية الدفاعية الأمريكية، وتشمل أيضًا استراتيجية التحالف وتقييم التهديدات. بالنظر إلى تصريحات كولبي في جلسة استماع في مارس الماضي، وكتبه، يمكن القول إن محتوياته قد انعكست تقريبًا بالكامل في هذه المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني.

من الواضح أن كولبي يقود عملية الصياغة. لقد قاد أيضًا صياغة الاستراتيجية الدفاعية الأمريكية لعام 2018، وكان آنذاك مساعد نائب وزير الدفاع لتطوير الاستراتيجية والقوة. وبصفته مساعد وزير الدفاع للشؤون السياسية حاليًا، فمن المرجح أن يكون قد لعب دورًا أكثر قيادة. ولا تزال حججه في كتاب كولبي لعام 2021 بعنوان “استراتيجية الرفض: دفاع الولايات المتحدة في عصر حروب القوى العظمى (The Strategy of Denial)” تنعكس. هناك مضمونان أساسيان.

استراتيجية دفاعية تعتبر الصين التهديد الأكبر

المحتوى الأول للمبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني التي نشرتها واشنطن بوست هو أن الصين هي التهديد الأكبر. أعاد وزير الدفاع ترتيب أولويات الولايات المتحدة للتركيز على ردع غزو الصين لتايوان وتعزيز الدفاع عن الوطن. أكبر تهديد تعتقد الولايات المتحدة أنه الصين. والثاني هو أن تطلب من حلفاء الولايات المتحدة تحمل مسؤولية دفاعهم. هذا يعني أنه نظرًا لصعوبة تدخل الولايات المتحدة في دفاع حلفائها كما كان في السابق لاحتواء الصين، يجب على كل دولة تحمل مسؤولية دفاعها. إنها تقول لحلفاء في أوروبا وآسيا (بما في ذلك كوريا) لتحمل المخاطر.

هذا يعني تقليل التدخل المباشر أو الدعم الأمريكي إلى حد كبير حتى في حالة حدوث نزاع. وذلك لتأمين الموارد والقدرات اللازمة لمواجهة الصين. تتداخل هذه المحتويات مع “مشروع 2025” لمؤسسة هيريتيج. يؤكد “مشروع 2025” على ردع غزو تايوان، والدفاع عن الوطن، وزيادة تقاسم الدفاع مع الحلفاء، وهذا ينعكس بنفس الطريقة في المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني. وهذا يوضح التأثير الواضح لـ “مشروع 2025”. أولاً، أن تهديد الصين هو الأولوية القصوى.

هذا ليس شيئًا جديدًا. لقد أولت الولايات المتحدة أهمية كبيرة لتهديد الصين منذ فترة طويلة. عنوان كتاب كولبي نفسه هو “استراتيجية الرفض”، وهذا الرفض موجه ضد الصين. تدعي الولايات المتحدة أنه يجب عليها رفض هيمنة الصين في آسيا. الأهم هو منع الصين من احتلال موقع مهيمن. حددت استراتيجيات الدفاع السابقة أيضًا الصين كأكبر تحدٍ.

على سبيل المثال، حددت كل من استراتيجيات الدفاع لعامي 2018 و 2022 الصين كدولة تطرح أكبر تحدٍ. ومع ذلك، هناك فرق عن المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني الحالية. إنها تفترض نزاعًا مسلحًا مع الصين بشكل أكثر إلحاحًا وأهمية وتؤكد على الاستعداد العسكري له. هناك فرق كبير من حيث النبرة والأهمية والتأكيد على “التفرد” مقارنة بالسابق. تقرير واشنطن بوست هو نفسه. حددت إدارة ترامب الأولى وإدارة بايدن الصين كأكبر تهديد للولايات المتحدة، لكن هذه المبادئ التوجيهية تعتبر سيناريو غزو تايوان هو القضية الوحيدة والأولوية القصوى، وتعيد تنظيم الجيش الأمريكي بأكمله إلى منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

المفاهيم الأساسية هنا هي “مواجهة التهديد” و “السيناريو”. “مواجهة التهديد” هو التهديد المعياري، أي التهديد الأكثر أهمية الذي تعتمد عليه وزارة الدفاع الأمريكية عند وضع استراتيجياتها العسكرية، وتكوين القوات، وتطوير الأسلحة، وتخصيص الميزانية. بعبارة أخرى، تم تحديد ما هو الشيء الذي نخشاه ونستعد له أكثر. هذا مهم لأن الاتجاه العام للجيش الأمريكي يتحدد وفقًا لهذا المعيار. عندما تصبح دولة أو قوة ما “تهديدًا مواجهًا”، تتغير جميع القوة العسكرية الأمريكية وهيكلها واستراتيجياتها وتدريباتها وفقًا لذلك.

لذلك، إذا أصبحت الصين “تهديدًا مواجهًا”، فإن جميع القوات العسكرية الأمريكية تتغير لتناسب الصين. بالإضافة إلى ذلك، “سيناريو المواجهة” هو سيناريو مفترض لحرب أو صراع فعلي يمكن أن ينجم عن التهديد المعياري. بناءً على ذلك، تستعد وزارة الدفاع الأمريكية للحرب. وفقًا لتقرير واشنطن بوست، تنص المبادئ التوجيهية المؤقتة للدفاع الوطني على أن “الصين هي التهديد المعياري الوحيد لوزارة الدفاع الأمريكية، وأن منع احتلال تايوان والدفاع عن الوطن في وقت واحد هو السيناريو المعياري الوحيد لوزارة الدفاع الأمريكية”. لذلك، يتم وضع خطط تفترض الحرب مع الصين فقط في تخطيط الموارد العسكرية.

إعادة تنظيم تشغيل الجيش الأمريكي للتركيز على الصين

باللغة الإنجليزية، “conflict only with China”. أي أن التهديد المعياري هو الصين، وتتكيف جميع استراتيجيات الولايات المتحدة وسياساتها العسكرية وفقًا لذلك. يفترض السيناريو أيضًا حربًا مع الصين، مع إعطاء الأولوية لأزمة مضيق تايوان، ويتم تغيير خطط الموارد العسكرية لتفترض الحرب مع الصين فقط. يجب أن نرى إلى أي مدى سيصل هذا، لكنني أعتقد أنه تغيير كبير جدًا. لم تقتصر استراتيجيات الجيش الأمريكي التقليدية على الصين وحدها. لفترة طويلة، كانت هناك “استراتيجية النصر المتزامن”، والتي كانت تهدف إلى الاستعداد في وقت واحد للمناطق ذات الاحتمالية العالية للحرب في الشرق الأوسط وآسيا (بما في ذلك شبه الجزيرة الكورية). تم إنشاء قيادات إقليمية للاستعداد. بالطبع، كانت هناك اختلافات في الأولويات أو الشدة، لكن موقف الولايات المتحدة كان الحفاظ على حالة التأهب العسكري وتطويرها من منظور إدارة العالم. الآن، تم حذف هذه الأمور، ويتم الإعلان عن الاستعداد للحرب الوحيدة، إذا جاز التعبير، لمواجهة تهديد الصين، وهذا له معنى كبير جدًا.

وفقًا للمحتوى الذي ظهر في جلسة استماع كولبي، تم تحديد عام 2027 أيضًا. بحلول عام 2027، ستمتلك الصين القدرة على احتلال تايوان بسرعة باستخدام القوة العسكرية. وبالمقابل، هذا يعني أنه بحلول عام 2027، يجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تكون مستعدة تمامًا. عام 2025 ليس وقتًا طويلاً. هذا له آثار كبيرة جدًا. هذا التحول السريع في حالة التأهب وتغييرها يرتبط ارتباطًا مباشرًا بتغيير طبيعة التحالف الكوري الأمريكي. كان التحالف الكوري الأمريكي السابق يستعد لتهديد كوريا الشمالية، ولكن الآن يمكن اعتبار أن التحالف الكوري الأمريكي الذي تفكر فيه الولايات المتحدة قد أعلن فعليًا أن كوريا ستقود الاستعداد لتهديد كوريا الشمالية، وأن دور القوات الأمريكية في كوريا، بما في ذلك القوات الأمريكية في كوريا، سيركز على مواجهة الصين. على الرغم من أنه لم يتم الإعلان عنه رسميًا، إلا أنه تم تأكيد أن الأمور تسير في هذا الاتجاه مرة أخرى.

بالطبع، هناك جوانب تتطلب الحذر. هناك شكوك حول ما إذا كانت الولايات المتحدة ستستخدم بالفعل القوة العسكرية للدفاع عن تايوان. لم يذكر الرئيس ترامب السابق التدخل العسكري عندما سُئل عن الدفاع عن تايوان. قال إنه سيرد بفرض رسوم جمركية بنسبة 200٪ على الصين. لذلك، تثار تساؤلات حول ما إذا كان التدخل العسكري سيحدث في حالة حدوث أزمة في مضيق تايوان. أولاً، هل ستستخدم الولايات المتحدة بالفعل القوة العسكرية للدفاع عن تايوان؟ ثانيًا، هل ستغزو الصين تايوان في مثل هذا الموقف؟ ثالثًا، هل ستعلن تايوان استقلالها؟ لا يبدو أن كل هذه الاحتمالات كبيرة. في هذه الحالة، هل سيستمر استخدام القوة العسكرية الأمريكية التي يتم إعدادها وتطويرها حاليًا لمواجهة الصين فقط في المستقبل؟ ومع ذلك، من الصحيح القول إن هناك احتمالًا كبيرًا جدًا أن تسير الأمور في هذا الاتجاه بناءً على ما تم الإعلان عنه.

زيادة مسؤولية الحلفاء في الدفاع

بصرف النظر عن ذلك، فإن إدارة ترامب لديها موقف واضح بشأن دور الحلفاء. يجب على حلفاء الولايات المتحدة تحمل المسؤولية الأولى عن دفاعهم. هذه قضية منفصلة عن ما إذا كانت ستستخدم القوة العسكرية في مضيق تايوان، ولكنها مرتبطة بها. تنص المبادئ التوجيهية المؤقتة على أن “الولايات المتحدة يجب أن تعطي الأولوية لاحتواء الصين، وبالتالي تخاطر في ساحات معارك أخرى، وستضغط على الحلفاء في أوروبا والشرق الأوسط وشرق آسيا لتحمل المزيد من مسؤولية الردع ضد تهديدات روسيا وكوريا الشمالية وإيران”. بمعنى آخر، لا يمكن للولايات المتحدة الدفاع عن حلفائها كما كان في السابق، ويجب على كل حليف تحمل مسؤولية دفاعه، بينما تركز الولايات المتحدة على تهديد الصين. وهذا مشابه لـ “فجوة ليبمان (Lippmann Gap)” التي ذكرها كولبي في جلسة الاستماع.

تشير “فجوة ليبمان” إلى حالة عدم توازن بين الموارد المتاحة لدعم الأهداف الدبلوماسية والعسكرية للدولة. يقول كولبي إن الولايات المتحدة في مثل هذا الوضع حاليًا. يجب عليها مواجهة الصين والاستعداد لها، ولكن من الصعب حاليًا لأن الولايات المتحدة لديها الكثير من القوات موزعة، بما في ذلك الحلفاء. لذلك، يشرح الفرق بين الأهداف المرجوة والتنفيذ الفعلي لاحتواء الصين من خلال “فجوة ليبمان”. ولحل ذلك، سيتحمل الحلفاء المزيد من المسؤوليات الخاصة بهم، وسيتم تحويل موارد الولايات المتحدة المستخدمة للدفاع عن الحلفاء إلى الصين.

في استراتيجية الدفاع لعام 2022، أكدت إدارة بايدن على الناتو لردع روسيا واعتبرت روسيا تهديدًا. في ذلك الوقت، قيل إن التحالفات والصداقات ذات المنفعة المتبادلة هي أكبر الأصول الاستراتيجية للولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن المبادئ التوجيهية المؤقتة لاستراتيجية ترامب تقول شيئًا مختلفًا تمامًا. أولاً، يجب على الناتو تحمل المزيد من مسؤوليات الدفاع، وستكون الولايات المتحدة مترددة في توفير القوات لأن أولوياتها في مكان آخر. هذا يعني أن الولايات المتحدة ستركز بشكل أكبر على تهديد الصين بدلاً من الدفاع عن الحلفاء. ومع ذلك، وفقًا للمبادئ التوجيهية، ستستمر مسألة الردع النووي في تقديمها.

حلفاء الناتو معرضون للتهديد النووي الروسي، وكوريا معرضة أيضًا للتهديد النووي الكوري الشمالي. تقدم الولايات المتحدة الردع النووي لهذه الدول، ووفقًا للمبادئ التوجيهية، سيستمر هذا. على الرغم من أنها لا تحدد كوريا، إلا أنها تقول لأوروبا “ستقدم الولايات المتحدة الردع النووي ضد روسيا”. وفي الوقت نفسه، تؤكد أن “القوات اللازمة للدفاع عن الوطن الأمريكي أو احتواء الصين لن تكون متاحة للناتو”. بمعنى آخر، ستقدم الولايات المتحدة الردع النووي، لكن يجب على حلفاء الناتو تحمل مسؤولية التهديد ضد روسيا في أوروبا. بدلاً من ذلك، ستستخدم الولايات المتحدة القوات والموارد للدفاع عن الوطن واحتواء الصين. سأختتم بالحديث عن التأثير على كوريا. المسؤولية الرئيسية للدفاع عن كوريا يجب أن تتحملها كوريا. لن يكون هناك مجال للجدل بعد الآن. هذا مذكور بوضوح في هذه المبادئ التوجيهية المؤقتة، وإدارة ترامب ستتحمل التكاليف...

في استراتيجية الدفاع لعام 2022، أكدت إدارة بايدن على التحالفات لردع روسيا. أي أنها أكدت على تحالف الناتو واعتبرت روسيا تهديدًا. في ذلك الوقت، قيل إن التحالفات والصداقات ذات المنفعة المتبادلة هي أكبر الأصول الاستراتيجية للولايات المتحدة. ومع ذلك، فإن المبادئ التوجيهية المؤقتة لاستراتيجية ترامب تقول شيئًا مختلفًا تمامًا. أولاً، يجب على الناتو تحمل المزيد من مسؤوليات الدفاع، وستكون الولايات المتحدة مترددة في توفير القوات لأن أولوياتها في مكان آخر. هذا له معنى كبير جدًا. إنه يعني أن الولايات المتحدة ستركز بشكل أكبر على تهديد الصين بدلاً من الدفاع عن الحلفاء. ومع ذلك، فإن أحد الأسئلة الرئيسية في المبادئ التوجيهية هو مسألة النووي.

حلفاء الناتو معرضون للتهديد النووي الروسي، وكوريا معرضة أيضًا للتهديد النووي الكوري الشمالي. تقدم الولايات المتحدة الردع النووي لهذه الدول، ووفقًا للمبادئ التوجيهية، سيستمر هذا. على الرغم من أنها لا تحدد كوريا، إلا أنها تقول لأوروبا إن الولايات المتحدة ستقدم الردع النووي ضد روسيا. وفي الوقت نفسه، تؤكد أن القوات اللازمة للدفاع عن الوطن الأمريكي أو احتواء الصين لن تكون متاحة للناتو. بمعنى آخر، ستقدم الولايات المتحدة الردع النووي، لكن يجب على حلفاء الناتو تحمل مسؤولية التهديد ضد روسيا في أوروبا. بدلاً من ذلك، ستستخدم الولايات المتحدة القوات والموارد للدفاع عن الوطن واحتواء الصين. سأختتم بالحديث عن التأثير على كوريا. إذن، يجب أن تتحمل كوريا المسؤولية الرئيسية للدفاع عن كوريا. لن يكون هناك مجال للجدل بعد الآن. هذا مذكور بوضوح في هذه المبادئ التوجيهية المؤقتة، وإدارة ترامب ستتحمل التكاليف

تغيير التحالف الكوري الأمريكي وبناء نظام دفاع مستقل لكوريا

هذه معلومات حساسة للغاية، ويمكن اعتبارها في الإطار العام لتقليل فجوة ليبمان التي ذكرها كولبي، لتشجيع كوريا على تحمل مسؤولية أكبر في الدفاع عن نفسها. وهذا يشير إلى احتمال كبير لانتقاد كوريا. في ظل خطط العمليات الحالية للتحالف الكوري الأمريكي، التي تفترض إرسال الولايات المتحدة لقوات تعزيز كبيرة في حالة حدوث أزمة في كوريا، أي حرب ناجمة عن غزو كوريا الشمالية، فإن هذا الاحتمال أصبح الآن منخفضًا جدًا. بالإضافة إلى ذلك، يقوم التحالف الكوري الأمريكي ببناء نظام مشترك ويدير قيادة مشتركة. حاليًا، قائد القيادة المشتركة هو قائد القوات الأمريكية في كوريا، وهو أمريكي، ولكن طبيعة القيادة المشتركة قد تتغير أيضًا في المستقبل. قد لا يكون هناك استعداد لمواجهة تهديد كوريا الشمالية من خلال العمليات المشتركة.

هذا يتعلق أيضًا بتحويل السيطرة على العمليات في زمن الحرب. ذكر كولبي بوضوح في كتبه وجلسات الاستماع أنه يجب على كوريا تولي السيطرة على العمليات في زمن الحرب. وقال إن الرؤية الدبلوماسية لسياسة ترامب تتضمن منح المزيد من السلطة للحلفاء المؤثرين وذوي الإرادة مثل كوريا. بمعنى آخر، هذا يعني في النهاية أن كوريا يجب أن تتولى السيطرة على العمليات في زمن الحرب. لدي شكوك كبيرة حول ما إذا كانت سيتم تحويل السيطرة على العمليات في زمن الحرب وسيتم الحفاظ على نظام القيادة المشتركة كما هو الآن. في هذه الحالة، ستقوم الولايات المتحدة على أي حال بتكليف كوريا بمسؤولية الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، وستغير طبيعة القوات الأمريكية في كوريا، ومن خلال ذلك، ستتجه بشكل أكثر جدية نحو احتواء الصين. أعتقد أن هذا هو التفسير الصحيح. في هذه الحالة، من المحتمل جدًا أن يتم تحويل السيطرة على العمليات في زمن الحرب في وقت مبكر، ومن المحتمل جدًا أن تتم إعادة كتابة خطط العمليات المشتركة بطريقة لا تتضمن وصول قوات تعزيز كبيرة.

ومع ذلك، ماذا عن الردع الموسع، الذي يهمنا أكثر؟ هل ستتطرق إدارة ترامب حتى إلى الردع الموسع الذي تقدمه لكوريا؟ في الوقت الحالي، بالنظر فقط إلى المبادئ التوجيهية المؤقتة لاستراتيجية الموارد الدفاعية الوطنية (NDS)، هناك احتمال كبير لتقديم الردع الموسع. كما ذكرت سابقًا، قالت إنها ستقدم الحماية النووية الأمريكية ضد التهديد النووي الروسي لأوروبا. في هذه الحالة، من المحتمل جدًا أن تستمر في تقديم الردع النووي للدول المعرضة لتهديدات كوريا الشمالية، بما في ذلك كوريا، وهذا قد يسمح بالتقدم في الجوانب الحالية للردع الموسع الكوري الأمريكي. ومع ذلك، لا يزال هناك قلق من احتمال وقف أو تقليص التدريبات المشتركة ونشر الأصول الاستراتيجية.

من المحتمل أن تفكر إدارة ترامب في هذا كقضية منفصلة. ومع ذلك، إذا حدث مثل هذا الموقف، أعتقد أنه سيكون تهديدًا كبيرًا جدًا للأمن الكوري وسيشكل تحديًا أمنيًا خطيرًا يتمثل في فقدان الردع ضد الأسلحة النووية الكورية الشمالية. هناك الكثير مما يجب علينا الاستعداد له فيما يتعلق بهذا الأمر. للأسف، يبدو أن الواجب المؤجل قد أصبح فجأة قضية ملحة. إن تحويل السيطرة على العمليات في زمن الحرب يعني أن كوريا يجب أن تتحمل المسؤولية الرئيسية للدفاع عن كوريا، ولكن تم تأجيل ذلك عدة مرات. لذلك، عندما يتم تأجيله، يقول الاستراتيجيون الأمريكيون دائمًا شيئًا كهذا.

أن كوريا تستمر في تأجيل تقديم تقرير نهاية الفصل الدراسي. في يوم من الأيام، يجب على كوريا تحمل مسؤولية الدفاع عن شبه الجزيرة الكورية، لكنها تستمر في تأجيل ذلك. هذا هو ما يقوله الاستراتيجيون الأمريكيون منذ فترة طويلة، في الواقع منذ حوالي عشر سنوات، قبل إدارة ترامب. أن كوريا يجب أن تتحمل المزيد من المسؤولية. ومع ذلك، هذه قضية حساسة للغاية، وكان هناك قلق من أن كوريا الشمالية قد تسيء التقدير بسبب ضعف الردع الكوري الشمالي والردع المشترك الكوري الأمريكي إذا أصبح النظام المشترك نظامًا يركز على كوريا بدلاً من النظام الحالي. لذلك، فإن هذا هو أحد الأسباب التي أدت إلى الحفاظ على خطط العمليات الحالية عندما تتفاوض كوريا مع الولايات المتحدة.

أعتقد أن هذه الأوقات قد ولت. لا يسعنا إلا أن نسعى جاهدين للدفاع عن أنفسنا بسرعة. للقيام بذلك، من الطبيعي أن تزداد ميزانية الدفاع، ويجب أن نكون قادرين على صياغة خطط عملياتنا الخاصة وتنفيذها. يجب نشر جميع الأصول الاستراتيجية اللازمة لذلك، والأهم من ذلك، يجب بناء نظام مستقل لكوريا، وليس الاعتماد على الولايات المتحدة، بحيث يكون كل شيء، بما في ذلك القيادة والتحكم، مكتملًا ويمكن قيادة الحرب. هذا ليس بالأمر السهل. إنه وضع يدفعنا إلى التفكير في مدى اجتهادنا في الاستعداد حتى الآن. ومع ذلك، إذا بقينا مكتوفي الأيدي أمام هذه التغييرات التي بدأت بالفعل، فسوف يصبح الأمر أكثر صعوبة في المستقبل.

لذلك، أؤكد مرة أخرى على ضرورة اتخاذ إجراءات استباقية بشأن هذا الأمر. هذا كل ما لدي اليوم. شكرًا لكم.

■ بارك وون غون: مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI). أستاذ في جامعة إيوا قسم دراسات كوريا الشمالية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو، باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr