سياسة ترامب الخارجية من خلال مرشح منصب نائب وزير الدفاع

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=lsIFS6pcu8o

نص الفيديو

توقعات سياسة الدفاع لإدارة ترامب الثانية: تحليل المرشح إيلبريدج كولبي

المشكلة هي أن الولايات المتحدة لا تملك الدور والقدرة الكافية للتعامل مع الحروب التي تظهر في أماكن متعددة. هذا يؤكد مرة أخرى على أنهم سيعطون أولوية أكبر للاستعداد للنزاعات المستقبلية. أهلاً بكم أيها المشاهدون الكرام لبرنامج بارك وون غون حول كوريا الشمالية والعالم. موضوع اليوم هو اسم أعتقد أنه سيكون مألوفًا لمن يهتم، وهو المرشح لمنصب نائب وزير الدفاع الأمريكي، إيلبريدج كولبي. بالطبع، هذا ليس حديثًا عن شخصه؛ نظرًا لأن تعيينه لم يتم تأكيده بعد في وقت تسجيل هذا البث، سأشير إليه بـ "المرشح". حضر هذا الشخص جلسة استماع في لجنة القوات المسلحة بمجلس الشيوخ في 4 مارس، وقدم تفاصيل حول كيفية قيادته لسياسة الدفاع لإدارة ترامب الثانية على مدى ساعتين.

بالإضافة إلى ذلك، قدم ردًا مكتوبًا مكونًا من 76 صفحة. بناءً على ذلك، سأقدم سياسة الدفاع لإدارة ترامب الثانية التي سيرسمها إيلبريدج كولبي، والتي تشمل سياسة التحالفات ومسألة كوريا الشمالية. لذلك، ستكون سياسة مهمة جدًا بالنسبة لنا، وسأشرحها. قد يطرح البعض سؤالًا: لماذا التركيز على إيلبريدج كولبي، المرشح لمنصب نائب وزير الدفاع؟ السبب هو أنه من الصعب العثور على شخص قادر على رسم استراتيجية واضحة في إدارة ترامب الثانية. قد يكون ذلك بسبب قلة معرفتي، ولكنه يظهر فرقًا واضحًا عن إدارة بايدن. على سبيل المثال، في إدارة بايدن، كان هناك كورت كامبل، مساعد وزير الخارجية. كان شخصًا مشهورًا جدًا، وهو في الواقع من قاد استراتيجية الأمن القومي الأساسية لإدارة بايدن على مدى أربع سنوات، وبنى استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ. بالإضافة إلى ذلك، كان هناك أشخاص مثل جيك سوليفان، مستشار الأمن القومي في إدارة بايدن آنذاك، ووزير الخارجية أنتوني بلينكن، الذين رسموا صورة كبيرة وأظهروا تأثيرًا كبيرًا. في المقابل، فإن الشخصيات الرئيسية في إدارة ترامب الثانية، كما تم تحليله على نطاق واسع، محدودة للغاية في قدرتها على رسم صورة كبيرة. على سبيل المثال، مايك والتز، عضو الكونغرس السابق الذي تم تعيينه كمستشار للأمن القومي، وبيتر نافارو، تم تحليلهما على نطاق واسع، ولكن هناك شكوك حول ما إذا كان بإمكانهما رسم استراتيجية فعالة لإدارة ترامب الثانية. خاصة بيتر نافارو، تم تحليله على نطاق واسع، ولكن هناك تقييمات تشير إلى نقص في خبرته أو مسيرته المهنية. لذلك، يتركز الاهتمام على إيلبريدج كولبي، المرشح لمنصب نائب وزير الدفاع. وذلك لأن مسيرة كولبي المهنية تشير إلى أنه يحظى باعتراف معين كخبير في سياسات الأمن القومي. على الرغم من أنه لا يمكن مقارنته بكورت كامبل الذي ذكرته للتو، إلا أنه شغل منصب مساعد نائب وزير الدفاع لشؤون الاستراتيجية وتطوير القوات في وزارة الدفاع خلال فترة إدارة ترامب الأولى في عامي 2017 و 2018.

في عام 2018، قاد بنفسه صياغة "الاستراتيجية الدفاعية الوطنية" (NDS). لذلك، يمكن القول إن لديه خبرة وسابقة في رسم صورة سياسة الدفاع للحكومة الأمريكية. بالإضافة إلى ذلك، لديه كتب ومقالات ذات صلة. على سبيل المثال، كتاب نُشر في عام 2013 بعنوان "الاستقرار الاستراتيجي: تفسيرات خلافية". ومع ذلك، فإن الكتاب الذي نُشر في عام 2021 هو الأكثر شهرة. إنه كتاب "استراتيجية الرفض"، وباللغة الإنجليزية "The Strategy of Denial".

صدرت نسخة مترجمة من هذا الكتاب في عام 2023، وهذه الكتب تُناقش على نطاق واسع. خاصة مع تولي إيلبريدج كولبي منصب نائب وزير الدفاع، يتم محاولة تحليل الاستراتيجيات المختلفة التي كشف عنها في هذا الكتاب في دوائر السياسة والأوساط الأكاديمية، وذلك للأسباب التي ذكرتها سابقًا. بالإضافة إلى ذلك، نحتاج إلى النظر في مهام منصب نائب وزير الدفاع في وزارة الدفاع الأمريكية. ما يفعله هو أنه مسؤول عن تطوير الاستراتيجية الدفاعية الوطنية (NDS) فعليًا، وصياغتها ونشرها. يمكن القول إنه يلعب دورًا في صنع الاستراتيجية. بالإضافة إلى ذلك، لديه مهام تتعلق بالعمليات، وخطط الاستعداد للطوارئ، وخطط التشغيل. علاوة على ذلك، فإن الدور الذي سأناقشه اليوم يتعلق بالاستعداد العالمي، واستراتيجية انتشار القوات الأمريكية في جميع أنحاء العالم، والتي تشمل القوات الأمريكية في كوريا. إنه مسؤول عن تطوير هذه التوجيهات وتنفيذها، على الرغم من أن التنفيذ قد يكون قضية فورية، إلا أنه بشكل عام مسؤول عن تطوير الاستراتيجيات وتحديد كيفية نشر هذه القوات الرئيسية.

الكتاب صدرت ترجمته في عام 2023، وهذه الكتب يتم تداولها كثيرًا. على وجه الخصوص، عندما أصبح إلبريدج كولبي نائبًا لوزير السياسات، تُجرى تحليلات للاستراتيجيات المختلفة التي كشف عنها في هذا الكتاب في دوائر السياسات والأوساط الأكاديمية لنفس الأسباب التي ذكرتها سابقًا. هناك جانب آخر نحتاج إلى النظر فيه وهو المهام التي تقع على عاتق منصب نائب وزير الدفاع الأمريكي. ما يقوم به هو أنه مسؤول عن تطوير الاستراتيجية الدفاعية الوطنية (NDS) والإشراف الفعلي عليها وصياغتها ونشرها. يمكن القول إنه يلعب دورًا في صنع الاستراتيجيات بالمعنى الحرفي للكلمة. بالإضافة إلى ذلك، لديه مهام تتعلق بوضع وتطوير العمليات، وخطط التأهب للطوارئ، وخطط التشغيل. علاوة على ذلك، فإن الدور الذي سأتحدث عنه اليوم يتعلق بالاستعداد العالمي، واستراتيجية القوات الأمريكية المنتشرة في جميع أنحاء العالم، والتي تشمل القوات الأمريكية في كوريا، وتطوير وتنفيذ هذه التوجيهات. التنفيذ قد يكون مسألة فورية، ولكن بشكل عام، يتعلق الأمر بتطوير الاستراتيجيات وكيفية نشر هذه القوات الرئيسية.

الاستراتيجية الأساسية لكولبي: احتواء الصين و"استراتيجية الرفض"

بالإضافة إلى ذلك، فهو مسؤول عن تقييم التهديدات العالمية الرئيسية التي تواجهها الولايات المتحدة وسياسات التحالفات واستراتيجياتها، وهي الأكثر أهمية بالنسبة لنا. لذلك، فإن ما قاله في جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ، وردوده المكتوبة البالغة 76 صفحة، لها أهمية كبيرة بالنسبة لنا. قبل الخوض في التفاصيل، سأقدم المحتوى الأساسي لكتاب كولبي الذي نُشر في عام 2021. جوهر الأمر هو اعتقاده القوي وهدفه الأسمى، وهو التأكيد بشدة على أن التهديد الأكبر للولايات المتحدة هو الصين. لذلك، يجادل بأن سياسات التحالفات والاستعدادات يجب أن تتماشى مع الاستعداد لمواجهة التهديد الصيني.

أحد هذه الأمور هو أن عنوان الكتاب نفسه هو "استراتيجية الرفض"، أليس كذلك؟ الرفض يعني أن الولايات المتحدة يجب أن ترفض ترسيخ الصين لهيمنتها في آسيا. هذا هو معنى عنوان الكتاب. ويقول إنه من الأهمية بمكان منع الصين من احتلال موقع مهيمن في آسيا عسكريًا واقتصاديًا ودبلوماسيًا. سأشرح ذلك بمزيد من التفصيل لاحقًا، ولكن أحد الجوانب الرئيسية التي تم التأكيد عليها في كتاب "استراتيجية الرفض" هو أن الولايات المتحدة يجب أن تركز جهودها على هذا الأمر، وفي الوقت نفسه، فإن مسؤوليات الدول الحليفة وتقاسم الأعباء ودورها مهم أيضًا.

ومع ذلك، فإن هذا لا يحدد كوريا الجنوبية بشكل خاص. بالنسبة لاحتواء الصين، فإن الحلفاء الرئيسيين الذين يجب على الولايات المتحدة العمل معهم في منطقة المحيطين الهندي والهادئ هم اليابان وأستراليا والهند. وتايوان، على الرغم من أنها ليست حليفًا، إلا أنها دولة صديقة. إذا حدث نزاع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ مع الصين، فإن تايوان تعتبر شريكًا مهمًا. كوريا الجنوبية لا تُناقش نسبيًا. أحد أسباب عدم مناقشة كوريا الجنوبية بشكل خاص هو أن كوريا الجنوبية تضع قضية كوريا الشمالية كأولوية قصوى. لذلك، مقارنة باحتواء الصين من قبل الولايات المتحدة، تركز كوريا الجنوبية تقليديًا على قضية شبه الجزيرة الكورية. هذه الجوانب تظهر الآن. بشكل عام، على الرغم من أن الكتاب نُشر في عام 2021، إلا أنني أرى اختلافًا في موقف كولبي تجاه كوريا الجنوبية منذ ذلك الحين. إذا لم تكن كوريا الجنوبية ذات أهمية كبيرة في الكتاب الصادر عام 2021، فإن أهميتها النسبية تبدو أعلى في جلسة الاستماع في مجلس الشيوخ والإجابات التي سأذكرها الآن.

على مدى العام الماضي، كان هناك اهتمام كبير من قبل الحكومة الكورية والباحثين والأكاديميين حول من سيقود سياسة الدفاع أو استراتيجية الأمن لإدارة ترامب الثانية. أحد الأسماء التي برزت هو إيلبريدج كولبي. كان هناك الكثير من الحديث عن أنه سيلعب دورًا مهمًا في إدارة ترامب الثانية، سواء كان ذلك بمبادرة منه أو بترشيح الآخرين. لذلك، كان إيلبريدج كولبي أحد الأشخاص الذين كان الباحثون الكوريون يحرصون على مقابلتهم عند زيارة واشنطن العاصمة. زار إيلبريدج كولبي كوريا الجنوبية بشكل متكرر. أتذكر أنني رأيته لفترة وجيزة في ندوة في أبريل من العام الماضي، وأعتقد أن فهمه العام لكوريا قد زاد نتيجة لذلك.

فجوة ليبمان وإدراك التهديدات متعددة الأبعاد

زيادة الفهم العام تعني أنه كانت هناك فرصة لفهم أعمق لوضع كوريا الجنوبية والمسائل التي تواجهها، وبالتالي فهم موقف كوريا الجنوبية بشكل أكثر شمولاً في سياق التحالف. لذلك، خلاصة القول هي أنه لا يبدو أن هناك أي موقف عدائي تجاه كوريا الجنوبية. هذا هو الحال في جلسة الاستماع والإجابات المكتوبة. سأقدم الآن المزيد من التفاصيل. أحد أكبر المشاكل التي يواجهها إيلبريدج كولبي في استراتيجية الدفاع والأمن هو مفهوم يُعرف باسم "فجوة ليبمان". ليبمان هو اسم شخص؛

إنه مفهوم قدمه والتر ليبمان، وهو معلق سياسي وصحفي أمريكي. تعني كلمة "فجوة" الفرق. إنها تشير إلى عدم التوازن بين الأهداف السياسية والعسكرية للدولة والموارد التي يمكن أن تدعمها. بعبارة أخرى، لدى الدولة أشياء تريد تحقيقها، ولديها أهداف. ولكن لتحقيق ذلك، يجب أن تكون هناك قوة عسكرية، وقوة اقتصادية، وإرادة سياسية، ولكن الولايات المتحدة حاليًا لديها فجوة كبيرة جدًا. هذا هو المفهوم الأساسي لفجوة ليبمان، وكولبي يشخص الوضع الحالي للولايات المتحدة على أنه كذلك.

ما يقوله كولبي هو أن الأهداف التي تسعى الولايات المتحدة لتحقيقها في العالم، ومن ناحية أخرى، الموارد والإرادة السياسية لتحقيق تلك الأهداف، غير متوافقة بشكل خطير. هذه هي مشكلته الأساسية. لذلك، نظرًا لوجود هذا التناقض، هناك حاجة إلى جهود لمواءمته. العالم الحالي يواجه نزاعات متعددة الأبعاد، أو "جبهات متعددة" باللغة الإنجليزية، ولكن الولايات المتحدة لم تستجب أو تستعد بشكل كافٍ لذلك.

وهذا ما يتجلى في فجوة ليبمان. التهديد الأكبر هو الصين، والتهديدات الأخرى تشمل كوريا الشمالية والإرهاب، بهذا الترتيب. لذلك، تواجه الولايات المتحدة هذه التهديدات المتعددة في وقت واحد، ولكنها لا تستجيب بشكل مناسب. لذلك، ما يقترحه كولبي، كما سأشرح لاحقًا، هو أنه في ظل هذا الوضع، لا يعني ذلك أن الولايات المتحدة ستتوقف عن التدخل في الشؤون العالمية، أو ستصبح انعزالية، أو ستنسحب تمامًا من العالم. بل على العكس، يتحدث عن حل هذه المشكلة من خلال الرموز الأساسية التي ذكرها ترامب.

توافق الحزبين بشأن التهديد الصيني وقضية تايوان

يقولون إنه يجب حل هذه القضية من خلال 'أمريكا أولاً' و'السلام بالقوة'. جوهر الأمر هو الصين. بالنسبة للصين، فقد حددت استراتيجيات الدفاع الأمريكية لعامي 2018 و2022 الصين بالفعل كأهم تحدٍ لوزارة الدفاع الأمريكية. وهم يتفقون مع هذا. عام 2018 كان فترة ترامب الأولى، وبالطبع وافقوا وقالوا إنهم صاغوها. ولكن في عام 2022، كانت إدارة بايدن. ويقولون إن تهديد الصين في الوضع الحالي للولايات المتحدة هو قضية يحظى فيها بتوافق الحزبين، بغض النظر عما إذا كان الحزب الديمقراطي أو الجمهوري. لذلك

يؤكدون مرارًا وتكرارًا على أنها أصبحت الهدف الأكثر إلحاحًا وأهمية، والهدف الأساسي في استراتيجية الدفاع والأمن الأمريكية. ويقدمون تفاصيل ملموسة للغاية. على سبيل المثال، بحلول عام 2027، سيكون جيش التحرير الشعبي الصيني قد اكتسب القدرة على خوض حرب وغزو تايوان، وسيكون قادرًا على احتلال تايوان بسرعة، لذلك فإن السيناريو الأكثر إلحاحًا الذي تواجهه وزارة الدفاع الأمريكية هو منع الصين من استخدام القوة لاحتلال تايوان. ويقدمون وضعًا وهدفًا واضحين، وهو الردع، كما ذكرت سابقًا.

ثم ينتقلون إلى القصص ذات الصلة. وهنا يأتي دور تايوان. لماذا؟ لأن تايوان، الطرف المعني، أصبحت محل جدل مستمر منذ إدارة ترامب. سأل العديد من الصحفيين الرئيس ترامب مباشرة عما إذا كانت الولايات المتحدة ملزمة بالدفاع عن تايوان، لكن الرئيس ترامب لم يقدم إجابة قاطعة أبدًا. كولبي يفعل الشيء نفسه. في جلسات الاستماع في مجلس الشيوخ، يسأله العديد من أعضاء مجلس الشيوخ، لكنه يتجنب الإجابة باستمرار.

ويقول في رده المكتوب إنه على الرغم من أن منع واحتواء غزو تايوان أمر مهم للغاية، إلا أنه يشدد على أن تايوان نفسها يجب أن تعزز قدراتها الدفاعية بشكل كبير أولاً. ويقول إن تايوان لا تبذل جهودًا كافية في هذا الصدد. لذلك، يجب على تايوان اتخاذ المزيد من الإجراءات للدفاع عن نفسها، ومن خلال ذلك، يجب أن تذهب إلى 'الدفاع الردعي'، كما ذكرت سابقًا 'الدفاع بالإنكار'. هنا، كولبي لا يقول صراحة أن الولايات المتحدة ستحمي تايوان. كما يعلم بعضكم، الرئيس ترامب يقول إن تايوان يجب أن تزيد إنفاقها الدفاعي الحالي إلى 10٪ من ناتجها المحلي الإجمالي. لذلك

التهديد الروسي والتأكيد على مسؤولية أوروبا

من منظور أوسع، أعتقد أننا نتحدث عن نفس الشيء الذي يقوله كولبي، ولكن في نهاية المطاف، فإن المسؤولية الرئيسية عن الدفاع عن تايوان تقع على عاتق تايوان نفسها، ويجب عليها تطوير قدراتها العسكرية إلى مستوى أعلى بكثير مما هي عليه الآن. قبل وقت قصير، وعدت شركة TSMC باستثمارات ضخمة في الولايات المتحدة. أنا حذر، لكن الاستثمار هو استثمار، والدفاع ضروري للدفاع عن تايوان. من المحتمل أن يظهر هذا على أنه سمة أساسية لإدارة ترامب. هناك أيضًا روسيا، وهي أمر مهم. لا تزال الحرب الروسية الأوكرانية مستمرة، وقد تم نشر القوات الكورية الشمالية، وهذا يؤثر على شبه الجزيرة الكورية اعتمادًا على كيفية اتخاذ القرار. على وجه الخصوص، فإن محاولات الرئيس ترامب الأخيرة لجذب روسيا تشكل تحديًا كبيرًا للقلق التقليدي، خاصة فيما يتعلق بـ "السلامة الإقليمية"، وتثير الكثير من المخاوف. يوضح كولبي بوضوح أن روسيا تشكل تهديدًا خطيرًا لأوروبا الشرقية وحلف الناتو. لهذا السبب، فإن هذه الردع ضرورية بالتأكيد. ومع ذلك، يقول إن أوروبا يجب أن تتحمل المسؤولية. يقول إن الحلفاء الأوروبيين

يجب أن يقودوا الدعم الأمني لأوكرانيا وأن يكون ردع الهجمات الروسية الإضافية أمرًا بالغ الأهمية. سأل المشرعون الديمقراطيون بشكل أساسي في جلسة استماع لمجلس الشيوخ. "من بدأ الحرب الروسية الأوكرانية؟ من المسؤول الرئيسي؟" الموقف الأساسي للحكومة الأمريكية الحالية، إدارة بايدن، هو أن روسيا شنت غزوًا غير قانوني. لذلك، عندما يسأل العديد من المشرعين كولبي، وهم يرغبون في سماع ذلك، يتجنب كولبي كل الأسئلة. يقول: "هذا وضع حساس للغاية. يجب حل هذه المسألة بطريقة ما من خلال المفاوضات المستقبلية، لذلك ليس من المناسب لي التحدث عن هذا الأمر." يتجنب قول ذلك. بالطبع، من وجهة نظر المشرعين الديمقراطيين، يريدون سماع ذلك، وهم يعتقدون بشكل أساسي أن الرئيس ترامب يدعم بوتين، لذلك يريدون سماع أصوات معارضة لذلك، لكن كولبي لا يقول ذلك. بالإضافة إلى ذلك، فإن الإدراك العام هو أن روسيا تشكل تهديدًا أمنيًا بلا شك، ومن الواضح أن لديه اتجاهًا سياسيًا مفاده أنه يجب على أوروبا مواجهة التهديد الأمني الروسي. إذن، أوكرانيا ستكون مهمة أيضًا. يتحدث أيضًا عن أوكرانيا. يقول: "من المهم أن تكون أوكرانيا مسلحة بشكل كافٍ للدفاع عن نفسها حتى بعد انتهاء الحرب. ومع ذلك، هناك نقطة جوهرية هنا. من سيسلحها وكيف؟ الولايات المتحدة لن تفعل المزيد." يقول ذلك بوضوح نسبيًا. سأقرأ هذا بالضبط، لأنني لا أعتقد أن رأيي الشخصي يجب أن يدخل فيه. كتب كولبي ذلك كتابيًا. "لقد ساهمت الولايات المتحدة بالفعل بشكل كبير في الدفاع عن أوكرانيا، ولأن الولايات المتحدة لديها أولويات أخرى في مناطق أخرى في الوقت الحالي، سيكون من الصعب توسيع الدعم العسكري لأوكرانيا." هذا محتوى مهم للغاية. نظرًا لأن الحرب الأوكرانية من المحتمل أن تطول، ومن المحتمل أن تستمر روسيا في شن الهجمات، فإن عدم توسيع الولايات المتحدة للدعم العسكري لأوكرانيا يعني أن دور أوروبا في الأمن والدفاع الأوكراني سيصبح أكثر أهمية. لذلك، يؤكد كولبي بوضوح أن أوروبا يجب أن تتحمل مسؤولية أمن أوكرانيا.

لديها مهام عاجلة ومهمة. على وجه الخصوص، فإن تهديد الصين وتأمين السلامة الإقليمية للولايات المتحدة هو الأولوية القصوى. لقد كتب معنى ذلك بوضوح كافٍ. وهذا يعني أن جهود الدفاع عن أوكرانيا هي الآن مسؤولية أوروبا. يقول إن الولايات المتحدة قد أنفقت بالفعل تكاليف دفاع كافية. ومع ذلك، يقول هذا بوضوح تام. يقول: "دور أوروبا في قيادة هذه الجهود هو الحل." نحن نتوقع ذلك بالفعل، وكما قال ترامب، فإن قضية أوكرانيا المستقبلية هي قضية أوروبا، لذا فإن الحلفاء الأوروبيين وحلفاء الناتو هم المسؤولون. كولبي يقول ذلك بدقة مرة أخرى. إذن، ما الذي تفكر فيه الناتو؟ يجادل البعض بأن ترامب يدعم روسيا في عملية إنهاء الحرب الروسية الأوكرانية، مما يثير مخاوف من انسحاب الولايات المتحدة من الناتو أو تقويض المادة 5 من معاهدة الناتو بشأن الدفاع الجماعي.

إعادة تعريف دور الناتو وتعزيز مسؤولية الحلفاء

هناك مخاوف، لكن لا يوجد شيء واضح هنا. يقول إن الناتو لا يزال مهمًا. ومع ذلك، كما ذكرت مرارًا وتكرارًا، فإن كولبي يعيد طرح شكاوى ترامب. يقول: "من غير العادل للغاية أن تساهم الولايات المتحدة بشكل كبير في الناتو." لذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تعطي الأولوية للصين وأن توجه استعداداتها وقواتها ومواردها إلى هناك. لذلك، كحل، بما أن أوروبا لديها قوة اقتصادية قوية، يجب عليها أن تلعب دورًا أكبر، ويطلب منها زيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة 5٪ وتأمين قوة تقليدية واسعة النطاق بنفسها. بشكل عام، أعتقد أن ما رأيناه منذ تولى إدارة ترامب قد تم تنظيمه فيما يتعلق بأوروبا. ستنتهي الحرب الروسية الأوكرانية، وستكون أوروبا مسؤولة عن الدفاع عن أوكرانيا خلال وبعد تلك العملية، وستتحمل أوروبا تكاليفها. فيما يتعلق بالناتو، لن تنسحب الولايات المتحدة أو تنكر التزامها بالدفاع، لكن من المؤكد أنها لن تلعب دورًا قياديًا كما في السابق، وخاصة أنها لا تنوي تحمل الكثير من عبء التكاليف. في فترة ترامب الثانية، سيتم نشر استراتيجية الدفاع، وستنشر استراتيجية الأمن القومي أولاً. من المرجح جدًا أن تظهر هذه الأمور بوضوح. هناك بعض المواقف التي تهمنا أيضًا. على سبيل المثال، عندما سُئل عن تعاونه بين روسيا والصين وكوريا الشمالية، أجاب كولبي بأن هؤلاء البلدان يتعاونون، مما يزيد من احتمالية الحرب على جبهات متعددة. المشكلة هي أن الولايات المتحدة ليست لديها القدرة على أداء دور كافٍ في مثل هذه الحروب المتزامنة أو المتتالية. ثم يلوم الحلفاء، قائلاً إنهم غير مستعدين بشكل كافٍ.

هناك مخاوف، لكن لا يوجد شيء واضح هنا. يقول إن الناتو لا يزال مهمًا. ومع ذلك، كما ذكرت مرارًا وتكرارًا، فإن كولبي يعيد طرح شكاوى ترامب. يقول: "من غير العادل للغاية أن تساهم الولايات المتحدة بشكل كبير في الناتو." لذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تعطي الأولوية للصين وأن توجه استعداداتها وقواتها ومواردها إلى هناك. لذلك، كحل، بما أن أوروبا لديها قوة اقتصادية قوية، يجب عليها أن تلعب دورًا أكبر، ويطلب منها زيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة 5٪ وتأمين قوة تقليدية واسعة النطاق بنفسها. بشكل عام، أعتقد أن ما رأيناه منذ تولى إدارة ترامب قد تم تنظيمه فيما يتعلق بأوروبا. ستنتهي الحرب الروسية الأوكرانية، وستكون أوروبا مسؤولة عن الدفاع عن أوكرانيا خلال وبعد تلك العملية، وستتحمل أوروبا تكاليفها. فيما يتعلق بالناتو، لن تنسحب الولايات المتحدة أو تنكر التزامها بالدفاع، لكن من المؤكد أنها لن تلعب دورًا قياديًا كما في السابق، وخاصة أنها لا تنوي تحمل الكثير من عبء التكاليف. في فترة ترامب الثانية، سيتم نشر استراتيجية الدفاع، وستنشر استراتيجية الأمن القومي أولاً. من المرجح جدًا أن تظهر هذه الأمور بوضوح. هناك بعض المواقف التي تهمنا أيضًا. على سبيل المثال، عندما سُئل عن تعاونه بين روسيا والصين وكوريا الشمالية، أجاب كولبي بأن هؤلاء البلدان يتعاونون، مما يزيد من احتمالية الحرب على جبهات متعددة. المشكلة هي أن الولايات المتحدة ليست لديها القدرة على أداء دور كافٍ في مثل هذه الحروب المتزامنة أو المتتالية. ثم يلوم الحلفاء، قائلاً إنهم غير مستعدين بشكل كافٍ.

يظهر، ولكن لا يوجد حديث واضح هنا. ما زالوا يقولون إن الناتو مهم. ومع ذلك، كما ذكرت مرارًا وتكرارًا، فإن كولبي يعيد أيضًا طرح المظالم التي أثارها ترامب. يقول ترامب إن المساهمة الكبيرة للولايات المتحدة في الناتو غير عادلة للغاية. لذلك، يجب على الولايات المتحدة أن تعطي الأولوية للصين وأن توجه استعداداتها وقواتها ومواردها نحوها. كحل، يقترح أنه نظرًا لأن أوروبا تمتلك قوة اقتصادية قوية، فيجب عليها تحمل المزيد من المسؤولية، مطالبًا بزيادة الإنفاق الدفاعي بنسبة 5٪ وتأمين قوات تقليدية واسعة النطاق بنفسها. باختصار، أعتقد أن الصورة التي رأيناها منذ بداية إدارة ترامب فيما يتعلق بأوروبا قد تم توضيحها. ستنتهي الحرب الروسية الأوكرانية، وفي هذه العملية وبعدها، يجب أن تكون أوروبا مسؤولة عن الدفاع عن أوكرانيا، ويجب أن تدفع أوروبا التكاليف. فيما يتعلق بالناتو، لن تنسحب الولايات المتحدة أو تنكر التزامها الدفاعي، لكنها لن تلعب دورًا قياديًا كما في السابق، خاصة فيما يتعلق بتقاسم التكاليف، وهذا يتأكد بوضوح. في فترة ترامب الثانية، سيتم نشر استراتيجية الدفاع الوطني، وقبل ذلك، ستنشر استراتيجية الأمن القومي أولاً. تبدو هذه الأمور مرجحة للغاية للظهور بوضوح. هناك أيضًا بعض المواقف التي تهمنا. على سبيل المثال، عند سؤاله عن تعاونه بين روسيا والصين وكوريا الشمالية، أجاب كولبي بأن هذا التعاون قد زاد من احتمالية حرب على جبهات متعددة. المشكلة هي أن الولايات المتحدة ليست في وضع يسمح لها بالقيام بدور وقدرة كافيين لهذه الحروب المتزامنة أو التي قد تحدث بمرور الوقت. ثم يلوم الحلفاء لعدم استعدادهم المناسب.

استراتيجية التحالف: مساهمة كوريا الجنوبية وإعادة تعريف الدور

هذا يؤكد مرة أخرى أن الآراء تشدد على أن دور الحلفاء سيكون أكثر أهمية من دور الولايات المتحدة في الاستعداد للصراعات المستقبلية. يتحدث أيضًا عن استراتيجية التحالف. إنها مرتبطة. في الإطار العام، يقول كولبي إن التحالفات هي عنصر أساسي. ومع ذلك، كما يقول الرئيس ترامب، يجب بناء علاقات التحالف على أساس أكثر واقعية وعملية. هذا يثير مشكلة أن الحلفاء لم يلعبوا دورًا كافيًا ولم يدفعوا تكاليف الدفاع بشكل كافٍ مقارنة بحماية الولايات المتحدة لهم. ويقول بوضوح تام: "كان هناك اختلال كبير في مستوى مساهمة العديد من الحلفاء." لذلك، كما ذكرت سابقًا، فإن فهم كولبي لكوريا الجنوبية قد تحسن على مدى العام الماضي، قائلاً إن هناك دولاً تساهم بشكل جيد، على عكس العديد من الحلفاء الذين لا يساهمون، ويذكر إسرائيل وبولندا وكوريا الجنوبية كأمثلة.

ويعبر عن ذلك على النحو التالي: "هناك استثناءات مثل إسرائيل وبولندا وكوريا الجنوبية." ذكر ثلاث دول كمساهمين كافيين، بما في ذلك كوريا الجنوبية. هذا له معنى كبير. الرئيس ترامب نفسه ينتقد كوريا الجنوبية باستمرار لعدم مساهمتها، لكن كولبي، الذي يضع ويقود استراتيجية سياسية فعلية، يدرك أن كوريا الجنوبية تساهم بشكل كافٍ. ومع ذلك، من غير المرجح أن يتجاوز ترامب قضية تقاسم التكاليف مع كوريا الجنوبية. على أي حال، كولبي، الذي هو في دائرة المجالات السياسية الأساسية، لديه فهم لذلك. أعتقد أنه يفهم أن كوريا الجنوبية تساهم بشكل كافٍ. بشكل عام، اسمحوا لي أن ألخص لفترة وجيزة. المحتوى الأساسي هو هذا: يجب على الحلفاء تحمل المزيد من المسؤولية عن دفاعهم الذاتي هو القول الرئيسي لكولبي.

ومن المرجح أن يمارس الضغط إذا لزم الأمر. بالإضافة إلى ذلك، سيتم حل المشاكل من خلال الانخراط مع الخصوم المحتملين. قد تكون هناك حرب مع الصين. ومع ذلك، هذا لا يعني أن الولايات المتحدة سترد بالحرب، بل ستتخذ تدابير مختلفة لمنع مثل هذا الصدام. أحد هذه التدابير هو أن الدول المعنية، بما في ذلك تايوان، يجب أن تعزز استعدادها، وبالتالي تحقيق "سلام من خلال القوة"، ومنع الحرب من خلال امتلاك قوة وقدرة ساحقتين. هذه هي أنواع الأقوال التي تأتي. التعبير الدقيق هو: "منع الصدام غير الضروري من خلال الانخراط مع الدول المعادية المحتملة واستغلال الانقسامات المتاحة لتحقيق نتائج سلام من خلال القوة." كيف يُنظر إلى هذا؟ يمكننا رؤية العلاقات الروسية الأمريكية الأخيرة. كما تم تحليله بالفعل جزئيًا، فإن أحد أسباب سعي ترامب لتحسين العلاقات مع روسيا هو احتواء الصين.

تعزيز دور اليابان وزيادة الإنفاق الدفاعي

كما تعلمون جيدًا، تتعاون الصين وروسيا بشكل وثيق، لذلك من المفيد للولايات المتحدة احتواء الصين أن تفصل بينهما. يأتي هذا التعبير هنا أيضًا: "الانقسامات المتاحة"، أي أنه في بعض الأحيان يكون من الضروري البحث عن انقسامات في العلاقات الصينية الروسية. أعتقد أن هذه تعبيرات تزيد بشكل كبير من احتمالية أن يتم تنفيذها كواحدة من طرق العمل الرئيسية لاستراتيجية الدفاع والأمن الوطنية المستقبلية. قبل أن أتحدث عن كوريا، سأتحدث بإيجاز عن اليابان ثم عن كوريا. ما يتحدث عنه كولبي فيما يتعلق باليابان هو شيئان.

يبدو أن هذا مطلب، أولاً، اليابان بحاجة إلى التطوير إلى نموذج تكامل مماثل لكوريا الجنوبية، بالنظر إلى أننا، كوريا والولايات المتحدة، نظام مشترك. لدينا أعلى مستوى من التعاون العسكري المؤسسي. سأقوم بتنظيم ذلك وتقديمه لاحقًا إذا سنحت لي الفرصة، لكن في الواقع، اليابان تتجه في هذا الاتجاه. هذا شيء تتم مناقشته مع الولايات المتحدة. نظرًا لأن كولبي يؤكد عليه بشكل أكبر في وزارة الدفاع التي انضم إليها، فمن المحتمل أن يتسارع بشكل أسرع. بالإضافة إلى ذلك، هناك قضية الإنفاق الدفاعي، الإنفاق الدفاعي. حتى الآن، أعلنت اليابان أنها ستزيد بنسبة 2٪ بحلول عام 2027، لكن كولبي يطالب بزيادة الإنفاق الدفاعي إلى 3٪، مشيرًا إلى أن الزيادة بنسبة 2٪ بحلول عام 2027 غير كافية.

قيمة التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وإدراك التهديد الكوري الشمالي

أخيرًا، فيما يتعلق بكوريا الجنوبية، ربما كنتم تنتظرون ذلك بفارغ الصبر. في نهاية المطاف، أهم شيء هو كيف ينظر هذا الشخص إلى قضية كوريا الشمالية، بما في ذلك قضية كوريا الشمالية. يجب تأكيد التدفق العام، والاستراتيجية، والتحالفات، وإدراك التهديدات أولاً قبل الخوض في الأمور المتعلقة بكوريا الجنوبية. كانت هناك أسئلة محددة حول كوريا الجنوبية، وسأجيب عليها في شكل تقديم إجابات لتلك الأسئلة. ما هي الأسئلة التي طُرحت؟ "كيف تقيم قيمة التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة من منظور المصالح الأمنية الوطنية للولايات المتحدة؟" هذا سؤال مهم. نظرًا لأننا نشهد تآكلًا كبيرًا في قيمة التحالفات في إدارة ترامب، فقد سُئل عن رأيه المحدد في التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وأجاب كولبي: "التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة أمر أساسي لمصالح الولايات المتحدة وهو حجر الزاوية الذي يدعم موقف الولايات المتحدة الجيوسياسي في آسيا." هذا هو الجواب الصحيح. هذا هو الوصف الذي تم استخدامه باستمرار للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وهو لا يختلف كثيرًا عن وصف التحالف بين الولايات المتحدة واليابان المذكور سابقًا. أعتقد أننا نؤكد على مبدأ أهميته.

هذا هو السؤال الثاني. "كيف تقيم التهديد الذي تشكله كوريا الشمالية على الأمن الإقليمي والعالمي؟" هذا سؤال مهم للغاية. اعتمادًا على كيفية تقييم هذا التهديد وكيفية إدراكه، يمكننا فهم أهمية التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة ومعنى الدفاع عن كوريا الجنوبية. ماذا قال كولبي؟ "تشكل كوريا الشمالية تهديدًا عسكريًا مباشرًا، وفي الوقت نفسه، تشكل كوريا الشمالية تهديدات نووية وصاروخية وغير متناسبة للولايات المتحدة واليابان وحلفاء آخرين." هناك بالتأكيد إدراك للتهديد. يعترف بأنها تشكل تهديدًا. هذا هو السؤال الثالث.

نقل قيادة العمليات في زمن الحرب ونظام الدفاع الصاروخي

يتم طرح مسألة نقل قيادة العمليات في زمن الحرب، نقل قيادة العمليات في زمن الحرب. هل تعتقد أن نقل قيادة العمليات في زمن الحرب يجب أن يستند إلى الشروط؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي المعايير التي يجب أن نستخدمها؟ يتحدث هنا بشكل غامض بعض الشيء، وسأقرأ ما ترجمته. "أعتقد أن رؤية الرئيس ترامب للسياسة الخارجية تشمل منح المزيد من السلطة للحلفاء الأكفاء والمتحمسين مثل كوريا الجنوبية. لذلك، فإنني أدعم الجهود المبذولة لتعزيز دور كوريا الجنوبية في التحالف." هذا يبدو وكأنه إجابة غير ذات صلة. سُئل عن شروط نقل قيادة العمليات في زمن الحرب، لكن إجابة كولبي لم تتناول نقل قيادة العمليات في زمن الحرب بشكل مباشر، بل تحدث فقط عن مبدأ أن الحلفاء يجب أن يلعبوا دورًا أكبر وأن يعززوا هذا الدور. إذا فسرنا هذا، فإن تفسيري الشخصي هو أنه يعني نقل قيادة العمليات في زمن الحرب. من خلال نقل قيادة العمليات في زمن الحرب، يمكن للولايات المتحدة استخدام القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية بشكل أكبر لاحتواء الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وستتحمل كوريا الجنوبية المسؤولية الرئيسية عن الدفاع عن كوريا. هذه أمور تتماشى تمامًا مع سياسة التحالف التي يفكر فيها كولبي وترامب. للقيام بذلك، يجب نقل قيادة العمليات في زمن الحرب، ويجب على كوريا الجنوبية تحمل المزيد من المسؤولية. أعتقد أن هذا سيؤدي إلى مثل هذا الوضع. تم تناوله في بعض وسائل الإعلام، ولكن هناك أيضًا حديث عن تعاون ثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان في وسائل الإعلام المحلية. فيما يتعلق بذلك، كانت هناك إجابة غامضة في جلسة الاستماع، ولكن ما قاله كولبي هنا هو ما أقوله من جزء موثق، ولكنه لا يقول شيئًا دقيقًا هنا. بدلاً من ذلك، يتحدث عن الدفاع الصاروخي. كان السؤال تقريبًا: "ما هي الإجراءات المحددة التي يجب اتخاذها لمواجهة التهديد الكوري الشمالي، بما في ذلك التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان؟" لا يوجد حديث عن أهمية التعاون الأمني الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، بل "يجب وضع تدابير مضادة بناءً على مبادرة الدفاع الصاروخي".

الردع الموسع وتحديث القدرات النووية الأمريكية

يمكن تفسير هذا أيضًا على أنه لا يعتقد أن التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان يتم إنكاره. التعاون الثلاثي مهم، وأحد الأشياء التي يجب القيام بها من خلال التعاون الثلاثي هو بناء نظام صاروخي. هذا مهم أيضًا، وسأقوم بتنظيمه وشرحه بمزيد من التفصيل إذا سنحت لي الفرصة لاحقًا، ولكنه مجرد دفاع صاروخي، أم أنه يشمل نظام هجوم صاروخي؟ تسميه الولايات المتحدة IAMD، نظام الولايات المتحدة واليابان. إنه نظام دفاع صاروخي. متكامل. وهو يشمل ليس فقط أنظمة الدفاع، بل أيضًا أنظمة الصواريخ والهجوم. هل هذا قيد الاعتبار؟ لا تزال الأجزاء التي لم يتم الكشف عنها بالضبط غير واضحة، لكنني أعتقد أن الولايات المتحدة تدرج IAMD في رؤيتها. هناك أيضًا موضوع يهمنا أكثر ويثير جدلاً كبيرًا. ما يسمى بالردع الموسع. ما مدى أهمية الالتزام بالردع الموسع في ردع الهجمات الصينية والكورية الشمالية ومنع الانتشار النووي الإضافي؟ هذا هو السؤال الأساسي. هناك أسئلة مستمرة في الداخل حول ما إذا كانت إدارة ترامب ستدافع عن كوريا الجنوبية، وخاصة ما إذا كانت ستظل تفكر في الردع الموسع الذي تم تطويره حتى الآن وتطويره. أنا أثير المشكلة باستمرار، ولكن الإجابة على هذا السؤال تأتي على مستوى مبدئي للغاية. قال: "يجب أن تكون قدرات الردع والدفاع الاستراتيجي الموثوقة والقوية لكوريا الجنوبية والولايات المتحدة." هذا غامض. يجب أن تكون موثوقة وقوية. إذا كانت مبنية على الثقة، فإن تعزيز الردع الموسع صحيح. ويجب أن تكون قوية، مما يعني أنه يجب تعزيز الردع الموسع، ولكن نظرًا لعدم وجود الفاعل "الردع الموسع" في الجملة السابقة، يمكن تحقيق الثقة والقوة بطرق أخرى. لذلك، أعتقد أنه لم يتم تقديم إجابة دقيقة لهذا الجزء أيضًا. اسمحوا لي أن أضيف شيئًا آخر. فيما يتعلق باحتواء الصين، لم يذكر كولبي بشكل مباشر دور كوريا الجنوبية. ومع ذلك، فيما يتعلق باحتواء الصين، كما ذكرت سابقًا، يجب على الحلفاء، بما في ذلك اليابان وتايوان، تعزيز قدراتهم الدفاعية بشكل كبير لاحتواء الصين. فيما يتعلق بكوريا الجنوبية، على الرغم من أنه لا يذكر كوريا الجنوبية مباشرة، إلا أن هناك مطالب غير مباشرة بالمشاركة. المهمة الأولى التي يؤكد عليها كولبي هي أن يمتلك الحلفاء قوة عسكرية كافية لتنفيذ الدفاع الرافض، وهو الدفاع الرافض. من هذا المنظور، إذا شاركت كوريا الجنوبية مباشرة في احتواء الصين، أو إذا كان على القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية، بما في ذلك القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية، أن تلعب دورًا أكبر في احتواء الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فيجب على كوريا الجنوبية أولاً وقبل كل شيء الدفاع ضد تهديد كوريا الشمالية.

القبة الذهبية وردع القدرات النووية لكوريا الشمالية

نقدر أن هذا يعني أن دور القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية لن يقتصر على الدفاع ضد كوريا الشمالية، بل ستلعب كوريا الجنوبية دورًا قياديًا في الهجوم التقليدي، الهجوم التقليدي لكوريا الشمالية، ولتحقيق ذلك، سيتم نقل قيادة العمليات في زمن الحرب، وهذه هي الصورة التي ترسمها الولايات المتحدة. بدلاً من ذلك، هناك احتمال لإعادة تنظيم القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية لتلعب دورًا في احتواء الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. أعتقد أن هذا قد يحدث بشكل أسرع مما هو متوقع. على الرغم من أن هذا لم يتم ذكره بوضوح، إلا أن وجود استراتيجية كهذه يبدو واضحًا نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، هناك شيئان مرتبطان. ربما سمعتم عن "القبة الذهبية"، وهي قبة مصنوعة من الذهب، يتحدث عنها ترامب. ما هذا؟ إنه نظام دفاع صاروخي من الجيل التالي للدفاع عن البر الرئيسي للولايات المتحدة. لم يتم الكشف عن التفاصيل الدقيقة لهذا بعد، لكن كولبي يتحدث عن هذا. "القبة الذهبية"، في نهاية المطاف، هي تعزيز الدفاع عن البر الرئيسي للولايات المتحدة ضد الصواريخ القادمة من الخارج، ومن المحتمل أن يتم الترويج لها بقوة وتركيز في فترة قصيرة. ما معنى هذا بالنسبة لشبه الجزيرة الكورية؟ كلما زادت قدرة الدفاع عن البر الرئيسي للولايات المتحدة، انخفضت فعالية الصواريخ الباليستية العابرة للقارات التي تطورها كوريا الشمالية. لقد ذكرت هذا من قبل، وسأقدم شرحًا أكثر تفصيلاً في المستقبل، ولكن بغض النظر عن مدى تقدم كوريا الشمالية في تطوير قدراتها من الصواريخ الباليستية العابرة للقارات، إذا قامت الولايات المتحدة بتعزيز قدراتها الدفاعية الحالية بشكل كبير، فإن القدرات النووية لكوريا الشمالية ستنخفض حتماً.

بالإضافة إلى ذلك، هناك شيء مرتبط بهذا، وقد بدأ بالفعل خلال فترة إدارة ترامب الأولى: تحديث القدرات النووية، والذي أكده كولبي مرة أخرى. ويقول: "يجب أن نمتلك بالتأكيد قوة نووية يمكنها ردع الدول النووية المتعددة." وهي بالفعل قوة نووية، بما في ذلك الأسلحة النووية منخفضة القوة، والتي تسمى الأسلحة النووية التكتيكية. لذلك، سنقوم بتعزيز قدرات الولايات المتحدة النووية من خلال ضمان هذه الأعمال، بما في ذلك جهود التحديث. بالطبع، الهدف هو الصين. ومع ذلك، كلما زادت القدرة النووية المعززة ضد الصين، كلما زادت القدرة الردعية ضد القدرات النووية لكوريا الشمالية. أعتقد أن هذه هي الأسس التي يقوم عليها التحالف الذي تحدث عنه كولبي، واستراتيجية الأمن والدفاع الوطنية للولايات المتحدة.

بالإضافة إلى ذلك، هناك شيء مرتبط بهذا، وقد بدأ بالفعل خلال فترة إدارة ترامب الأولى: تحديث القدرات النووية، والذي أكده كولبي مرة أخرى. ويقول: "يجب أن نمتلك بالتأكيد قوة نووية يمكنها ردع الدول النووية المتعددة." وهي بالفعل قوة نووية، بما في ذلك الأسلحة النووية منخفضة القوة، والتي تسمى الأسلحة النووية التكتيكية. لذلك، سنقوم بتعزيز قدرات الولايات المتحدة النووية من خلال ضمان هذه الأعمال، بما في ذلك جهود التحديث. بالطبع، الهدف هو الصين. ومع ذلك، كلما زادت القدرة النووية المعززة ضد الصين، كلما زادت القدرة الردعية ضد القدرات النووية لكوريا الشمالية. أعتقد أن هذه هي الأسس التي يقوم عليها التحالف الذي تحدث عنه كولبي، واستراتيجية الأمن والدفاع الوطنية للولايات المتحدة.

بالإضافة إلى ذلك، هناك شيء مرتبط بهذا، وقد بدأ بالفعل خلال فترة إدارة ترامب الأولى: تحديث القدرات النووية، والذي أكده كولبي مرة أخرى. ويقول: "يجب أن نمتلك بالتأكيد قوة نووية يمكنها ردع الدول النووية المتعددة." وهي بالفعل قوة نووية، بما في ذلك الأسلحة النووية منخفضة القوة، والتي تسمى الأسلحة النووية التكتيكية. لذلك، سنقوم بتعزيز قدرات الولايات المتحدة النووية من خلال ضمان هذه الأعمال، بما في ذلك جهود التحديث. بالطبع، الهدف هو الصين. ومع ذلك، كلما زادت القدرة النووية المعززة ضد الصين، كلما زادت القدرة الردعية ضد القدرات النووية لكوريا الشمالية. أعتقد أن هذه هي الأسس التي يقوم عليها التحالف الذي تحدث عنه كولبي، واستراتيجية الأمن والدفاع الوطنية للولايات المتحدة.

الخلاصة وخطة استجابة كوريا الجنوبية

لم تبدأ إدارة ترامب بعد وقتًا طويلاً، ولا يزال تقييم سياسات الأمن والدفاع الرئيسية قيد التقدم. ومع ذلك، كما ذكرت في البداية، وبالنظر إلى تحليل كولبي اليوم الذي استغرق وقتًا طويلاً، فمن المرجح أن تنعكس هذه الأمور في الإطار العام لإدارة ترامب، بناءً على ما قاله كولبي وأجاب عليه كتابيًا. لذلك، تحتاج كوريا الجنوبية إلى الاستعداد بشكل كافٍ لسياسات التحالف العسكري والأمني التي ستتجسد في إدارة ترامب المستقبلية. شكرا للمشاهدة.

■ بارك وون غون - رئيس مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد دراسات شرق آسيا، وأستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا النسائية.

على الرغم من أن إدارة ترامب لم تبدأ منذ فترة طويلة، وأن المراجعات للسياسات الأمنية والدفاعية الرئيسية لا تزال جارية. ومع ذلك، بناءً على تحليل تصريحات كولبي المكتوبة اليوم، وإجاباته، وكتبه، نعتقد أن هذه الأمور من المرجح أن تنعكس في الإطار العام لإدارة ترامب. لذلك، تحتاج كوريا إلى الاستعداد بشكل كافٍ لسياسات التحالف العسكري والأمني ​​لإدارة ترامب التي سيتم تحديدها في المستقبل. شكرا للمشاهدة.

■ بارك وون غون - رئيس مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد دراسات شرق آسيا، وأستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا النسائية.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو - باحث في معهد دراسات شرق آسيا

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr