مقابلة خاصة بمناسبة العام الجديد: أزمات وفرص القيادة العالمية الثلاث

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=enGOhbR1las

نص الفيديو

أهلاً بكم، أنا رئيس معهد شرق آسيا. أود أن أشكركم جزيل الشكر على دعمكم واهتمامكم بمعهد شرق آسيا في عام 2024. سنبذل قصارى جهدنا لتقديم محتوى مكتوب وفيديوهات ممتازة في عام 2025. لقد كان عام 2024 مليئاً بالأحداث، ولكن يساورني القلق من أن عام 2025 قد يكون أكثر ازدحاماً بالأحداث. هناك العديد من التحديات الخارجية، وفوق ذلك، لا نعرف إلى متى سيستمر فراغ القيادة الداخلي، ويبدو أن كوريا الجنوبية تواجه صعوبة كبيرة في قضاء جزء كبير من عام 2025 في ظل هذه الضغوط المزدوجة.

في مثل هذه الظروف، نحتاج إلى رؤية واضحة. بمناسبة العام الجديد 2025، سنستضيف رئيس مجلس إدارة معهد شرق آسيا، السيد ها يونغ سون، للاستماع إلى رؤيته القيمة. شكراً جزيلاً على حضورك، سيدي. أهلاً وسهلاً. لقد مر عام آخر، ونجري هذه المقابلة لاستشراف عام 2025. في هذه الأوقات، يبدو من الصعب التطلع إلى ما هو أبعد من يوم واحد، وقد يتساءل المرء عما إذا كان من المعقول التنبؤ بالعام المقبل. ومع ذلك، أعتقد أن رسم صورة كبيرة إلى حد ما قد يساعد الطائرة التي تسمى كوريا الجنوبية على الطيران ولو قليلاً، لذا أود أن أتحدث عن بعض الأمور. شخصياً، أعتقد أنه يجب علينا التنبؤ بعام 2025 بمنظور مختلف عن الماضي.

توقعات العلاقات الأمريكية الصينية في عصر ترامب 2.0

أعتقد أن التركيز على أزمة وفرصة القيادة الجيوسياسية الثلاث سيكون ذا أهمية كبيرة. تشهد قيادات الدول الكبرى تغييرات، وبالتالي، أود أن أناقش قضية القيادة على مستوى الولايات المتحدة والصين، وقضية القيادة في كوريا الشمالية، ومشكلة القيادة المحلية التي نواجهها حالياً. وبناءً على ذلك، سأشارك أفكاري حول التوقعات والتدابير التي يجب اتخاذها، خاصة على المستوى الدولي، لتجنب كارثة كبيرة. نعم، لقد ذكرت أزمات القيادة الثلاث. أولاً وقبل كل شيء، هناك مخاطر تأتي من الولايات المتحدة، التي كانت تُظهر قيادة عالمية حتى الآن؟ لذلك، نحتاج إلى التنبؤ بـ "ترامب 2.0". خاصة وأن العلاقات الأمريكية الصينية لا تزال المتغير الأكبر الذي يحدد حياة الكوريين في السياسة الدولية. من هذا المنطلق، أعتقد أن التغييرات التي سيحدثها "ترامب 2.0" هي إحدى أهم القضايا.

أولاً، في 20 يناير، سيتولى الرئيس ترامب منصبه، وهناك العديد من التوقعات والنقاشات الداخلية حول "ترامب 2.0". شخصياً، أعتقد أنه من المفيد أكثر لنا النظر إلى المستقبل وتطويره إذا فسرنا هذا الأمر ليس فقط كتنبؤات وتخطيط لـ "ترامب 1.0"، بل كمشكلة أزمة وفرصة القيادة العالمية التي تظهر بالتزامن مع فترة حكم ترامب الثانية.

لتحقيق ذلك، أعتقد أنه من الضروري العودة بالنظر إلى القمم السابقة بين الولايات المتحدة والصين في عهد إدارة بايدن، على الرغم من أنها تبدو وكأنها قد ولت. من بينها، كانت هناك قمة بايدن-شي جين بينغ في ليما في 17 نوفمبر. المثير للاهتمام هو أننا نرى، كما هو الحال دائماً، أن الولايات المتحدة والصين تلخصان وتفسران كل منهما على حدة نتائج لقاءات القادة. كلا البلدين، مقارنة بالبداية المتوترة بين الولايات المتحدة والصين في ألاسكا، يبدو أنهما قد حققا نوعاً من الاتجاه العام، ويجريان تقييماً مرحلياً.

لذلك، هناك اتفاق مبدئي على تعبير "المنافسة والتعاون وإدارة الصراع". من السهل تلخيص الأمر من وجهة نظر صينية، حيث يقولون إن هناك اتفاقاً مبدئياً على سبع نقاط. هذه النقاط السبع هي: أولاً، الاحترام المتبادل. ثانياً، التعايش السلمي. ثالثاً، ضمان التواصل. رابعاً، منع الصدام. خامساً، الالتزام بالميثاق. أما النقطتان المتبقيتان، فهما أنه يجب على الطرفين البحث عن فرص للتعاون المشترك لتحقيق الازدهار المشترك، والسعي لتحقيق استراتيجية "الفوز المزدوج" في المجالات التي يمكن فيها تحقيق الازدهار المشترك. وأخيراً، فيما يتعلق بالنقاط التي لا يمكن الاتفاق عليها بسهولة، يجب إدارتها بشكل مناسب. وفي هذا السياق، تؤكد الصين بشكل خاص على ما يسمى بـ "الخطوط الحمراء الأربعة". من وجهة نظر الصين، تشمل هذه الخطوط: قضية تايوان، حقوق الإنسان والديمقراطية، قضية النظام الداخلي، وأخيراً قضية التنمية. إنها قضايا "فك الارتباط" و"إدارة المخاطر" الشائعة هذه الأيام. من وجهة نظر صينية، يتم الاعتراف بالاختلافات في الفهم في هذه المجالات الأربعة وكيفية إدارتها.

السبب الذي دفعني لذكر قمة بايدن-شي هو التساؤل عن التغييرات التي سيحدثها "ترامب 2.0" في مسار قمة ليما بين بايدن وشي جين بينغ. هل سيتبع "ترامب 2.0" مساراً مشابهاً لمسار بايدن-شي، أم سيزداد سوءاً، أم أنه سيتحسن، على الرغم من أن هذا الاحتمال ضئيل؟ أعتقد أن هذا سيكون مهماً جداً عند التنبؤ بالقيادة العالمية.

هذا ما أفكر فيه. إذا سمحت، سأضيف بعض التفاصيل. يتلقى فريق شي جين بينغ الثاني حالياً مناصب قيادية، وهؤلاء الأفراد ينشطون في الفترة الحالية. وحتى من خلال عملية تعيين الأفراد، يبدو أنهم سيصدرون تصريحات أقوى مقارنة بموقف بايدن. في حين أن بلينكن قد يتولى منصب وزير الخارجية، وأن سوليفان قد يتولى منصب مستشار الأمن القومي، وأن أوستن قد يتولى منصب وزير الدفاع، فمن المتوقع أن تكون هناك تصريحات أقوى في بداية الفترة الثانية. من ناحية أخرى، يجب أن نأخذ في الاعتبار وجود آراء أكثر مرونة، مثل تعيين ريموندو كوزيرة للتجارة، التي تمثل مصالح قطاع الأعمال الأمريكي. وبين هؤلاء، هناك اتجاه يمكن أن نراه، وهو ما يدافع عنه إلي كيربي، الذي تم تعيينه مؤخراً نائباً لوزير الدفاع، وهو اتجاه وسطي. بشكل عام، لتحقيق هدف "أمريكا أولاً" الذي كان مأمولاً في الفترة الأولى، من الواضح أن العلاقات الأمريكية الصينية هي محور الاهتمام، ولكن فيما يتعلق بالصين، هناك جانب تجاري وصراعات محتملة، وفي الوقت نفسه، مع الدول الحليفة أو الشريكة أو الصديقة مثل كوريا، هناك سعي للتعاون التجاري. أعتقد أن هذا سيكون شكل العامين الأولين، 2025 و 2026. باختصار، ومع ذلك، فإن هذه القيادة لن تحقق اختراقاً كبيراً في العلاقات الأمريكية الصينية، ويبدو أن هناك طريقاً صعباً أمامنا. لذلك، أعتقد أنه في النصف الثاني من فترة ترامب الثانية، سيتعين علينا مواجهة الانتخابات الرئاسية المقبلة من خلال البحث عن فرصة أخرى للخروج من هذه الأزمة القيادية، مع فترة تعديل مناسبة.

الاستراتيجية الدبلوماسية الصينية لعام 2025 والاستجابة

هذا هو التوقع. نعم، في حين أن بعض التوقعات تشير إلى أن العلاقات الأمريكية الصينية ستتجه نحو صراع شديد، فقد ذكرت أن العلاقات الأمريكية الصينية ستكون فترة سنتين تقريباً تتخللها صراعات وتعاون تجاري، ولكن من الصعب تحقيق اختراق. إذاً، ما يثير الفضول هو كيف ستكون السياسة الأمريكية للصين؟ يرجى التحدث عن هذا الجزء. كما ذكرت، أنا أنظر إلى "ترامب 2.0" بحذر أكثر من التوقعات التقليدية. أعتقد أن كيفية استجابة الصين ستكون عاملاً حاسماً في تحديد مسارها. لذلك، نحتاج إلى التنبؤ بعام 2025. وللتنبؤ بعام 2025، نحتاج إلى العودة بالنظر إلى عام 2024. إذا نظرنا إلى عام 2024، فإن أهم اجتماع، بغض النظر عن من تسأله، هو المؤتمر الوطني العشرين للحزب الشيوعي الصيني في يوليو، والذي حدد أهدافاً اقتصادية لكيفية إدارة الدولة حتى عام 2050، مع نقطة تفتيش في عام 2035. ولكن بشكل غير مسبوق، في أغسطس، ألقى وزير الخارجية وانغ يي خطاباً حول كيفية قيام الدبلوماسية الصينية بتهيئة بيئة خارجية مواتية لنجاح هذا المؤتمر. هذه المبادئ التوجيهية الأساسية تم تقديمها في 17 ديسمبر في ندوة بحثية حول "الوضع الدولي لعام 2024 والدبلوماسية الصينية" التي عقدها معهد الدراسات الدولية التابع لوزارة الخارجية الصينية.

لقد ألقى خطاباً طويلاً جداً. أعتقد أن هذا كان خطاباً يلخص بعناية عام 2024 في الصين، ويقيم دبلوماسية شي جين بينغ، ويحدد اتجاه عام 2025، أو كيفية الاستجابة لدبلوماسية "ترامب 2.0" تجاه الصين. من بين هذه النقاط، يلخص في النهاية خمسة مجالات رئيسية تركز عليها الصين في عام 2025. قد تبدو هذه النقاط للوهلة الأولى وكأنها مجرد كلام عام، لكنني وجدتها مثيرة للاهتمام للغاية. ما هي النقاط الخمس التي ستركز عليها الصين في عام 2025؟ أولاً، تؤكد على "السلام". ثانياً، "الوحدة". ثالثاً، "الانفتاح". رابعاً، "العدالة". خامساً، "الاحتواء". قد تبدو جميعها منطقية وتعبيرات متكررة، ولكن يجب النظر إليها بعناية. "السلام" هو تعبير مستخدم منذ فترة طويلة في "التنمية السلمية". يشير "السلام" إلى أنه على المدى القصير والمتوسط، والذي يعني في الصين من حوالي عام 2025 إلى 2035، ومع نظرة طويلة المدى حتى عام 2049 أو 2050، فإن التأكيد على السلام يعني أن الصين ليست قوة متكافئة في النظام العالمي بعد، وأن الوقت ليس مناسباً للصراع. هذا تعبير مهم. ولكن المثير للاهتمام هو أنه بينما تؤكد على السلام، فإنها تؤكد على "الوحدة" في عالم يتجه نحو الانقسام، من أحادي القطب إلى متعدد الأقطاب. وهذا ينبئ بالوحدة مع دول أخرى غير الولايات المتحدة. السلام يعني السلام مع القوى المركزية بما في ذلك الولايات المتحدة، ولكن الوحدة مع المعايير العالمية التي ستشكلها الصين، والوحدة مع القدرات الأمريكية، ستكون مهمة في المرحلة التالية. ثالثاً، وجدتها مثيرة للاهتمام بشكل خاص. في عام 2023، غيرت الولايات المتحدة تعبير "فك الارتباط" إلى "إدارة المخاطر". على الرغم من تقليل حجمها وشدتها، من المثير للاهتمام أن الصين لم تغير الترجمة الصينية. ما تستخدمه الصين هو

تعبير "إلغاء الهيكلة"، والذي استخدم عند ظهور "فك الارتباط". هذا يعني أن هناك استياءً من التغيير إلى "إدارة المخاطر". لذلك، كهدف ثالث، ستسعى الصين إلى "الانفتاح" قدر الإمكان لتحقيق "إلغاء الهيكلة". بعبارة أخرى، هذا يعني الانفتاح. في مواجهة "إدارة المخاطر" هذه، ستؤكد الصين على الانفتاح تحت ذريعة تعزيز القدرات المحلية للتكنولوجيا المتقدمة وبناء شبكتها العالمية الخاصة. لذلك، هذا أمر مهم جداً في عام 2025. إذا كان ترامب سيعيد "إدارة المخاطر" لبايدن إلى "فك الارتباط" أم لا، فهو حالياً محل اهتمام بالغ. ومع ذلك، فإن الصين تعتبر هذا هدفاً رئيسياً في عام 2025، وهو السعي للهروب من هذا الوضع. رابعاً، "العدالة" تعني أن الصين ستركز على تعزيز شرعيتها في إطار القانون الدولي والمعايير التنظيمية عند تشغيل النظام العالمي. وهذا أيضاً يتجاوز الولايات المتحدة.

في عملية الانتقال من أحادي القطب إلى متعدد الأقطاب، كيف يمكن تعزيز التأثير؟ قد يكون هذا هدفاً طويل الأجل أكثر من كونه هدفاً لعام 2025، وهو جزء من تعزيز القدرات التي تستعد لها الصين. أخيراً، "الاحتواء"، والذي قد يعني تعزيز القدرات الشاملة في شكل الوعي بحلول عام 2050. بشكل متناقض، في مواجهة التأكيد على "أمريكا أولاً"، تؤكد الصين على "الاحتواء" في شكل الوعي، وتسعى إلى إمكانية أن تصبح الصين مركزاً على المسرح العالمي بحلول عام 2050. هذا يعتبر خطوة أولية. إذا نظرنا إلى هذا، فإن "ترامب 2.0"، مقارنة بفترة بايدن، يسعى إلى صراع مباشر أكثر في العلاقات الأمريكية الصينية خلال العامين الأولين. ومع ذلك، لا يمكن للصين أن تنجرف بشكل سلبي، على الرغم من أنها تستند إلى السلام. أعتقد أن هذا هو ما يمكن قبوله كتعبير. نعم، لقد قدمت للتو كلاماً مثيراً للاهتمام للغاية،

المنافسة الأمريكية الصينية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ ومستقبل كوريا واليابان والولايات المتحدة. يبدو أن خطاب وانغ يي المكون من خمس كلمات يهدف إلى استغلال نقاط ضعف إدارة ترامب، وبالتالي، يسعى إلى ملء الفراغ في القيادة العالمية. كما يبدو أن هذا الخطاب يحمل دلالة قوية على ذلك. بناءً على كلامك، فإن استراتيجية الصين للتعامل مع استراتيجية ترامب هي الاستجابة بخمس كلمات رئيسية أو مبادئ. في هذه الحالة، تصبح المنافسة الأمريكية الصينية في منطقة آسيا والمحيط الهادئ عاملاً مهماً للغاية، اعتماداً على كيفية تصرف الحلفاء. ومن بين هؤلاء، فإن مستقبل كوريا واليابان مهم للغاية. لذلك، أعتقد أنه من المهم جداً الانتباه إلى كيفية تطور العلاقات بين كوريا واليابان والولايات المتحدة. أين تكمن المشكلة في مواقف ترامب وشي جين بينغ؟ من وجهة نظر "أمريكا أولاً"، كيف سيتم تحديد العلاقات مع الحلفاء والشركاء والدول الصديقة؟ في الفضاء الإندوباسيفيكي، كيف سيتم تحديد هذه العلاقات؟ يمكننا التفكير في هذا السؤال: كيف سيكون الوضع بالنسبة لاستراتيجية المحيطين الهندي والهادئ التي تم تنفيذها في عهد إدارة بايدن؟ وماذا عن علاقات التعاون، التي تعد أحد أهم العناصر، كيف ستتغير؟ في حين أن التعاون الثلاثي في كامب ديفيد بين كوريا والولايات المتحدة واليابان يُنظر إليه على أنه تعاون متكافئ بين الدول الثلاث، إلا أن ترامب قد يعتبر التعاون الأمريكي الياباني عنصراً أكثر أهمية، ومن المرجح أن تلعب كوريا دوراً مساعداً. أحد الأمور المثيرة للاهتمام هو كتاب "استراتيجية الإنكار" الذي نشره إلي كيربي قبل عامين أو ثلاثة أعوام. يتناول الكتاب كيفية منع الولايات المتحدة من العمل في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، وكيفية رسم خط دفاعي في منطقة آسيا والمحيط الهادئ، على غرار خط أتشيسون. يحدد الكتاب بوضوح اليابان وأستراليا والهند كدول يجب على الولايات المتحدة العمل معها من حيث التكلفة والفعالية. وبالمقارنة، فإن كوريا تعتبر أقل أهمية من حيث التكلفة، وقد تم استبعادها من هذا الخط. قد تكون كوريا على الخط الفاصل. العلاقة معقدة للغاية اعتماداً على تطور الوضع. من ناحية أخرى، كيف تفكر الصين؟ على الرغم من أنه يجب السعي للتنمية السلمية من حيث المبدأ، إلا أنه لا يمكن للصين أن تخضع بالكامل للولايات المتحدة. لذلك، من خلال تعزيز القدرات المحلية، ومن ناحية أخرى، من أجل شبكتها العالمية، يجب عليها الاهتمام بالدول الأضعف. من هذا المنطلق، من المرجح أن تكون كوريا أيضاً هدفاً تسعى الصين إلى تحسين العلاقات معه في منطقة آسيا والمحيط الهادئ.

المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ ومسار كوريا الجنوبية واليابان

بالنظر إلى الكلمات الخمس التي قالها وانغ يي، قد يبدو الأمر وكأنها خطاب يهدف إلى استغلال نقاط ضعف إدارة ترامب، وبالتالي، فإن الولايات المتحدة تستعد لملء الفراغ في القيادة العالمية. هذا ما يبدو عليه الخطاب، وهو ينم عن ذلك بقوة. إذا استمعنا إلى ما يقال الآن، فإن الاستراتيجية الصينية للتعامل مع استراتيجية ترامب الأمريكية تتلخص في خمس كلمات رئيسية أو مبادئ. في هذه الحالة، أصبحت المنافسة بين الولايات المتحدة والصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ تعتمد بشكل كبير على كيفية تصرف الدول الحليفة، وخاصة مسار كوريا الجنوبية واليابان، وبالتالي، فإن التركيز على كيفية تطور العلاقات بين كوريا الجنوبية واليابان في المستقبل أمر مهم للغاية. عندما تنشأ مشكلة بين موقف ترامب وموقف شي جين بينغ، فمن منظور "أمريكا أولاً"، فإن

كيف سيتم تحديد العلاقات مع الحلفاء والشركاء والدول الصديقة؟ ومن منظور كيفية تحديد هذه العلاقات في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، فإن ما يمكننا التفكير فيه هو، كيف ستكون استراتيجية المحيطين الهندي والهادئ التي تم تنفيذها خلال إدارة بايدن؟ وعلاقة التعاون، التي تُعد أحد أهم العناصر فيها، ستشهد بعض التغييرات، لكن إدارة ترامب ترغب في النظر إلى التعاون الثلاثي في كامب ديفيد على أنه تعاون متكافئ بين الدول الثلاث. من المحتمل أن تحتل الشراكة بين الولايات المتحدة واليابان مكانة أكثر أهمية نسبياً، وفي المقابل، من المرجح أن تحتل كوريا الجنوبية دوراً ثانوياً. أحد الأمور المثيرة للاهتمام هو ما ذكره إليت كيربي قبل سنتين أو ثلاث سنوات في كتابه "استراتيجية الإنكار"، وهو كيف يجب على الولايات المتحدة أن تتصرف لمنع النظام الهيمني للصين من العمل في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، استراتيجية دفاعية

من خلال رسم خط دفاع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، كما لو كان يرسم خط أتشيسون، فإن الكتاب يحدد اليابان وأستراليا والهند كشركاء أساسيين لا غنى عنهم من حيث التكلفة والفائدة، بينما يتم استبعاد كوريا نسبياً لأنها تتطلب تكاليف عالية، وقد تكون في وضع حرج. هذا يعني أن العلاقة معقدة للغاية اعتماداً على تطور الوضع. من ناحية أخرى، كيف تفكر الصين بقيادة شي جين بينغ؟ على الرغم من أنهم سيتبنون التنمية السلمية من حيث المبدأ، إلا أنه لا يمكنهم الانحناء لواحدة من الولايات المتحدة. لذلك، بينما يعززون القدرات المحلية بشكل مستقل، فإنهم يحتاجون أيضاً إلى الاهتمام بالحلقات الأضعف من أجل شبكتهم الخاصة. من هذا المنظور، قد تكون كوريا الجنوبية أيضاً هدفاً لجهود الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.

أزمة القيادة في كوريا الشمالية وتوقعات عام 2025

لذلك، قد يكون هذا وضعاً متناقضاً للغاية، حيث تقع كوريا في المنتصف. قد يكون عام 2025 عاماً غريباً للغاية. لذلك، يجب أن ننظر إليه بحذر شديد. إذاً، ما الذي يجب أن تسعى إليه القيادة الكورية في كوريا أو في منطقة آسيا والمحيط الهادئ من أجل التقدم نحو اتجاه أفضل؟ أعتقد أن هذه ستكون تجربة مهمة للغاية. كيف سنطور كامب ديفيد؟ أعتقد أن التخلي عنه سيكون طلباً غير معقول. ومع ذلك، بالنظر إلى التغييرات في الصين وغيرها، ما هو الاتجاه الذي يجب أن نتطور فيه؟ هذا يمثل تحدياً كبيراً لنا. إذاً، أعتقد أنه يجب علينا الآن خفض أزمة القيادة إلى شبه الجزيرة الكورية. يرجى البدء بالحديث عن قيادة كوريا الشمالية. أولاً، تحدثت عن أزمة القيادة العالمية. ثانياً، أريد أن أتحدث عن أزمة القيادة في كوريا الشمالية.

أود أن أتحدث عن التوقعات المتعلقة بأزمة القيادة في كوريا الشمالية. قد يتساءل البعض ممن ينظرون إلى قضية كوريا الشمالية بمنظور ضيق لماذا أؤكد على أزمة القيادة في كوريا الشمالية في عام 2025. ومع ذلك، بالنظر إلى العام الماضي والتطلع إلى عام 2025، أعتقد شخصياً أن كوريا الشمالية يجب أن تتغلب بحكمة على أزمة قيادية في عام 2025، لا تقل عن أزمة القيادة العالمية وأزمة القيادة الداخلية في كوريا الجنوبية. السبب هو أننا تلقينا ملخصاً للاجتماع العام الثامن للجنة المركزية للحزب الذي عقد في الفترة من 23 إلى 27 ديسمبر.

لذلك، قد يكون هذا وضعاً متناقضاً للغاية، حيث تقع كوريا في المنتصف. قد يكون عام 2025 عاماً غريباً للغاية. لذلك، يجب أن ننظر إليه بحذر شديد. إذاً، ما الذي يجب أن تسعى إليه القيادة الكورية في كوريا أو في منطقة آسيا والمحيط الهادئ من أجل التقدم نحو اتجاه أفضل؟ أعتقد أن هذه ستكون تجربة مهمة للغاية. كيف سنطور كامب ديفيد؟ أعتقد أن التخلي عنه سيكون طلباً غير معقول. ومع ذلك، بالنظر إلى التغييرات في الصين وغيرها، ما هو الاتجاه الذي يجب أن نتطور فيه؟ هذا يمثل تحدياً كبيراً لنا. إذاً، أعتقد أنه يجب علينا الآن خفض أزمة القيادة إلى شبه الجزيرة الكورية. يرجى البدء بالحديث عن قيادة كوريا الشمالية. أولاً، تحدثت عن أزمة القيادة العالمية. ثانياً، أريد أن أتحدث عن أزمة القيادة في كوريا الشمالية.

قد يتساءل البعض ممن ينظرون إلى قضية كوريا الشمالية بمنظور ضيق لماذا أؤكد على أزمة القيادة في كوريا الشمالية في عام 2025. ومع ذلك، بالنظر إلى العام الماضي والتطلع إلى عام 2025، أعتقد شخصياً أن كوريا الشمالية يجب أن تتغلب بحكمة على أزمة قيادية في عام 2025، لا تقل عن أزمة القيادة العالمية وأزمة القيادة الداخلية في كوريا الجنوبية. السبب هو أننا تلقينا ملخصاً للاجتماع العام الثامن للجنة المركزية للحزب الذي عقد في الفترة من 23 إلى 27 ديسمبر.

من خلال الأحداث التي جرت على مدار العام الماضي، مثل خطاب كيم جونغ أون في ذكرى تأسيس الجمهورية في 9 سبتمبر، وملخص الاجتماع العام الموسع، فإن مسألة سبب النظر إلى هذا على أنه أزمة قيادة في كوريا الشمالية هي كما يلي. كما تعلمون، عام 2025 هو عام حاسم بالنسبة لكوريا الشمالية. وهو أيضاً نهاية خطة التنمية الاقتصادية الخمسية التي تم وضعها في المؤتمر الثامن للحزب. لذلك، فإن ما سيتم التأكيد عليه بشكل نسبي في خطابات كيم جونغ أون في عام 2024 هو الاقتصاد. يجب إظهار بعض الإنجازات التي تحققت على مدار السنوات الخمس الماضية، والأهم من ذلك، يجب تقديم رؤية واضحة للاقتصاد في السنوات الخمس المقبلة. لذلك، فإن عام 2025 هو عام مهم يسبق هذه المرحلة.

ولكن ما هي المشكلة؟ في رأيي، يعتبر التنمية الاقتصادية هدفاً مطلقاً في عام 2024. على وجه الخصوص، ما تؤكد عليه كوريا الشمالية حديثاً هو التنمية الإقليمية. تسعى كوريا الشمالية إلى خطة تنمية إقليمية لمدة 10 سنوات في 20 منطقة رئيسية، بهدف إظهار صورة جديدة لكوريا الشمالية حيث تتطور المناطق المركزية والإقليمية معاً. ومع ذلك، فإن ما يقلقني حقاً هو أن عام 2024 كان عاماً استمرت فيه قضية إرسال القوات في الحرب الروسية الأوكرانية وتعزيز القدرات النووية لكوريا الشمالية. مع الأخذ في الاعتبار هذه النقاط، عند التنبؤ بعام 2025، قد يبدو كل شيء على ما يرام ظاهرياً. تتطور القدرات النووية بسرعة كبيرة وفقاً لأهدافهم، ويتم تعزيز الأسلحة النووية التكتيكية ضد كوريا الجنوبية.

من خلال إرسال القوات إلى روسيا، يمكن توقع بعض المكاسب العسكرية والاقتصادية على المدى القصير. وقد يرى البعض أن هذا قد لا يؤدي إلى أزمة، إذا كانت هناك مثل هذه التوقعات، على الرغم من خطر فقدان حياة العديد من الشباب الكوري الشمالي. ومع ذلك، فإن ما أنظر إليه بحذر هو، أولاً، هل سيؤدي إرسال القوات إلى نتائج إيجابية؟ يتوقع العديد من الخبراء في كوريا الشمالية وروسيا أن يؤدي إرسال القوات إلى نتائج إيجابية. ماذا يمكن أن يحصل عليه كيم جونغ أون؟ ما أنظر إليه بحذر هو أن طبيعة إرسال القوات الكورية الجنوبية إلى فيتنام ستكون مختلفة تماماً. من منظور كوريا الشمالية، قد يكون قرار إرسال القوات قد اتخذ بعد دراسة متأنية، كجزء من تعزيز القدرات الدولية لاستراتيجية البقاء. ومع ذلك، فإن السبب وراء صعوبة تحقيق نتائج كبيرة هو أنه يجب النظر إلى الوضع الحالي لروسيا. وضع الولايات المتحدة خلال حرب فيتنام ووضع روسيا الحالي في الحرب الروسية الأوكرانية مختلف تماماً.

لتقديم مؤشرين فقط: يقدر الناتج المحلي الإجمالي العالمي لعام 2024 بحوالي 105 تريليون دولار، منها 25 تريليون للولايات المتحدة، و 19 تريليون للصين، و 4.4 تريليون لليابان، و 2.1 تريليون لروسيا، و 1.7 تريليون لكوريا الجنوبية. هذا يعني أن الاقتصاد الروسي أكبر قليلاً من الاقتصاد الكوري الجنوبي. ما يمكن الحصول عليه من روسيا، بخلاف العلاقات مع الصين، سيكون محدوداً للغاية. ستراقب الصين التغييرات عن كثب. من حيث الإنفاق العسكري، تقدر ميزانية الدفاع للعام الماضي بحوالي 2.4 تريليون دولار، منها 900 مليار للولايات المتحدة، وحوالي 300 مليار للصين، وحوالي 50 مليار لليابان وكوريا الجنوبية. "

نتصور بشكل بديهي أن روسيا تنفق ميزانية عسكرية ضخمة لأنها تقاتل في جميع أنحاء أوروبا، ولكن التقديرات، بما في ذلك تكاليف الحرب، تبلغ حوالي 100 مليار دولار، وهو ما يعادل تقريباً الإنفاق العسكري المشترك لليابان وكوريا الجنوبية. لذلك، على الرغم من أن إرسال القوات قد يساعد في تعزيز القدرات الدولية إلى حد ما على المدى القصير، إلا أنني أعتقد أنه كان خياراً خاطئاً على المدى الطويل. الأهم من ذلك هو أن روسيا تحصل على دعم عسكري واقتصادي كامل من الصين، بينما تستمر روسيا في مسارها الخاص.

سيكون هذا صعباً للغاية. إذا كان علينا الاختيار بين الاثنين، فمن الطبيعي أن نختار الصين. لذلك، إذا كان الخيار الأول الخاطئ في استراتيجية بقاء كوريا الشمالية على مدى العشرين إلى الثلاثين عاماً الماضية هو تطوير الأسلحة النووية، فإن الخيار الثاني هو على الأرجح إرسال القوات. والأهم من ذلك، يجب إظهار نتائج اقتصادية في عام 2025، وهو ما قد يبدو صعباً. ومع ذلك، فإن النتائج الملموسة هي أن الوضع يتحسن نسبياً هذا العام. كما أقول دائماً، فإن النمو الاقتصادي للصين لا يمكن أن يكون بنمو أحادي الرقم. على الأقل، ما لم تلحق الصين بالنمو الاقتصادي المكون من رقمين الذي شهدته خلال فترة الإصلاح والانفتاح، أو ما يمر به فيتنام، سيكون من الصعب جداً أن تكون الصين في موقعها الحالي. لذلك، بشكل عام، لم تكن قيادة عام 2024 حكيمة في تلبية هذه الشروط الثلاثة: تطوير الأسلحة النووية، وإرسال القوات، والنمو الاقتصادي.

أزمة القيادة في كوريا الجنوبية وتحديد أهداف جديدة

لذلك، في رأيي، على الرغم من أنها ستعلن عن خطط لعام 2025 وتتحدث عن كيفية التنمية في السنوات الخمس المقبلة، إلا أن كوريا الشمالية ستواجه عام 2025 صعباً للغاية، مع استمرار تعزيز قدراتها النووية، وعدم تحقيق نتائج متوقعة من إرسال القوات، وصعوبة العلاقات مع الصين. هذا توقع متشائم بعض الشيء. التوقعات العامة تشير إلى أن إرسال القوات سيعزز الصراع البارد بين كوريا الشمالية والصين وروسيا والولايات المتحدة واليابان، وأن الصين ستحقق مكاسب استراتيجية كبيرة في هذا السياق. ومع ذلك، وفقاً لكلامك، فإن الآثار السلبية لإرسال القوات ستفوق بكثير الآثار الإيجابية من منظور هيكلي. إذاً، ننتقل الآن إلى الأزمة الأخيرة من الأزمات الثلاث، وهي أزمة القيادة في كوريا الجنوبية.

هذه الأزمة القيادية هي مشكلة نواجهها يومياً. إذاً، هل يمكن لسفينة كوريا الجنوبية أن تبحر بسلاسة في عام 2025؟ في ظل الوضع الدولي المتوتر، ليس لدينا قبطان. في هذا الوضع، يجب أن نتمكن من الهبوط بأمان دون هبوط اضطراري. يبدو أننا في وقت صعب للغاية. كيف تتوقعون ذلك وما هي النصائح التي يمكنكم تقديمها؟ كما أشار الرئيس سون، في ظل عدم وجود قبطان أو مساعد قبطان، ويبدو أن نظام الطيار الآلي لا يعمل بشكل جيد، فماذا نفعل؟ ما هي طريقة الهبوط بأمان دون هبوط اضطراري؟ هذا هو أكبر تحدٍ لنا في عام 2025. عندما أنظر إلى الواقع الذي نعيشه حالياً، أفكر في هذا الأمر. إن الفوضى وغياب القيادة الذي نواجهه اليوم هو أيضاً جزء من عملية بناء الدولة الحديثة التي بدأت في أواخر القرن التاسع عشر، والتي استمرت لمدة 200 عام. وإذا نظرنا إلى الفترة الأقصر، فإن الجهود المبذولة لتحقيق ذلك بدأت متأخرة، أي 80 عاماً منذ عام 1945. لقد بذلنا جهوداً مكثفة لبناء دولة حديثة، ونتيجة لذلك، حققنا التصنيع والديمقراطية في وقت واحد، وهو ما يعتبر نجاحاً فريداً في العالم، ونحن فخورون بذلك، ونتحدث كثيراً عن "التصنيع الكوري" و"الديمقراطية الكورية".

إنها عملية تستغرق 200 عام، وإذا نظرنا إليها بشكل مختصر، فإن عام 2025، الذي بدأنا فيه هذه الجهود بشكل جاد ومتأخر، هو في الواقع 80 عاماً. لقد بذلنا جهوداً مكثفة لبناء دولة حديثة، ونتيجة لذلك، في الجانب المشرق، حققنا التصنيع والديمقراطية في وقت واحد، وهي حالة نجاح فريدة من نوعها في العالم، ونحن فخورون جداً بذلك، ونتحدث كثيراً عن "التصنيع الكوري" و"الديمقراطية الكورية". ولكن لماذا نواجه اليوم ما نواجهه، والذي يمكن التعبير عنه رمزياً بـ "أزمة الجنس" و"أزمة لي جي-ميونغ"؟ لماذا نواجه شيئاً مثل "أزمة الجنس" و"أزمة لي جي-ميونغ"، والتي يمكن التعبير عنها رمزياً؟ أنا أتساءل لماذا ننظر إلى الجانب المشرق من بناء الدولة الحديثة الذي استمر 80 عاماً، أو خلفه؟

المعنى، أعتقد أن عام 2025 هو عام حاسم. ما كنت أفعله منذ فترة طويلة هو أن الهدف الذي يجب أن تسعى إليه كوريا في القرن الحادي والعشرين يتجاوز مجرد "التحديث"، وهو "بناء دولة حضارية جديدة"، وهو هدف يتوافق مع التحول الحضاري الجديد. يجب تحديد أهداف مركبة جديدة. ظهور قضايا مثل التكنولوجيا المتقدمة الأساسية، وفي المجال السياسي، كيف ستكون الجهود المشتركة التي تتجاوز مجرد السلطوية والشعبوية؟ في المجال الاقتصادي، معضلة النمو والتوزيع. في المجال الثقافي، قضايا العولمة والقومية. في مجال البيئة، الموقف المتقدم. وفي نهاية المطاف، في مجال الحوكمة، كيف يمكننا تحقيق "الحكم المشترك"؟ يجب تحديد أهداف متزامنة لستة أو سبعة مجالات، والسعي لتحقيقها بشكل عاجل. وبناءً على ذلك،

يجب أن تبذل كل منطقة جهوداً متضافرة. بعبارة أخرى، يتبع الشعب فقط. الشعب يبذل جهوداً فردية في كل مجال، لكنه لا يرسم الصورة العامة، ولا يملك الوقت لرسمها. القوى السياسية التي يجب أن ترسم الصورة العامة منقسمة حول مصالح الأحزاب الفردية، ولا تهتم كثيراً بالاتجاه الذي يجب أن تطير فيه الطائرة. بل إنها منغمسة في صراع حول ما إذا كانت الدرجة الأولى أم درجة رجال الأعمال. في هذه الحالة، ستكون هناك مشكلة كبيرة. ليس لدينا وقت، لذلك، في مجال الدبلوماسية على وجه الخصوص، ما هي المشاكل التي ستنتج عن أزمة القيادة الداخلية في عام 2025؟

تحديات تطور إعلان واشنطن وكامب ديفيد

أعتقد أن هناك مشكلتين طارئتين بشكل خاص بسبب ما واجهناه في ديسمبر. ربما كانت هذه مشكلة بنفس أهمية العزل. الأولى هي إعلان واشنطن في عام 2023 في عهد حكومة يون سيوك يول. كان هناك إعلان واشنطن حول كيفية التعامل بفعالية مع قضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية. والثانية هي الإعلان المشترك حول التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان في كامب ديفيد في أغسطس 2023. ومع ذلك، فإن كلا الأمرين

قد اختفى الأطراف المعنية، ونحن الآن في عام 2025. أعتقد أن فرق انتقال ترامب ستواجه قلقاً كبيراً بشأن ما يجب فعله. هل سيتم تمديد هذين الإعلانين اللذين تم التوصل إليهما في عهد إدارة بايدن، أم سيتم إلغاؤهما، أم سيتم تغييرهما؟ أعتقد أن هذا القرار يمثل أزمة ثانية ستحدد مكانة كوريا الدولية، لا تقل أهمية عن التغلب على الفوضى الناجمة عن غياب القيادة الداخلية. لذلك، باختصار، أعتقد أن كامب ديفيد أكثر إلحاحاً من حيث التوقيت والخطر. أعتقد أن إعلان كامب ديفيد للتعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان، بالنظر إلى ميزان القوى العالمي الذي عرضته سابقاً، لا يمكن إلغاؤه. يجب بذل الجهود لتطويره. كيف سنطوره؟ كما ذكرت سابقاً،

لقد واجهنا عام 2025 في شكل اختفى فيه جميع المعنيين. من المحتمل أن تكون فرق انتقال ترامب قلقة للغاية بشأن كيفية التعامل مع هذا الأمر. هل ستحافظ على الإعلانين اللذين تم التوصل إليهما خلال إدارة بايدن، أم ستلغيهما، أم ستغيرهما بطريقة ما؟ أعتقد أن هذا القرار، لا يقل أهمية عن التغلب على الفوضى الناجمة عن غياب القيادة المحلية، سيحدد مكانة كوريا الدولية. لذلك، باختصار، وبالنظر إلى التوقيت والخطورة، أعتقد أن كامب ديفيد أكثر إلحاحاً. التعاون الثلاثي بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة واليابان، بالنظر إلى خريطة توزيع النفوذ العالمي التي عرضتها سابقاً، لا يمكن إلغاء إعلان كامب ديفيد الثلاثي. هناك حاجة إلى جهود لتطويره. كيف سنطوره؟ فيما يتعلق بذلك،

ليس لدى ترامب رؤية طويلة الأجل، وربما تواجه اليابان أيضاً صعوبات سياسية داخلية. لذلك، كيف سنمضي قدماً؟ تشير وثائق كوريا الشمالية باستمرار إلى هذا الأمر. إن هذا التعاون الثلاثي سيدمر الدول الثلاث والمنطقة الإندوباسيفيكية. إذاً، كيف سنطور إعلان كامب ديفيد الذي أبرمناه من أجل ازدهار الدول الثلاث والمنطقة الإندوباسيفيكية؟ أعتقد أن هناك فرضيتين أساسيتين. بغض النظر عن الحكومة التي ستتولى السلطة، فإن إلغاء هذا الإعلان ليس مناسباً. يجب الحفاظ على هذا التعاون أو تعزيزه أو تحسينه أو تطويره بأي شكل من الأشكال من منظور القدرات العالمية. هل هناك طريقة لاستيعاب شكاوى الصين وكوريا الشمالية؟ أعتقد أن هذا ليس مستحيلاً. علاوة على ذلك، هناك احتمال أن يكون موقف "ترامب 2.0" أقوى قليلاً من موقف بايدن.

لا أعتقد ذلك تماماً. السياسة الدولية كائن حي، وهناك مشكلة في تحديد اتجاه التقدم المستمر. لذلك، أعتقد أن القيادة الكورية عالية المستوى ضرورية. يجب أن نضع صورة لكيفية ربط الصين وكوريا الشمالية، مع التركيز على العلاقات الأمريكية الكورية، خاصة وأن ترامب قد يقترب من نهاية فترة ولايته، وقد يدرك أن هذا المسار لن ينجح. في ظل "إدارة المخاطر"، على الرغم من أننا لا نريد استخدام كلمة "إدارة"، إلا أن هناك جوانب يجب مراعاتها. لذلك، أعتقد أن هذه الصورة يجب أن ترسم أولاً وأن تُقدم إلى لجنة انتقال ترامب. ومع ذلك، فإننا نقول إننا سنبذل جهوداً عندما يأتي ذلك. حتى هذا، في ظل غياب القيادة الحالية، فإن الحكومة والمراكز البحثية والأوساط الأكاديمية في حالة خمول، لذلك لا مفر من أن تنجرف الأمور. القضية الثانية المهمة هي قضية الأسلحة النووية الكورية الشمالية. إعلان واشنطن هو اتفاق أساسي بين كوريا والولايات المتحدة بشأن "الردع المتكامل الموسع". إذاً، هل يجب إلغاء هذا؟ في هذه المرحلة، حيث فقدت الأطراف المعنية القيادة، ما هو الحل الأكثر فعالية من حيث التكلفة لجميع الأطراف، بما في ذلك كوريا الشمالية والصين والولايات المتحدة واليابان وكوريا الجنوبية؟ أعتقد شخصياً أنه لا ينبغي إلغاؤه. لماذا لا ينبغي إلغاؤه؟ لقد قلت إن استراتيجية بقاء كوريا الشمالية من خلال الأسلحة النووية هي خيار خاطئ.

علاوة على ذلك، في مسرح جديد حيث ترتبط الأسلحة النووية بالذكاء الاصطناعي، فإن فعالية الأسلحة النووية من حيث التكلفة ستنخفض بسرعة كبيرة، على عكس ما تتوقعه كوريا الشمالية. لذلك، فإن البحث عن استراتيجية بقاء جديدة أمر لا مفر منه. بالطبع، هناك معضلة تتمثل في صعوبة التخلي عنها بسهولة، لأنها أحد ركيزتين تدعمان نظام كوريا الشمالية. ومع ذلك، بالنظر بموضوعية، أعتقد أن هذا نتيجة خيار غير معقول للغاية. إذاً، هناك وجهة نظر تقدمية تقول: "لماذا لا نتحدث عن علاقات سلمية مع كوريا الشمالية في حين أن كوريا الشمالية تعلن عن علاقات صاروخية عدائية؟" ومع ذلك، فإن هذا أيضاً ليس حلاً فعالاً من حيث التكلفة. كوريا الشمالية تعلن بوضوح عن استراتيجيتها النووية. تقول كوريا الشمالية إنها لا تستطيع تهديد الولايات المتحدة بشكل كامل بأسلحتها النووية، لذلك يجب عليها استخدامها تكتيكياً ضد كوريا الجنوبية على الأقل.

في ظل هذا الموقف، ومع استخدام تعبيرات متطرفة للغاية، فإن كوريا الجنوبية التي لا تملك أسلحة نووية يجب أن تطيع، حتى لو كانت غير راضية. في هذا الوضع، يجب إظهار أن امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية لا يلعب دوراً حاسماً. ومع ذلك، فإن الاقتراح بأن "كوريا الجنوبية يجب أن تمتلك أسلحة نووية أيضاً" ليس خياراً فعالاً من حيث التكلفة من منظور كوريا الجنوبية. على وجه الخصوص، أولئك الذين لديهم أمل في ذلك يعتقدون أن ترامب قد يسمح لكوريا بامتلاك أسلحة نووية. أحد مصادر هذا الرأي هو إلي كولبي، الذي ذكر في كتابه أنه لمنع الأسلحة النووية الكورية الشمالية، إذا كانت التكلفة مرتفعة للغاية، فإن الولايات المتحدة يجب أن تردع هذا التهديد. قد يقولون: "إذا كان بإمكاننا ردع التهديدات لكوريا واليابان، فلماذا لا تمنحنا الدفاع الصاروخي؟" "إذا كان علينا أن نهتم بهذا، فلماذا لا تفعل ذلك بنفسك؟" "سنفعل ما لدينا فقط."

قد يقولون ذلك. إذاً، فإن ما يسمى بـ "الرؤية المتفائلة" بأن "ترامب سيسمح فعلياً لكوريا واليابان بامتلاك أسلحة نووية" في الوقت الحالي يمكن اعتباره خطأ في الرؤية. لذلك، في حالتنا، على الرغم من أن "الردع المتكامل الموسع" له آثار سلبية، إلا أنه يجب علينا الحفاظ عليه في الوقت الحالي. ومع ذلك، هناك جانب يؤكد على أن هذا قد يبدو عدوانياً للغاية بالنسبة لكوريا الشمالية والصين.

هذا يعني أنه في الحساب النهائي للتكلفة والفعالية، إذا زادت هذه بشكل كبير، فقد تكون هناك فرصة للاختيار في ذلك الوقت. ومع ذلك، فإن "الرؤية المتفائلة" في الوقت الحالي، وهي أن "ترامب سيسمح فعلياً لكوريا واليابان بامتلاك أسلحة نووية"، يمكن اعتبارها خطأ في الرؤية. لذلك، في حالتنا، على الرغم من أن "الردع المتكامل الموسع" له آثار سلبية، إلا أنه يجب علينا الحفاظ عليه في الوقت الحالي. ومع ذلك، هناك جانب يؤكد على أن هذا قد يبدو عدوانياً للغاية بالنسبة لكوريا الشمالية والصين.

إذاً، فيما يتعلق بالجانب الصيني، سيكون هناك مجال كبير للتعديل. وبالنسبة لكوريا الشمالية، سيكون هناك أيضاً ممر آخر. بما أن هذا قد نشأ كرد فعل على الأسلحة النووية الكورية الشمالية، فإننا نسعى دائماً من أجل السلام. لذلك، يجب أن نبقي الباب مفتوحاً للسلام. لذلك، يجب الحفاظ على "الردع المتكامل الموسع"، وفي الوقت نفسه، كيف نجمع بين إطار عمل يفتح ممرًا آخر لتحسين العلاقات بين الكوريتين؟ كما ذكرت سابقاً، يجب تطوير كامب ديفيد من منظور "التطور المركب" للمنافسة والتعايش والتطور. يجب أن يتطور التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان، ويجب إيجاد طرق للتعايش والتطور مع الصين وروسيا. وبالمثل، إذا كانت كوريا الشمالية قد اتخذت خياراً خاطئاً بأسلحتها النووية كاستراتيجية بقاء، وإذا كانت مهددة بشكل كبير، فإننا بحاجة إلى استكشاف طرق لإيجاد "دولة كوريا الشمالية المركبة الجديدة" في القرن الحادي والعشرين.

من خلال ذلك، يجب علينا أيضاً فتح قنوات للنقاش حول سبل البقاء على قيد الحياة بدون أسلحة نووية. ربما هذه هي المهمة التي يجب على كوريا الجنوبية القيام بها، والعمل مع اليابان والصين والولايات المتحدة. حتى لو كان من الصعب على كيم جونغ أون قبوله على المدى القصير، يجب علينا تدريجياً فتح مثل هذه المناقشات. ربما يكون سبب أزمة القيادة، سواء على المستوى العالمي أو المحلي، هو عدم القدرة على تحديد الأهداف بشكل صحيح. التغلب على ذلك لا يتعلق فقط بالتغلب على الشعبوية أو السلطوية، أو التغلب على الهيمنة الأمريكية أو الصين السلطوية، بل يتعلق بتحديد أهداف جديدة للتحول الحضاري. يجب أن يكون هناك قيادة تتحدث عن ذلك، ويجب أن تكون هناك نقطة محورية. هذا يعني فتح اختراق في الخطاب، وهذا الاختراق في الخطاب يتطلب أيضاً كيفية تنمية القيادة السياسية والقوى. إذا كان ذلك يتعلق بتحسين نظام الرئاسة أو النظام البرلماني أو الانتخابات المركزية والمحلية على المستوى المحلي، فعلى المستوى العالمي، هناك حاجة إلى نقاش جاد وجهود لإيجاد أشكال جديدة للنظام العالمي تتجاوز مجرد الولايات المتحدة والصين. آمل أن يكون عام 2025 هو العام الأول الذي يتحول فيه هذا البلد من بلد الأزمة التي لا يمكن السيطرة عليها على مدى الثلاثين عاماً القادمة إلى بلد الأمل. أود أن أحمل هذا الأمل. سيدي الرئيس، لقد تحدثت بحماس كبير، على عكس نبرتك المعتادة. يمكن تلخيص هذه المقابلة الخاصة بالعام الجديد في ثلاث نقاط رئيسية. أولاً، لقد تحدثت عن أزمة القيادة العالمية، واستخدمت استعارة الطائرة.

هذه ليست مجرد اضطرابات جوية في القيادة العالمية. إذا نظرنا عن كثب، يمكننا رؤية اتجاه التيارات الهوائية، ويجب علينا التقاطها بشكل جيد. لقد أوضحت الحاجة إلى مراقبة وتحليل اتجاهات الولايات المتحدة والصين عن كثب. ثانياً، تنظرون إلى تحركات كوريا الشمالية على أنها أزمة قيادية خطيرة، وأن كوريا الشمالية تسير في الاتجاه الخاطئ.

بمعنى آخر، إنها تسير عكس التيار. لذلك، هناك حاجة ماسة للتفكير في كيفية إعادة كوريا الشمالية إلى المسار الصحيح. ثالثاً، فيما يتعلق بكوريا الجنوبية، هناك مهمتان عاجلتان يجب على الطيار الحالي القيام بهما. الأولى هي كيفية تطوير التعاون الثلاثي بين كوريا والولايات المتحدة واليابان الذي تم إنشاؤه في كامب ديفيد بشكل جيد، وكيفية تطويره بشكل تنافسي وتعاوني. هذه هي المهمة الأولى التي ستواجهنا في عام 2025. الثانية هي إعلان واشنطن، المتعلق بالأسلحة النووية الكورية الشمالية، والذي يجب علينا أيضاً قيادته بشكل جيد. وفي هذا السياق، يجب علينا البحث عن خطاب يمكن أن يقود كوريا الشمالية إلى طريق يمكنها فيه البقاء على قيد الحياة بدون أسلحة نووية في ظل الحياة الجديدة للقرن الحادي والعشرين.

إذا لخصنا ذلك بشكل عام، فقد حان الوقت أخيراً لكوريا الجنوبية لتوجيه دفة بناء دولة حضارية جديدة بشكل صحيح. إن معجزات التصنيع والديمقراطية التي حققناها حتى الآن تتحول جميعها إلى وضع الأزمة. لذلك، في ظل هذه الأزمة، يجب وضع خطاب جديد لمستقبل جديد، ويجب أن تكون هناك قيادة لوضع هذا الخطاب، ويجب أن تكون هناك قوة دافعة لقيادة ذلك. لقد قدمت هذه الكلمات، وهي كلمات ملحة للغاية، خاصة في هذا الوقت. لذلك، بينما نبدأ عام 2025، أجرينا محادثة ثقيلة للغاية. سيقدم معهد شرق آسيا (EAI) هذا العام العديد من الأبحاث السياسية ونتائج الأبحاث مع التركيز على هذه الخطابات المهمة التي ذكرتها. نختتم المقابلة الخاصة بالعام الجديد هنا. شكراً جزيلاً على جهودك، سيدي. نعم، شكراً جزيلاً لك.

بشكل عام، يجب على كوريا الجنوبية أن توجه دفة بناء دولة حضارية جديدة بشكل صحيح. إن معجزات التصنيع والديمقراطية التي حققناها حتى الآن تتحول جميعها إلى وضع الأزمة. لذلك، في ظل هذه الأزمة، يجب وضع خطاب جديد لمستقبل جديد، ويجب أن تكون هناك قيادة لوضع هذا الخطاب، ويجب أن تكون هناك قوة دافعة لقيادة ذلك. لقد قدمت هذه الكلمات، وهي كلمات ملحة للغاية، خاصة في هذا الوقت. لذلك، بينما نبدأ عام 2025، أجرينا محادثة ثقيلة للغاية. سيقدم معهد شرق آسيا (EAI) هذا العام العديد من الأبحاث السياسية ونتائج الأبحاث مع التركيز على هذه الخطابات المهمة التي ذكرتها. نختتم المقابلة الخاصة بالعام الجديد هنا. شكراً جزيلاً على جهودك، سيدي. نعم، شكراً جزيلاً لك.