الانتخابات الأمريكية الخاصة: تعليق مرئي] ① تحليل نتائج الانتخابات:

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=sJ_B9uOX5EI

نص الفيديو

لم تكن هذه الانتخابات الرئاسية استثنائية تمامًا، لكنها شهدت الكثير من التقلبات. تم تغيير المرشح قبل شهرين من الانتخابات، وفي النهاية ظهرت مرشحة سوداء وامرأة. كما كان ترشح رئيس سابق أمرًا غير مسبوق. بالإضافة إلى ذلك، كانت هناك محاولتا اغتيال، وشهدنا دماء. لذلك أعتقد أنها كانت انتخابات رئاسية هائلة. وبينما كان الكوريون يراقبون هذه الانتخابات، كانوا قلقين للغاية بشأن ما إذا كان مستقبلهم سيتحدد بناءً على من سيفوز، نظرًا لاعتمادهم العميق على أمريكا من الناحية الأمنية والسياسية والاقتصادية والثقافية، والفروق الكبيرة في السياسات بين المرشحين. لذلك، أعتقد أننا راقبنا نتائج الانتخابات بقلق شديد. الأشخاص الذين سيشاركوننا الحديث اليوم هم أعضاء في فريق أبحاث "مستقبل أمريكا" في معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، وقد اجتمعنا شهريًا لمدة عام، ودرسنا، وأجرينا مناقشات متأخرة في الليل عدة مرات.

سنقوم بتحليل الانتخابات الرئاسية الأمريكية الحالية بناءً على نتائج هذه الدراسات، وسنتحدث عن التوقعات المستقبلية. سنبدأ بالتوقعات المتعلقة بأمريكا، وبناءً على ذلك، سنتحدث عن الآثار أو التأثيرات على كوريا. قبل الانتخابات، أجرى فريق البحث توقعات، حيث أدلى ثمانية أشخاص بأصواتهم، وانقسموا بنسبة 6 إلى 2.

توقعات نتائج الانتخابات وتحليل أسباب الهزيمة

توقع ستة منهم فوز هاريس، واثنين فوز ترامب. اليوم، أحد الأشخاص الجالسين هنا أصاب في توقعه، بينما أخطأ ثلاثة. سنستمع إلى الشخص الذي أصاب في توقعه كيف أصاب، وسيتعين على المخطئين تحليل أسباب هزيمتهم، خاصة وأن النتيجة لم تكن متقاربة جدًا، بل كان هناك فارق كبير في الأصوات. لذلك، أود أن نبدأ بتحليل نتائج الانتخابات، وأن يتحدث كل شخص بدوره أو نناقش. لقد أخطأت، لذا سأبدأ أنا. منذ بداية العام، كنت أتوقع باستمرار احتمالية فوز الحزب الديمقراطي. كنت أعتقد أن التصويت المبكر، الذي نشط لأول مرة في الولايات المتحدة بعد انتخابات الوباء عام 2020، مفيد هيكليًا للحزب الديمقراطي، وأن زيادة معدل الإقبال على التصويت، بفضل الشباب والأقليات والأشخاص الذين لم يتمكنوا من التصويت، ستزيد من فرص فوز مرشح الحزب الديمقراطي.

أكبر خطأ اعترف به هو، بالربط مع ما ذكرته للتو، أن الحزب الجمهوري وترامب شجعا بشكل كبير التصويت المبكر. كنت أعتقد أن ترامب والحزب الجمهوري لا يزالان لا يثقان في التصويت المبكر ويشككان فيه، وأن الحزب الجمهوري لن يحسم أمره. لكن ترامب شدد بشدة على "التصويت بالتأكيد"، وزادت نسبة التصويت المبكر في ولايات مثل نورث كارولينا وجورجيا. هذا جعل الميزة الهيكلية للحزب الديمقراطي من التصويت المبكر تقتصر على انتخابات الوباء عام 2020 مرة واحدة فقط. شيء آخر سأقوله باختصار، وهو أن القضية الاقتصادية هي الأكثر تداولاً في تحليل الانتخابات الرئاسية الأمريكية هذه المرة. يبدو أن نسخة عام 1992 من "المشكلة هي الاقتصاد" قد تكررت.

القضايا الاقتصادية ونقاط قوة ترامب

كان التضخم القضية الأكبر في الانتخابات الرئاسية منذ انتخابات جيمي كارتر ضد رونالد ريغان عام 1980. لم تكن هناك بيانات تشير إلى أن التضخم كان قضية رئيسية في الانتخابات الرئاسية لمدة 44 عامًا تقريبًا، لذلك ذكرت أنه كان من الصعب التنبؤ بمدى قوته وتأثيره. في النهاية، كان له تأثير هائل، ولكن بالنظر إلى أن ترامب قد فاز بجميع الولايات المتأرجحة السبع في هذه الانتخابات الأمريكية، لا يمكن تفسير الانتخابات بالمسائل الاقتصادية وحدها. أعتقد أن مجرد سوء الوضع الاقتصادي لا يكفي لتفسير انتخابات رئاسية. إذن، ما الذي كان له دور؟ قد تكون هناك ظاهرة "تأثير برادلي" على المرشحة السوداء والمرأة، أي أن الناس قالوا إنهم سيصوتون لهاريس، لكنهم في النهاية صوتوا لترامب. في سؤال "هل هو مرشح قوي" أو "هل سيجلب التغيير؟"، جاء ترامب بشكل ساحق.

فيما يتعلق بالتضخم، هناك معلومات تفيد بأن الناخبين الذين تقل أعمارهم عن 65 عامًا لم يسبق لهم تجربة هذا المستوى المرتفع من الأسعار. بخلاف الاقتصاد، قد يكون هناك نفور أو قلق تجاه المرشحة السوداء والمرأة. في نهاية الحملة، ركز الحزب الجمهوري وترامب على قضايا "المتحولين جنسياً" وبثوا محتوى متطرفًا للحزب الديمقراطي عبر حملات تلفزيونية لمدة أسبوعين إلى ثلاثة أسابيع. ومع ذلك، لم تتمكن هاريس أو الحزب الديمقراطي من الرد بشكل جيد.

بالنسبة للحزب الديمقراطي، يمكن أن يتحسن الاقتصاد أو يسوء، لكن كان هناك تصور بأن الحزب الديمقراطي قد ذهب بعيدًا جدًا في قضية المتحولين جنسياً. تجاوز مجرد مسألة "الصواب السياسي"، أصبح كيفية تعامل الحزب الديمقراطي مع قضية المتحولين جنسياً مسألة ملحة. هذا هو السبب وراء استطلاعات الرأي التي أظهرت تقدم ترامب في نهاية الحملة، ولكن لا يزال يتعين علينا أن نرى ما إذا كان هذا سيؤدي إلى ولادة "تحالف ترامب" لعام 2024 الذي سيغير السياسة الأمريكية، مثل "تحالف أوباما" لعام 2008. في الانتخابات اليابانية الأخيرة، على الرغم من فضيحة سياسية، أظهرت النتائج الفعلية لاستطلاعات الخروج أن حزب "دايشي"، الذي رفع شعار الإصلاح السياسي، أعطى الأولوية لمشكلة التضخم، أي استقرار معيشة الشعب. حصول الحزب الديمقراطي الشعبي على عدد كبير من المقاعد هو في نفس السياق.

يبدو أن انتخابات التضخم هي ظاهرة عالمية وليست مقتصرة على الولايات المتحدة. أتفق مع البروفيسور سيو جيونغ جيون. في حالتي، صوتت لهاريس، لكنني قلت لطلاب السياسة الأمريكية "ترامب بالعقل، وهاريس بالقلب". كنت أعتقد أن هاريس ستجد صعوبة في الفوز في العديد من المجالات، والسبب الرئيسي كان الاقتصاد. الاقتصاد مهم، لكنني اعتقدت أن عوامل قيمية أخرى مثل الإجهاض والهجرة ستمنح القوة للأطراف الخارجية، لكن الاقتصاد كان حاسمًا في النهاية. النموذج الأكثر شهرة للناخبين في السياسة الأمريكية هو "القارب الاقتصادي"، ومن الشائع أن يكون الاقتصاد هو القضية الأكثر أهمية. يمكن تفسير ذلك بأن التصويت يتم تحديده بناءً على كيفية سير الاقتصاد، وهي أهم مبدأ للتصويت.

كانت المؤشرات الاقتصادية جيدة. كان سعر الأسهم وسعر العقارات مرتفعين. في النهاية، استفاد مؤيدو الحزب الجمهوري، ولكن على العكس من ذلك، فإن الأشخاص الذين تضرروا من التضخم وارتفاع أسعار العقارات وارتفاع أسعار الفائدة هم العمال، وخاصة أولئك الذين انفصلوا عن الحزب الديمقراطي خلال فترة صعبة. أعتقد أن الوضع الاقتصادي كان بحيث لا يمكن تجنب تضرر القاعدة الانتخابية للحزب الديمقراطي من المؤشرات الاقتصادية الكلية أو الاقتصاد الحقيقي. وفقًا لنتائج استطلاعات الخروج، صوت 30٪ من مؤيدي الإجهاض لترامب. على الرغم من أن قضايا مثل الإجهاض والهجرة كانت مهمة، إلا أن النتيجة لم تترجم إلى تصويت. لقد أثبتت مرة أخرى أن التضخم والاقتصاد لا يزالان قضيتين مهمتين في الانتخابات.

هل كان لدى هاريس استراتيجية بديلة للتضخم؟ كانت حملة هاريس الانتخابية سلبية، وتجنبت هذه القضية للأسف. لقد أخطأت في توقعاتي في النهاية. كان الاندفاع والشعبية المؤقتة التي ظهرت عند ظهور هاريس، مع الاستعانة بالمشاهير وإلقاء خطاب قبول رائع، تأثيرًا للمؤتمر. كان ترامب شخصًا يثير مثل هذه التأثيرات دائمًا، والحزب الديمقراطي والناس دائمًا ما يدعمون الظهور الدرامي. يحبون قصص الانعكاس. كنت أتوقع فوز هاريس لأنني اعتقدت أنه قد تكون هناك فرصة لتقديم رسالة واضحة تفصل بينها وبين إدارة بايدن، وأنها تتخذ تدابير لمواجهة التضخم. لكن للأسف، لم يكن هناك أي محتوى من هذا القبيل.

غياب الاستراتيجية ونقص الخيال لدى الحزب الديمقراطي

بدلاً من ذلك، ركزت الحملة على التأكيد على المرأة، وحاولت تقليديًا مواجهة الشعبوية اليمينية المتطرفة والرهاب الأجنبي التي يظهرها ترامب من خلال قضية الإجهاض. ومع ذلك، فإن التقييم القائل بأنه لم يكن هناك شيء ملموس فيما يتعلق بسياسات اقتصادية أخرى، مثل دعم الائتمان للفئات الضعيفة اجتماعيًا أو الشباب، هو تقييم عادل. في النهاية، يمكن القول إن هاريس أفسدت الحملة. هذا يرجع إلى نقص الخيال لدى الحزب الديمقراطي، وعدم وجود محتوى حول كيفية إجراء حملة انتخابية بخلاف الرسالة التي جذبت الشباب في عام 2008 والتي أظهرها أوباما.

الحزب الديمقراطي، كتحالف لمجموعات المصالح، يعاني من صعوبة في التوصل إلى توافق، ولا يمكن لمجموعة واحدة أن تتفوق على أخرى، مما يؤدي إلى تحيز كبير للحفاظ على الوضع الراهن. ومع ذلك، كان عليهم إنهاء الحملة باستخدام ذكاء لحظي، ورسالة تثير تطلعات الشباب مثل أوباما، أو لغة تثير الخوف من المشاكل التي ستحدث إذا فاز ترامب. يمكن القول إن هذا نقص في المحتوى. لذلك، لم يكن لدى هاريس سياسات اقتصادية. لم تتمكن حتى من جذب دعم الشباب الذين تتراوح أعمارهم بين 20 و 30 عامًا، والذين كان يجب جلبهم إلى صناديق الاقتراع. لو كان لديهم دعمهم، لكانت الانتخابات متقاربة، لكنها لم تتمكن حتى من تحقيق ذلك. كان هناك شعور بخيبة الأمل منذ اليوم الأول.

على وجه الخصوص، انخفض معدل الإقبال على التصويت مقارنة بانتخابات عام 2020 بين الأقليات العرقية. انخفضت أصوات الرجال، وخاصة الرجال من أصل لاتيني وسود، وزادت نسبة تأييد ترامب بين أولئك الذين صوتوا مقارنة بانتخابات عام 2020. هذا يعني أنها كانت انتخابات لا يمكن الفوز بها، لكنني أرى هذا كتفسير بعد فوات الأوان. إذا أردنا تفسير سبب ذلك، فإن الرسالة كانت خاطئة بالتأكيد، وأعتقد أن هذا يرجع إلى غياب استراتيجية الحزب الديمقراطي، الذي اعتمد استراتيجية انتخابية قائمة على سياسات العرق والهوية منذ الستينيات. هذا عامل هيكلي.

أسباب فوز ترامب ونقاط ضعف هاريس

سأشرح كيف أصبت في توقعي. ربما أنا الشخص الذي يعرف أمريكا أقل في هذه الغرفة. حقيقة أنني أصبت تعني أن الحظ لعب دورًا أيضًا. بصفتي شخصًا يعمل في مركز أبحاث، لا يمكنني إلا التفكير في المخاطر، وكان لدي ميل عاطفي أيضًا. فكرت في أسباب فوز ترامب المحتملة، وأسباب عدم فوز هاريس المحتملة. بدأت أهتم بالحزب الجمهوري بسبب ترامب، وعندما رأيت كيف يتغير الحزب الجمهوري، في البداية لم يحصل على الدعم لأن ترامب كان من خارج التيار، لكن في المؤتمر الوطني الأخير، على الرغم من احتضانه لشخصيات بارزة، أظهر مظهرًا مختلفًا. تعيين جيدي فيث نائبًا للرئيس أظهر ثقته ورؤيته طويلة المدى.

أكثر ما لفت انتباهي هو أن الحزب الديمقراطي وصفه بأنه غريب وعنيف، لكنني اعتقدت أن الأمريكيين قد اعتادوا عليه بالفعل وسيفكرون "لا يهمني". كانت هناك مؤشرات على أن الحزب الجمهوري قد تغير بنيويًا، لذلك رأيت أن هذا في صالح ترامب. لماذا كانت هاريس في وضع غير مؤات؟ هناك ثلاثة أسباب رئيسية. أولاً، كان وقت التحضير قصيرًا جدًا. بصفتها عضوة في مجلس الشيوخ ذات مسيرة مهنية، كان لديها سجل حافل، لكنها كانت أول امرأة آسيوية، وكان عليها أن تواجه صعوبات كثيرة. كان من غير المواتي لها أن تدخل الحملة دون استعداد، لتخلف رئيسًا غير شعبي. ثانيًا، أعتقد أن كونها امرأة لم يكن مفيدًا على الإطلاق. حاولت حشد الأصوات النسائية من خلال قضية الإجهاض، لكنها كانت قضية أضعف مقارنة بقضايا أكبر مثل الهجرة.

ثالثًا، كانت هناك تقييمات بأن الحزب الديمقراطي كان نخبويًا للغاية ولم يستطع فهم أفكار الناس العاديين، لكن خلفيتها كانت نخبوية. لذلك، كان من الصعب التخلص من صورة 'نخبة كاليفورنيا'. من خلال هذه الأمور، رأينا إمكانات ترامب العالية. لم يكن لدي أي رؤية خاصة.

إضافة إلى ذلك، على الرغم من الحذر في المقارنة بالسياسة الكورية، هناك قول مأثور بأن المرشح الرئاسي للحزب الديمقراطي في كوريا يواجه صعوبة في الفوز بالرئاسة إذا جاء من غوانغجو. لتوسيع قاعدة الوسط، يميل مرشحو الحزب الديمقراطي الرئاسيون إلى عدم المجيء من كاليفورنيا. هناك قوالب نمطية لدى الناس في الغرب الأوسط والجنوب الأمريكي حول سياسة كاليفورنيا أو سكانها. كان لدى هاريس مسيرة مهنية مختلفة وطبيعة محامية، لكن كان هناك شك فيما إذا كان شخص مثلها يمكن أن يفهم قلوب الناس العاديين الذين يعملون بجد في الغرب الأوسط أو الجنوب.

ألم يقل جيدي بيس، شريك ترامب ومرشحه لمنصب نائب الرئيس، عن 'قطة الأم'؟ لقد لامس ذلك بالضبط. طرح سؤال 'هذه المرأة تمثل الطبقة الوسطى الأمريكية. لا أقصد التقليل من شأن المرأة، لكن ماذا تعرف حقًا؟ هل تعرف صعوبات الحياة العادية؟'. على الرغم من أن ذلك كان خطأ سياسيًا، إلا أنها قد تكون شخصية نموذجية من كاليفورنيا، شخص يأكل السلطة بدلًا من الهامبرغر، وربما لا يكون لديها أطفال. كان هذا تلخيصًا في جملة واحدة لاحتمالية أن يكون التغليف الاقتصادي على الطريقة الديمقراطية كذبة، على عكسكم. هذا ليس عملًا جبانًا بل عمل محسوب للغاية.

للتغلب على ذلك، كان على الحزب الديمقراطي خوض حملة انتخابية تركز على سياسات محددة للغاية. لكن كما أشرنا في أماكن أخرى، خاضوا حملة حزبية، وحملة استقطابية. عندما لا يكون هناك خطر، يعود الحزب الديمقراطي إلى قائمته المعتادة. لا يوجد وقت للتفكير عندما يتجمع الناس. لقد وصلوا إلى وضع مؤسف. الشعب يحكم بقسوة، كما في الانتخابات الكورية. كانت مرشحة سوداء وامرأة، لكن الجزء الذي لم تحصل فيه على تلك القوة هو بالضبط هذه النقطة. نظرًا لعدم وجود أي خصائص تمثل أشخاصًا من عرق معين أو طبقة معينة أو جنس معين، فقد شعرت بالغربة. كان والداها أساتذة بارزين من جامعة هارفارد، لكنها اقتربت منهم بتواضع. ألا يكون هناك جزء من عدم اكتساب دعمهم بسبب اختلافها الكبير عن الرجل الأسود العادي؟

كانت مرشحة سوداء وامرأة، وأعتقد أن الجزء الذي لم تحصل فيه على تلك القوة هو بالضبط هذه النقطة. نظرًا لعدم وجود أي خصائص تمثل أشخاصًا من عرق معين أو طبقة معينة أو جنس معين، فقد شعرت بالغربة، ونشأت مع والدين بارزين كأستاذة في جامعة هارفارد، ثم أصبحت متواضعة، وهي تختلف اختلافًا كبيرًا عن الرجل الأسود العادي وعن السود بشكل عام، وفي هذا الصدد، أعتقد أنه ربما لم تحصل على دعمهم.

خوف ترامب ونقص ثقة الحزب الديمقراطي

في حالة باراك أوباما، كانت هناك صورة عصامية، لكن كامالا هاريس ليست كذلك. أعتقد أن هذه النقطة كانت عاملاً أيضاً. وبالتأكيد دونالد ترامب. يمكن القول إن الحزب الديمقراطي لم يتغلب على خوفه من ترامب. بعد تعرضه لضربة تلقاها في عام 2016 وخسر الرئاسة، استعاد السلطة بصعوبة في عام 2020 مستغلاً الوباء، لكن الخوف من خسارتها مرة أخرى جعله يفتقر إلى المرونة كحزب في عملية البحث عن مرشح. كان هناك اقتراح بإجراء منافسة قصيرة لتأكيد الدعم الشعبي واختيار المرشح.

أعتقد أن توحيد الصفوف بشكل صارم، بدافع الخوف من عدم القدرة على هزيمة ترامب، ومنع الظهور بمظهر مرتبك أو متردد، كان في الواقع له تأثير سلبي. بالطبع، هذا تحليل بأثر رجعي، ولكن عند التفكير في الأسباب، كان هناك خوف من ترامب ونقص في الثقة. على الرغم من الشكوك حول قدرات هاريس، كان الحزب الديمقراطي يائساً لإخفائها.

إذا كان هناك نقص في القدرات، لكان البحث عن بدائل أخرى طريقة، لكن حقيقة أنهم قاموا بترسيم هاريس كمرشحة بسهولة كبيرة وحاولوا خوض الانتخابات قد تكون بسبب الخوف من ترامب في ظل نظام الحزبين. كما ذكر الأستاذ، يبدو أن نقص الخيال كان سبباً أيضاً. كان يجب أن يحاولوا بشكل أكثر جرأة. ترامب استفاد جيداً من القنوات غير التقليدية.

كان هناك تصور بأن وسائل الإعلام الرئيسية ليبرالية، وربما كان السبب وراء عدم حصول هاريس على دعم أكبر هو التغير في طبيعة وسائل الإعلام. لست متخصصاً في الإعلام، لكن يبدو أن ترامب غيّر كل شيء. إن نقص خيال هاريس، لعدم قراءة هذا ولم تقده، أمر مؤسف. شعرت أن عملية ترقية هاريس المفاجئة لتصبح مرشحة رئاسية كانت سريعة جداً وغير كافية. عندما استقال باراك أوباما، لم ترد قصة هاريس على الإطلاق في اجتماعاتي مع علماء السياسة الأمريكيين. تم ذكر غافين نيوسوم، لكنه كان سلبياً بسبب كونه ليبرالياً للغاية. لم تكن هاريس جزءاً من هذه المحادثة.

لكن فجأة تقرر أن تكون هاريس هي المرشحة، وكانت عملية التوحيد غير مفهومة. شعرت أنها كانت ضيقة جداً. كانت هناك آراء مفادها أنه كان يجب أن تكون هاريس المرشحة لأسباب هيكلية مثل مشاكل جمع التبرعات، لكن من حيث الجودة، تم اعتبار هاريس مرشحة غير قادرة على المنافسة. ومع ذلك، كنت أتساءل عن ظهورها المفاجئ مثل سندريلا، ولكن كما ذكرت، بدا أن القرار تم اتخاذه بسرعة كبيرة بسبب نقص الخيال والخوف من ترامب. إلى جانب الخوف من ترامب، لعب الخوف من التاريخ دوراً أيضاً. كان قرار عقد المؤتمر الوطني للحزب الديمقراطي في شيكاغو على الأرجح بسبب الخوف التاريخي من الاحتجاجات التي وقعت في عام 1968 في شيكاغو أثناء عملية ترشيح هيوبرت همفري.

عوامل هيكلية وانتخابات عقابية

كانت الهزيمة الكاملة، والفوز الكامل مذهلة. الفوز بالتصويت الشعبي كان أمراً مدهشاً. منذ عام 2004، لم يفز الحزب الجمهوري في التصويت الشعبي على الديمقراطيين، وكان هناك الكثير من الحديث عن أن الجمهوريين لا أمل لهم ديموغرافياً. كانت هناك تقارير تقييمية للانتخابات الرئاسية بعد ميت رومني، لكنهم فازوا حتى في التصويت الشعبي وكانوا متفوقين في كل شيء.

حتى عند النظر إلى المقاطعات، زادت أصوات ترامب الداعمة في المدن الساحلية الشرقية والغربية. كما حقق تقدمًا حسب العرق والجنس. هذا نتيجة لعوامل هيكلية ضخمة أثرت أكثر من الحملات الانتخابية أو العوامل الخاصة، وأعتقد أنها كانت انتخابات عقابية. بالنظر إلى استطلاعات الخروج التي أجرتها MBC، كان هناك نسبة عالية من عدم الرضا عن الوضع الحالي، ومعظمهم صوتوا لترامب.

كانت الانتخابات العقابية ذات مغزى وكان دعم إدارة بايدن منخفضًا. كان جوهر الأمر هو الاقتصاد والهجرة. شعر الناس أن الوضع الاقتصادي لم يكن جيدًا، وأن الاقتصاد الملموس لم يكن جيدًا مثل المؤشرات. اعتقد 95٪ أن مشكلة الهجرة خطيرة. لم تستطع هاريس التمييز في ظل ارتفاع عدم الرضا عن بايدن. قلت إنني أفكر بنفس طريقة الرئيس وليس لدي ما سأغيره، ولم تكن هناك أي علامة على الانعكاس. من حيث الحملة، يبدو أن هناك تحيزًا ليبراليًا. تحدثت هاريس في البداية عن قضية الإجهاض، ثم عن قضية الديمقراطية، لكن استطلاعات الخروج لم تظهر أي أهمية لذلك. أصوات النساء البيض لم تتغير.

لم تنجح قضية الإجهاض في حشد النساء كما كان متوقعًا. شددت على قضية الديمقراطية، ولكن عند استطلاع آراء الأشخاص الذين شعروا أن الديمقراطية مهددة، كان التصويت لهاريس وترامب متساويًا. هذا يعني أن مؤيدي الحزب الجمهوري يشعرون أيضًا أن الديمقراطية مهددة، لكنهم يعتبرون التصويت لترامب شعبوية. انقسم الأشخاص الذين يعتقدون أن الديمقراطية آمنة إلى نصفين أيضًا.

لم تكن قضية الديمقراطية ذات مغزى في التمييز بين ترامب وهاريس. ومع ذلك، فإن استمرار الحزب الديمقراطي في التأكيد على الإجهاض والديمقراطية ربما كان بسبب التحيز الليبرالي. اعتقدت أنها قضية مهمة في الولايات المتحدة مرتبطة بالخطابات السياسية وما إلى ذلك، لكن الناس كانوا يعيشون في فترة محمومة وكانوا يعاقبون على القضايا الاقتصادية، والتضخم، وقضايا المهاجرين. قالت هاريس إنها تفكر بنفس طريقة الرئيس، مما أشعل النار، وخسر الجميع دون أي انقسامات أخرى.

سيعتمد مستقبل الحزب الديمقراطي على ما إذا كان هذا الخيار قد تم اتخاذه على مضض أم عن قصد. في ظل غياب خطط لمعالجة التضخم وفشل قضية الحدود، لم يكن هناك استراتيجية انتخابية، لذا كان عليهم التحدث عن الديمقراطية. يبدو أن الحديث عن الفاشية قبل أيام قليلة من الانتخابات كان خطأ استراتيجياً. لكن ماذا كان بإمكان هاريس أن تقول؟ في ظل ارتفاع الأسعار، فإن اقتراح ضخ المزيد من الأموال سيثير الاستياء. يجب تحليل ما إذا كان الاختيار قد تم لأنه لم يكن هناك خيار آخر، مع العلم أن المفاهيم المجردة أو النخبوية قد تبدو كذلك، أو ما إذا كان قد تم اختيارها لأنهم اعتقدوا أنها نقطة يمكن الفوز بها. قال بيرني ساندرز إن الحزب الديمقراطي يصعب تغييره لأنه متحد فقط مع النخب الإعلامية وما شابه ذلك.

سياسات ترامب التخفيضية وآفاق المستقبل

كما قال بيرني ساندرز، يبدو أن الحزب الديمقراطي من الصعب تغييره لأنه متحد فقط مع النخب الكبيرة والإعلامية. يبقى أن نرى ما إذا كان انتصار ترامب الكامل سيستمر لمدة أربع سنوات أخرى. من المشكوك فيه ما إذا كان ترامب يستطيع حل التضخم الذي فشلت إدارة بايدن في حله. لقد استغرق رونالد ريغان 8 سنوات للقضاء على التضخم. كنت أعتقد أن فرصة الحزب الديمقراطي ستأتي إذا لم يتم حل التضخم، لكنني غيرت رأيي الآن. لدى ترامب سلاح سري لا يملكه الحزب الديمقراطي، وهو التخفيضات الضريبية.

الحزب الديمقراطي ليس حزباً يمكنه إجراء تخفيضات ضريبية واسعة النطاق على غرار ترامب. يمكن تمديد خطة ترامب التخفيضية، التي من المقرر أن تنتهي في عام 2025، بأغلبية بسيطة العام المقبل. في حين أن التضخم لا يزال كما هو، فإن الدخل الشخصي يزداد، لذلك سيشعر الناخبون والمستهلكون وكأنهم يعالجون الأمر بزيادة الدخل مع بقاء الأسعار كما هي. هذه خطة تخفيض ضريبي تفيد حتى المواطنين العاديين. تمديدها قد يكون له تأثير في السيطرة على التضخم.

في هذه الحالة، قد تستمر الظروف المواتية لترامب بعد الانتخابات الرئاسية لعام 2028. ذكر ديفيد بروكس أن الحزب الجمهوري أعلن عن تركيزه على العمال متعددي الأعراق، ولكن السؤال هو ما إذا كان هذا سيستمر. لقد مرر ترامب سياسات غير ديمقراطية في عام 2017، ومن المقرر أن تنتهي صلاحيتها العام المقبل. سيكون تمديدها أهم أولوية تشريعية للحزب الجمهوري. الانتخابات النصفية مهمة، ولكن ما سيحدث بينهما هو المهم. من الناحية الاقتصادية، عندما ظهرت مشكلة التضخم، زعمت إدارة بايدن أن مؤشرات الاقتصاد الكلي كانت جيدة، لكن معنويات المستهلكين لم تكن كذلك. لم يزد الدخل المتاح ولم يكن التضخم ملحوظًا.

ومع ذلك، إذا زاد الدخل المتاح بسبب تخفيضات ترامب الضريبية أو سياساته الاقتصادية المستقبلية، فقد يشعر الناس بأن الاقتصاد الحقيقي قد تعافى، حتى لو ظل التضخم كما هو. في وضع لا يمكن فيه تجنب التضخم، كنت أعتقد أن ترامب سيكون في وضع أفضل من الناحية الاقتصادية، لكنني أعتقد أن هناك فرصة لترامب اعتمادًا على كيفية تعافي الاقتصاد الحقيقي.

نظرًا لأن التضخم غير مرئي، فإن الاقتصاد الكلي جيد، لكن الدخل الحقيقي لا يتغير. ومع ذلك، إذا كانت تخفيضات ترامب الضريبية أو سياساته الاقتصادية المستقبلية بمثابة حافز لزيادة الدخل الحقيقي، فقد يشعر الناس بأن الاقتصاد الحقيقي قد تحسن بشكل كبير، حتى لو ظل التضخم كما هو. في الواقع، استمر التضخم، وفكرت فيما إذا كان ترامب يستطيع التغلب على ذلك من الناحية الاقتصادية. ومع ذلك، هناك متغير تعافي الاقتصاد الحقيقي. بل إنني أعتقد أن هناك فرصة لترامب.