كوريا الشمالية والعالم: نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية في ظل تحول التحالفات الأمريكية والاستجابة الكورية

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=RQ292tg86d0

نص الفيديو

ما إذا كان فوز ترامب مفيدًا أم فوز بايدن مفيدًا هو سؤال صعب للغاية. لكن الشيء المؤكد هو أن ترامب لديه القدرة على تقويض النظام الدولي القائم على المعايير التي كانت أساس ازدهار كوريا وأمنها، مثل التجارة الحرة، وسيادة القانون، واحترام السيادة، ومعارضة تغيير الوضع الراهن بالقوة. مرحبًا، أنا بارك وون غون. شكرًا لكم على مشاهدة كوريا الشمالية والعالم. اليوم، سأتحدث عن كيفية تأثير الانتخابات الرئاسية الأمريكية على كوريا. بالطبع، لا يزال هناك وقت حتى الانتخابات الأمريكية. لا يزال هناك حتى نوفمبر، ولكن أعتقد أن المهتمين يعرفون ذلك جيدًا. بدأت بالفعل المناقشات حول كيفية تأثير نتيجة الانتخابات الأمريكية على كوريا، وتم طرح العديد من الأسئلة. هناك مخاوف كبيرة، خاصة إذا عاد الرئيس السابق ترامب إلى البيت الأبيض. لذلك، سأتحدث عن ذلك بشكل عام اليوم.

نتيجة الانتخابات الأمريكية وتوقعات نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية

اليوم، سأتحدث أولاً عن كيفية تأثير الانتخابات الأمريكية على قضية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. سواء فاز ترامب أو بايدن، أعتقد أنه من الصعب أن تحتل قضية نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية أولوية في السياسة الخارجية الأمريكية. على الرغم من الظروف الخاصة لجائحة كوفيد-19 منذ عام 2020، لم تكن هناك محادثات بين كوريا الشمالية والولايات المتحدة. على وجه الخصوص، أحد مظاهر إدارة بايدن هو أن قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية لا تحتل أولوية في السياسة الخارجية الأمريكية. من المتوقع أن تحتل حرب أوكرانيا، وحرب غزة، والمنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين، أولويات السياسة الخارجية، وبالتالي فإن التركيز وأهمية قضية كوريا الشمالية تتضاءل بشكل عام. أعتقد أن هذا لن يتغير كثيرًا بعد نتيجة الانتخابات الحالية، سواء فاز بايدن أو ترامب. في النهاية، أعتقد أن الوضع الراهن سيستمر فيما يتعلق بقضية كوريا الشمالية. سيستمر الجمود.

كما تتذكرون، التقى ترامب بكيم جونغ أون من خلال ما يسمى بـ "عملية السلام في شبه الجزيرة الكورية" في عامي 2018 و 2019 بعد انتخابه رئيسًا في عام 2016. بعد ذلك، لم تكن هناك محادثات منذ عام 2020. في الواقع، من الصحيح أن سياسة بايدن تجاه كوريا الشمالية تتعرض لانتقادات شديدة. منذ الإعلان عن سياسة بايدن تجاه كوريا الشمالية، ظهرت عبارة "الاستراتيجية الصبر 2.0 لإدارة أوباما". حقيقة أن بايدن وترامب لن يعطيا أولوية لقضية كوريا الشمالية لا تتعلق فقط بالقضايا الهامة الأخرى، بل أعتقد أنهما يتشاركان في نفس الرأي بشأن كوريا الشمالية. أولاً، كوريا الشمالية خصم لا يمكن الوثوق به.

أعتقد أن الحزب الديمقراطي سيكون أكثر تشدداً في هذا الشأن. على الرغم من إبرام الاتفاق النووي مع إيران في عهد إدارة أوباما، إلا أن كوريا الشمالية قامت بخرقه من جانب واحد في أقل من شهرين. لذلك، فإن كبار المسؤولين في إدارة بايدن لديهم تصور بأن كوريا الشمالية لا يمكن الوثوق بها كشريك في المفاوضات. علاوة على ذلك، فإن هذا تصور مشترك بين ترامب وبايدن، وهو أنه من الصعب تحقيق نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية من خلال مفاوضات الأسلحة النووية مع كوريا الشمالية. في ظل تجارب مفاوضات الأسلحة النووية على مدى الثلاثين عامًا الماضية، هناك العديد من الأصوات التي تقول إن هذا صعب للغاية، وفي الواقع مستحيل، وهناك تساؤلات حول ما إذا كان هناك حاجة لاستثمار أصولهم السياسية وقدراتهم في هذا الأمر. هذه هي المناقشات التي تجري الآن.

ومع ذلك، هناك أيضًا آراء حول ترامب. يقول بعض الخبراء إن ترامب قد يلتقي كيم جونغ أون مرة أخرى، كما حدث خلال "عملية السلام في شبه الجزيرة الكورية" في عامي 2018 و 2019. حسنًا، من الصعب القول إن هذا صحيح تمامًا. هذا يعتمد على ما يدور في ذهن ترامب، وسيتأثر بالبيئة السياسية الخارجية داخل الولايات المتحدة. بالنظر إلى طبيعته، أعتقد أن الاحتمال ليس كبيرًا. لماذا؟ لأنهم جربوا ذلك مرة واحدة ولم يحققوا نتائج جيدة. لقد التقوا ثلاث مرات. على الرغم من أن ترامب قال إنهما كانا على علاقة جيدة،

لم يكن هناك تقدم ملموس. في هذا الصدد، من الواضح أن ترامب قد تعلم درسًا، فلماذا يحتاج إلى استثمار أصوله السياسية في هذا الأمر؟ خاصة أنه شخص حساس للغاية للتكاليف، وهناك قيود كبيرة في مثل هذه الظروف. لذلك، أعتقد أنه لن يلتقي كيم جونغ أون بسهولة. ما يجب أن نقلق بشأنه أكثر هو أن ترامب قد يعقد صفقة لتحقيق مكاسب سياسية بدلاً من نزع السلاح النووي الفعلي لكوريا الشمالية. هذا ما يقوله ترامب باستمرار في حملاته الانتخابية: "لقد كنت على علاقة جيدة مع كيم جونغ أون". هذا يعني أنه خلال فترة رئاسته، لم تجر كوريا الشمالية تجارب نووية أو تجارب على صواريخ باليستية عابرة للقارات. لذلك، إذا أصبح ترامب رئيسًا، فقد يبرم اتفاقًا يرفع بعض العقوبات مقابل تعليق كوريا الشمالية لهذين الأمرين، ويعلن ترامب عن انتصار سياسي. هذه مشكلة خطيرة للغاية، ولكن لا يمكن استبعاد إمكانية حدوثها تمامًا.

في أبريل 2018، أعلنت كوريا الشمالية، من خلال اجتماع عام، عن وقف اختياري للتجارب على الصواريخ الباليستية العابرة للقارات والأسلحة النووية في بداية المفاوضات مع ترامب. بالطبع، تم نقض ذلك لاحقًا. هناك إمكانية لسلوك مماثل من كوريا الشمالية. إذا تم التوصل إلى مثل هذا الاتفاق، فإن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية سيكون مستحيلاً. في ظل رفع بعض العقوبات، ستصبح كوريا الشمالية فعليًا دولة نووية. بالطبع، ستكون هناك أصوات معارضة قوية من الاستراتيجيين التقليديين داخل الولايات المتحدة وكوريا. قد يتحمل ترامب هذا العبء. من ناحية أخرى، قد تبادر كوريا الشمالية بنفسها لحل هذا الوضع. في ديسمبر 2019، أعلنت كوريا الشمالية عن "مواجهة شاملة"، معلنة أنها لن تجري المزيد من المحادثات، ومنذ ذلك الحين، على الرغم من الظروف الخاصة لجائحة كوفيد-19، فقد بذلت جهودًا لتطوير أسلحتها النووية. المشكلة ليست فقط التوقف عند هذا الحد. لكي تصبح دولة نووية،

يجب رفع العقوبات حتى لو تخلت عن بعض القدرات النووية. هناك جدل حول هذا الأمر، لكنني ما زلت أعتقد أنه من المستحيل على كوريا الشمالية، وخاصة كيم جونغ أون، تحقيق خطة التنمية الاقتصادية الخمسية التي يرغب فيها طالما استمرت العقوبات. لذلك، من المهم جدًا رفع العقوبات بأي ثمن. في هذه الحالة، قد تفضل كوريا الشمالية ترامب في العام المقبل، أو قد تسعى لعقد صفقة حتى لو فاز بايدن بولاية ثانية. بالطبع، أعتقد أن هناك احتمالًا كبيرًا أن تحاول كوريا الشمالية عقد صفقة على شكل نزع سلاح نووي من خلال هذا. إذا كانت كوريا الشمالية ترغب حقًا في ترامب كشريك، فقد تجري تجربة نووية سابعة قبل الانتخابات الرئاسية الأمريكية في نوفمبر. في هذه الحالة، سيصبح الوضع كالتالي: من وجهة نظر ترامب، يمكن القول إن سياسة نزع السلاح النووي التي يتبعها بايدن قد فشلت تمامًا. ستكون الانتخابات الأمريكية هذه شديدة التنافس، وقد تؤثر على النتيجة في بعض الأحيان.

نتيجة الانتخابات الأمريكية وتغيير التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة

إذن، هذا يعني أن الوضع قد يصبح أكثر ملاءمة لترامب. إذا لم تجرِ تجربة نووية سابعة، فربما في العام المقبل، خاصة إذا فاز ترامب بولاية ثانية، فقد تعرض على ترامب مفاوضات لتجميد الأسلحة النووية مقابل رفع العقوبات، وذلك من خلال تعليق تجربتها النووية السابعة. من الواضح أن هذا سيناريو غير جيد بالنسبة لنا. ثانيًا، سأتحدث عن الانتخابات الأمريكية والتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. أعتقد أن هذا التحالف شهد تغييرات كبيرة مؤخرًا. هذا هو أكبر تغيير في تاريخ التحالف الذي تم إبرامه بموجب معاهدة الدفاع المتبادل بعد الحرب الكورية قبل 53 عامًا. هذا لا ينطبق فقط على كوريا الجنوبية، بل إن الولايات المتحدة تغير هيكل التحالف بأكمله في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. أعتقد أن نقطة التحول كانت في الاجتماع الأخير بين بايدن وكيشيدا. ما يحدث هنا هو أن الولايات المتحدة كانت لديها في السابق تحالفات ثنائية في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. الولايات المتحدة في المركز، وتشكل نظامًا من خلال تحالفات ثنائية مثل أشعة العجلة. في الواقع، ظهرت بوادر التغيير منذ عام 2001، ولكنها تجسدت في الوضع الحالي. تقول الولايات المتحدة: "سننتقل الآن إلى هيكل شبكي". ماذا يعني هذا؟ يعني أننا سنتعامل من خلال تعزيز شبكة من التحالفات متعددة الأطراف الصغيرة، بدلاً من التحالفات الثنائية. هذا يعني أننا سنتعاون في شكل فرق من ثلاثة أو أربعة بلدان بدلاً من التحالفات الثنائية الحالية. سيتم تشكيل هيكل شبكي، وهنا أعتقد أننا بحاجة إلى إيلاء اهتمام خاص للكلمتين اللتين تواصل الولايات المتحدة الحديث عنهما. أحدهما هو مفهوم "الحماية". كيف يشرحون ذلك؟ الهدف الأساسي للتحالف الثنائي كان أن تحمي الولايات المتحدة حلفاءها، ولكن الآن لم يعد الأمر كذلك، بل إن التحالفات متعددة الأطراف الصغيرة تعمل معًا لصد التهديدات المشتركة. بالطبع، الهدف الأول هو الصين. كوريا الشمالية أيضًا هدف جزئي. لكن الهدف الأساسي هو الصين، وسنتعامل معها من خلال هذا الهيكل الشبكي.

تقوم الولايات المتحدة بدور مركزي وتنشئ نظامًا واحدًا من خلال تشكيل تحالفات كمومية مثل الأضلاع، ولكن في الواقع، بدأت بوادر التغيير تظهر منذ عام 2001، وتجسدت في الوضع الحالي. تقول الولايات المتحدة: 'سنتجه الآن إلى هيكل شبكي'. وهذا يعني أننا سنتجه نحو نظام متعدد الأطراف صغير النطاق، بدلاً من التحالفات الثنائية، لتعزيز شبكة الدول المتحالفة والاستجابة. وبالتالي، بدلاً من التحالفات الثنائية الحالية، ستتعاون ثلاث أو أربع دول معًا. سيتم تشكيل هيكل شبكي، وهنا يجب أن ننظر بعناية إلى الكلمتين اللتين تتحدث عنهما الولايات المتحدة باستمرار. أحدها هو مفهوم 'الحماية'. كيف يفسرونه؟ كان الهدف الأساسي للتحالفات الثنائية هو أن تحمي الولايات المتحدة حلفاءها، ولكن الآن، بدلاً من ذلك، سيتعاون النظام التعاوني متعدد الأطراف الصغير النطاق مع الولايات المتحدة لصد التهديدات المشتركة. بالطبع، الهدف الأساسي هو الصين. وكوريا الشمالية أيضًا هدف جزئي. ومع ذلك، فإن جوهر الأمر في النهاية هو الصين، ومن خلال هذا الهيكل الشبكي

على سبيل المثال، لم تمارس الصين ضغوطًا اقتصادية على كوريا الجنوبية بسبب نظام ثاد؟ تعرضت أستراليا أيضًا لنفس الشيء. لذلك، إذا مارست الصين ضغوطًا اقتصادية بهذه الطريقة في المستقبل، فإن الدول المرتبطة بهذه الشبكة من التحالفات الشبكية ستعمل معًا لمواجهة ذلك. بالإضافة إلى ذلك، هناك ما يسمى بـ "تأثير المضاعف" عسكريًا، وهو تكوين شبكة تتمحور حول الدول الحليفة بموجب المعاهدة، ودمج الخصائص الإقليمية والمزايا العسكرية لتلك الدول الحليفة يمكن أن يؤدي إلى تأثير مضاعف أكبر. هذا موجه نحو الصين، والصين لديها حليف رسمي واحد فقط وهو كوريا الشمالية. من الصعب أيضًا التعاون مع كوريا الشمالية لمواجهة الولايات المتحدة من الناحية الجيوسياسية. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة في وضع أفضل بكثير لمواجهة الصين من خلال ربط حلفائها بموجب المعاهدة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، وتقول إن هذا له معنى عسكري أيضًا.

في هذه الحالة، لا مفر من حدوث تغيير في التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة. سيكون التغيير الأكبر هو هذا. أولاً، الهدف الأساسي للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة هو بالطبع مواجهة كوريا الشمالية. ومع ذلك، فإن الولايات المتحدة تغير هيكل التحالف تمامًا لتطوير التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة وتجاوز الاستجابة الفردية لكوريا الشمالية لاستخدامها بشكل متنوع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ. كما ذكرت سابقًا، كانت الولايات المتحدة تفعل هذا منذ فترة طويلة. لقد جعلت الولايات المتحدة منطقة المحيطين الهندي والهادئ مسرحًا واحدًا منذ فترة طويلة. ما هو مفهوم هذا؟ إذا حدث نزاع في منطقة المحيط الهادئ، سواء كان ذلك أزمة في مضيق تايوان أو أزمة في شبه الجزيرة الكورية، فسيتم استخدام القوات الأمريكية المتمركزة في المقدمة هناك. لذلك، هناك احتمال كبير لاستخدام القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية في أزمة مضيق تايوان، ومن الواضح أنه سيتم استخدام القوات الأمريكية المتمركزة في اليابان في حالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية.

لذلك، على عكس ما يقوله البعض، في حالة حدوث أزمة في مضيق تايوان، فإن كوريا الجنوبية ستكون بالتأكيد جزءًا من التحالف ولن تكون قادرة على تجنب المشاركة. في هذه الحالة، إذا لم تختر كوريا الجنوبية هذا التغيير، فلن يكون للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة أي معنى. لأن الولايات المتحدة تغير التحالف نفسه، أعتقد أننا لا نملك الكثير من الخيارات. في هذا الوضع، ماذا يجب أن نفعل؟ من المرجح أن تتحمل كوريا الجنوبية مسؤولية الاستجابة لتهديد كوريا الشمالية.

قضايا الردع الموسع وتقاسم الدفاع في ظل رئاسة ترامب

في خطط العمل الحالية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يتم تضمين وصول قوات تعزيز أمريكية كبيرة في حالة الطوارئ في شبه الجزيرة الكورية، ولكن هذا الاحتمال أصبح الآن منخفضًا للغاية. على الرغم من أن بعض القوات الجوية والبحرية الأمريكية ستصل، إلا أن كوريا الجنوبية ستتحمل المسؤولية الأولية عن الحروب التقليدية ويجب عليها الاستجابة لها. ترامب حساس للغاية للتكاليف، لذلك من المرجح أن يؤكد على هذا الجانب. فيما يتعلق بالدفاع عن كوريا الجنوبية، يقول الأشخاص الذين يُعتبرون مقربين من ترامب علنًا: "يجب أن تتحمل كوريا الجنوبية مسؤولية الدفاع عن نفسها. كوريا الجنوبية دولة مزدهرة، وتنفق هذا القدر على الدفاع، فلماذا لا تتحمل المسؤولية؟" بل إنهم يذهبون إلى أبعد من ذلك ويطالبون بمساهمة عسكرية أكبر في منطقة المحيطين الهندي والهادئ، ومن المرجح أن يصر ترامب بشدة على ذلك. هناك أيضًا شيء آخر، وهو ما يقلقنا أكثر.

الردع الموسع. كوريا الجنوبية ليس لديها أسلحة نووية. الولايات المتحدة لديها أسلحة نووية وتشكل تهديدًا فعليًا، ونحن نعتمد على الردع الموسع للولايات المتحدة. ومع ذلك، إذا أصبح ترامب رئيسًا، أعتقد أن هذا قد يواجه تحديًا كبيرًا. ما أظهره ترامب في عامي 2016 و 2020 هو أنه طالب بزيادة مدفوعات تقاسم الدفاع بستة أضعاف. المفهوم الأساسي للتحالف لدى ترامب هو تحليل التكاليف والفوائد. إنه حساس للغاية لمقدار التكاليف التي تتحملها الدول الحليفة، وفي الواقع، على الرغم من أن كوريا الجنوبية تتحمل عبئًا أعلى بكثير من حلفاء الولايات المتحدة الآخرين، إلا أنه قال إن هذا غير كافٍ لكوريا الجنوبية،

وطالب بستة أضعاف، وانتهت المفاوضات لمدة عام واحد. في ظل إدارة بايدن، هناك ما يسمى بـ "اتفاقية التدابير الخاصة"، أو SMA باللغة الإنجليزية. تم عقد الاتفاقية الأولى والثانية، وكما رأيتم في وسائل الإعلام مؤخرًا، هناك اتجاه لعقد اتفاقية خاصة لتقاسم الدفاع الثانية عشرة قبل أن يتولى ترامب منصبه. بغض النظر عن ذلك، إذا أصبح ترامب رئيسًا، فقد يطالب بتقاسم هذه التكاليف. خاصة فيما يتعلق بأي جوانب سيطالب بتقاسم التكاليف؟ هذا ظهر في مفاوضات تقاسم الدفاع في عامي 2016 و 2020، وهو المطالبة بدفع تكاليف التدريبات المشتركة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، وتكاليف الأصول الاستراتيجية التي ترسلها الولايات المتحدة إلى كوريا الجنوبية. ما هي المشكلة في هذا؟ أولاً، لا يوجد بند في الاتفاقية الخاصة بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة SMA لهذا الغرض. لا يوجد بند كهذا على الإطلاق. لذلك، عندما تفاوضنا في ذلك الوقت، قلنا إنه لا يمكننا الدفع لأنه لا يوجد بند، لكن ترامب، الذي يتجاهل مثل هذه الاتفاقيات، قال إنه بغض النظر عن وجود بند أم لا، فإن هذا لحماية ودفاع كوريا الجنوبية،

لذلك، قال بطريقة غير منطقية إلى حد ما: "ادفع التكاليف". هناك احتمال أن يتكرر هذا. ثانيًا، إذا حدث ذلك، فإن الردع الموسع سيضعف حتمًا. في ظل إدارة بايدن، يتم ترسيخ الردع الموسع من خلال الإعلان المشترك بين الولايات المتحدة وكوريا الجنوبية، وما يسمى بـ NCG، والهدف الأساسي هو نشر الأصول الاستراتيجية الأمريكية في الوقت المناسب في شبه الجزيرة الكورية لردع كوريا الشمالية، والاستجابة لكوريا الشمالية إذا فشل الردع. إذا استمروا في المطالبة بالدفع، وإذا لم ندفع، فقد لا يفعلون ذلك. هناك مخاوف من أن هذا قد يحدث. إذا اهتز الردع الموسع بسبب المطالبة بهذه التكاليف، فمن المرجح أن تظهر دعوات للتسلح النووي داخل كوريا الجنوبية. لا مفر من ذلك. إذا لم تقدم الولايات المتحدة ردعًا موسعًا فعالًا لكوريا الجنوبية مقابل التكاليف، فسوف تزداد الأصوات التي تقول إنه يجب علينا امتلاك الأسلحة النووية. هناك أيضًا نقاش حول نقل قيادة العمليات في وقت الحرب، وأعتقد أن هذا قد يتبخر. إدارة بايدن لم تؤكد على ذلك كثيرًا، ولكن هناك احتمال أن تمنح قيادة العمليات في وقت الحرب لكوريا الجنوبية، وذلك لاستخدام القوات الأمريكية المتمركزة في كوريا الجنوبية بشكل أكثر فعالية في الاستجابات المتنوعة في منطقة المحيطين الهندي والهادئ بدلاً من الاستجابة المباشرة لكوريا الشمالية. ومع ذلك، أيها السادة، إذا نظرنا إلى تاريخ التحالفات، فهذا ليس خاصًا بالتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، بل هو ظاهرة تحدث بشكل عام. بالنظر إلى التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة على وجه التحديد، فإن الولايات المتحدة تواصل الحفاظ على التحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، والهدف الأساسي للتحالف بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة هو في الواقع هدفان. الأول هو بالطبع الاستجابة لتهديد كوريا الشمالية. وهذا يشكل الجزء الأكبر من العمل. وفي الوقت نفسه، هناك أيضًا رغبة في السيطرة على القوات الكورية الجنوبية. لمنع التصعيد بسبب استفزازات كوريا الشمالية وحدوث حرب مرة أخرى، فإن أحد أسباب احتفاظ الولايات المتحدة بالسيطرة على العمليات هو منع ذلك. ظهر هذا الاتجاه بشكل كبير في الحزب الديمقراطي، سواء في عهد أوباما أو في عهد بايدن الحالي، لذلك لم يكونوا متحمسين جدًا لنقل قيادة العمليات في وقت الحرب.

استراتيجية الاستجابة لكوريا الجنوبية: هدف نزع السلاح النووي وإطار المفاوضات

استراتيجية الاستجابة لكوريا: هدف نزع السلاح النووي وإطار التفاوض

لم يكن الأمر كذلك. أخيرًا، سأتحدث عن استجابة كوريا الجنوبية. لا ينبغي لكوريا الجنوبية أن تتخلى أبدًا عن هدف نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. لا داعي للحديث عن نزع السلاح النووي لشبه الجزيرة الكورية أو شبه الجزيرة الكورية بتعقيد. الهدف هو القضاء على الأسلحة النووية لكوريا الشمالية. لا ينبغي التخلي عن هذا الهدف النهائي أبدًا. لماذا أقول هذا؟ لأن الأصوات داخل الولايات المتحدة تزداد باستمرار: "نظرًا لأن نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية خيار غير واقعي، يجب علينا الاعتراف فعليًا بامتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية من خلال تجميد الأسلحة النووية أو نزع السلاح النووي". بمجرد قبول مفاوضات نزع السلاح النووي هذه، ستصبح كوريا الشمالية دولة نووية. أعتقد أنه لا ينبغي قبول ذلك أبدًا، ولا ينبغي التخلي عن هدف نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية.

لذلك، يجب أن يكون الهدف الواضح هو القضاء على الأسلحة النووية الموجودة في كوريا الشمالية، والقضاء على جميع القدرات النووية الحالية والسابقة والمستقبلية. وفي الوقت نفسه، من المهم بنفس القدر أن يكون هناك نوع من خارطة الطريق التي تشمل جميع المراحل، على الرغم من أنه لا مفر من القيام بذلك على مراحل. كوريا الشمالية تقسمها دائمًا مثل شرائح السلامي، وإذا استمر ذلك، فسوف يؤدي ذلك إلى امتلاك كوريا الشمالية للأسلحة النووية. يجب أن يكون هناك جدول زمني لخارطة الطريق بأكملها يوضح كيف ومتى يجب تحقيق نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية. إذا تخلت عن هذا الهدف، فستصبح كوريا الشمالية دولة نووية.

هذا هو الشيء الذي لا ينبغي أن نغفله. ثانيًا، يجب تغيير إطار مفاوضات نزع السلاح النووي بشكل أساسي. على مدى الثلاثين عامًا الماضية، كانت مفاوضات الأسلحة النووية لكوريا الشمالية تقودها الولايات المتحدة في الواقع. منذ حكومة كيم ميونغ سام السابقة، استمرت الأمور على هذا النحو من خلال تفويض الولايات المتحدة بالتفاوض بشأن قضية الأسلحة النووية. في السابق، كان الهدف الرئيسي للأسلحة النووية التي طورتها كوريا الشمالية هو الولايات المتحدة. لقد أعلنوا أنهم سيهاجمون البر الرئيسي للولايات المتحدة باستخدام الصواريخ الباليستية. ومع ذلك، بدأت كوريا الشمالية في تطوير صواريخ باليستية قادرة على حمل رؤوس حربية نووية منخفضة القوة من طراز KN-23 في مايو 2019. هذا يعني أن الهدف الرئيسي للقدرات النووية التي تم تطويرها حتى الآن هو كوريا الجنوبية. إنهم يطورون باستمرار عددًا لا يحصى من الصواريخ في نطاق يمكنهم إطلاقه على كوريا الجنوبية، وكيم جونغ أون نفسه يظهر خطط العمل ويقول إنه سيطلق أسلحته النووية منخفضة القوة على كوريا الجنوبية للاستيلاء على زمام المبادرة في بداية الحرب إذا اندلعت الحرب في كوريا الجنوبية.

إذن، قضية الأسلحة النووية لكوريا الشمالية هي تهديد وجودي لكوريا أكثر من كونها تهديدًا للبر الرئيسي للولايات المتحدة. وبطبيعة الحال، يجب أن تكون كوريا هي الجهة الفاعلة الرئيسية في مفاوضات الأسلحة النووية. يجب أن تجري كوريا وكوريا الشمالية مفاوضات حول الأسلحة النووية. ولتحقيق ذلك، تحتاج كوريا إلى تغيير إطار مفاوضات الأسلحة النووية بالتعاون الوثيق مع الولايات المتحدة. لن يكون الأمر سهلاً، ولكنه تهديد مباشر لنا. نحن نثق بالولايات المتحدة كحليف، ولكن إذا كان هناك تهديد لنا، فمن الصحيح أن نكون طرفًا في الأمر. علاوة على ذلك، كما ذكرت سابقًا

من المحتمل أن تبذل كوريا الشمالية جهودًا لتغيير الوضع في العام المقبل. في هذا الوضع، نحتاج أيضًا إلى الاستعداد. بالطبع، ستحاول كوريا الشمالية الحوار مع الولايات المتحدة مع استبعاد كوريا الجنوبية. يجب على كوريا الجنوبية أن تعبر عن صوتها كطرف في المفاوضات بالتعاون الوثيق مع الولايات المتحدة. يجب خلق مساحة للتحرك بهذه الطريقة. "المبادرة الجريئة" التي أعلنتها حكومة يون سيوك يول كسياسة تجاه كوريا الشمالية تتكون من ثلاثة مفاهيم: التخلي، والردع، والحوار. ومع ذلك، في الوضع الحالي، لا يمكن رؤية الحوار. بالطبع، نعترف بأن الردع ضروري لأن كوريا الشمالية ترفض الحوار تمامًا وتواصل تطوير أسلحتها النووية. ومع ذلك، يجب أن يتحرك صوت الحوار في نفس الإطار، ولكن صوته ضعيف للغاية. لذلك، من خلال خلق صوت الحوار في نفس الإطار والتأكيد عليه، يجب علينا أيضًا الاستعداد لمختلف المواقف التي قد تتغير في المستقبل. من الواضح أن كوريا الجنوبية ستحتاج إلى الاستجابة للقوات التقليدية. السؤال هو، في ظل الاتفاقيات الحالية المفرطة،

الاستعداد متعدد الأبعاد وتعزيز التعاون في ظل رئاسة ترامب

إذا أصبح ترامب رئيسًا، فماذا يجب أن نفعل؟ هناك حاجة إلى استعدادات متعددة الأبعاد. أولاً، نحتاج إلى التفكير في مستوى التكاليف التي يمكننا تحملها. بالإضافة إلى ذلك، يجب علينا بالتأكيد مناقشة المساهمات الاقتصادية التي نقدمها للولايات المتحدة. ترامب يتحدث عن أمور أكثر مباشرة، لذلك يمكننا أيضًا مناقشة شراء الأسلحة الأمريكية. بالإضافة إلى ذلك، من حيث المبدأ، ما يجب أن نواصل السعي لتحقيقه هو الاستجابة للأسلحة النووية منخفضة القوة التي تنوي كوريا الشمالية استخدامها. لقد تحدثت عن هذا من قبل، ولكن بالإضافة إلى الردع المخصص الذي تقوم به كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، أعتقد أنه من الضروري بالتأكيد تطوير التكامل النووي والتقليدي الذي يدمج القوات التقليدية في "نظام الثلاث ركائز" لكوريا الجنوبية مع القوة النووية الأمريكية.

ترامب يعطي أهمية للعلاقات الثنائية. هذا يسهل عليه الحصول على المزيد من الدول الحليفة. ومع ذلك، إذا لزم الأمر، فمن المحتمل جدًا أن يستفيد من الهيكل متعدد الأطراف الصغير الحالي. على أي حال، فإن التعاون مع مثل هذه الدول يوسع بالتأكيد المرونة والمساحة للتحرك في ظل التغييرات المختلفة. أعتقد أنه يجب على كوريا الجنوبية أيضًا إنشاء مثل هذا الشكل. في هذه الحالة، ألا ينبغي لكوريا الجنوبية التأكيد على استعداداتها لمشاورات متعددة الأطراف صغيرة النطاق مع دول مثل أستراليا أو الهند؟ ذكرت مسألة التكاليف لفترة وجيزة، وإذا تحدث ترامب عنها، فمن حيث المقابل، أولاً، من خلال تعديل معاهدة الطاقة النووية بين كوريا الجنوبية والولايات المتحدة، يمكننا أيضًا إعادة معالجة البلوتونيوم، وإذا ظهر ترامب، فهذا ليس مستحيلاً. مشكلة درع الصواريخ خطيرة للغاية. يمكن حل هذه المشكلة، ويمكننا أيضًا الحصول على قدرات نووية كامنة. ثانيًا، ما نسعى إليه باستمرار هو الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية. أعتقد أن هناك معنى استراتيجيًا واضحًا لهذه الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية. أنا شخصيًا أقول إن حاملات الطائرات ليست ضرورية، ولكن من هذا المنظور، أعتقد أن إدارة ترامب قد تكون منفتحة، ويمكننا الحصول على ذلك كمقابل. أخيرًا، ربما يطرح الناس هذه الأسئلة. هل من المفيد أن يصبح ترامب رئيسًا، أم أن بايدن؟ هذا سؤال صعب للغاية. لكن الشيء المؤكد هو أن ترامب لديه القدرة على تقويض النظام الدولي القائم على المعايير التي كانت أساس ازدهار كوريا وأمنها، مثل التجارة الحرة، وسيادة القانون، واحترام السيادة، ومعارضة تغيير الوضع الراهن بالقوة. أعتقد أن ترامب يفعل ذلك. في هذه الحالة، من الواضح أن هذا يمثل تحديًا أكبر لكوريا الجنوبية. هذا كل ما لدي اليوم. شكرًا لكم.

غواصات تعمل بالطاقة النووية التي كنا نتابعها باستمرار. أعتقد أن هناك معنى استراتيجيًا واضحًا لتلك الغواصات التي تعمل بالطاقة النووية. أنا شخصياً أجادل بأن حاملات الطائرات ليست الخيار، وفي هذا الصدد، أعتقد أن إدارة ترامب قد تكون منفتحة، ويمكننا الحصول على شيء في المقابل. أخيرًا، ربما ستطرحون هذه الأسئلة. هل من المفيد أن يصبح ترامب رئيسًا، أم أن بايدن؟ إنه سؤال صعب للغاية. ولكن الشيء الوحيد المؤكد هو أنه إذا أصبح ترامب رئيسًا، فإن المعايير الأساسية التي ازدهرت بها كوريا وحمت أمنها، مثل التجارة الحرة، وسيادة القانون، واحترام السيادة، ومعارضة تغيير الوضع الراهن بالقوة، قد تتعرض لتقويض كبير. أعتقد أن هذا هو الحال مع ترامب. لذلك، من الواضح أن هذا يمثل تحديًا أكبر لكوريا. سأتوقف هنا اليوم. شكراً لكم.

يحلل بارك وون غون، مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI) وأستاذ في جامعة إيوا، التأثيرات التي قد تحدثها نتيجة الانتخابات الرئاسية الأمريكية لعام 2024 على أمن شبه الجزيرة الكورية. يؤكد البروفيسور بارك أن الولايات المتحدة ستسعى إلى تحويل تحالفاتها بغض النظر عن نتيجة الانتخابات، ويقترح أن تبدأ كوريا الجنوبية في الاستعداد للمطالبة الأمريكية بزيادة قدرتها على الاستجابة المستقلة لتهديدات كوريا الشمالية والاستثمار في ذلك. علاوة على ذلك، يجادل بأن كوريا الجنوبية لا ينبغي أن تتخلى أبدًا عن هدف "نزع السلاح النووي الكامل" لكوريا الشمالية، ويشدد على ضرورة تغيير إطار مفاوضات نزع السلاح النووي لكوريا الشمالية من مناقشات بين الولايات المتحدة وكوريا الشمالية إلى مناقشات بين الكوريتين من خلال التعاون مع الولايات المتحدة.

■ بارك وون غون: مدير مركز أبحاث كوريا الشمالية في معهد شرق آسيا (EAI). أستاذ في قسم دراسات كوريا الشمالية بجامعة إيوا.

■ المسؤول والتحرير: بارك جي سو، باحث في معهد شرق آسيا (EAI)

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr