مؤتمر الأخبار الكاذبة للمعهد الشرقي (EAI): الأخبار الكاذبة في السياق الكوري

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=d3fQJHvFdFA

ملاحظة المحرر

يحلل البروفيسور هان كيو سوب من جامعة سيول أن الأخبار الكاذبة في كوريا، على عكس الدول الأجنبية، غالبًا ما تنتشر وتتضخم من خلال إعادة تداولها من قبل الدوائر السياسية ووسائل الإعلام الأخرى، بعد أن تم إنتاجها كتقارير رسمية من قبل مؤسسات مسجلة رسميًا كشركات إعلامية. بناءً على تحليل عدد طلبات الوساطة وحالات التوصية بالوساطة المقدمة إلى لجنة الوساطة الإعلامية، وجد البروفيسور هان أن وسائل الإعلام الرئيسية مثل MBC و KBS وشركات مجموعة Chosun Ilbo أصبحت الجهات المنتجة والناقلة للمعلومات المضللة، مشيرًا إلى أن هذا جزء من جهود وسائل الإعلام الرئيسية للبقاء على قيد الحياة في بيئة إعلامية تنافسية تتمحور حول بوابات الإنترنت.

f2e34dd1a320d063

تحميل: النص الكامل للعرض التقديمي | مواد العرض التقديمي

النص الكامل للعرض التقديمي

هان كيو سوب (أستاذ بجامعة سيول): ما سأقدمه اليوم هو، بينما ركز العديد من الزملاء الآخرين على جانب المتلقي للأخبار الكاذبة، سأتحدث عن بعض المشكلات المتعلقة بجانب المورد، جانب العرض للأخبار الكاذبة. عنوان عرضي التقديمي هو "الأخبار الكاذبة في السياق الكوري". كما يعلم الجميع، فإن تعريف مصطلح الأخبار الكاذبة غامض للغاية ويستخدم بمفاهيم متعددة مختلطة.

أتذكر أن مصطلح الأخبار الكاذبة تم اشتقاقه من مصطلح "Fake news" باللغة الإنجليزية. عادةً ما يتم إنشاء "Fake news" في شكل تقارير إخبارية لوسائل الإعلام بهدف تحقيق ربح مالي، ويتم تداولها عبر وسائل التواصل الاجتماعي لزيادة عدد المشاهدات، ثم وضع الإعلانات، وما إلى ذلك، لتحقيق المال. هذا النوع من السلوك، الذي يقترب من الاحتيال، كان يُشار إليه في الأصل على أنه أخبار كاذبة. ومع عدم نجاح هذه الأنواع، بدأنا في استخدام مصطلحات مثل المعلومات المضللة (Misinformation) أو المعلومات الخاطئة (Disinformation) التي تنطوي على قدر أكبر من النية. حتى لو لم يكن ذلك في شكل تقارير إخبارية، فإن المعلومات الخاطئة أو المزورة التي ينشرها الأفراد أو المجموعات عبر وسائل التواصل الاجتماعي تُعرف بالمعلومات المضللة.

في السياق الكوري، أعتقد أن ما نطلق عليه عادةً "الأخبار الكاذبة" يظهر بأنماط مختلفة عن التعريفين العامين المستخدمين في الخارج. لذلك، إذا فكرت في الأمثلة التي نعتبرها عادةً أخبارًا كاذبة، فأعتقد أنها حالات لا تتوافق مع التعريفين اللذين ذكرتهما للتو. بدلاً من ذلك، أعتقد أن معظم ما نسميه أخبارًا كاذبة في بلدنا يتم إنتاجه كتقارير رسمية من قبل مؤسسات مسجلة كوسائل إعلام، ثم يتم التقاطها من قبل الدوائر السياسية أو وسائل الإعلام الأخرى، وتضخيمها، ثم تداولها.

من بين ما نعرفه كمعلومات مضللة إلى حد ما، قد تكون حادثة "حفل المشروبات في وقت متأخر من الليل في تشونغدام دونغ" هي المثال الأكثر تمثيلاً لما نسميه أخبارًا كاذبة في كوريا. في هذه الحادثة، بعد التقرير الأولي من قبل وسيلة إعلام تسمى "ذا تامسا" (The Tamsa)، تم تضخيمها من خلال تقارير واسعة النطاق من قبل وسائل الإعلام القائمة الأخرى. وبالمثل، فإن تقرير محضر كيم مان باي هو أيضًا حالة تم تضخيمها من قبل الدوائر السياسية ووسائل الإعلام الأخرى بعد أن تم الإبلاغ عنها لأول مرة من قبل وسيلة إعلام تسمى "نيوستايبا" (Newstapa).

في الواقع، بالنظر إلى التكوين البشري لهذه الوسائل الإعلامية مثل "ذا تامسا" و "نيوستايبا"، فإن معظم أعضائها يأتون من وسائل الإعلام القائمة. لذلك، يمكن اعتبار التقارير التي تنتجها هذه الوسائل الإعلامية، من حيث التكوين البشري، لا تختلف كثيرًا عن وسائل الإعلام القائمة أو الرئيسية. في الختام، أعتقد أن الجزء الذي يختلف اختلافًا جذريًا عن الحالات الأجنبية هو أن الأخبار الكاذبة في السياق الكوري تشير في الغالب إلى تقارير إخبارية نشرت حقائق غير مثبتة. لذلك، أعتقد أنه من الصعب للغاية الاقتراب من جوهر المشكلة عند إجراء أبحاث في الواقع الكوري بناءً على تعريفات الأخبار الكاذبة أو أبحاث الأخبار الكاذبة المعرفة في الخارج.

لذلك، اعتقدت أنه من الضروري أولاً النظر في انتشار المعلومات المضللة عبر وسائل الإعلام لفهم حالة انتشار هذه المعلومات المضللة. أظهرت دراسة المعهد الشرقي (EAI) الأخيرة أيضًا نتائج من استطلاعات الرأي تشير إلى أن الناخبين يشاركون بالفعل بالفعل تصورًا بأن هناك قدرًا كبيرًا من الأخبار الكاذبة عبر وسائل الإعلام المرئية. في هذه الدراسة، كان هناك استطلاع للرأي حول السؤال التالي: "ما مدى مسؤولية الأشخاص التاليين في إنتاج ونشر الأخبار الكاذبة أو المعلومات المضللة؟" كما عرض البروفيسور كانغ هيو سوب هذا الاستطلاع، وكما ذكر البروفيسور كانغ، فإن اليوتيوبرز المحافظين والتقدميين هم الأعلى، ولكن تليها وسائل الإعلام المحافظة والتقدمية بنسبة 56.4٪ و 55.4٪ على التوالي.

هذا يعني أنهم يُعتبرون، إحصائيًا، مساهمين في انتشار الأخبار الكاذبة أكثر من السياسيين في الحزب الحاكم أو المعارض في كوريا، على الرغم من أن الفرق قد لا يكون ذا دلالة إحصائية. لذلك، أعتقد أن هذا الوضع يختلف اختلافًا كبيرًا عن حالات الدول الأخرى.

إذن، من المسؤول عن هذه المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام؟ وبشكل أكثر تحديدًا، هل المسؤولية أكبر على وسائل الإعلام الرئيسية أم على وسائل الإعلام عبر الإنترنت، والتي قد نسميها وسائل الإعلام الجديدة؟ أعتقد أنه من المفيد التفكير في هذا الأمر.

من منظور تقليدي، قد يكون هناك ميل للاعتقاد بأن المسؤولية تقع على عاتق وسائل الإعلام عبر الإنترنت التي نشأت حديثًا أو وسائل الإعلام غير الرئيسية. في هذا المنظور، يُتوقع أن وسائل الإعلام الرئيسية لا تزال تحتفظ بالتقاليد الصحفية التقليدية وأن تدريب الصحفيين الداخلي والبوابات تعمل بشكل جيد إلى حد ما.

من ناحية أخرى، أعتقد أنه لأسباب عديدة، قد تكون الأسباب التي ذكرها الأستاذ كانغ وون تايك وآخرون، هناك جوانب يمكن أن نتوقع فيها أن وسائل الإعلام الرئيسية لديها مشاكل مماثلة أو حتى أكثر خطورة. نظرًا لأن الاستقطاب السياسي للناخبين شديد للغاية، كما أوضح الأستاذ كانغ وون تايك، فإنهم معرضون بشكل خاص للمعلومات المضللة. وتظهر البيانات التي تم جمعها أيضًا أنه على الرغم من أن حادثة "حفل المشروبات في تشونغدام دونغ" هي قضية تم فيها تقديم إجابة واضحة إلى حد ما بأنها "ليست حقيقية" من خلال العديد من وسائل الإعلام، إلا أن 52.5٪ من المستجيبين لا يزالون يعتقدون أن حادثة شرب الرئيس يون ومحاميي كيم وشركاه لمدة 30 شخصًا حتى وقت متأخر من الليل في حفل مشروبات في تشونغدام دونغ قد وقعت.

جانب آخر هو أن وسائل الإعلام مستقطبة للغاية، لا تقل عن الناخبين. على وجه الخصوص، نظرًا لأن هياكل الإدارة ضعيفة للغاية وتسيطر عليها فصائل معينة، فإن وسائل الإعلام العامة التي تعاني من صراع شديد بين الفصائل تمثل بيئة إعلامية مختلفة جدًا في كوريا مقارنة بالدول الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن بعض وسائل الإعلام المحافظة متطرفة للغاية من الناحية الأيديولوجية، فلا يمكن إلا أن نفترض أن هناك دافعًا كبيرًا لوسائل الإعلام هذه لنشر المعلومات المضللة.

أخيرًا، نظرًا لانهيار النظام البيئي الإعلامي تقريبًا بسبب توزيع الأخبار الذي تتمحور حول بوابات الإنترنت، فإن عدد وسائل الإعلام المسجلة في كوريا قد تجاوز 10000، مما يؤدي إلى منافسة شديدة. نظرًا لأن الأخبار تتعامل مع قضايا تحدث يوميًا، فمن الصعب للغاية إنتاج منتجات ذات جودة أعلى مع زيادة المنافسة. لذلك، في الواقع، يركز قطاع الإعلام إما على "التسويق الأيديولوجي" الذي يمكن لأي شخص القيام به بسهولة، أو على ممارسات تجارية مثل الحصول على رعاية من الشركات عن طريق "لي ذراعها". هذه الظروف الاقتصادية تزيد من احتمالية انتشار المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام، ولا يمكن حتى لوسائل الإعلام الرئيسية القائمة ذات الهياكل ذات التكلفة العالية أن تكون بمنأى عن ذلك.

في أحد تحليلاتي، قمت بتحليل البيانات التي تم جمعها من طلبات الوساطة المقدمة إلى لجنة الوساطة الإعلامية (المشار إليها فيما يلي باسم "اللجنة") من عام 2017 إلى مايو 2023. يشير تقديم طلب وساطة إلى احتمال وجود خطأ في المقال، ويشير القرار الصادر بتوصية الوساطة إلى أن ادعاء مقدم الطلب له أساس إلى حد ما، لذلك اعتبرت أنه يمكن تفسيره على أنه وجود معلومات مضللة في المقال.

لذلك، بمعنى ما، أعتقد أن هذه البيانات هي الأكثر موضوعية لفهم انتشار المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام. خلال هذه الفترة، تم تقديم طلبات وساطة لـ 23,367 مقالًا كتبتها 2,164 وسيلة إعلام. يتم تقديم ما يقرب من 3600 طلب وساطة سنويًا، أي ما يقرب من 10 طلبات يوميًا، إلى اللجنة. من بين هذه، تم اتخاذ قرارات الوساطة لحوالي 8,280 حالة، وهو ما يمثل 35٪. يتم إصدار توصيات الوساطة لحوالي 3 إلى 4 مقالات يوميًا، مما يشير إلى أن حوالي 3 إلى 4 مقالات تحتوي على معلومات مضللة يتم تداولها يوميًا. في الواقع، يواجه العديد من ضحايا المعلومات المضللة عبئًا كبيرًا عند تقديم طلبات الوساطة أو رفع دعاوى قضائية ضد وسائل الإعلام بسبب احتمال نشر مقالات انتقامية.

لذلك، أعتقد أنه من المعقول افتراض أن هناك عددًا أكبر من المقالات التي تحتوي على قدر كبير من المعلومات المضللة والمزيد من الضحايا المخفيين.

أولاً، بالنظر إلى تقسيمها حسب وسائل الإعلام، فإن القائمة على اليسار تعرض أفضل 30 وسيلة إعلام تلقت أكبر عدد من طلبات الوساطة خلال هذه الفترة. تم تصنيف MBC و KBS و imbc و SBS و Chosun.com و JoongAng Ilbo عبر الإنترنت كأكثر وسائل الإعلام التي تلقت طلبات وساطة. عند النظر إلى هذه القائمة، يمكنك ملاحظة بعض الحقائق المثيرة للاهتمام: جميعها وسائل إعلام رئيسية وقوية مثل الإذاعات العامة أو القنوات الأرضية أو Chosun Ilbo أو JoongAng Ilbo، وليس وسائل الإعلام عبر الإنترنت، تحتل المراتب العليا.

بالإضافة إلى ذلك، احتلت MBC المرتبة الأولى بـ 650 حالة، وشركتها التابعة imbc احتلت المرتبة الثالثة بـ 512 حالة، مما يثير تساؤلاً حول ما إذا كان يجب التعامل مع الكيانين بشكل منفصل. وبالمثل، بالنسبة لـ Chosun Ilbo، فإن الشركات التابعة مثل Chosun.com و JoongAng Ilbo عبر الإنترنت، والتي تكتب مقالات عبر الإنترنت لوسائل الإعلام الرئيسية، تحتل جميعها مراتب عليا. في النهاية، أعتقد أن هذا يوضح بشكل صارخ كيف تستجيب وسائل الإعلام الرئيسية لهذه الظروف السوقية الكورية المذكورة سابقًا.

يمكن تفسير ذلك على أن وسائل الإعلام الرئيسية القائمة قد أنشأت شركات تابعة تنتج مقالات إخبارية للإنترنت فقط، ومن خلال توزيع هذه المقالات، قد تنشر معلومات أكثر إثارة للجدل وغير موثقة مقارنة بما تنشره في النسخ المطبوعة. قمنا بتجميع المقالات مع الأخذ في الاعتبار المقالات التي كتبتها هذه الشركات التابعة. إذا نظرتم إلى الجدول الموجود على اليمين، ستجدون أن MBC و KBS لا تزالان تحتلان المركزين الأول والثاني، تليهما صحف مثل تشوسون إلبو، SBS، YTN، JTBC، جونغ آنغ إلبو، هانغلييه شينمون، غيونغهيانغ شينمون، ويونهاب نيوز، وجميع وسائل الإعلام الأخرى التي نعرفها، والتي تحتل المراكز من الأول إلى العاشر.

أعتقد أن ظاهرة كون الإذاعات العامة والصحف الأكثر نفوذاً تحتل المراتب العليا في انتشار المعلومات المضللة هي ظاهرة فريدة من نوعها في كوريا. علاوة على ذلك، عند تحليل الحالات التي صدرت فيها توصيات وساطة، يمكننا الوصول إلى استنتاجات مماثلة تقريبًا. هنا أيضًا، تحتل وسائل الإعلام مثل MBC و KBS و Chosun.com المراتب العليا. وعند تحليل جميع الشركات التابعة مجمعة، نجد أن Chosun Ilbo و KBS و MBC تلقوا عددًا أكبر بكثير من توصيات الوساطة مقارنة بوسائل الإعلام الأخرى.

لإجراء تحليل أكثر دقة، قمنا بتحليل طلبات الوساطة وقرارات الوساطة لكل وسيلة إعلام حسب السنة باستخدام نموذج بايزي هرمي (Bayesian hierarchical model). هنا، مع الأخذ في الاعتبار متغيرات التأثير الثابت (Fixed effects) على اليسار، فإن مصطلح الثابت (Constant term) على اليمين يشمل جميع وسائل الإعلام الأخرى، أي معظم وسائل الإعلام عبر الإنترنت، بالإضافة إلى الإذاعات العامة وغيرها من شركات البث. لذلك، تظهر الأرقام على اليمين مدى تلقي وسائل الإعلام هذه لطلبات وساطة أكثر مقارنة بخط الأساس. بالنظر إلى تقديرات التأثيرات العشوائية (Random effects) على اليمين، نجد هنا أيضًا، كما رأينا سابقًا، أن MBC و KBS و imbc و KBS عبر الإنترنت و Chosun.com تلقت أكبر عدد من طلبات الوساطة.

كانت الإذاعات العامة ووسائل الإعلام الرئيسية هي الأعلى. ومن المثير للاهتمام أيضًا أنه عند النظر إلى وسائل الإعلام الرئيسية، فإن "دوت كوم" (com.) في Chosun Ilbo و JoongAng Ilbo و Hankyoreh و Dong-A Ilbo تتلقى بشكل عام طلبات وساطة أكثر من الصحف الورقية. الاستثناء الوحيد هو KBS و MBC، اللتان تتميزان بكونهما أماكن يمكن فيها تقديم حجج قوية بحرية أكبر بسبب التأثير القوي للمنطق الحزبي. علاوة على ذلك، عند تحليل جميع الشركات التابعة مجمعة، نجد هنا أيضًا أن KBS و MBC و Chosun Ilbo يظهرون كـ "الثلاثة الكبار"، ثم Dong-A Ilbo و Maeil Business Newspaper يتلقون طلبات وساطة أعلى من خط الأساس لوسائل الإعلام عبر الإنترنت.

ثم، عند تحليل الحالات التي تلقت توصيات وساطة، نجد أن KBS و MBC كانا أعلى بشكل ساحق، تليها Chosun.com و imbc و KBS عبر الإنترنت. هنا أيضًا، نلاحظ أن "دوت كوم" (com.) بين وسائل الإعلام الرئيسية يتلقى توصيات وساطة أكثر من النسخة الورقية للوسيلة الإعلامية المعنية. ثم، عند التحليل المدمج، نجد مرة أخرى أن MBC و KBS و Chosun Ilbo هم "الثلاثة الكبار". ومن المثير للاهتمام أن Naver، وخاصة Naver، الذي يوزع الكثير من الأخبار، غالبًا ما يُشار إليه ويُنتقد باعتباره "وكرًا للأخبار الكاذبة". في حين أن Naver قد يكون مسؤولاً بالتأكيد عن خلق هذه البيئة الإعلامية، إلا أنه عند النظر إلى عدد حالات الوساطة، نجد أن Naver تلقى عددًا أقل بكثير من توصيات الوساطة مقارنة بوسائل الإعلام عبر الإنترنت العادية أو وسائل الإعلام الرئيسية. لذلك، يبدو أن الادعاء بأن بوابات الإنترنت هي "أوكار للأخبار الكاذبة" غير صحيح.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للعديد من وسائل الإعلام تلقي طلبات وساطة أو توصيات وساطة. إذا تلقت الكثير من طلبات الوساطة، فمن المحتم أن تزداد توصيات الوساطة أيضًا. لذلك، عند نمذجة احتمالية أن يكون قرار الوساطة هو توصية وساطة من بين طلبات الوساطة المستلمة، فإن الصورة تختلف قليلاً هنا. من حيث الاحتمال، أظهرت Hankyoreh TV أعلى احتمال. لم تتلق Hankyoreh TV الكثير من طلبات الوساطة، لذلك لا يمكن اعتبار ذلك مشكلة بحد ذاتها. أعتقد أنه سيكون له معنى أكبر عند تحليله بشكل مجمع.

عند التحليل المجمع، من حيث الاحتمال، كان TV Chosun هو الأعلى، تليها Hankyoreh Shinmun و KBS و Chosun Ilbo و Dong-A Ilbo.

لتلخيص النتائج، يمكننا استنتاج أنه في ظل خصائص البيئة الإعلامية الكورية، فإن الإذاعات العامة ووسائل الإعلام الرئيسية ذات الميول السياسية القوية، وليس وسائل الإعلام عبر الإنترنت، هي التي تنتج أكبر قدر من المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام. أظهرت وسائل الإعلام التابعة لـ MBC و KBS و Chosun Ilbo أعلى تكرار في طلبات الوساطة وتوصيات الوساطة. وقد أنشأت العديد من وسائل الإعلام الرئيسية شركات تابعة تنتج مقالات يتم توزيعها عبر الإنترنت، والتي أصبحت مسارًا رئيسيًا لانتشار المعلومات المضللة. شكراً لكم. ■

■ هان كيو سوبأستاذ في قسم الإعلام والمعلومات بجامعة سيول.

■ التحرير والتنسيق: كيم سوون هي، باحث أول في EAI، بارك جي سو، باحث في EAI

للاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

نعم، مساء الخير. إنها الساعة 10:50 هنا، لذا لست متأكدًا مما إذا كان الناس لا يزالون نشيطين. على أي حال، قد لا يتوافق ما سأقدمه اليوم تمامًا مع ما قاله الزملاء الآخرون، ولكن بينما ركز الزملاء الآخرون ربما على جانب المتلقي أو ما شابه ذلك للأخبار الكاذبة، سأتحدث عن بعض المشكلات المتعلقة بجانب المورد، جانب العرض للأخبار الكاذبة. عنوان عرضي التقديمي، لا أعرف ما إذا كان مرئيًا بوضوح، هو "الأخبار الكاذبة في السياق الكوري". كما يعلم الجميع، فإن تعريف مصطلح الأخبار الكاذبة غامض للغاية ويستخدم بمفاهيم متعددة مختلطة. أتذكر أن مصطلح الأخبار الكاذبة تم اشتقاقه من مصطلح "Fake news" باللغة الإنجليزية.

عادةً ما يتم إنشاء "Fake news" في شكل تقارير إخبارية لوسائل الإعلام بهدف تحقيق ربح مالي، ويتم تداولها عبر وسائل التواصل الاجتماعي لزيادة عدد المشاهدات، ثم وضع الإعلانات، وما إلى ذلك، لتحقيق المال. هذا النوع من السلوك، الذي يقترب من الاحتيال، كان يُشار إليه في الأصل على أنه أخبار كاذبة. ومع عدم نجاح هذه الأنواع، بدأنا في استخدام مصطلحات مثل المعلومات المضللة (Misinformation) أو المعلومات الخاطئة (Disinformation) التي تنطوي على قدر أكبر من النية. حتى لو لم يكن ذلك في شكل تقارير إخبارية، فإن المعلومات الخاطئة أو المزورة التي ينشرها الأفراد أو المجموعات عبر وسائل التواصل الاجتماعي تُعرف بالمعلومات المضللة. لكن في السياق الكوري، أعتقد أن ما نطلق عليه عادةً "الأخبار الكاذبة" يظهر بأنماط مختلفة عن التعريفين العامين المستخدمين في الخارج.

لذلك، إذا فكرت في الأمثلة التي نعتبرها عادةً أخبارًا كاذبة، فأعتقد أنها حالات لا تتوافق مع التعريفين اللذين ذكرتهما للتو. بدلاً من ذلك، أعتقد أن معظم ما نسميه أخبارًا كاذبة في بلدنا يتم إنتاجه كتقارير رسمية من قبل مؤسسات مسجلة كوسائل إعلام، ثم يتم التقاطها من قبل الدوائر السياسية أو وسائل الإعلام الأخرى، وتضخيمها، ثم تداولها. على سبيل المثال، من بين ما نعرفه كمعلومات مضللة إلى حد ما، قد تكون حادثة "حفل المشروبات في وقت متأخر من الليل في تشونغدام دونغ" هي المثال الأكثر تمثيلاً لما نسميه أخبارًا كاذبة في كوريا. في هذه الحادثة، بعد التقرير الأولي من قبل وسيلة إعلام تسمى "ذا تامسا" (The Tamsa)، تم تضخيمها من خلال تقارير واسعة النطاق من قبل وسائل الإعلام القائمة الأخرى. وبالمثل، فإن تقرير محضر كيم مان باي وشين هاك-رييم هو أيضًا حالة تم تضخيمها من قبل الدوائر السياسية ووسائل الإعلام الأخرى بعد أن تم الإبلاغ عنها لأول مرة من قبل وسيلة إعلام تسمى "نيوستايبا" (Newstapa). في الواقع، بالنظر إلى التكوين البشري لهذه الوسائل الإعلامية مثل "ذا تامسا" و "نيوستايبا"، فإن معظم أعضائها يأتون من وسائل الإعلام القائمة. لذلك، يمكن اعتبار التقارير التي تنتجها هذه الوسائل الإعلامية، من حيث التكوين البشري، لا تختلف كثيرًا عن وسائل الإعلام القائمة أو الرئيسية.

لذلك، في الختام، أعتقد أن الجزء الذي يختلف اختلافًا جذريًا عن الحالات الأجنبية هو أن الأخبار الكاذبة في السياق الكوري تشير في الغالب إلى تقارير إخبارية نشرت حقائق غير مثبتة. لذلك، أعتقد أنه من الصعب للغاية الاقتراب من جوهر المشكلة عند إجراء أبحاث في الواقع الكوري بناءً على تعريفات الأخبار الكاذبة أو أبحاث الأخبار الكاذبة المعرفة في الخارج. لذلك، اعتقدت أنه من الضروري أولاً النظر في انتشار المعلومات المضللة عبر وسائل الإعلام لفهم حالة انتشار هذه المعلومات المضللة. وأظهرت دراسة المعهد الشرقي (EAI) الأخيرة أيضًا نتائج من استطلاعات الرأي تشير إلى أن الناخبين يشاركون بالفعل بالفعل تصورًا بأن هناك قدرًا كبيرًا من الأخبار الكاذبة عبر وسائل الإعلام المرئية. في هذه الدراسة، كان هناك استطلاع للرأي حول السؤال التالي: "ما مدى مسؤولية الأشخاص التاليين في إنتاج ونشر الأخبار الكاذبة أو المعلومات المضللة؟" كما عرض البروفيسور كانغ هيو سوب هذا الاستطلاع، وكما ذكر البروفيسور كانغ، فإن اليوتيوبرز المحافظين والتقدميين هم الأعلى، ولكن تليها وسائل الإعلام المحافظة والتقدمية بنسبة 56.4٪ و 55.4٪ على التوالي.

هذا يعني أنهم يُعتبرون، إحصائيًا، مساهمين في انتشار الأخبار الكاذبة أكثر من السياسيين في الحزب الحاكم أو المعارض في كوريا، على الرغم من أن الفرق قد لا يكون ذا دلالة إحصائية. لذلك، أعتقد أن هذا الوضع يختلف اختلافًا كبيرًا عن حالات الدول الأخرى. إذن، من المسؤول عن هذه المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام؟ وبشكل أكثر تحديدًا، هل المسؤولية أكبر على وسائل الإعلام الرئيسية أم على وسائل الإعلام عبر الإنترنت، والتي قد نسميها وسائل الإعلام الجديدة؟ أعتقد أنه من المفيد التفكير في هذا الأمر. من منظور تقليدي، قد يكون هناك ميل للاعتقاد بأن المسؤولية تقع على عاتق وسائل الإعلام عبر الإنترنت التي نشأت حديثًا أو وسائل الإعلام غير الرئيسية. في هذا المنظور، يُتوقع أن وسائل الإعلام الرئيسية لا تزال تحتفظ بالتقاليد الصحفية التقليدية وأن تدريب الصحفيين الداخلي والبوابات تعمل بشكل جيد إلى حد ما.

من ناحية أخرى، أعتقد أنه لأسباب عديدة، قد تكون الأسباب التي ذكرها الأستاذ كانغ وون تايك وآخرون، هناك جوانب يمكن أن نتوقع فيها أن وسائل الإعلام الرئيسية لديها مشاكل مماثلة أو حتى أكثر خطورة. نظرًا لأن الاستقطاب السياسي للناخبين شديد للغاية، كما أوضح الأستاذ كانغ وون تايك، فإنهم معرضون بشكل خاص للمعلومات المضللة. وتظهر البيانات التي تم جمعها أيضًا أنه على الرغم من أن حادثة "حفل المشروبات في تشونغدام دونغ" هي قضية تم فيها تقديم إجابة واضحة إلى حد ما بأنها "ليست حقيقية" من خلال العديد من وسائل الإعلام، إلا أن 52.5٪ من المستجيبين لا يزالون يعتقدون أن حادثة شرب الرئيس يون ومحاميي كيم وشركاه لمدة 30 شخصًا حتى وقت متأخر من الليل في حفل مشروبات في تشونغدام دونغ قد وقعت. جانب آخر هو أن وسائل الإعلام مستقطبة للغاية، لا تقل عن الناخبين. على وجه الخصوص، نظرًا لأن هياكل الإدارة ضعيفة للغاية وتسيطر عليها فصائل معينة، فإن وسائل الإعلام العامة التي تعاني من صراع شديد بين الفصائل تمثل بيئة إعلامية مختلفة جدًا في كوريا مقارنة بالدول الأخرى. بالإضافة إلى ذلك، نظرًا لأن بعض وسائل الإعلام المحافظة متطرفة للغاية من الناحية الأيديولوجية، فلا يمكن إلا أن نفترض أن هناك دافعًا كبيرًا لوسائل الإعلام هذه لنشر المعلومات المضللة.

أخيرًا، نظرًا لانهيار النظام البيئي الإعلامي تقريبًا بسبب توزيع الأخبار الذي تتمحور حول بوابات الإنترنت، فإن عدد وسائل الإعلام المسجلة في كوريا قد تجاوز 10000، مما يؤدي إلى منافسة شديدة. نظرًا لأن الأخبار تتعامل مع قضايا تحدث يوميًا، فمن الصعب للغاية إنتاج منتجات ذات جودة أعلى مع زيادة المنافسة. لذلك، في الواقع، يركز قطاع الإعلام إما على "التسويق الأيديولوجي" الذي يمكن لأي شخص القيام به بسهولة، أو على ممارسات تجارية مثل الحصول على رعاية من الشركات عن طريق "لي ذراعها". هذه الظروف الاقتصادية تزيد من احتمالية انتشار المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام، ولا يمكن حتى لوسائل الإعلام الرئيسية القائمة ذات الهياكل ذات التكلفة العالية أن تكون بمنأى عن ذلك. في أحد تحليلاتي، قمت بتحليل البيانات التي تم جمعها من طلبات الوساطة المقدمة إلى لجنة الوساطة الإعلامية (المشار إليها فيما يلي باسم "اللجنة") من عام 2017 إلى مايو 2023. يشير تقديم طلب وساطة إلى احتمال وجود خطأ في المقال، ويشير القرار الصادر بتوصية الوساطة إلى أن ادعاء مقدم الطلب له أساس إلى حد ما، لذلك اعتبرت أنه يمكن تفسيره على أنه وجود معلومات مضللة في المقال.

لذلك، بمعنى ما، أعتقد أن هذه البيانات هي الأكثر موضوعية لفهم انتشار المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام. خلال هذه الفترة، تم تقديم طلبات وساطة لـ 23,367 مقالًا كتبتها 2,164 وسيلة إعلام. يتم تقديم ما يقرب من 3600 طلب وساطة سنويًا، أي ما يقرب من 10 طلبات يوميًا، إلى اللجنة. من بين هذه، تم اتخاذ قرارات الوساطة لحوالي 8,280 حالة، وهو ما يمثل 35٪. يتم إصدار توصيات الوساطة لحوالي 3 إلى 4 مقالات يوميًا، مما يشير إلى أن حوالي 3 إلى 4 مقالات تحتوي على معلومات مضللة يتم تداولها يوميًا. في الواقع، يواجه العديد من ضحايا المعلومات المضللة عبئًا كبيرًا عند تقديم طلبات الوساطة أو رفع دعاوى قضائية ضد وسائل الإعلام بسبب احتمال نشر مقالات انتقامية. لذلك، أعتقد أنه من المعقول افتراض أن هناك عددًا أكبر من المقالات التي تحتوي على قدر كبير من المعلومات المضللة والمزيد من الضحايا المخفيين.

أولاً، بالنظر إلى تقسيمها حسب وسائل الإعلام، فإن القائمة على اليسار تعرض أفضل 30 وسيلة إعلام تلقت أكبر عدد من طلبات الوساطة خلال هذه الفترة. تم تصنيف MBC و KBS و imbc و SBS و Chosun.com و JoongAng Ilbo عبر الإنترنت كأكثر وسائل الإعلام التي تلقت طلبات وساطة. عند النظر إلى هذه القائمة، يمكنك ملاحظة بعض الحقائق المثيرة للاهتمام: جميعها وسائل إعلام رئيسية وقوية مثل الإذاعات العامة أو القنوات الأرضية أو Chosun Ilbo أو JoongAng Ilbo، وليس وسائل الإعلام عبر الإنترنت، تحتل المراتب العليا. بالإضافة إلى ذلك، احتلت MBC المرتبة الأولى بـ 650 حالة، وشركتها التابعة imbc احتلت المرتبة الثالثة بـ 512 حالة، مما يثير تساؤلاً حول ما إذا كان يجب التعامل مع الكيانين بشكل منفصل. وبالمثل، بالنسبة لـ Chosun Ilbo، فإن الشركات التابعة مثل Chosun.com و JoongAng Ilbo عبر الإنترنت، والتي تكتب مقالات عبر الإنترنت لوسائل الإعلام الرئيسية، تحتل جميعها مراتب عليا. في النهاية، أعتقد أن هذا يوضح بشكل صارخ كيف تستجيب وسائل الإعلام الرئيسية لهذه الظروف السوقية الكورية المذكورة سابقًا. قد يُفسر أن وسائل الإعلام الرئيسية القائمة تنشئ شركات تابعة تنتج مقالات عبر الإنترنت فقط، وتوزع مقالات تحتوي على معلومات أكثر إثارة أو غير مثبتة من المقالات الورقية. تم تضمين المقالات التي كتبتها هذه الشركات التابعة أيضًا في الحساب. بالنظر إلى الجدول على اليمين، لا تزال MBC و KBS تحتل المرتبتين الأولى والثانية، تليها Chosun Ilbo و SBS و YTN و JTBC و JoongAng Ilbo و Hankyoreh و Kyunghyang Shinmun و Yonhap News، وجميع وسائل الإعلام التي سمعنا بها مدرجة في المراكز من الأول إلى العاشر.

أعتقد أن ظاهرة كون الإذاعات العامة والصحف الأكثر نفوذاً تحتل المراتب العليا في انتشار المعلومات المضللة هي ظاهرة فريدة من نوعها في كوريا. علاوة على ذلك، عند تحليل الحالات التي صدرت فيها توصيات وساطة، يمكننا الوصول إلى استنتاجات مماثلة تقريبًا. هنا أيضًا، تحتل وسائل الإعلام مثل MBC و KBS و Chosun.com المراتب العليا. وعند تحليل جميع الشركات التابعة مجمعة، نجد أن Chosun Ilbo و KBS و MBC تلقوا عددًا أكبر بكثير من توصيات الوساطة مقارنة بوسائل الإعلام الأخرى. لإجراء تحليل أكثر دقة، قمنا بتحليل طلبات الوساطة وقرارات الوساطة لكل وسيلة إعلام حسب السنة باستخدام نموذج بايزي هرمي (Bayesian hierarchical model). هنا، مع الأخذ في الاعتبار متغيرات التأثير الثابت (Fixed effects) على اليسار، فإن مصطلح الثابت (Constant term) على اليمين يشمل جميع وسائل الإعلام الأخرى، أي معظم وسائل الإعلام عبر الإنترنت، بالإضافة إلى الإذاعات العامة وغيرها من شركات البث. لذلك، تظهر الأرقام على اليمين مدى تلقي وسائل الإعلام هذه لطلبات وساطة أكثر مقارنة بخط الأساس. بالنظر إلى تقديرات التأثيرات العشوائية (Random effects) على اليمين، نجد هنا أيضًا، كما رأينا سابقًا، أن MBC و KBS و imbc و KBS عبر الإنترنت و Chosun.com تلقت أكبر عدد من طلبات الوساطة.

كانت الإذاعات العامة ووسائل الإعلام الرئيسية هي الأعلى. ومن المثير للاهتمام أيضًا أنه عند النظر إلى وسائل الإعلام الرئيسية، فإن "دوت كوم" (com.) في Chosun Ilbo و JoongAng Ilbo و Hankyoreh Shinmun و Dong-A Ilbo تتلقى بشكل عام طلبات وساطة أكثر من الصحف الورقية. الاستثناء الوحيد هو KBS و MBC، اللتان تتميزان بكونهما أماكن يمكن فيها تقديم حجج قوية بحرية أكبر بسبب التأثير القوي للمنطق الحزبي. علاوة على ذلك، عند تحليل جميع الشركات التابعة مجمعة، نجد هنا أيضًا أن KBS و MBC و Chosun Ilbo يظهرون كـ "الثلاثة الكبار"، ثم Dong-A Ilbo و Maeil Business Newspaper يتلقون طلبات وساطة أعلى من خط الأساس لوسائل الإعلام عبر الإنترنت. ثم، عند تحليل الحالات التي تلقت توصيات وساطة، نجد أن KBS و MBC كانا أعلى بشكل ساحق، تليها Chosun.com و imbc و KBS عبر الإنترنت. هنا أيضًا، نلاحظ أن "دوت كوم" (com.) بين وسائل الإعلام الرئيسية يتلقى توصيات وساطة أكثر من النسخة الورقية للوسيلة الإعلامية المعنية. ثم، عند التحليل المدمج، نجد مرة أخرى أن MBC و KBS و Chosun Ilbo هم "الثلاثة الكبار". ومن المثير للاهتمام أن Naver، وخاصة Naver، الذي يوزع الكثير من الأخبار، غالبًا ما يُشار إليه ويُنتقد باعتباره "وكرًا للأخبار الكاذبة". في حين أن Naver قد يكون مسؤولاً بالتأكيد عن خلق هذه البيئة الإعلامية، إلا أنه عند النظر إلى عدد حالات الوساطة، نجد أن Naver تلقى عددًا أقل بكثير من توصيات الوساطة مقارنة بوسائل الإعلام عبر الإنترنت العادية أو وسائل الإعلام الرئيسية. لذلك، يبدو أن الادعاء بأن بوابات الإنترنت هي "أوكار للأخبار الكاذبة" غير صحيح.

بالإضافة إلى ذلك، يمكن للعديد من وسائل الإعلام تلقي طلبات وساطة أو توصيات وساطة. إذا تلقت الكثير من طلبات الوساطة، فمن المحتم أن تزداد توصيات الوساطة أيضًا. لذلك، عند نمذجة احتمالية أن يكون قرار الوساطة هو توصية وساطة من بين طلبات الوساطة المستلمة، فإن الصورة تختلف قليلاً هنا. من حيث الاحتمال، أظهرت Hankyoreh TV أعلى احتمال. لم تتلق Hankyoreh TV الكثير من طلبات الوساطة، لذلك لا يمكن اعتبار ذلك مشكلة بحد ذاتها. أعتقد أنه سيكون له معنى أكبر عند تحليله بشكل مجمع.

عند التحليل المجمع، من حيث الاحتمال، كان TV Chosun هو الأعلى، تليها Hankyoreh Shinmun و KBS و Chosun Ilbo و Dong-A Ilbo. لتلخيص النتائج، يمكننا استنتاج أنه في ظل خصائص البيئة الإعلامية الكورية، فإن الإذاعات العامة ووسائل الإعلام الرئيسية ذات الميول السياسية القوية، وليس وسائل الإعلام عبر الإنترنت، هي التي تنتج أكبر قدر من المعلومات المضللة التي تنشرها وسائل الإعلام. أظهرت وسائل الإعلام التابعة لـ MBC و KBS و Chosun Ilbo أعلى تكرار في طلبات الوساطة وتوصيات الوساطة. وقد أنشأت العديد من وسائل الإعلام الرئيسية شركات تابعة تنتج مقالات يتم توزيعها عبر الإنترنت، والتي أصبحت مسارًا رئيسيًا لانتشار المعلومات المضللة. شكراً لكم. ■

إذا نظرنا إلى الجدول، نجد أن MBC و KBS لا تزالان في المقدمة، تليهما صحيفة تشوسون إلبو، و SBS، و YTN، و JTBC، وصحيفة جونغ أنغ إلبو، وهانغيول، وصحيفة كيونغ يانغ، ووكالة الأنباء يونهاب، وجميع وسائل الإعلام التي نعرف أسماءها، تحتل المراكز من الأول إلى العاشر. لذا، فإن هذه الظاهرة التي تحتل فيها محطات البث العامة والصحف الرائدة المرتبة الأولى في توزيع المعلومات المضللة، قد تكون فريدة من نوعها في كوريا الجنوبية. وعندما نحلل الحالات التي تم فيها تقديم توصيات للتعديل ووصلنا إلى استنتاجات معدلة، نصل إلى استنتاجات متشابهة تقريبًا.

تظهر وسائل الإعلام مثل MBC و KBS و Chosun Ilbo في المراكز العليا، وعند النظر إلى الشركات التابعة لها مجتمعة، نجد أن Chosun Ilbo و KBS و MBC تلقت عددًا كبيرًا من طلبات التسوية، بفارق كبير عن وسائل الإعلام الأخرى. ولتحليل ذلك بشكل أكثر دقة، سنقوم بتحليل طلبات التسوية وتوصياتها السنوية باستخدام نموذج "بيز هاي كاي". في هذا النموذج، مع الأخذ في الاعتبار التأثيرات الثابتة على اليسار، فإن الثابت على اليمين يشمل جميع وسائل الإعلام الأخرى، ومعظم وسائل الإعلام الداخلية، بالإضافة إلى محطات البث العامة.

الأرقام الموجودة على اليمين توضح مدى زيادة طلبات التسوية المقدمة لهذه الوسائل الإعلامية مقارنة بخط الأساس. وعند النظر إلى تقديرات التأثيرات العشوائية على اليمين، نجد أيضًا، كما ذكرنا سابقًا، أن MBC و KBS و iMBC و Internet KBS و Chosun Ilbo تلقت أكبر عدد من طلبات التسوية. وكانت محطات البث العامة ووسائل الإعلام البارزة هي الأعلى. ومن المثير للاهتمام أيضًا أنه عند النظر إلى وسائل الإعلام البارزة، بشكل عام، باستثناء KBS و MBC، فإن جميع الصحف الأخرى، مثل Chosun Ilbo و JoongAng Ilbo و Hankyoreh و Dong-A Ilbo، تلقت طلبات تسوية أكثر من الصحف المطبوعة. الاستثناء الوحيد هو KBS و MBC، والتي يمكن اعتبارها أماكن تتأثر بشدة بالمنطق الانقسامي، حيث يمكنها تقديم حجج قوية بحرية أكبر في البث نفسه، وهذا قد يكون سمة مشتركة بينها.

وعند تحليل جميع الشركات التابعة مجتمعة، نجد أيضًا أن KBS و MBC و Chosun Ilbo تظهر كـ "الثلاثة الكبار"، تليها Dong-A Ilbo و Maeil Business Newspaper، والتي تلقت جميعها طلبات تسوية أعلى من خط الأساس للإنترنت. وعند تحليل القضايا التي صدرت فيها توصيات تسوية، نجد، كما هو موضح سابقًا، أن KBS و MBC كانتا بأغلبية ساحقة، تليهما Chosun Ilbo و iMBC و Internet KBS. وهنا أيضًا، من بين وسائل الإعلام البارزة، تلقت Hankyoreh عددًا أكبر من توصيات التسوية مقارنة بصحفها المطبوعة. وعند التحليل المتكامل، نجد أيضًا أن MBC و KBS و Chosun Ilbo كانت "الثلاثة الكبار". ومن المثير للاهتمام أن Naver، التي توزع الكثير من الأخبار، غالبًا ما تُتهم بأنها مرتع للأخبار الكاذبة، وعلى الرغم من أن Naver قد تكون مسؤولة عن تهيئة بيئة إعلامية كهذه، إلا أنها تلقت عددًا أقل بكثير من توصيات التسوية مقارنة بوسائل الإعلام العامة أو البارزة عبر الإنترنت.

لذلك، فإن الادعاء بأن البوابات هي مرتع للأخبار الكاذبة لا يبدو صحيحًا. وهذا يتعلق بالعديد من وسائل الإعلام التي قد تتلقى طلبات تسوية أو توصيات تسوية. إذا تلقت الكثير من طلبات التسوية، فمن المحتم أن تزداد توصيات التسوية أيضًا. لذلك، عند نمذجة احتمالية صدور قرار توصية تسوية من بين الطلبات المستلمة، تظهر صورة مختلفة قليلاً هنا. في الواقع، من حيث الاحتمالية، أظهرت Hankyoreh TV أعلى احتمال.

في الواقع، لم تتلق Hankyoreh TV الكثير من طلبات التسوية، لذلك لا يمكن اعتبار ذلك مشكلة بحد ذاته. بل قد يكون من المفيد النظر إليها مجتمعة. وعند النظر إليها مجتمعة، من حيث الاحتمالية، كانت TV Chosun هي الأعلى، تليها Hankyoreh Newspaper و KBS و Chosun Ilbo و Dong-A Ilbo. لتلخيص النتائج، يمكننا استنتاج أنه نظرًا لخصائص البيئة الإعلامية الكورية، فإن وسائل الإعلام الرئيسية ذات الميول السياسية القوية، مثل محطات البث العامة، وليس وسائل الإعلام عبر الإنترنت، هي التي تنتج معظم المعلومات المضللة. تلقت وسائل الإعلام التابعة لـ MBC و KBS و Chosun Ilbo أعلى تكرار في طلبات التسوية وتوصياتها. كما أن العديد من وسائل الإعلام الرئيسية أسست شركات تابعة عبر الإنترنت لإنتاج مقالات يتم توزيعها عبر الإنترنت، مما يجعلها مسارًا رئيسيًا لتوزيع المعلومات المضللة. هذا هو ما أعتقد أنه يمكن قوله.

شكرا لكم