→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

مؤتمر EAI حول الأخبار الكاذبة: الشعبوية والأخبار الكاذبة والديمقراطية الكورية

Won택 Kang Director, Institute for National Future Strategy, Seoul National University; Director, Center for Democratic Studies, EAI

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 30 يناير 2024

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=A6uEjp1mDkM

ملاحظة المحرر

يشير البروفيسور كانغ وون-تايك من جامعة سيول الوطنية إلى أن الاستقطاب السياسي وسياسات الشعبوية توفران بيئة مواتية لإنتاج وتوزيع واستهلاك الأخبار الكاذبة (أو المعلومات المضللة).
ويحلل نتائج استطلاع حول إدراك الأخبار الكاذبة، ويخلص إلى أن المستجيبين الذين يظهرون سمات شعبوية يميلون إلى إظهار مواقف حزبية قوية، وأنهم أكثر تقبلاً للأخبار الكاذبة.
كما يرى أن انخفاض الثقة في السلطة القضائية يؤثر بشكل كبير على قبول الأخبار الكاذبة، وأن هذا يؤدي إلى استمرار عدم الثقة في الأنظمة والمؤسسات السياسية، مما يؤدي إلى حلقة مفرغة من استهلاك الأخبار الكاذبة في الديمقراطية الكورية.

f2e34dd1a320d063

.hover a { color:#0036ff; //파랑색 cursor: pointer;//마우스 화살표 } .hover a:hover { text-decoration:underline; color:#ff0000; //빨간색 }

تحميل: نص العرض التقديمي | مواد العرض التقديمي

نص العرض التقديمي الكامل

كانغ وون-تايك (مدير مركز دراسات الديمقراطية في EAI، أستاذ في جامعة سيول الوطنية): كان انشغالي الأساسي هو التحدي الذي تواجهه ديمقراطيتنا المعاصرة، والذي يتمثل في الشعبوية. ولكن مع ظهور الأخبار الكاذبة والاستقطاب والشعبوية، أصبحت هذه الأمور مجتمعة تشكل تهديدًا وتحديًا كبيرًا للديمقراطية. ببساطة، قبل حوالي 30 عامًا، كان هناك تفاؤل كبير بشأن الموجة الثالثة للديمقراطية، كما أشار فرانسيس فوكوياما في "نهاية التاريخ". ولكن الآن، نشهد "تراجعًا ديمقراطيًا" في العديد من البلدان. هناك انتخابات رئاسية قادمة في الولايات المتحدة.

الشعبوية أصبحت ظاهرة عالمية، كما رأينا في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست) وشعارات مثل "استعادة السيطرة". هناك العديد من الأسباب العرقية وراء ذلك.

السمة الأساسية للشعبوية هي "الشعب مقابل النخبة". النخبة هم الأشخاص السيئون، الطبقة الجشعة والفاسدة. أما الشعب فهم كائنات نقية ونبيلة. هذا هو التعريف الأساسي للشعبوية. في الواقع، في أوائل السبعينيات، اجتمع العديد من الباحثين في كلية لندن للاقتصاد لمناقشة هذا الموضوع لمدة يومين أو ثلاثة أيام. وبعد ذلك، توصلوا إلى استنتاج مفاده "دعونا نحدد تعريفاتنا الخاصة". لم يكن هناك اتفاق.

على الرغم من هذا الغموض، فإن العنصر الأول والأكثر قبولاً للشعبوية هو "الشعب مقابل النخبة". وتشمل هذه النخبة البرلمان والنواب والسلطة القضائية والإدارة العليا والشركات الكبرى. ثانيًا، التركيز على الشعب يؤدي إلى الشك في التمثيل النيابي، وبالتالي تفضيل الديمقراطية المباشرة. في حالتنا، يُعد تفضيل الاحتجاجات الشعبية مثالاً مشابهًا. المشاركة المباشرة، لأن التمثيل النيابي هو عمل النخبة. ثالثًا، هناك تقسيم منذ البداية، مثل "الشعب مقابل النخبة". "نحن" و "هم". المثال الأكثر تمثيلاً لذلك هو ما قاله ترامب عن "الجدار الكبير الجميل" على الحدود المكسيكية. الأشخاص الموجودون خلف الجدار يصبحون "هم"، والأشخاص الموجودون داخل الجدار يصبحون "نحن". هناك تقسيم مستمر. يمكن أن يكون هذا التقسيم على أساس العرق أو الأمة أو المنطقة، ولكن سياسات الانقسام والإقصاء هي سمة مهمة للشعبوية. رابعًا، نقد الرأسمالية. التركيز على الشعب يعني وجود "إرادة عامة" (General Will). غالبًا ما يتم رفض الرأسمالية لأن هناك إرادة واحدة للشعب بأكمله. خامسًا، ببساطة، شعار ترامب هذه الأيام هو MAGA (Make America Great Again). هذا يعني أن أمريكا كانت عظيمة في وقت ما في الماضي.

في رأينا، أمريكا لا تزال عظيمة. صحيح؟ ما يناشد به ترامب هو عالم أفضل في ذهنه، ربما يشير إلى أمريكا التي كانت تقودها العرق الأبيض في وقت ما في الماضي. يمكنه العثور على "قلب الأرض" (Heartland) في ذهنه والنداء إليه. أعتقد أن هذا يوتوبيا غير موجودة. ثانيًا، هناك قادة كاريزميون، ونهج عاطفي. العناصر من الثاني إلى الرابع هي ظواهر تظهر في معظم الحالات الشعبوية سياسيًا. العناصر التي تليها قد تظهر أو لا تظهر. إذن، كيف يبدو الوضع في كوريا؟ أعتقد أن كوريا ليست بمنأى عن الشعبوية.

أحد أبرز الأمثلة هو مصطلح 'الخونة اليابانيين المتجنسين' الذي تم تداوله خلال الحكومة السابقة. بمعنى أن بعض الأشخاص الذين يعيشون في كوريا هم في الواقع يابانيون وليسوا كوريين. هذا هو تعبير 'الخونة اليابانيين المتجنسين'. إنه تعبير نموذجي للفصل والإقصاء الذي يقسم بين 'نحن' و 'هم'. وقد تم استخدامه كمصطلح. وبالمثل، فإن مصطلح 'الفساد المستشري' يقسم في النهاية بين الخير والشر، حيث نصبح نحن كائنات خيرة وهم كائنات فاسدة شريرة للغاية. وبالتالي، تظهر هذه المصطلحات في كلمة 'الفساد المستشري'. وهناك أمر آخر كان موجودًا وهو الاتصال غير الوسيط بين الساحة السياسية والمواطنين، أي تجاوز البرلمان. وأبرز مثال على ذلك هو العرائض الشعبية التي تندرج ضمن هذا النطاق.

لا يمكننا وصف حكومة مون جاي-إن بأنها حكومة شعبوية، ولكنها تفتقر إلى بعض الجوانب لتكون كذلك. ومع ذلك، أعتقد أنها استخدمت هذه الاستراتيجية. لذلك، لا يزال بلدنا غير محصن ضد هذه النداءات الشعبوية. وهذا يؤدي إلى التقسيم، والذي يرتبط بالاستقطاب السياسي. نتيجة لذلك، يسمع الناس فقط ما يريدون سماعه، والتواصل ليس تواصلًا رأسماليًا، بل هو تواصل بين "الأشخاص ذوي التفكير المماثل" (Like-minded people). يسمعون فقط ما يريدون سماعه. أعتقد أن هذا الوضع يجعل تقبل الأخبار الكاذبة سهلاً للغاية.

لذلك، ترتبط الشعبوية والأخبار الكاذبة ارتباطًا وثيقًا. لذلك، نظرت في مدى انقسام مجتمعنا. هل نحن حقًا مستقطبون؟ ما أعتقده مهم هو أنه عندما نتحدث عن الشعبوية أو الأخبار الكاذبة أو الاستقطاب بشكل عام، غالبًا ما نلوم السياسيين أو الموردين السياسيين، أي الأحزاب والسياسيين. لكني أعتقد أن المستهلكين لديهم نفس المشكلة. ما نراه هنا هو موقف المستهلكين للمعلومات السياسية أو الشعبوية. كما ترون، الجزء العميق الذي يظهر هو... على سبيل المثال، بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد، فإن تقييم الحزب الديمقراطي الموحد هو 6.24 من 10، بينما تقييم حزب قوة الشعب هو 1.67. بالنسبة لمؤيدي حزب قوة الشعب، فإن تقييم حزب قوة الشعب هو 6.45، بينما تقييم الحزب الديمقراطي الموحد هو 1.74.

هذا النمط نفسه يتكرر في كل مكان. بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد، فإن تقييم لي جاي-ميونغ هو 6.25، بينما تقييم لي جاي-ميونغ بالنسبة لحزب قوة الشعب هو 1.45. بالنسبة ليون سوك-يول، فإن تقييمه من قبل الحزب الديمقراطي الموحد هو 1.25، ومن قبل حزب قوة الشعب هو 6.25. هناك فرق كبير جدًا، حيث يصل إلى 10 نقاط في أحد الجانبين و 60 نقطة في الجانب الآخر. لذلك، يختلف التفضيل بوضوح اعتمادًا على المشاعر الداعمة.

بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي، فإن المسافة بين الحزب الديمقراطي هي 0.28، أي قريب جدًا. والمسافة إلى لي جاي-ميونغ ليست بعيدة أيضًا. ومع ذلك، فإن المسافة التي يعتقد مؤيدو الحزب الديمقراطي أنها تفصلهم عن حزب قوة الشعب هي ما يقرب من 4. هذا مقياس من 0 إلى 170، وهو 11 درجة. إذا كانت 4، فهذا يعني مسافة بعيدة جدًا. ولكن هذا لا ينطبق فقط على مؤيدي الحزب الديمقراطي، بل يظهر نفس النمط لدى مؤيدي حزب قوة الشعب أيضًا. حزبنا قريب جدًا، والحزب المعارض بعيد جدًا. ولكن هناك شيء آخر مثير للاهتمام: الحزب المعارض في موقع متطرف جدًا أيديولوجيًا، بينما الحزب الذي أدعمه في موقع وسطي تقريبًا. هذا ما يعتقدونه. في ظل هذه الظروف، أعتقد أنه سيكون من الصعب تحقيق تسوية بين الحزبين، مما يؤدي إلى صعوبة في التوصل إلى اتفاق. هناك فرق كبير جدًا في المسافة التي يعتقدها الناس. لذلك، لرؤية ما إذا كان هذا صحيحًا حقًا. هناك 9 أسئلة هنا:

أحدها هو الأمن تجاه كوريا الشمالية، وهو ما يستخدم غالبًا عند تقسيم اليمين واليسار في كوريا بين المحافظين والتقدميين. ثم، السوق مقابل الدولة، وهو ما يتعلق بتدخل الدولة مقابل حرية السوق. ثم، الليبرتارية مقابل السلطوية، هل يريدون حرية الفرد؟ ولكن المثير للاهتمام هو أن هناك فرقًا ثابتًا في جميع المجالات التسعة.

لذلك، لا يتوافق دعم الحزب مع الموقف الأيديولوجي، فلماذا تظهر المواقف السياسية بشكل أكثر اتساقًا من الناحية الأيديولوجية؟ في رأيي، هذا "تعبئة حزبية". في نظرية الانتخابات، غالبًا ما يُشار إلى "التبرير الحزبي"، وهو مواءمة موقف الحزب الذي تدعمه مع موقفك الخاص. أتذكر ما قاله الحزب، وأعتقد أن هذا هو رأيي أيضًا. هذا هو الإقناع. والآخر هو أنني لا أعرف جيدًا، ولكن ربما أعتقد أن الحزب قد فكر بهذه الطريقة بناءً على ما فعله الحزب في الماضي. هذا هو "الإسقاط" (Projection). في رأيي، الآن، أكثر من الاختلاف في المواقف السياسية، فإن العوامل الحزبية تلعب دورًا كبيرًا. هذا هو الفرق بين الاستقطاب في كوريا والولايات المتحدة. في الولايات المتحدة، يطلقون عليه "حرب ثقافية"، وهي معركة تشمل الثقافة المسيحية أو القيم الأسرية التقليدية أو القيم الدينية. هذا ليس ثقافتنا على الإطلاق. ومع ذلك، فإن الاستقطاب الظاهر مشابه جدًا للولايات المتحدة.

لذلك، في حين أن الاستقطاب في الولايات المتحدة يتضمن عوامل ثقافية وقيمية، فإن الاستقطاب في كوريا يتضمن عوامل حزبية أكثر بكثير.

فيما يتعلق بالشعبوية، فإن أحد الباحثين، إيكوميني، قد قام بدراسة حديثة. هناك ثلاثة جوانب رئيسية. أولاً، عدم الثقة في التمثيل النيابي، حيث يجب على الجماهير أن تقرر بنفسها. ثانيًا، معاداة النخبة. ثالثًا، صراع الخير والشر. يمكن تقسيم هذه إلى ثمانية جوانب. الشعبوية التي تظهر في بلدنا تظهر بشكل أقوى في اتجاه معاداة النخبة. لذلك، فهي قوية جدًا في معاداة النخبة، والقيادة المباشرة للجماهير، وصراع الخير والشر. هنا أيضًا، إذا نظرنا إلى الأحزاب، فإن الأشخاص الذين يدعمون حزبًا معينًا يكونون أكثر تقبلاً للشعبوية. بمعنى أن الأشخاص الذين لديهم مواقف حزبية هم أكثر تقبلاً للمواقف الشعبوية.

لذلك، قمت بتحليل البيانات. ما هو مكتوب هنا هو كل ما هو ذو دلالة إحصائية بنسبة 90٪ تقريبًا. بشكل عام، هناك عوامل حزبية، ولكن كلما زاد تقبل الشخص للشعبوية، كان هذا الشخص أقل رضا عن السياسة وأقل فعالية سياسية. على سبيل المثال، يعتقد الشخص أن الحكومة لا تستمع إلى صوته، أو أن محاولته للتحدث لا طائل من ورائها. هذا يعني أن معدل استجابة النظام السياسي منخفض جدًا. وهناك أيضًا جانب يتعلق بالبرلمان. لذلك، فإن أحد العوامل المهمة التي تعمل بها الشعبوية في كوريا هو في النهاية عمل النظام السياسي. بمعنى أن عدم عكس مطالب المواطنين يؤدي إلى شعور بالاغتراب السياسي، وهذا ما يظهر بشكل كبير.

بمعنى آخر، حتى لو كانت الأخبار الكاذبة نفسها، فإن التفسير يختلف اعتمادًا على الحزب الذي يدعمه الشخص. يتم تفسيرها حزبياً، ويتم قراءة مصدر الأخبار الكاذبة حزبياً. قبل الخاتمة، قمت بتحليل شامل. ما هو في الأعلى بين الشعبوية هو تقبل الأخبار الكاذبة. يمكنك الرجوع إلى المواد للحصول على التفاصيل. جانب الحزب الديمقراطي، ثم جانب حزب قوة الشعب، ثم المجموع.

الشعبوية التي تقسم بين الخير والشر، أي بين الحلفاء والأعداء، تؤثر بشكل كبير على تقبل الأخبار الكاذبة. كلما زاد الانقسام، زاد القبول.

ومن المثير للاهتمام أنه نظرًا لأن الحزب المعارض يسيطر حاليًا على البرلمان، فإن الثقة في البرلمان تكون عالية. وبالنسبة للأشخاص الذين يدعمون الرئيس والحزب الحاكم، فإن تقبل الأخبار الكاذبة يختلف اعتمادًا على الثقة في الرئيس. يتم تفسير الأخبار الكاذبة بشكل كبير حزبياً.

ما أريد التأكيد عليه هذه المرة هو أنه كلما زاد عدم الثقة في السلطة القضائية، زاد تقبل الأخبار الكاذبة. منذ فترة، بدأت السلطة القضائية في كوريا في الانخراط في صراعات حزبية، مما أدى إلى انخفاض كبير في ثقتها كحكم محايد. هذا الانخفاض في الثقة يزيد من تقبل الأخبار الكاذبة.

للتلخيص، ما ذكرته حتى الآن هو: أولاً، الاستقطاب الحزبي خطير للغاية في كوريا. ومع ذلك، فإن الاستقطاب في كوريا ليس بسبب الثقافة كما في الولايات المتحدة، بل بسبب التعبئة الحزبية. هذا هو الفرق الكبير. ثانيًا، ترتبط الشعبوية بالحزبية. من الناحية المؤسسية، فإن عدم استماع الأجهزة السياسية إلى أصوات المواطنين يزيد من تقبل الشعبوية. بشكل عام، فإن معاداة النخبة، وصراع الخير والشر في الشعبوية، وسياسات المواجهة، وسياسات الكراهية والإقصاء، تؤثر على تقبل الأخبار الكاذبة. وأخيرًا، انخفاض الثقة في النظام السياسي. يتم تفسير الرئيس والبرلمان بشكل حزبي. في المقابل، كلما انخفضت الثقة في السلطة القضائية، التي يجب أن تكون محايدة، زاد تقبل الأخبار الكاذبة. بشكل عام، أعتقد أن هذا الوضع يعكس الوضع الحالي للديمقراطية الكورية، وهو وضع مثير للقلق. سأنهي عرضي التقديمي بهذه الكلمات. ■

■ كانغ وون-تايك_مدير مركز دراسات الديمقراطية في EAI. أستاذ في قسم العلوم السياسية والعلاقات الدولية بجامعة سيول الوطنية.

■ المسؤول والتحرير: كيم سون-هي، باحثة أولى في EAI، بارك جي-سو، باحثة في EAI

استفسارات: 02 2277 1683 (تحويلة 208) | jspark@eai.or.kr

نص الفيديو

نعم، مرحباً. كان انشغالي الأساسي هو التحدي الذي تواجهه ديمقراطيتنا المعاصرة، والذي يتمثل في الشعبوية. ولكن مع ظهور الأخبار الكاذبة، والإنترنت، والاستقطاب، والشعبوية، أصبحت هذه الأمور مجتمعة تشكل تهديدًا وتحديًا كبيرًا للديمقراطية. ببساطة، قبل حوالي 30 عامًا، كان هناك تفاؤل كبير بشأن الموجة الثالثة للديمقراطية، كما أشار فرانسيس فوكوياما في "نهاية التاريخ". ولكن الآن، نشهد "تراجعًا ديمقراطيًا" في العديد من البلدان. هناك انتخابات رئاسية قادمة في الولايات المتحدة. الشعبوية أصبحت ظاهرة عالمية، كما رأينا في خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست) وشعارات مثل "استعادة السيطرة". هناك العديد من الأسباب العرقية وراء ذلك.

بالنظر إلى الظواهر العديدة، كيف يبدو الوضع في كوريا؟ وما هي الشعبوية؟ يجب أن نحدد ذلك ببساطة. لأن مصطلح "الشعبوية" غالبًا ما يستخدم في الأوساط السياسية للإشارة إلى الشعبوية التي تسعى لكسب الشعبية. هناك حاجة إلى تنظيم أكاديمي لهذا المفهوم. عادةً ما يمكننا التمييز بين عدة جوانب. مصطلح "الشعبوية" نفسه مشتق من كلمة "الشعب" (People). السمة الأساسية للشعبوية هي "الشعب مقابل النخبة". النخبة هم الأشخاص السيئون، الطبقة الجشعة والفاسدة. أما الشعب فهم كائنات نقية ونبيلة. هذا هو التعريف الأساسي للشعبوية. في الواقع، في أوائل السبعينيات، اجتمع العديد من الباحثين في كلية لندن للاقتصاد لمناقشة هذا الموضوع لمدة يومين أو ثلاثة أيام. وبعد ذلك، توصلوا إلى استنتاج مفاده "دعونا نحدد تعريفاتنا الخاصة". لم يكن هناك اتفاق.

خامسًا، قد يظهر أو لا يظهر، ولكن ببساطة، شعار ترامب هذه الأيام هو MAGA (Make America Great Again). هذا يعني أن أمريكا كانت عظيمة في وقت ما في الماضي. في رأينا، أمريكا لا تزال عظيمة. صحيح؟ ما يناشد به ترامب هو عالم أفضل في ذهنه، ربما يشير إلى أمريكا التي كانت تقودها العرق الأبيض في وقت ما في الماضي. يمكنه العثور على "قلب الأرض" (Heartland) في ذهنه والنداء إليه. أعتقد أن هذا يوتوبيا غير موجودة. ثانيًا، هناك قادة كاريزميون، ونهج عاطفي.

القيادة الكاريزمية، والجاذبية العاطفية، والمحفزات، وحتى الأمور الأربعة الأخيرة، معظمها ظواهر سياسية شعبوية ستظهر أو لا تظهر. فماذا عن كوريا؟ أعتقد أن كوريا ليست بمنأى عن ذلك. أعتقد أن أبرز مثال كان موجودًا في الحكومة السابقة وهو 'الخونة اليابانيين المتجنسين'، بمعنى أن بعض الأشخاص الذين يعيشون في كوريا هم في الواقع يابانيون وليسوا كوريين. هذا هو تعبير 'الخونة اليابانيين المتجنسين'. إنه تعبير نموذجي يقسم بين 'نحن' و 'هم' من خلال الفصل والإقصاء. وقد تم استخدامه كمصطلح. وبالمثل، فإن مصطلح 'الفساد المستشري' يقسم في النهاية بين الخير والشر، حيث نصبح نحن كائنات خيرة وهم كائنات فاسدة شريرة للغاية. وبالتالي، تظهر هذه المصطلحات في كلمة 'الفساد المستشري'. وهناك أمر آخر كان موجودًا وهو الاتصال غير الوسيط بين الساحة السياسية والمواطنين، أي تجاوز البرلمان. وأبرز مثال على ذلك هو العرائض الشعبية التي تندرج ضمن هذا النطاق. لذلك، على الرغم من أنه لا يمكننا تسمية حكومة مون جيه بأنها حكومة شعبوية، إلا أنها تبدو كذلك إلى حد ما.

لذلك، لا يزال بلدنا غير محصن ضد هذه النداءات الشعبوية. وهذا يؤدي إلى التقسيم، والذي يرتبط بالاستقطاب السياسي. نتيجة لذلك، يسمع الناس فقط ما يريدون سماعه، والتواصل ليس تواصلًا رأسماليًا، بل هو تواصل بين "الأشخاص ذوي التفكير المماثل" (Like-minded people). يسمعون فقط ما يريدون سماعه. أعتقد أن هذا الوضع يجعل تقبل الأخبار الكاذبة سهلاً للغاية. لذلك، ترتبط الشعبوية والأخبار الكاذبة ارتباطًا وثيقًا. لذلك، نظرت في مدى انقسام مجتمعنا. هل نحن حقًا مستقطبون؟ ما أعتقده مهم هو أنه عندما نتحدث عن الشعبوية أو الأخبار الكاذبة أو الاستقطاب بشكل عام، غالبًا ما نلوم السياسيين أو الموردين السياسيين، أي الأحزاب والسياسيين. لكني أعتقد أن المستهلكين لديهم نفس المشكلة. ما نراه هنا هو موقف المستهلكين للمعلومات السياسية أو الشعبوية. كما ترون، الجزء العميق الذي يظهر هو... على سبيل المثال، بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد، فإن تقييم الحزب الديمقراطي الموحد هو 6.24 من 10، بينما تقييم حزب قوة الشعب هو 1.67. بالنسبة لمؤيدي حزب قوة الشعب، فإن تقييم حزب قوة الشعب هو 6.45، بينما تقييم الحزب الديمقراطي الموحد هو 1.74.

بعد ذلك، المسافة الأيديولوجية - إذا لم تكن واضحة، يمكنك رؤيتها هناك. يمكنك الرجوع إلى المواد. تم سؤال مؤيدي كل حزب عن مكانهم، وأين هو الحزب الذي يدعمونه، وأين هو الحزب المعارض. هذا هو المتوسط، مقسمًا حسب الحزب الذي يدعمه كل مؤيد. بالنسبة لمؤيدي الحزب الديمقراطي، فإن المسافة بين الحزب الديمقراطي هي 0.28، أي قريب جدًا. والمسافة إلى لي جاي-ميونغ ليست بعيدة أيضًا. ومع ذلك، فإن المسافة التي يعتقد مؤيدو الحزب الديمقراطي أنها تفصلهم عن حزب قوة الشعب هي ما يقرب من 4. هذا مقياس من 0 إلى 170، وهو 11 درجة. إذا كانت 4، فهذا يعني مسافة بعيدة جدًا. ولكن هذا لا ينطبق فقط على مؤيدي الحزب الديمقراطي، بل يظهر نفس النمط لدى مؤيدي حزب قوة الشعب أيضًا. حزبنا قريب جدًا، والحزب المعارض بعيد جدًا. ولكن هناك شيء آخر مثير للاهتمام: الحزب المعارض في موقع متطرف جدًا أيديولوجيًا، بينما الحزب الذي أدعمه في موقع وسطي تقريبًا. هذا ما يعتقدونه. في ظل هذه الظروف، أعتقد أنه سيكون من الصعب تحقيق تسوية بين الحزبين، مما يؤدي إلى صعوبة في التوصل إلى اتفاق. هناك فرق كبير جدًا في المسافة التي يعتقدها الناس.

لذلك، لرؤية ما إذا كان هذا صحيحًا حقًا. هناك 9 أسئلة هنا: أحدها هو الأمن تجاه كوريا الشمالية، وهو ما يستخدم غالبًا عند تقسيم اليمين واليسار في كوريا بين المحافظين والتقدميين. ثم، السوق مقابل الدولة، وهو ما يتعلق بتدخل الدولة مقابل حرية السوق. ثم، الليبرتارية مقابل السلطوية، هل يريدون حرية الفرد؟ ولكن المثير للاهتمام هو أن هناك فرقًا ثابتًا في جميع المجالات التسعة.

هناك فرق ثابت لدرجة أنك تتساءل كيف يمكن أن يحدث ذلك. هل تغيرت أفكار الناس حقًا في جميع السياسات؟ هذا أمر يصعب فهمه. لذلك، في الصفحة التالية، سألت مرة أخرى. بعد البحث مرة أخرى، وجدت أن أكثر من نصف الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم تقدميين هم من مؤيدي الحزب الديمقراطي. الباقون لا يعتقدون ذلك. بالنسبة لحزب قوة الشعب، فإن النسبة هي 62٪، وهي أعلى قليلاً، ولكنها لا تزال متشابهة. لذلك، لا يتوافق دعم الحزب مع الموقف الأيديولوجي، فلماذا تظهر المواقف السياسية بشكل أكثر اتساقًا من الناحية الأيديولوجية؟ في رأيي، هذا "تعبئة حزبية". في نظرية الانتخابات، غالبًا ما يُشار إلى "التبرير الحزبي"، وهو مواءمة موقف الحزب الذي تدعمه مع موقفك الخاص. أتذكر ما قاله الحزب، وأعتقد أن هذا هو رأيي أيضًا. هذا هو الإقناع. والآخر هو أنني لا أعرف جيدًا، ولكن ربما أعتقد أن الحزب قد فكر بهذه الطريقة بناءً على ما فعله الحزب في الماضي. هذا هو "الإسقاط" (Projection). في رأيي، الآن، أكثر من الاختلاف في المواقف السياسية، فإن العوامل الحزبية تلعب دورًا كبيرًا.

هذا هو الفرق بين الاستقطاب في كوريا والولايات المتحدة. في الولايات المتحدة، يطلقون عليه "حرب ثقافية"، وهي معركة تشمل الثقافة المسيحية أو القيم الأسرية التقليدية أو القيم الدينية. هذا ليس ثقافتنا على الإطلاق. ومع ذلك، فإن الاستقطاب الظاهر مشابه جدًا للولايات المتحدة. لذلك، في حين أن الاستقطاب في الولايات المتحدة يتضمن عوامل ثقافية وقيمية، فإن الاستقطاب في كوريا يتضمن عوامل حزبية أكثر بكثير. في فيما يتعلق بالشعبوية، فإن أحد الباحثين، إيكوميني، قد قام بدراسة حديثة. هناك ثلاثة جوانب رئيسية. أولاً، عدم الثقة في التمثيل النيابي، حيث يجب على الجماهير أن تقرر بنفسها. ثانيًا، معاداة النخبة. ثالثًا، صراع الخير والشر. يمكن تقسيم هذه إلى ثمانية جوانب. الشعبوية التي تظهر في بلدنا تظهر بشكل أقوى في اتجاه معاداة النخبة. لذلك، فهي قوية جدًا في معاداة النخبة، والقيادة المباشرة للجماهير، وصراع الخير والشر. هنا أيضًا، إذا نظرنا إلى الأحزاب، فإن الأشخاص الذين يدعمون حزبًا معينًا يكونون أكثر تقبلاً للشعبوية. بمعنى أن الأشخاص الذين لديهم مواقف حزبية هم أكثر تقبلاً للمواقف الشعبوية.

أخيرًا، الأخبار الكاذبة. هذا هو نفس الشيء الذي قام به البروفيسور يون. كما ترون، فإن جميع الأخبار الكاذبة الثمانية هي أخبار كاذبة تثير اهتمام مؤيدي حزب معين. لقد قمت بقياس ذلك بتقسيمهم حسب الحزب. الشيء المثير للاهتمام هو أن القضايا التي يهتم بها مؤيدو الحزب الديمقراطي الموحد تظهر إجابات أعلى بأن مؤيدي الحزب الديمقراطي الموحد سيعتقدون ذلك. بالنسبة للأخبار الكاذبة التي يهتم بها مؤيدو حزب قوة الشعب، فإن إجاباتهم بأنها قد تكون صحيحة أو خاطئة تكون أعلى. بمعنى آخر، حتى لو كانت الأخبار الكاذبة نفسها، فإن التفسير يختلف اعتمادًا على الحزب الذي يدعمه الشخص. يتم تفسيرها حزبياً، ويتم قراءة مصدر الأخبار الكاذبة حزبياً. قبل الخاتمة، قمت بتحليل شامل. ما هو في الأعلى بين الشعبوية هو تقبل الأخبار الكاذبة. يمكنك الرجوع إلى المواد للحصول على التفاصيل. جانب الحزب الديمقراطي، ثم جانب حزب قوة الشعب، ثم المجموع. الشعبوية التي تقسم بين الخير والشر، أي بين الحلفاء والأعداء، تؤثر بشكل كبير على تقبل الأخبار الكاذبة. كلما زاد الانقسام، زاد القبول. ومن المثير للاهتمام أنه نظرًا لأن الحزب المعارض يسيطر حاليًا على البرلمان، فإن الثقة في البرلمان تكون عالية. وبالنسبة للأشخاص الذين يدعمون الرئيس والحزب الحاكم، فإن تقبل الأخبار الكاذبة يختلف اعتمادًا على الثقة في الرئيس. يتم تفسير الأخبار الكاذبة بشكل كبير حزبياً. نفس القصة.

ولكن ما أريد التأكيد عليه هذه المرة هو أنه كلما زاد عدم الثقة في السلطة القضائية، زاد تقبل الأخبار الكاذبة. منذ فترة، بدأت السلطة القضائية في كوريا في الانخراط في صراعات حزبية، مما أدى إلى انخفاض كبير في ثقتها كحكم محايد. هذا الانخفاض في الثقة يزيد من تقبل الأخبار الكاذبة.

كلما زاد انخفاض الثقة في السلطة القضائية، زاد تقبل الأخبار الكاذبة. لذلك، عندما بدأت السلطة القضائية في بلدنا في الانخراط في صراعات حزبية منذ فترة، انخفضت الثقة في كونها هيئة محايدة. هذا الانخفاض في الثقة أدى إلى زيادة تقبل الأخبار الكاذبة. إذن، لتلخيص ما ذكرته حتى الآن: أولاً، الاستقطاب المعلوماتي خطير للغاية في كوريا. ومع ذلك، على عكس الولايات المتحدة، فإن الاستقطاب في كوريا ليس ثقافيًا، بل هو تعبئة حزبية، وهذا هو الفرق الرئيسي. ثانيًا، الشعبوية مرتبطة بالانقسام الحزبي. ومع ذلك، من منظور مؤسسي، فإن عدم استجابة السياسيين لصوت الشعب يزيد من تقبل الشعبوية. بشكل عام، يؤثر العداء تجاه النخب، والشعبوية، والسياسة المواجهة، وسياسات الكراهية والإقصاء على هذا الاتجاه. وأخيرًا، انخفضت الثقة في المؤسسات السياسية. يُنظر إلى الرئيس والجمعية الوطنية على أنهما منحازان، بينما تنخفض الثقة في السلطة القضائية، التي يفترض أن تكون محايدة، مما يؤدي إلى تطور

يبدو أن تقبل الأخبار الكاذبة يزداد. بشكل عام، يبدو أن هذا الوضع يعكس الوضع الحالي للديمقراطية الكورية، وهو وضع مثير للقلق.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة