→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة

[الأكاديمية السادسة لمعهد شرق آسيا] ① الديمقراطية الكورية ومهام الإصلاح

Won택 Kang Director, Institute for National Future Strategy, Seoul National University; Director, Center for Democratic Studies, EAI

التصنيف: وسائط متعددة
تاريخ النشر: 29 يناير 2024
مشاريع ذات صلة: أكاديمية EAI

كلمة المحرر

يخلص كانغ وون-تايك، مدير مركز أبحاث الديمقراطية في معهد شرق آسيا (وأستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سيول الوطنية)، إلى أن كوريا، بعد أن تغلبت على عدم الاستقرار في المراحل المبكرة بعد التحول الديمقراطي وحققت ترسيخ الديمقراطية، لا تزال تواجه مهمة التغلب على مؤسسات وممارسات حقبة الاستبداد. على وجه الخصوص، يشير إلى أن النظام الرئاسي الحالي قد واجه قيودًا مثل انقطاع السياسات بسبب تغيير الأنظمة، ونقص الأفراد القادرين على تحمل مسؤولية الرئاسة، ويدعو إلى تعزيز القدرة التنافسية للسياسة الحزبية من خلال مشاركة مختلف الأحزاب لخلق قوة دافعة للتغيير، وتوزيع السلطات المركزة على مختلف أجهزة الدولة لتجنب نظام الفائز الوحيد وتركيز السلطة.

رابط يوتيوب : https://www.youtube.com/watch?v=9VMmnoSGgg0

■ كانغ وون-تايكمدير مركز أبحاث الديمقراطية في معهد شرق آسيا، أستاذ العلوم السياسية والعلاقات الدولية في جامعة سيول الوطنية.

نص الفيديو

إذا كان يبدو أنني الشخص الذي يجب أن أرتدي اللون الأحمر، فماذا أفعل؟ اليوم، القصة التي سأشاركها معكم هي مجرد قصة عن السياسة الكورية الحالية. عندما نتحدث عن السياسة الكورية أو السياسة بشكل عام، خاصة عندما تتحدثون في أماكن أخرى أو مع أي شخص، مثل عند ركوب سيارة أجرة، فإنكم تشعرون بذلك كثيرًا، أليس كذلك؟ عادة ما تبدأ بانتقادات، أليس كذلك؟ ولكن من منظور دراسة السياسة، أعتقد أنه من المهم أن ننظر إليها من منظور غير سياسي.

لذلك، أقول دائمًا في صفي في الجامعة إن السياسة الكورية يجب أن تُنظر إليها من منظور سياسي مقارن. عندما تقابلون أصدقاء أجانب أو أشخاصًا أجانب وتسألونهم عن كوريا، يقولون: "نحن مختلفون، نحن فريدون". هذه ليست إجابة على الإطلاق، إنها تعني أنني لا أعرف. لذلك، يجب أن تكون قادرًا على شرح وضع كوريا الحالي بلغة يفهمها ذلك الشخص. إذا كانت هناك مشكلة، فيجب أن تشرح لماذا حدثت هذه المشكلة. لذلك، أعتقد أنه يجب النظر إليها من منظور سياسي مقارن.

لذلك، أعتقد أن التقييم يجب أن يكون كذلك. عندما نشعر داخليًا بالعديد من الأشياء السلبية التي تواجهها السياسة الكورية، حتى أنا، عندما أنظر إلى الأخبار هذه الأيام، غالبًا ما لا أرغب في رؤيتها. لقد بدأت مؤخرًا في الكتابة مرة أخرى. في أبريل، في أبريل، في أبريل، توقفت عن كتابة عمود في الصحيفة كنت أكتبه لمدة 7-8 سنوات. قلت إنني سأستريح، ولن أستطيع الكتابة بعد الآن. لم يعد الأمر ممتعًا. لكننا بحاجة إلى النظر إلى جوانب أخرى أيضًا.

دعونا ننظر إلى الإيجابيات والسلبيات. هذه قصتي. سأبدأ الآن. هل يمكن إضاءة هذا المكان؟ لا. فقط قم بإطفاء هذا الجانب. فقط ما هو موجود في الجهة اليسرى. حسنًا. لفهم التغيير في سياستنا، أعتقد أنه يجب علينا أولاً فهم التغيير في مجتمعنا. أولاً وقبل كل شيء، نما المجتمع بسرعة كبيرة وبشكل مكثف. لقد حدث تغيير، أليس كذلك؟ هذه صورة لنفس المكان. هذه كلها صور لـ Gwanghwamun. عندما تنظرون إلى اليسار، إنها صورة مباشرة بعد الحرب، ربما حوالي 1950 أو 1953. وهذا هو الوضع الحالي. ومع ذلك، فإن الفرق بين ذلك الوقت والآن هو حوالي 70 عامًا فقط. يمكن لشخص واحد أن يرى كلتا الصورتين. نظرًا لأن مجتمعنا قد تغير بسرعة كبيرة، فإن هذا التغيير السريع يؤثر على مصالح أعضائه المختلفة،

أو أفكارهم. وهذا لا يمكن إلا أن يؤثر على ذلك، وهذه الأمور تظهر في نهاية المطاف كصراعات اجتماعية وصراعات سياسية مختلفة. في الواقع، في المقام الأول، على الرغم من أننا حققنا العديد من التجارب الناجحة في فترة زمنية قصيرة، إلا أن هناك أيضًا عبئًا يجب أن نتحمله. لذلك، هذا أيضًا هو نفس الشيء. هذه كلها صور أمام مبنى بلدية سيول. هذه صورة أمام مبنى بلدية سيول. هذه، بالنظر إلى أنها نظيفة وغير مدمرة، هي صورة مباشرة بعد التحرير، أو قبل الحرب. ربما بين عامي 1945 و 1950. يبدو أنها أقدم من ذلك بكثير.

هذه الصورة تمنحك شعوراً، أليس كذلك؟ يبدو الأمر مزدحمًا وصاخبًا، أليس كذلك؟ هذه صورة من السبعينيات. يمكن اعتبار هذا عصر التحديث، حيث كان التنمية الاقتصادية في ذروتها. وهذه صورة من يوليو 1987، صورة لي هان-يول، طالب جامعة يونسي، خلال جنازته. يمكن اعتبار هذا ذروة الحركة الديمقراطية. تغيرت السياسة، ووصلنا إلى اليوم في غضون 10 سنوات فقط. لذلك، أعتقد أنه يجب أن نفخر بما حققناه. أعتقد أن هذا يجب أن يكون الافتراض الأساسي. لذلك، نحتاج إلى التفكير في كيفية الارتقاء إلى مستوى أعلى من المرحلة الحالية. الآن، إذا خرجت، سيكون هناك ضجة كبيرة، أليس كذلك؟ لا أعرف الكثير عن الثقافة مقارنة بكم، ولكن تجربتي الشخصية، قبل حوالي 10 سنوات،

لم أذهب إلى فنلندا، لكنني تلقيت اتصالاً من فنلندا. لم يكن من جامعة في هلسنكي، بل من جامعة في مدينة أصغر، لتقديم محاضرة خاصة حول كوريا. لذلك ذهبت. كانت إحداها عن التحول الديمقراطي، والأخرى عن الثورة الشمعية. في ذلك الوقت، يبلغ عدد سكان فنلندا بأكملها 5 ملايين نسمة فقط. ولم تكن في هلسنكي، بل في مدينة قريبة. كم عدد الأشخاص الذين سيستمعون إلى محاضرة عن كوريا؟ ربما حوالي 30-40 طالب دراسات عليا. لكنني ذهبت بدافع شخصي، في الواقع. بخلاف المحاضرة، كنت أرغب في رؤية الشفق القطبي. لذلك، كنت أفكر في إنهاء المحاضرة بسرعة والصعود. ذهبت بجد، معتقدًا أنني سألقي المحاضرة بجد حتى لو كان هناك شخص واحد. لكن قاعة المحاضرات امتلأت بهذا الحجم من الطلاب. لقد تفاجأت كثيرًا. لذلك، سألت، وفي ذلك الوقت، سمعت عن BTS لأول مرة. كان ذلك قبل ظهور اسم BTS في كوريا، عندما كانوا معروفين باسم فرقة بانغتان سونيوندان. تقريبًا، BTS

أعتقد أنهم كانوا يقصدون بانغتان سونيوندان. ماذا يمكنني أن أفعل؟ بالطبع، كان لدي بنات في ذلك الوقت، وبفضلهم، سمعت بعض الأشياء. لذلك، قلت "بانغتان سونيوندان"، وفرحوا كثيرًا. هذا كان قبل حوالي 10 سنوات. أسرع بكثير منا، أليس كذلك؟ هذا الصيف، هذا الشتاء، في أكتوبر، ذهبت إلى كاليفورنيا لفترة قصيرة، وكان هناك عدد هائل من السيارات الكورية. هذه الأشياء ستزداد بلا شك، ربما سياسيًا أيضًا. لكن ما أريد قوله هو، خاصة، مثل حالة بان كي مون، وحالة G2، لا يمكننا القول إننا نلعب دورًا كبيرًا في المجتمع الدولي بناءً على الجوانب الاقتصادية وحدها.

نعم، لذلك، حتى لو كان بان كي مون دبلوماسيًا بارزًا جدًا، هل يمكن أن يصبح الأمين العام للأمم المتحدة إذا كان البلد الذي ينتمي إليه قمعًا لحقوق الإنسان، مثل ميانمار؟ سيكون الأمر صعبًا للغاية. لذلك، هذا يعني، بعبارة أخرى، أننا قد تطورنا بشكل كبير في المعايير العالمية التي يتقبلها المجتمع الدولي، مثل الحرية وحقوق الإنسان والديمقراطية. لذلك، ما يمكننا نشره على نطاق واسع ليس فقط الثقافة أو العلوم والتكنولوجيا أو دور الشركات، ولكن أيضًا التغيير في سياستنا مهم جدًا. ذهبت مرة إلى فيتنام لإلقاء محاضرة في ندوة حول موضوع مختلف. في ذلك الوقت، كانت كوريا قد بدأت للتو في الظهور، وكانت كاميرات التلفزيون والصحفيون حاضرين، يسألون كيف يمكن الدراما الكورية أن تكون ممتعة.

لا أعرف، لكن لا يمكنني الإجابة. في ذلك الوقت، كنت أرغب في قول: "يكفي ضمان الحرية". "حرية التعبير مهمة". لكن ربما كان هناك ممثلون عن الإذاعة العامة أو الحزب، لذلك لم أستطع قول ذلك. على أي حال، هذا يتعلق بتغيير مجتمعنا. في الواقع، على الرغم من أن الوضع الاقتصادي قد تحسن بشكل كبير، إلا أن هذا... أنتم أكبر ببضع سنوات من جيل والديكم.

أولئك الذين التحقوا بالمدارس الابتدائية في الخمسينيات أو حتى في الستينيات، وخاصة في أواخر الخمسينيات وأوائل الستينيات، تناولوا الكثير من هذا. لقد أكلوا كل شيء بهذا. كان هناك طحين وحليب مجفف. لقد عاش الناس بهذه المكونات. الأشخاص الذين احتفظوا بهذه الذكريات يعيشون الآن في بلد كهذا. الآن، من حيث القوة الشرائية، لقد تجاوزنا اليابان بالفعل. حسناً، أود أن أتحدث عن شيء آخر. ما هو المسار الذي سلكناه لإحداث هذه التغييرات؟ ما هي الإنجازات التي حققناها، خاصة في المجال السياسي؟ وما هي المشاكل التي نواجهها الآن؟ ما هو الوقت؟

حتى الساعة؟ حسناً، فهمت. بمجرد الإمساك بالميكروفون، أجد نفسي أعود إلى هذا. موجة الديمقراطية الثالثة، كما تعلمون، لم تكن مجرد اتجاه عالمي في ذلك الوقت، بل كانت اتجاهًا عالميًا. بدأت في أوروبا الجنوبية، في ثلاث دول في جنوب أوروبا. أولاً، مات فرانكو في إسبانيا. ثم انسحبت الديكتاتورية العسكرية في البرتغال، وكذلك في اليونان. وهكذا، شهدت ثلاث دول في القارة الأوروبية، في منطقة غرب أوروبا، إضفاء الديمقراطية. من المثير للاهتمام أن التأثيرات الثقافية تحدث مثل هذه الصدمات. عندما حدث ذلك في إسبانيا والبرتغال، تأثرت أمريكا الجنوبية. وهكذا، تأثرت العديد من دول أمريكا الجنوبية. قصتنا ستكون مختلفة قليلاً.

على الرغم من أننا سنتحدث عنها، إلا أننا نسير في مسارنا الداخلي. بالنظر إلى الصورة الأكبر، فإننا نركب الموجة العالمية. بعد أمريكا الجنوبية، هل تعرف أي دولة في آسيا كانت أول من شهدت إضفاء الديمقراطية؟ خمن. أي بلد تعتقد؟ الدولة التي قد تتلقى أكبر صدمة ثقافية؟ كانت الفلبين. طرد ماركوس من الفلبين كان بداية كل شيء. ثم انتشر التأثير إلى إندونيسيا والدول المجاورة. كان لدينا أيضًا ظروفنا الداخلية. لقد حدث ذلك في نفس الفترة تقريبًا. مع رفع الأحكام العرفية، انتقلنا إلى منطقة آسيا. ثم، بعد بضع سنوات، انهار الاتحاد السوفيتي وأوروبا الشرقية، وشهدت الأنظمة الشيوعية السابقة أيضًا إضفاء الديمقراطية. ثم، بعد بضع سنوات، حققت جنوب أفريقيا، التي كانت تشتهر بنظام الفصل العنصري، الديمقراطية، والتي يرمز إليها نيلسون مانديلا. وهكذا، خلال تلك الفترة التي استمرت بضعة عقود، كان هذا الاتجاه موجودًا في جميع أنحاء العالم. وهكذا، اعتقد شخص مثل فرانسيس فوكوياما أن التاريخ قد وصل إلى نهايته.

كان هناك شعور بأن العالم قد اتحد تحت نظام واحد، نظام الديمقراطية الليبرالية. بالمناسبة، الموجة الأولى، التي يسميها هانتينغتون، أستاذ في جامعة هارفارد، الموجة الأولى، هي عملية توسيع الحقوق السياسية التي كانت مقتصرة على الملوك والنبلاء والقادة الدينيين. وهكذا، حتى أولئك الذين ليس لديهم ثروة، ليس فقط الرجال، ولكن النساء أيضًا، توسعت حقوقهم. الموجة الثانية هي عندما اكتسب سكان الدول الاستعمارية، الذين لم يكن لديهم حقوق سياسية، حقوقهم السياسية بعد الاستقلال. واعتقد أن هذه الموجة الثالثة حدثت في ذلك الوقت. لذلك، كان هناك ما كان. لقد انضممنا أيضًا إلى هذه الموجة. في الواقع، حتى الموجة الثالثة، استمرت بشكل ثابت. ولكن بعد اليوجين، من عام 1972 إلى عام 1987، كنا تقريبًا في ظل نظام استبدادي كامل. هنا، حدث تغيير. كما ذكرنا سابقًا، أليس كذلك؟ هذه الأمور التي ذكرها فوكوياما. حدث ذلك. الآن، ما أود أن أتحدث عنه هو ذلك. لقد مرت حوالي 30 عامًا. لقد مرت حوالي 30 عامًا. لقد شهدت العديد من البلدان إضفاء الديمقراطية في نفس الوقت. فكيف يعيشون الآن؟ دعنا نرى. هل يحافظون جميعًا على الديمقراطية بشكل جيد ويعيشون في ديمقراطية أكثر عمقًا؟ يمكننا التحدث عن ذلك. لكن العدد قليل بشكل مدهش.

هذا ما يحدث الآن. بالأمس، حدث هذا أيضًا. هذه مجلة الإيكونوميست البريطانية. سأعرضها لك بعد قليل. لم يصدر العدد لهذا العام بعد. هناك مؤشر الديمقراطية. هذا المؤشر يقسم الدول إلى أربع فئات. الفئة الأولى هي الديمقراطية الكاملة. ثم هناك ديمقراطية مع عيوب. ثم هناك نظام هجين، حيث يُنظر إلى أنهما مختلطان. والفئة الأخيرة هي الأنظمة الاستبدادية غير الديمقراطية. لقد دخلنا في فئة الديمقراطية الكاملة. نحن موجودون هناك. ولا يوجد سوى عدد قليل من البلدان. إنه أمر مفاجئ.

نحن هنا. نعم، نحن هنا. في الواقع، صدم الكثير من الناس. الرجل نفسه يظهر مرة أخرى ويقول إنه يريد أن يصبح رئيسًا. اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي كان صدمة هائلة للكثير من الناس. في الولايات المتحدة، يمكن دائمًا تحدي الديمقراطية أو تهديدها. هذا هو. هذه الصورة. كان هناك طالب أمريكي في ذلك الوقت، وكان معه. لقد كان مذهولًا تمامًا. لم يستطع الكلام. هذا ما أتذكره. لذلك، لقد سارنا على ما يرام. دعنا نقيم هذه الفترة بإيجاز. ما هو المهم؟ أهم شيء هو أن يتم الالتزام بالمعايير الأساسية، أي قواعد اللعبة. من المهم أن تستمر هذه القواعد وأن لا يتم تغييرها. على الرغم من وجود بعض الشكاوى، إلا أنه من المهم أن يكون هناك توافق في الآراء بأن النظام قابل للتطبيق. أهم شيء هو:

هل كانت هناك محاولات للإطاحة بالنظام؟ سواء كان ذلك من خلال أعمال شغب أو من خلال القوة العسكرية، أو حتى من خلال أحزاب منظمة. لم تكن هناك محاولات من هذا القبيل. أليس كذلك؟ لم تكن هناك مثل هذه المحاولات. الانقلاب. هل من الممكن حدوث انقلاب الآن؟ لا أعتقد أن الانقلاب ممكن. من الصعب حدوث انقلاب. لم أسمع كلمة انقلاب منذ فترة. بعد فترة وجيزة من تولي الرئيس روه مو-هيون منصبه، ذهبت إلى ندوة. كان هناك شخص كبير السن جدًا. كان يتحدث عن شيء ما، ثم فجأة. في بعض الأحيان، عندما يعقدون مؤتمرات صحفية، يأتي أشخاص مهتمون بالسياسة وأصواتهم عالية. ويطرحون أسئلة غريبة. كان يتحدث عن ذلك. قال: "لا أعرف ماذا يفعل الجيش الآن. في هذا الوقت، يجب أن يتدخل الجيش." كان الجميع مرتبكين. كنت في المقدمة، لذا كنت قلقًا بشأن ما يجب فعله. لكن:

تم تجاوز الموقف بسهولة. انفجر العديد من الأشخاص هناك ضحكًا. لقد أصبح الأمر مضحكًا للغاية بعد سماع هذا السؤال. ثم، شعر بالإحراج، ولم يستمع إلى بقية الجلسة. منذ ذلك الحين، لم أسمع حديثًا عن الانقلاب. إنه أمر صعب. أعتقد أنه صعب للغاية الآن. أحد الأشياء المهمة جدًا هو السيطرة المدنية. في تايلاند، على سبيل المثال، كان هناك انقلابان في السنوات العشر الماضية. الأحزاب المعارضة، حسنًا، هذا أمر صعب حقًا، ولكن حتى في الانتخابات، لم يكن هناك أحزاب معارضة أو أحزاب تمثل تحديًا كبيرًا للنظام تحصل على أصوات كبيرة وتدخل البرلمان. لم يكن الأمر كذلك.

لقد تأثرت بذلك أيضًا بسبب التأثيرات الإقليمية. الاحتجاجات، الاضطرابات. الاحتجاجات تحدث كل يوم. تحدث في كل مكان. إنها مزعجة للغاية. كانت هناك احتجاجات ضخمة مثل تجمع الشموع، لكنها لم تكن أعمال شغب. لم تكن مصحوبة بالعنف. هذا هو أحد الفروق الكبيرة. وهكذا، أصبح معيار الاستيلاء على السلطة من خلال الانتخابات أكثر وضوحًا. هذا واضح جدًا. في المرة الأخيرة، كان هناك فارق 0.73٪. وقبل ذلك، في الانتخابات بين كيم داي جونغ وكيم تشونغ، كان الفارق 1.6٪. لقد كان صغيرًا جدًا. صغير جدًا. لذلك، تم قبول ذلك. وقد قبل الطرف الخاسر نتائج الانتخابات. وهذا هو الحال أيضًا هذه المرة. في الواقع، كان أصغر فارق في عدد الأصوات في الانتخابات الرئاسية لعام 1963 هو 150 ألف صوت بين بارك تشونغ هي ويون بو سون. هذه المرة كان الفارق 270 ألفًا. كان 150 ألفًا هو الأصغر. وهكذا، فإن سيادة القانون والحريات والحقوق، على الرغم من وجود العديد من النقاشات، إلا أنها تُحترم في الإطار العام. أليس كذلك؟ هذا هو مؤشر الديمقراطية. هناك خمس فئات. الناس يقيمون ذلك. يقيم الخبراء أو الأشخاص المعنيون ذلك. الأول هو العملية السياسية، ومدى عدالتها. هل لا يزال التنافس المتعدد قائمًا؟ الثاني هو فعالية عمل الحكومة. هل تعمل الحوكمة بشكل صحيح؟ هناك أيضًا هذه الأمور. والثالث هو ضمان المشاركة السياسية. والرابع هو الثقافة السياسية. هذا الجانب قد انخفض بشكل كبير. انخفض مؤشرنا وفقًا لعام 2022 مقارنة بالعام السابق. كان الانخفاض الأكبر في هذا الجانب. هذا هو الاستقطاب، أي قبول الاختلافات بين الطرفين، وحل النزاعات. هذه الأمور تقع ضمن الثقافة السياسية، وقد انخفضت. والخامس هو الحريات المدنية.

في المتوسط، يجب أن تحصل على 8 نقاط أو أكثر في هذه الفئات الخمس. إذا حصلت على 8 نقاط، فإنها تعتبر ديمقراطية مع عيوب. يجب أن تكون 8.01. أي شيء أكبر من 8 يندرج في فئة الديمقراطية الكاملة. في هذا الاستطلاع الذي يشمل 167 دولة، ليس هناك الكثير من البلدان التي تندرج في فئة الديمقراطية الكاملة. كما ترون، 24. في بعض الأحيان 20. لقد نجونا بصعوبة هذه المرة. لقد كنا أفضل بكثير من ذلك الوقت. في ذلك الوقت، كنا أعلى من اليابان، لكننا انخفضنا كثيرًا. لقد انخفض هذا. انخفض هذا.

وهكذا، بشكل عام، لقد ارتفعنا كثيرًا. الولايات المتحدة، كما ترون، تقع في فئة الديمقراطية مع عيوب. هذا يعني أن الاستقطاب شديد. كما أن عمل الحكومة ضعيف بسبب الصراع الشديد بين أعضاء البرلمان. 167 دولة. 167. كانت كوريا الشمالية في المرتبة 167 لفترة طويلة جدًا. لقد انتزعناها منهم. الآن أفغانستان في المرتبة 167، وميانمار في المرتبة 166، وكوريا الشمالية في المرتبة 165. نحن لا نصعد بالعمل الجاد، بل لأن هناك من هم أسوأ منا. هذا هو استطلاع يجريه قسم العلوم السياسية في جامعة غوتنبرغ في السويد. يُطلق عليه عادةً "V-Dem". هنا، يقومون بتقسيم العشرة الأوائل. حسنًا، لا يمكنك ربط هذا بسهولة. ولكن لا بأس. بلدان أخرى أيضًا. ماذا عن الناس في البلدان الأخرى؟ هل نحن سعداء؟ لماذا؟ لأننا تحدثنا عن هذا في المرة السابقة.

لقد كنا في المرتبة أعلى بكثير من ذلك الحين. لقد كانت منذ حوالي 10 سنوات. لقد أظهرت هذه الشريحة في محاضرة في مكان ما. رفع صديق إسباني يده وقال: "لا أصدق ذلك. لقد عشت في كوريا لمدة عامين. لم ألتق قط بشخص قال إن السياسة في كوريا جيدة وتعمل بشكل جيد. كيف يمكن أن تكون أعلى منا؟" كنا أعلى من إسبانيا. لقد أربكني ذلك. سألته: "هل أنت راضٍ عن سياسة بلدك؟ هل تعتقد حقًا أن نظامك السياسي رائع؟" فقال: "لا". لذلك، ما يمكننا رؤيته هو تقييم كيفية عمل الديمقراطية كنظام. هناك بالتأكيد أشياء لم نحلها. سنتحدث عن ذلك لاحقًا. لذلك، بشكل أساسي، من بين البلدان التي ركبت الموجة الثالثة، نحن حالة ناجحة.

لذلك، يجب أن نكون فخورين بها. ليس هناك الكثير منها الآن. هناك حديث كثير عن التراجع الديمقراطي. في الواقع، تراجعت العديد من البلدان. كمثال، تركيا. تركيا، التي أصبحت الآن تركيا، شهدت عملية ديمقراطية في الماضي. في عام 2016، كنت أعمل كأستاذ سياسي. كان من المقرر عقد المؤتمر العالمي لجمعية العلوم السياسية الدولية في اسطنبول. وهكذا، كنا جميعًا نستعد.

ولكن قبل شهرين من الذهاب، تغير المكان فجأة إلى بولندا. تغير إلى بلدة صغيرة في بولندا تسمى فروتسواف. السبب هو أنهم بدأوا في التحول إلى نظام استبدادي. بدأوا في طرد الأشخاص الذين انتقدوا الحكومة من الجامعات، أو حتى سجنهم. وهكذا، قررنا أنه لا معنى للذهاب في هذه الظروف. لنذهب. لذلك ألغينا الأمر. كخبير في شؤون الشرق الأوسط في قسمنا، تقدمت بطلب للحصول على منصب. تم اختيار عالم من تركيا. ولكن كان ذلك في فصل الشتاء. يجب أن يأتي في يناير. لم يكن هناك رد. لقد انتهت جميع الإجراءات، وتم إبلاغنا. ولكن لم يكن هناك رد. لذلك، عندما اتصلنا بالسفارة للسؤال، اكتشفنا أن هذا الشخص قد أدلى بتعليقات نقدية. لماذا تتراجع الديمقراطية في تركيا؟ وهكذا، لم يُسمح له بالمغادرة ولم يتمكن من المجيء. لم يتم تعيين هذا الشخص. هناك العديد من البلدان مثل هذه. في المجر أيضًا، تم إلغاء كلية العلوم الإنسانية والاجتماعية في الجامعة الأوروبية المركزية. لقد تم إلغاؤها. هناك العديد من الأماكن مثل هذه. لا توجد أماكن طبيعية.

في حالتنا، كما ذكرنا سابقًا، كانت هناك فرصة للنجاح. بدلاً من محاولة كسر النظام باستمرار، قمنا بالمنافسة داخل النظام، أي المنافسة المركزية. هذا يضعف الآن، وهذا هو سبب مشكلة الاستقطاب لدينا. بالإضافة إلى ذلك، فإن تغيير الحكومة. إذا كان هناك نخب سياسية من الخارج، خاصة النخب السياسية المقاومة للنظام، توجد ككيانات منفصلة، فقد تشكل تهديدًا للنظام أو عاملًا لعدم الاستقرار. ولكن معظم النخب المقاومة دخلت الآن في النظام. حركة الطلاب، وخاصة أولئك الذين قاوموا اليوجين، وحتى حركة 386 الآن، دخلوا جميعًا في النظام. لقد استوعب النظام كل شيء. وهكذا، سواء كان ذلك دوران النخب أو غير ذلك، فقد حدث. الآن، المشكلة، أو ما يمكن تسميته بالمشكلة، هو الحزب الجديد. في السياسة الحزبية، هناك شيئان سيئان. هذا هو الحال دائمًا. قال سارتوري نفس الشيء. هذا عندما يكون هناك عدد كبير جدًا من الأحزاب. عدد الأحزاب التي يمكن أن تشكل الأغلبية كبير جدًا. هذا هو التفتت. إذا حدث هذا التفتت، فهذا أمر سيء. يجب أن يكون هناك عدد معقول. شيء آخر هو ظهور أحزاب ذات مواقف متباعدة لدرجة أنه لا يمكن التوصل إلى تسوية. هذا هو الاستقطاب. إذا حدث استقطاب أو تفتت للأحزاب، فلن يكون النظام مستقرًا سياسيًا. لكن كوريا، في هذه الفترة الحساسة، في مرحلة التوحيد، كان ينبغي أن تكون الوضع حساسًا للغاية. لكن النخب الخارجية، جميعها:

دخلت إلى الداخل. علاوة على ذلك، كان هناك عدد كبير جدًا من الأحزاب، أو أحزاب معارضة. على سبيل المثال، كانت حركة الطلاب تعتقد في السابق أنه يجب قلب النظام وإعادة كتابة الدستور. لقد كانوا يفكرون في ذلك. ومن ناحية أخرى، كان هناك من يعتقدون: "ما هي الديمقراطية؟ يجب أن نقلبها ونعود إلى ديكتاتورية عسكرية مستقرة." لذلك، لم يتمكنوا من تشكيل أحزاب متطرفة كهذه. حتى لو شكلوا أحزابًا، فقد فشلوا. لذلك:

كان هناك بعض المشاكل في القيادة المستقرة في البداية. ربما كانت هناك مشاكل إقليمية. ولكن في النهاية، فيما يتعلق بالسياسة الحزبية، تمكننا من القيادة نحو نظام ديمقراطي معتدل. في ذلك الوقت، كان هناك عدد قليل من الأحزاب أكثر من الآن. ثم، نزع السلاح من الجيش، هذا موضوع طويل. أولاً، أعتقد أن الشجاعة الشخصية لـ YS كانت مهمة. لقد قام بذلك بعد 15 يومًا من توليه منصبه. بعد تنصيبه كرئيس، كان هناك توقعات تجاه الرئيس الجديد، حتى لو لم أصوت له. كما أن الرئيس المنتخب من خلال الإجراءات القانونية يتمتع بسلطة. ولم يمض سوى 15 يومًا، لذا لم تكن هناك خيبات أمل. لذا، كانت هناك توقعات قوية. وفي ذلك الوقت، تم تغيير المناصب العسكرية الأكثر أهمية. قائد الحرس الرئاسي، رئيس الأركان، قائد الاستخبارات. تم شغل هذه المناصب من قبل أعضاء رئيسيين في "Hana Hoe". هذا هو المكان الذي أرادوا الذهاب إليه. لكن كان من الصعب جدًا مقاومة ذلك. كان هناك أيضًا أسباب أخرى في ذلك الوقت. لذلك، كان YS مهمًا جدًا. شيء آخر هو أن الحكم العسكري في كوريا، أي الجيش بأكمله، أي كل أعضاء الجيش، لا يمكن اعتباره حكمًا. خاصة الجمهورية. الجمهورية هي حكم من قبل فصيل عسكري، أي "Hana Hoe" و "Shin Gunbu"، وهو ما يتداخل مع "Bie"؟ أي فصيل عسكري، فصيل. إذا كان لديك هذا الوضع، وكنت جنديًا مؤثرًا تعتقد أنك تقوم بعمل جيد، وكنت لست من "Hana Hoe"، فكم مرة تعرضت للتمييز؟ في المناصب والترقيات. هذه المناصب والترقيات كانت سببًا مهمًا جدًا في الجيش. في الواقع، كان السبب الأكثر أهمية في 12.12 هو: "دعنا نطرد هؤلاء الكبار ونطرد هؤلاء الزملاء غير الأكفاء، ونتولى هذه المناصب." هذا هو السبب الأكثر أهمية في 12.12.

لا يمكنني التوقف عن العمل. لذلك، هناك الكثير من الاستياء. خاصة بين الشباب. نسبة عدم الرضا عن النظام السياسي تتجاوز النصف. وهناك نظرة متشائمة للغاية. وعندما بحثت، وجدت أن هذا الاستطلاع قد تم إجراؤه قبل بضع سنوات. عصر الغضب. هذا هو استطلاع عام 2011. أعتقد أن نفس الشيء سيقال في الاستطلاع الحالي. عصر الغضب. عصر الغضب. لقد طال هذا. أي أن شيئًا ما لا يتغير، ويتوقف عند مرحلة معينة. مجتمعنا في حالة جمود. لذلك، يجب أن تأتي هذه القوة من السياسة. لذلك، ما زلت أشعر بأنها لا تتغير. لا يهم من يصبح الرئيس. في البداية، عندما أصبح مون جاي إن رئيسًا، بدت بارك غيون هي، بالمقارنة، شخصًا عدوانيًا بعض الشيء. لهذا السبب، شعرت أنني أشم رائحة استبدادية. لكن مون جاي إن، في المقابل، كان لديه انطباع ودي للغاية، مثل جار لطيف. لم يكن شخصًا سيئًا. لكنه كان هو نفسه. طريقة إدارة الدولة والنتائج كانت هي نفسها. لذلك، في النهاية، إنها ليست مشكلة شخص، بل مشكلة نظام. يجب تغيير ذلك. في النهاية، سواء كانوا محافظين أو تقدميين، فإنهم جميعًا لديهم نفس الذكريات. بالنظر إلى النتائج، فإنهم جميعًا يفعلون نفس الشيء. التغيير ضروري. لقد تغير الكثير.

لقد شاهدت العديد من الأفلام. لدي الكثير لأقوله عن تلك الأفلام، لكن ليس لدي وقت. ثم، في حالتنا، النمو الاقتصادي والديمقراطية سارا جنبًا إلى جنب. سأقوم بنشر كتاب "دراسات حول الحكومة الخامسة" في أواخر أبريل. لقد تجاوزت 50 عامًا. أنا نشرت كتابًا. في ذلك الكتاب، أعتقد، على غرار Lipset، أن النمو الاقتصادي، وتوسع الطبقة الوسطى، وزيادة المتعلمين، والتحضر، كلها أثرت بشكل كبير على الديمقراطية في كوريا. في الواقع، قد تكون هناك بيانات لاحقًا. في حالتنا، استمرت هذه الحراك الاجتماعي، أي التنقل الطبقي، في الانفتاح. وهكذا، كان من الممكن ظهور حتى قادة من طبقة متواضعة. لم يخرجوا من المنزل الفقير، بل أصبحوا أغنى رجل في كوريا. أو على الأقل، يمكن لمعظم الناس الذين يعملون بجد ويدرسون بجد والتحقوا بالجامعة وحصلوا على وظيفة أن ينموا بشكل ثابت. كان ذلك هو العصر. كان هناك أيضًا إيمان كبير بالانتقال الطبقي. بعبارة أخرى، لم يكن هناك حد واضح للاستغلال والاستغلال في حالتنا. هذا هو السبب في عدم وجود أحزاب طبقية في كوريا. هذا له علاقة كبيرة. الوضع في كوريا مختلف تمامًا عن مرحلة الثورة الصناعية في الغرب، ومرحلة النمو الاقتصادي، ومرحلة التحديث. كانت الفرص مفتوحة باستمرار. في الغرب، الطبقة ثابتة، تنتقل من جيل إلى جيل. إذا كان والدك عاملًا، فمن المحتمل جدًا أن يكون ابنك عاملًا، وقد يكون حفيدك عاملًا أيضًا. هل شاهدت فيلم "Billy Elliot"؟ في فيلم "Billy Elliot"، يعمل والد بيلي في منجم، ويعمل شقيقه الأكبر أيضًا في منجم. هذا ليس غريبًا. هذا ما نسميه الطبقة. لم يكن الأمر كذلك في حالتنا. ثم، لا يوجد شيء آخر.

حسنًا، لقد عملت الحكومة بجد. لذلك، دعنا ننتقل بسرعة. التدفق السياسي بعد الديمقراطية. أعتقد أن الأنظمة الحالية لدينا، بغض النظر عن آرائي الشخصية، قد تم تأسيسها خلال فترة بارك تشونغ هي. لا يمكن إنكار ذلك. ليست فقط الأشياء الملموسة، مثل بوسكو أو سرعة الطريق السريع، بل أيضًا أشياء غير ملموسة مثل نظام التعليم، وقضايا الجيش، والنظام الإداري. تم تأسيس العديد من هذه الأنظمة خلال فترة بارك تشونغ هي. المشكلة هي أننا لا نستطيع التقدم أكثر من ذلك. هذا هو الشعور الذي أشعر به كثيرًا هذه الأيام. هذا هو. في عام 1995، أجرت مجلة الإيكونوميست تحقيقًا خاصًا عن كوريا. كان هناك قسم في هذا التحقيق بعنوان "المنزل الذي بناه بارك". أنا أجد هذا العنوان مؤثرًا جدًا. أستخدمه كثيرًا منذ ذلك الحين. لقد بنى المنزل، لكنه لم يبنه بشكل جميل. لم يكن لديه مال أو تكنولوجيا أو موظفين. لذلك، بناه بالصراخ، "أحضر ذلك!" "اسرق ذلك!" وهكذا، بنى شيئًا يشبه غرفة بسيطة. لكنه بنى منزلًا. منزل متهدم، ولكنه منزل. بعد ذلك، حدث تغيير مفاجئ في السياسة بعد الديمقراطية. أصبح المنزل قديمًا جدًا. كان باردًا جدًا، وكان يتسرب المطر، وكانت الحشرات تزحف. كان لا بد من إصلاحه. وهكذا، كان تيار ما بعد الديمقراطية هو التفكير في كيفية إصلاح المنزل الذي بناه بارك تشونغ هي، بدءًا من الأشياء الواضحة، سواء كانت سياسية أو اقتصادية أو غيرها. هذا بدأ بإصلاح الدستور. هذا هو الحال.

أعتقد أن هذه العملية، من روه تاي وو، وكيم يونغ سام، وكيم داي جونغ، إلى روه مو هيون، أي العشرين عامًا، كانت عملية إصلاح المنزل الذي بناه بارك تشونغ هي. إنها أيضًا عملية توطيد سياسي وديمقراطي. لقد قمنا بالعديد من الإصلاحات على المنزل. هناك الكثير لنتحدث عنه، لكن سنتجاوزه. لذلك، كل رئيس، عندما يتم انتخابه، يبدو أنه يستطيع فعل أي شيء. وعندما تنتهي فترة ولايته، يقولون إنه فشل. لقد فشل جميع الرؤساء. لقد بدأنا بحوالي 7000 دولار. حوالي 5500 إلى 6000 دولار في ذلك الوقت. ومع ذلك، فشل جميع الرؤساء بعد ذلك، لكننا تقدمنا. كيف يمكن تفسير ذلك؟ لقد لعب كل رئيس دوره. على وجه الخصوص، بالنسبة للرئيس روه تاي وو، فإن سياسته الشمالية وحدها قللت من النفوذ الدبلوماسي لكوريا إلى النصف. سأتحدث عن ذلك بإيجاز.

لذلك، أعتقد أن هناك حاجة ماسة إلى تغيير جذري في إدراكنا لنظام الحكم الشامل لدينا، وخاصة دور الدولة. لكن هذا لا يحدث، وهذا هو رأيي. قد لا تعرفون ذلك، لكنني رأيت هذا عندما كنت طفلاً. الأمر مختلف. أنتم تنتمون إلى بلد متقدم، وأنا أنتمي إلى بلد نامٍ. في عصر التنمية، كان هذا النوع من الأشياء ضروريًا. انظروا إلى هذا. لقد تم لصقها في كل مكان. تم لصقها في الجزء الخلفي من الفصول الدراسية في المدارس. لقد كنت طالبًا في المدرسة الابتدائية، لكنكم كنتم في المدرسة الابتدائية. كان هناك شيء ملصق في الخلف. ماذا كان هذا؟ كان يوضح خطة التنمية الاقتصادية الخمسية من عام كذا إلى عام كذا. وكيف سيكون الوضع بعد 5 سنوات. لقد رسموا صورًا هناك. هنا، قاموا ببناء مصنع. هنا، بنوا سدًا. بنوا جسرًا. قاموا بتصوير ذلك وإبلاغ الجمهور. لذلك، أثناء البحث عن شيء ما، اكتشفت هذه الصورة بالصدفة على جوجل. لقد كنت سعيدًا جدًا، كما لو أنني التقيت بصديق. لذلك، قمت بتكبيرها وتوسيعها. وبينما كنت أشاهدها، شعرت بشيء. آه، في ذلك الوقت، إذا رسموا صورة، فإنها تتحقق كما هي بعد 5 سنوات. هذا لا يحدث الآن. يمكن أن يحدث ذلك بسبب، حسنًا، عدة أشياء. على أي حال، أليس هو نظام استبدادي؟ أسهل مثال هو أن بناء طريق كيونغهو السريع بدأ في فبراير 1968. اكتمل في عام 1970، بعد عامين و 5 أشهر. زار الرئيس بارك كوريا الجنوبية. هناك، التقى بالممرضات والعمال الكوريين الذين أرسلناهم. كان لقاءً مؤثرًا. شكرهم. وشاهد أيضًا "أوتوبان" في ألمانيا. "دعونا نبني شيئًا كهذا في بلدنا." لكن ميزانية كوريا في ذلك الوقت:

لم تكن هناك ميزانية لبناء طريق سريع. كانت تبلغ حوالي ميزانية عام واحد. لذا، كان من الضروري إكماله في فترة قصيرة جدًا، أي عامين و 5 أشهر. الآن، في عامين و 5 أشهر، قد لا يكون هناك حتى استيلاء على الأراضي. في عامين و 5 أشهر، سيعتقدون: "لقد بدأنا الحفر. إنه يتقدم بسرعة." في ذلك الوقت، كان قد انتهى بالفعل. لذلك، بينما كان تشونغ جو يونغ يقطع الشريط هنا، كان العمل الأخير يجري في بوسان. "كم من الوقت المتبقي؟" "لا يزال هناك 4 ساعات." "اذهب أسرع!" "ادفع المزيد!" وهكذا، في ذلك الوقت، كانت الدولة هي المصممة. كانت حقبة دولة التنمية. كانت الدولة تتمتع باستقلالية قوية، وكانت تسبق جميع القطاعات الاجتماعية. كانت الدولة ترسم الخطط وتضع التصاميم وتقودها. في ذلك الوقت، كان البيروقراطيون أيضًا مجموعة ماهرة. كانوا يتلقون التقارير، وكانوا يعملون كمديرين تنفيذيين أو رؤساء أقسام في شركة بارك تشونغ هي. في الواقع، هذا ما كان عليه البيروقراطيون. الآن، هذا ليس هو الحال. الآن، القطاع الخاص أكثر كفاءة. الدولة متخلفة كثيرًا. لكن لا يزال هناك رغبة في القيادة. الهدف هو القيادة. هذا هو الدور السياسي. لكن التدخل في التفاصيل دقيق جدًا. لا يزال هناك تمويل تديره الحكومة. لا يزال هناك العديد من المجالات. هذا لم يتغير. لذلك، الآن، ليست مسألة الحكومة الكبيرة أو الصغيرة. في كوريا، عندما نتحدث عن:

إنه منزل تم بناؤه. أجد أن هذا العنوان مؤثر للغاية، ومنذ ذلك الحين أستخدمه كثيرًا. لقد تم بناء المنزل، لكن لم يكن منزلًا رائعًا. لم يكن لدي المال أو المهارات أو الأشخاص، لذا كان الأمر صعبًا. بعد بناء المنزل، أصبح لدينا هذا المنزل، رغم أنه يبدو متهدمًا. لكن بعد ذلك، بعد الديمقراطية، حدثت تغييرات سياسية مفاجئة، ورأينا أن المنزل قديم جدًا. كانت هناك تسريبات من الرياح، وقطرات المطر تتساقط، والحشرات تزحف. لذا كان يجب إصلاحه. بعد الديمقراطية، كان هناك تفكير حول كيفية إصلاح المنزل الذي بناه بارك تشونغ هي، وهو ما يمثل مشكلة سياسية واقتصادية، وكيفية معالجة الأمور الواضحة أولاً. بدأ ذلك من صياغة الدستور، في الواقع، من تعديل الدستور.

الأمر نفسه ينطبق. أعتقد أن تلك العملية كانت عملية إصلاح المنزل الذي بناه بارك تشونغ هي على مدى عشرين عامًا، بدءًا من نو تاي وو، وكيم يونغ سام، وكيم داي جونغ، ونو مو هيون. إذا نظرنا إلى الأمر من منظور النظام التعليمي، فهي أيضًا عملية تعزيز الديمقراطية. لقد تم إصلاح المنزل بطرق عديدة. لذلك، هناك الكثير من الأمور التي يمكن الحديث عنها لفترة طويلة، لكن سأترك ذلك. لذا، كل رئيس يعتقد أنه بعد انتخابه يمكنه فعل أي شيء، وعندما يحين الوقت، ينتهي الأمر.

شغل الرئيس روه تاي وو منصب وزير الداخلية لفترة وجيزة في عهد تشون دوهوان، ثم شغل منصب وزير الرياضة لفترة طويلة. في ذلك الوقت، لم يكن دور وزير الرياضة مجرد تعزيز الرياضة الوطنية، بل كان الأهم هو نجاح تنظيم الألعاب الأولمبية. لقد حصلنا عليها. لقد بدأت في عهد بارك تشونغ هي. بعد وفاته، أحياها تشون دوهوان. على الرغم من أن العديد من المسؤولين قالوا إنها ستفشل، إلا أنها نجحت. لقد استمرت لمدة 8 سنوات. ومع ذلك، فإن الألعاب الأولمبية لعام 1980 كانت في موسكو. وفي ذلك الوقت، كان رونالد ريغان رئيسًا للولايات المتحدة. كانت شورفيت تسمى "إمبراطورية الشر" في ذلك الوقت. لذلك، لم تسمح الولايات المتحدة للدول الغربية بالمشاركة في الألعاب الأولمبية في موسكو. لقد كانت نصف مكتملة. يا له من تاريخ. كانت الألعاب الأولمبية لعام 1984 في لوس أنجلوس. انتقمت شورفيت بالمثل. لذلك، لم تشارك دول الكتلة الشرقية في الألعاب الأولمبية في لوس أنجلوس. لذلك، تم تقسيمها مرتين. ولكن في عام 1988، أقيمت في دولة مقسمة. على الرغم من أن العلاقات الدبلوماسية كانت نصف فقط. ومع ذلك، اعتقد شعب الجمهورية أنه يجب عليهم إنجاح ذلك. لذلك، قيل لروه تاي وو، الذي كان من المحتمل أن يكون الرئيس التالي، "عليك أن تفعل ذلك." لذلك، استغل روه تاي وو ذلك وقام بالكثير من الجهود. وفي ذلك الوقت، مع الصعوبات الاقتصادية في الكتلة الشرقية و النمو الاقتصادي لكوريا، تلاقت معًا. وهكذا، بدأنا في المضي قدمًا. ما هو أكثر وسيلة فعالة لتعريف كوريا للمشاهدين الأجانب من خلال الألعاب الأولمبية؟ ربما الرماية؟ إنها مهمة. ولكن علينا أولاً تعريف مجتمعنا. إنه الماراثون. لأن الأشياء الأخرى يمكن بناؤها بشكل جيد. يمكن بناؤها في بضع ساعات. لكن من الصعب جدًا تزييف الماراثون. يجب أن يتم بثه لمدة ساعتين. لذلك، بدأ من هنا. من الملعب الأولمبي في جامسيل. إلى أين يركضون؟ لقد بنوا جسرًا جديدًا. إنه طريق الألعاب الأولمبية. لذلك، اسمه طريق الألعاب الأولمبية. لذلك، فإن أول من استخدم طريق الألعاب الأولمبية لم يكونوا رياضيين كوريين، بل رياضيون أجانب. وهكذا، بدأ الأمر.

عندما كان نو تاي وو رئيسًا، تولى منصب وزير الداخلية لفترة قصيرة، ثم أصبح وزير الرياضة لفترة طويلة. كانت مهمته كوزير للرياضة هي تعزيز الرياضة الوطنية، لكن هذا لم يكن مهمًا جدًا. الأهم كان تنظيم الأولمبياد بنجاح. لقد حصلنا على ذلك. في الواقع، بدأ ذلك في عهد بارك تشونغ هي، وبعد وفاته، أعيد إحياؤه. خلال ذلك، كان هناك حديث من البيروقراطيين عن الفشل، لكن الأمر تحقق. الشيء المثير للاهتمام هو أنه كان هناك أولمبياد موسكو في عام 1980، حيث كان رونالد ريغان رئيس الولايات المتحدة، وكان ذلك في وقت كانت فيه الاتحاد السوفيتي تُعتبر إمبراطورية الشر. لذلك، لم ترسل الدول الغربية فرقها إلى أولمبياد موسكو، مما أدى إلى إقامة الأولمبياد بشكل جزئي. لكن في عام 1984، كان هناك أولمبياد لوس أنجلوس، حيث انتقمت الاتحاد السوفيتي بنفس الطريقة، وشاركت الدول من الكتلة الشرقية.

وهكذا، على مدار 20 عامًا من إصلاح المنزل، وصلنا إلى فترة الرئيس روه مو هيون. هذه بيانات جمعتها في عام 2006. في عام 2002، سألت عما كان الناس يريدونه. ثم سألت مرة أخرى عما كانوا يريدونه أكثر. تغيرت الإجابات. هذا اللون الأحمر هو التغيير. في عام 2002، كانت القضايا السياسية هي الإصلاح السياسي، والأحزاب، والديمقراطية، وتصفية القضايا التاريخية، والآثار الاستبدادية، ومكافحة الفساد. في عام 2006، تحولت إلى قضايا معيشية مثل العقارات، والتعليم، والنمو الاقتصادي، والغذاء. أي أن القضايا السياسية استمرت حتى العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. وبعد ذلك، بدأ الناس يعتقدون أن الأمور قد تقدمت إلى حد ما. كان هذا هو الوقت الذي كان يجب أن نغير فيه. لذلك، قال الرئيس روه: "أريد أن أكون في طليعة العصر، ولكن يبدو أنني آخر العصر". أعتقد أن هذا كان تعبيرًا دقيقًا. لذلك، أعتقد أنه كان يجب أن يتغير بعد ذلك، لكنني ما زلت أشعر بأن هذا متأخر. منذ ذلك الحين، لم يحدث تغيير جوهري. العالم يبدو خانقًا. لا يتغير شيء. لا توجد قوة تفعل ذلك. لا تخرج هذه القوة من الساحة السياسية. لذلك، لا يمكن تحقيقها. لذلك، هناك الكثير من الاستياء، خاصة بين الشباب. نسبة عدم الرضا عن النظام السياسي تتجاوز النصف. وهناك نظرة متشائمة للغاية. وعندما بحثت، وجدت أن هذا الاستطلاع قد تم إجراؤه قبل بضع سنوات. عصر الغضب. هذا هو استطلاع عام 2011. أعتقد أن نفس الشيء سيقال في الاستطلاع الحالي. أليس هذا عصر الغضب؟ عصر الغضب. لقد طال هذا. أي أن شيئًا ما لا يتغير، ويتوقف عند مرحلة معينة. مجتمعنا في حالة جمود. لذلك، يجب أن تأتي هذه القوة من السياسة. لذلك، ما زلت أشعر بأنها لا تتغير. لا يهم من يصبح الرئيس. في البداية، عندما أصبح مون جاي إن رئيسًا، بدت بارك غيون هي، بالمقارنة، شخصًا عدوانيًا بعض الشيء. لهذا السبب، شعرت أنني أشم رائحة استبدادية. لكن مون جاي إن، في المقابل، كان لديه انطباع ودي للغاية، مثل جار لطيف. لم يكن شخصًا سيئًا. لكنه كان هو نفسه. طريقة إدارة الدولة والنتائج كانت هي نفسها. لذلك، في النهاية، إنها ليست مشكلة شخص، بل مشكلة نظام. يجب تغيير ذلك. في النهاية، سواء كانوا محافظين أو تقدميين، فإنهم جميعًا لديهم نفس الذكريات. بالنظر إلى النتائج، فإنهم جميعًا يفعلون نفس الشيء. التغيير ضروري. لقد تغير الكثير.

لقد تم تقديم المطالب بالتغيير منذ فترة طويلة، لكن لم يكن هناك دعم كافٍ. لذلك، كانت هناك الكثير من الشكاوى، خاصة من الشباب، الذين كانوا غير راضين. كانت نسبة عدم الموافقة مرتفعة جدًا، حيث كانت أكثر من نصف المجتمع. ثم، كانت هناك حالة من الإحباط. في الواقع، تم إجراء دراسة قبل بضع سنوات، ووجدت أن هذا هو عصر الغضب. في عام 2011، كانت هناك دراسة، ومن المحتمل أن تظهر نفس النتائج في الدراسات الحالية. نحن في عصر الغضب، وهذا الأمر مستمر منذ فترة طويلة. لذا، هناك شيء ما يمنعنا من التقدم. يجب أن تأتي القوة من السياسة. لذلك، أعتقد أن الأمور لا تزال كما هي، ولا يهم من يكون الرئيس. عندما أصبح مون جاي إن رئيسًا، كان بارك غن هي في السابق، وكان لديه شخصية معينة، لكن كان يبدو أنه شخص قاسي.

لم يكن هناك ميزانية للطرق السريعة، لذا استغرق الأمر حوالي عام كامل من الميزانية لبناء ذلك. لم يكن هناك مال. لذلك، كان علينا استخدام طرق مختلفة. كان من المهم جدًا تقليل الوقت، لذا تم إنجاز ذلك في عامين وخمسة أشهر. الآن، في غضون عامين وخمسة أشهر، لن يكون من الممكن حتى استملاك الأراضي. في غضون عامين وخمسة أشهر، بدأنا العمل. في ذلك الوقت، كان قد تم الانتهاء من المشروع بالفعل. الآن، الرئيس هنا يقوم بقص الشريط، بينما كانت الأعمال النهائية تجري في بوسان، وكان هناك بضع ساعات متبقية.

يمكننا أن نتبع ذلك ونحقق تأثيرًا، لكن في ذلك الوقت، كان دور المؤسسات التعليمية التي كانت تُعرف بوزارة التعليم مناسبًا. لكن الآن، الوضع مختلف، حيث يجب أن نتحرك للأمام. ومع ذلك، لا تزال وزارة التعليم تقوم بالكثير من الأمور، خاصة في ما يتعلق بالجامعات. لذا، فإن التعليم في المدارس الابتدائية والثانوية يتولى مسؤوليتها الآن. ثم، تخطيط المستقبل يتم من قبل اللجنة الوطنية للتعليم. لذلك، في الواقع، لا يمكن لوزارة التعليم أن تتولى سوى الجامعات. على الرغم من أن الأمور قد تحسنت قليلاً، إلا أن الأمور المتعلقة بالتعليم لا تزال عتيقة. لذا، ما أريد قوله هو أن القوة التي يمكن أن تحدث التغيير بشكل فعال هي في النهاية دور السياسة. يجب أن ترسم صورة المستقبل، وتحدد الاتجاه الذي يجب أن نسير فيه، وتشرح لماذا يجب أن نتغير. يجب الحصول على الموافقة، ومن خلال تلك الموافقة، يمكن أن تكون القوة التي تدفع التغيير، لكن ذلك لا يحدث بشكل جيد.

إذًا، عندما كان هناك حكم استبدادي، كان يُنظر إليه على أنه مقاومة، وعندما انتهى، كان يُنظر إليه على أنه فشل. هذا هو ما نفعله عادةً، ويبدو أن الأمور لا تتغير كثيرًا. على الأقل خلال فترة الرئاستين السابقتين، لم يتغير المجتمع الكوري بشكل كبير. سواء كانت فترة بارك غيون هي مدتها خمس سنوات أو فترة مون جاي إن مدتها خمس سنوات، لم يتغير مجتمعنا كثيرًا. لذلك، تنشأ المشكلة، وهي تظهر الآن أيضًا. في ظل فترة الولاية الواحدة مدتها خمس سنوات، يتم رفض جميع سياسات الرئيس السابق بشكل أساسي.

حتى لو كان الرئيس من نفس الحزب، فالأمر كذلك. لذلك، عندما انتهت فترة رئاسة لي ميونغ باك ودخلت بارك غيون هي، دخلتُ إلى الإدارة الحكومية. كان هناك اجتماع، واكتشفت شيئًا مضحكًا في البداية. اختفت كلمة "الأخضر" تمامًا. لقد أنشأنا العديد من الأشياء، لكن بارك غيون هي ولي ميونغ باك كانا من نفس الحزب. ومع ذلك، بعد ذلك، أصبح الاقتصاد الإبداعي هو الشيء الرئيسي. لذلك، عندما التقيت لاحقًا بشخص أعرفه هناك، سألته: "هل بدأ الاقتصاد الإبداعي الآن، فهل ستظهر النتائج؟" "النمو الأخضر"، الذي استثمر فيه الرئيس لي ميونغ باك كثيرًا لمدة خمس سنوات، ولديه الكثير من النتائج، لذلك...

إذا أضفت ذلك إلى الاقتصاد الإبداعي، فإنه يصبح نموًا أخضر. إذا كنت لا تريد استخدام نفس الاسم، فيمكنك تسميته "الاقتصاد الإبداعي الأخضر" أو "الاقتصاد الإبداعي الأزرق"، أو أي اسم تريده. هذا منطقي. ثم قالوا: "لقد استثمرنا لمدة خمس سنوات، وأستاذ، كلامك صحيح، لكن لا يمكننا التحدث في هذا الجو." لقد اختفى كل شيء. تم إلغاء كل شيء تقريبًا، حتى ما تم وضعه في القانون. هذا هو ما يسمى بـ "دبلوماسية الموارد" في فترة لي ميونغ باك. الموارد، أليس كذلك؟ في بعض الأحيان ترتفع الأسعار بشكل كبير، وفي أحيان أخرى تنخفض بشكل كبير. ومع ذلك، من منظور طويل الأجل، تم تأمينها. كان لي ميونغ باك، بصفته رجل أعمال حساسًا، قد فعل كل شيء. ثم تم إلغاء كل شيء. لذلك، بدأوا في البحث عما إذا كان هناك أي شيء تم اختلاسه أثناء دبلوماسية الموارد. لقد تم إلغاء كل شيء.

لقد تم إلغاء كل شيء. في الواقع، إنها خمس سنوات، لكن في السنة الأولى، يبدأ معظمهم كهواة، لذلك هناك الكثير من الأخطاء التجريبية. ثم، لنقل 6 أشهر على الأقل، أو سنة واحدة على الأكثر، ولكن 6 أشهر. والسنة الأخيرة هي دائمًا فترة انتقالية. السنة الأخيرة هي الانتخابات الرئاسية التالية، لذا يقول الجميع "وداعًا". لا أحد يهتم، أليس كذلك؟ فقط القادمون الجدد يهتمون. لذلك، فإنهم يحكمون لمدة 3 سنوات ونصف. إذا أنشأوا شيئًا ما خلال 3 سنوات ونصف، فستحدث تغييرات وطنية. يقولون الآن "تزوجوا" و "أنجبوا أطفالًا"، لكن يجب أن تكون هناك تغييرات طويلة الأجل لكي يتبعها الناس. سياسات العلوم والتكنولوجيا هي نفسها. العديد من الأشياء متشابهة. كل شيء متشابه هنا.

قد يفكر المرء قائلاً: "إذا ذهبت، فسيتغير الأمر مرة أخرى، فماذا نفعل؟". قد يقول المرء: "إذا كنت جامع ضرائب، وما إلى ذلك، ثم عدت لاحقًا وفرضت ضرائب باهظة، فماذا سيحدث؟". هذا هو ما يحدث عندما لا يتم حل المشاكل المتعددة، ولا يتغير شيء. لماذا أدرج هذا؟ على أي حال، 10 سنوات. ما أراه هو أن هذا هو الشيء الوحيد الذي استمر لمدة 10 سنوات. "أنا أعيش بمفردي" استمر لمدة 10 سنوات. بعد 10 سنوات، تتراكم الروابط. لكن لا شيء يتغير. لذلك، في النهاية، ما يحدث هو أنهم يبدأون في التعامل مع الأمر، لكنهم يتوقفون في منتصف الطريق، لذلك يبقى الوضع على ما هو عليه.

العالم محبط. لا شيء يتغير. يبدو أن الأصوات عالية، وهناك مطالب بالتغيير، ويبدو أن الجميع يفهم، لكن في الواقع، لا يتم اكتساب القوة، ولا يتأثر النظام الحالي بشكل كبير، ويتم تجاوز الأمر. ثم نلتقي برئيس جديد، وهكذا. لذلك، يقولون إن الرئيس لا يستطيع فعل ذلك، وليس لديهم وقت. ثم هناك مشكلة أخرى. الآن، ليس لدينا مرشحون رئاسيون. أنا حقًا لا أعتقد أن أي شخص يعتقد أن الرئيس الحالي هو رئيس رائع حقًا، وأنه سينقذ البلاد. حتى هو نفسه لا يعتقد ذلك. ألم يصبح رئيسًا بالصدفة؟ لم يكن مستعدًا. لكن الأشخاص الذين سبقوه، بغض النظر عن تفضيلاتنا الشخصية، كان من الصعب جدًا القول إنهم لم يكونوا مرشحين رئاسيين. هل يمكننا القول إن إي سنغ مان، بارك تشونغ هي، كيم يونغ سام، وكيم داي جونغ لم يكونوا مرشحين رئاسيين؟ من الصعب قول ذلك. لقد استعدوا لفترة طويلة وأظهروا قدرتهم السياسية.

هؤلاء الأشخاص يظهرون فجأة. ومن السهل انتقادهم باعتبارهم فاسدين إذا كانوا في السياسة البرلمانية. لذلك، يستمر الأشخاص الذين ليس لديهم خبرة سياسية في ممارسة السياسة. هذه حالة فريدة جدًا في سياستنا. رئيس يفتقر تمامًا إلى الخبرة السياسية، ورئيس حزب معارض في أول فترة له، دخل من خلال انتخابات تكميلية. هذه هي أسوأ سياسة يمكن أن تكون. هؤلاء كانوا أشخاصًا أمضوا عقودًا في العمل مثل واي إس ودي جيه. وكانوا يعرفون كيفية حل المشاكل، وكانوا يعرفون كيفية التعامل مع الأشخاص من حولهم. في بلد حيث يقود الأعضاء المتحمسون من الخارج الحزب، وحيث يقود المبتدئون الحزب، لا يوجد مثل هذا النظام. هذا نظام سخيف. ليس لديهم خبرة، ولا يعرفون كيف تسير السياسة. لقد ساءت السياسة بشكل كبير. والآن، هؤلاء الأشخاص، مثل آن تشول سو، لديه الكثير من الخبرة، لكنه ظهر لأول مرة في عام 2000. ماذا كان يعرف آن تشول سو في عام 2012 عندما ترشح للرئاسة؟

ماذا كان يعرف آن تشول سو؟ لم يكن أحد يعرف. بعد الظهور مرة واحدة في "موباداك دووسا" ومرتين في "هيلينغ كامب"، أصبح فجأة المنقذ الذي سيأتي لإنقاذ البلاد. في ذلك الوقت، كان هناك الكثير من طلاب آن تشول سو في صفي. عندما سألتهم عن كيفية إدارة آن تشول سو للاقتصاد إذا أصبح رئيسًا، قالوا: "لا أعرف حقًا، لكنه أدار شركة، وله خبرة في إدارة الشركات، لذلك ربما يعرف". سأل صديق آخر: "ماذا عن علاقات كوريا الشمالية إذا أصبح آن تشول سو رئيسًا؟" بعد تفكير طويل، قال: "لا أعرف". لم يسمع شيئًا عن ذلك. سألته عن سياسة التعليم الجامعي. قال: "لا أعرف".

قالوا ذلك. قلت لهم: "من الطبيعي ألا تعرفوا، لأن آن تشول سو نفسه لا يعرف". إنه شخص لم يفكر في الأمر من قبل، لكنه يريد أن يصبح رئيسًا. الآن، الأمر مشابه. على الرغم من أنه قد يكون مختلفًا قليلاً لأن يون سيوك يول كان في منصب عام، إلا أنني لا أعرف ما إذا كان يعرف ذلك. ربما يعتقد أنه يعرف الاقتصاد جيدًا لأنه أجرى العديد من التحقيقات الاقتصادية. ربما يعتقد أنه يستطيع التعامل مع كوريا الشمالية لأنه أجرى العديد من التحقيقات المتعلقة بها. لا أعرف. على أي حال، ليس لديه خبرة. إنه نظام يديره بعقلية بيروقراطية، ويعتمد على العقلية البيروقراطية لحل المشكلات. هناك أيضًا حقيقة أن البيروقراطيين يحظون بتقدير كبير. قد تكون هناك كفاءة، ولكن قد تنشأ أيضًا مشكلة في وضوح الهدف. خاصة، لا يمكنهم حل الصراعات الاجتماعية والمشاكل التي تنشأ عند تقييم الكفاءة.

لذلك، تستمر الأخطاء والمشاكل في الظهور. لم يكونوا مستعدين. لا أعتقد أن الأمر سيكون مختلفًا إذا كان لي جاي ميونغ. إنها مشكلة فريدة. لذلك، أصبح من الصعب العثور على شخصيات بطولية. سأتجاوز هذا. في الماضي، كانوا يستعدون كثيرًا. في عصر مملكة جوسون، كانوا يعينون ولي العهد وكانوا يعلمونه من قبل أفضل العلماء في ذلك الوقت. ومع ذلك، كانت حالات النجاح قليلة. هل هذا يعني أنهم لا يدرسون؟ هذا صحيح. قد يكون الأمر مختلفًا مع مايكي. سأتجاوز هذا. ثانيًا، الشعبوية. هذا هو ما أفكر فيه مؤخرًا. سأتحدث عنه بإيجاز. لقد تحدثت عنه بالأمس أيضًا. أفكر فيه مؤخرًا. أصبحت الشعبوية ظاهرة عالمية. لكن عندما نفكر في الشعبوية، فإننا نفكر في شيء مثل "العطاء". سأقوم بتعريف هذا المفهوم لأنه يجب أن تعرفوه.

الشعبوية، ألا تأتي من "الشعب"؟ هذا هو جوهرها. الشعب نقي ونبيل، وعلى النقيض من ذلك، هناك كيانات أخرى. إنهم النخبة، وهم قلة من النخبة. هؤلاء النخبة جشعون، وفاسدون، وأشرار. لذا، فإن النخبة القلة هم أناس سيئون. وهم موجودون في البرلمان، وفي الحكومة، وفي الشركات، وفي المحاكم. لذا، هؤلاء الناس سيئون. لذلك، لا يمكنك الوثوق بهم، ويجب عليك المشاركة مباشرة. أعضاء البرلمان، السياسيون، هؤلاء الأشخاص السيئون. المشاركة المباشرة هي الشيء الصحيح الذي يجب القيام به. هذه سمة قوية جدًا للشعبوية.

ثم هناك "نحن" و "هم". هل تتذكر ما قاله ترامب؟ "سأبني جدارًا جميلًا وكبيرًا". الأشخاص الموجودون خلف الجدار ليسوا منا. هذا هو الانقسام. في أوروبا، مشكلة المهاجرين هي أنهم ليسوا منا. حتى لو كانوا هنا منذ ثلاثة أو أربعة أجيال، فإن لون بشرتهم مختلف، لذا فهم ليسوا منا. أنت شخص يجب أن تذهب إلى هناك. ثم يستمرون في التحريض، ويقسمون الناس إلى "نحن" و "هم". في كوريا، تظهر مثل هذه القصص أيضًا. لقد تحدثت بإيجاز. ثم، يجب أن تكون هناك إرادة الشعب. إرادة الشعب المتجمعة مهمة. لذلك، فإن الأفكار الفردية المختلفة ليست جيدة. إنها مثل الإرادة العامة التي تحدث عنها روسو. إذا كانت هناك إرادة عامة، فإن الأفراد الذين لديهم أفكار مختلفة ويعارضون الإرادة العامة هم سيئون. حماية آراء الأقلية ليست مهمة. هذا هو الاتجاه. ثم،

الباقي هو أشياء أخرى. على سبيل المثال، الخامس هو "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى". هذا كان فعالاً للغاية بالنسبة لشعبوية ترامب. تحدثت عن نفس الشيء بالأمس. أمريكا عظيمة الآن. أعتقد أن أمريكا بلد عظيم. لكن مرة أخرى، لم تعد عظيمة. متى كانت عظيمة حقًا؟ إنهم يخلقون صورة مثالية لم تكن موجودة من قبل. فترة عندما كانت القيم الدينية المسيحية وقيم الأسرة قوية في المجتمع الأمريكي، عندما كان الناس في المركز. ربما لم تكن هناك مثل هذه الفترة، باستثناء البدايات المبكرة. لكنهم يستدعونه باستمرار. إنهم يخلقونه. "اجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" هي أكبر شعار شعبوي. ثم، الباقي،

كلكم تعرفون. ماذا عن كوريا؟ لقد بدأت تظهر أيضًا. في الماضي، كانت "الآفات" في حكومة مون جاي-إن هي في الأساس آفة من جانب واحد. إذن، هم أناس سيئون. إنهم أشرار. ثم، نحن الذين نعاقب هذا الشر، أناس طيبون، أناس عادلون. لذا، فإن "الآفات" نفسها هي تقسيم. ثم هناك مصطلح "أجنبي محلي". أعتقد أن مصطلح "أجنبي محلي" هو تعبير سيء للغاية. لكن هذا التعبير يعني أن هذا الشخص متعاطف مع اليابان، أو لأنه لا يتفق معك في القضايا المتعلقة باليابان، فهو ليس جزءًا من مجتمعنا. إنه شخص يجب أن يذهب إلى اليابان. هذا يمكن اعتباره شعبوية. ثم تبدأ هذه الأشياء في الظهور. "الشيوعيون" هم أيضًا إلى حد ما كذلك. ثم، لدينا الآن النخب الحالية، وهم أقوياء. لدينا الاستقطاب. نحن لا نثق في البرلمان. السياسة. هذا يعني أننا أصبحنا ضعفاء للغاية أمام الشعبوية.

يمكن اعتبار هذا هيكلًا ضعيفًا للغاية أمام الشعبوية. لذلك، سياسة الانقسام. كانت سياسة كوريا في الماضي، على الرغم من أنها بدت صراعات عنيفة، سياسة تنافس مركزي. لقد جذبت الطبقة الوسطى، وحاولت توسيع دعمي. لقد كانت سياسة تتطلب التفاوض عند الضرورة. لكن الآن، إنها سياسة تستهدف المؤيدين الأقوياء. إنها ليست سياسة تنافس مركزي، بل هي تنافس طارد مركزي. لا تتجمع في المركز، والانقسام يتسارع. السياسة تعزز الانقسام. نتيجة لذلك، في وضع منقسم، لا تستطيع الأحزاب السياسية ممارسة قوتها السياسية. وعندما لا تستطيع ممارسة قوتها السياسية،

فإنها تذهب إلى النظام القضائي. أصبحت المشاكل التي يجب على النظام القضائي حلها سياسية كبيرة جدًا. لقد أطاحوا حتى بالرئيس. الآن، عندما يمكنهم الإطاحة بالرئيس، ماذا يمكنهم أن يفعلوا في السياسة؟ لقد أصبحت السياسة قضائية بشكل خطير. وعندما يحدث هذا، يجب أن يصبح النظام القضائي في صفنا. نعتقد أنه إذا جعلنا النظام القضائي في صفنا، فسنحصل على الحكم الصحيح. لذلك، بدأوا في التأثير على التعيينات. لقد دخلوا في التعيينات بشكل صريح جدًا. هذا حدث في الحكومة السابقة وهذا يحدث الآن.

بالطبع. ونتيجة لذلك، بدأت الثقة في النظام القضائي في الانخفاض. الآن، تم تقسيم الثقة السياسية بين الرئيس والبرلمان. قد يثق مؤيدو الحزب الديمقراطي في البرلمان، بينما قد يعتقد مؤيدو حزب قوة الشعب أن الرئيس أفضل. علاوة على ذلك، فإن النظام القضائي، الذي كان يجب أن يتحمل العبء، أصبح الآن في هذا الوضع. لقد أصبحت المؤسسات المهمة التي أنشأناها في هذا الوضع. لقد أصبح الوضع خطيرًا للغاية.

لذلك، يجب أن يتغير. أعتقد أن نظام 87 قد وصل إلى حدوده. لذلك، يجب أن نغيره. أولاً، الاعتماد على شخص واحد أمر خطير. ثانياً، لا أعتقد أن هناك شخصًا يتمتع بالتأثير الكافي لتحمل هذا العبء. ثالثاً، بسبب تركيز السلطة في يد شخص واحد، هناك سياسة متطرفة في نظام "الفائز يأخذ كل شيء" الذي يهدف إلى الاستيلاء على تلك السلطة. يجب أن تحصل عليها بأي وسيلة. لا يمكن مشاركة السلطة. هذا هو ما يجعلنا جميعًا متعبين للغاية.

لذلك، يجب أن نغير هذا. الآن، حتى الأحزاب السياسية، الدورة الانتخابية الحادية والعشرون هي البرلمان الأكثر استقطابًا منذ فترة الديمقراطية، حيث تبلغ نسبة مقاعد الحزبين 95٪. لم تكن هذه النسبة مرتفعة من قبل. لذا، أصبحت السياسة الآن في أسوأ حالاتها. وهم يستمرون في البناء. إنهم يبنون باستمرار. لا يوجد دور وسيط. هذا هو الوضع الخطير. هل حان الوقت لظهور حزب ثالث؟ أعتقد أن هناك حاجة إلى خطة حزبية. سأتجاوز الجزء المتعلق بالمواطنين. أخيرًا، عند إصلاح السياسة، بدلاً من تغيير النظام باستمرار، أعتقد أن أهم شيء هو المنافسة بين الأنظمة. جوهر الأمر هو أن المنافسة في السوق تخلق ابتكارًا مستمرًا. لماذا تعمل سامسونج بجد؟ هناك العديد من الشركات المنافسة. لكن المنافسة السياسية تضعف الآن. الانتخابات التي تفتقر إلى المنافسة. في معظم المناطق، تم تحديد الفائز بالفعل. لا توجد منافسة.

لا توجد منافسة. في سيول، تتنافس عدة أحزاب، لكن في المناطق، يتم اختيار حزب واحد. لا توجد منافسة. لذلك، يمكن لكلا الحزبين الحصول على 80 أو 90 مقعدًا حتى لو فشلوا. لا توجد مشكلة في البقاء على قيد الحياة. إنهم ليسوا يائسين. لذلك، لا يفشلون. لكن إذا كانوا سيفشلون حقًا، ويتخلفون عن المنافسة، ويفقدون قلوب المستهلكين السياسيين، فسوف يفشلون. عندها سيكون من الصعب جدًا على الأحزاب السياسية أن تستمر على هذا النحو. لذلك، بدلاً من فرض عقوبات قانونية على الأحزاب، فإن الشيء الأكثر أهمية هو كيفية استعادة القدرة التنافسية السياسية. كيف يمكننا خلق بيئة تسمح بظهور منافسة متنوعة ودخول منافسين جدد؟ أعتقد أن هذا هو جوهر الإصلاح السياسي.

*هذا النص ترجمة بالذكاء الاصطناعي لنص أصلي مكتوب باللغة الكورية. قد تتضمن بعض الترجمات أو الفروق الدقيقة أخطاء.

→ رجوع · → الرئيسية · → العودة إلى القائمة