مؤتمر EAI الدولي

رابط يوتيوب: https://www.youtube.com/watch?v=I44uOWz2UXA

عقد معهد دراسات شرق آسيا (EAI) مؤتمرًا دوليًا يومي 11 و 12 ديسمبر تحت عنوان "تحديات الاستجابة الأمنية في فترة ما بعد كوفيد-19: تغير المناخ، الأمراض المعدية، الأمن الاقتصادي، والأمن السيبراني". في جلسة "المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين والأمن الاقتصادي"، قدم البروفيسور كويك تشينغ تشوي (Kuik Cheng-Chwee) عرضًا حول استراتيجيات التحوط التي تتبعها دول جنوب شرق آسيا لمواجهة المنافسة بين الولايات المتحدة والصين، وقدم البروفيسور لي سونغ جو، مدير مركز EAI لأبحاث التجارة والتكنولوجيا والتحول (وأستاذ في جامعة تشونغ آن)، عرضًا حول تحديات واستراتيجيات الأمن الاقتصادي التي تواجه كوريا، وقدم البروفيسور كيم يونغ شين من جامعة إينها عرضًا حول الآثار المترتبة على الإكراه الاقتصادي، مقارنًا بين قضيتي انتقام الصين من الدرع الصاروخي (THAAD) وقيود اليابان على صادرات المواد شبه الموصلة. تلت كل عرض من هذه العروض مناقشات أجراها البروفيسور لي وان هوي من جامعة آزيا، والبروفيسور لي يونغ ووك من جامعة كوريا، والبروفيسور ساشي ريو من جامعة طوكيو.

■ المسؤول والتحرير: بارك هان سو باحث في EAI



الاستفسارات: 02 2277 1683 (داخلي 204) | hspark@eai.or.kr

نص الفيديو

شكرًا جزيلاً لكم، هذه هي الجلسة الأخيرة لهذا المؤتمر. كلنا نعلم أن الوقت محدود للغاية، لذا سأنتقل مباشرة إلى العروض الممتازة التي قدمها المحاضرون الثلاثة اليوم. لذا، دعوني أقدم بإيجاز شديد المحاضرين الثلاثة. أولاً، لدينا البروفيسور تشوني كريك من الجامعة الوطنية الماليزية. هو رئيس معهد الدراسات الآسيوية في ماليزيا والدراسات الدولية. لقد جاء بالأمس وسيغادر غدًا، لذا إنها زيارة قصيرة لهذا المؤتمر فقط. أشكركم جزيل الشكر على قدومكم.

لهذا المؤتمر اليوم. لدينا البروفيسور سون جي، الذي لا يحتاج في الواقع إلى أي مقدمة. إنه أستاذ في جامعة تشونغ آن. يعمل أيضًا في معهد دراسات شرق آسيا (EAI) في مركز واحد هو مركز أبحاث التكنولوجيا والتجارة والتحول في معهد دراسات شرق آسيا. المحاضر الثالث هو يونغ شين كيم، وهو أيضًا أستاذ مشهور جدًا من جامعة إينها. لذا، هؤلاء المحاضرون الثلاثة يغطون قضية المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين المتعلقة بقضايا الأمن الاقتصادي. كيف

تستجيب دول جنوب شرق آسيا لهذه المنافسة الشديدة في مجال التكنولوجيا العالية. ويغطي البروفيسور لي منظور كوريا الجنوبية حول كيفية محاولتنا وضع استراتيجية أفضل للأمن الاقتصادي. وسيتناول البروفيسور كيم أيضًا دراسات حالة حول كيفية معاناة كوريا الجنوبية من الإكراه الاقتصادي من الصين واليابان. لذلك أعتقد أن هذه العروض الثلاثة ستشكل مزيجًا جيدًا حول كيفية تسبب الإكراه الاقتصادي هذه الأيام في مشاكل لدول جنوب شرق آسيا وكوريا الجنوبية أيضًا.

لذا، دعوني أولاً أدعو الدكتور كويك. شكرًا جزيلاً لك، أيها السيد الميسّر، وأيضًا يا صديقي العزيز على مقدمتك اللطيفة. مساء الخير للجميع. دعوني أبدأ بشكر المنظمين، معهد دراسات شرق آسيا (EAI)، وخاصة البروفيسور سون وزملائه وفريقه على استضافتي هنا. عندما اتصل بي صديقي العزيز سونغ جو قبل بضعة أسابيع، كانت تعليماته لمهمتي اليوم واضحة جدًا، وهي أنه يريد مني تقديم منظور من جنوب شرق آسيا حول القضية الكبيرة جدًا للمنافسة بين الولايات المتحدة والصين.

التكنولوجية. وقد اخترت التركيز على قضية 5G بشكل أساسي بسبب، كما نعلم، المنافسة التكنولوجية واسعة النطاق. ولكن هناك سبب آخر لاختياري لذلك، وهو أن هذا جزء لا يتجزأ من مشروع أكبر يقوده سونغ جو، البروفيسور لي، على مدار العامين الماضيين أو نحو ذلك. وأيضًا بسبب أنه خلال تلك العملية، ورشة العمل، كنت محظوظًا جدًا بوجود يونغ شين كمناقش قدم لي سلسلة من

الملاحظات البناءة الجيدة جدًا. لقد عالجت معظمها، على ما أعتقد، ولكن من الواضح أنه لا تزال هناك بعض الثغرات، واعتقدت أن هذا المؤتمر وهذه الجلسة ستكون فرصة جيدة لي لتقديم العرض وآمل في الحصول على المزيد من الملاحظات لاحقًا. لذلك مع أخذ ذلك في الاعتبار، سأقوم بثلاث مهام. سأتحدث عن ثلاثة أشياء: كيف، ولماذا، وماذا بعد. أي كيف استجابت دول جنوب شرق آسيا لمنافسة 5G بين الولايات المتحدة والصين، ولماذا تستجيب البلدان بشكل مختلف، وأيضًا

قضية "ماذا بعد". عادة ما نتحدث عن "ماذا بعد" في النهاية، ولكن لهذه الجلسة، لهذا الجمهور، دعوني أتحدث عن قضية "ماذا بعد"، حتى أضع الأمور في منظورها الصحيح. قضية "ماذا بعد" هي أنه على الرغم من أنني أركز على استجابات دول جنوب شرق آسيا، أعتقد أنها في الواقع قضية مهمة لاستجابات الدول الوسطى. الدول الوسطى تعني أي البلدان التي تقع بين الولايات المتحدة من جهة والصين من جهة أخرى. الدول الوسطى تشير إلى تلك البلدان التي

تقع بين القوتين المتنافستين. جنوب شرق آسيا هي مجموعة واحدة، ولكن من الواضح أن هناك مجموعات أخرى كثيرة من البلدان. لذا، كيف ولماذا تستجيب دول جنوب شرق آسيا بالطريقة التي قد لا تكون مجرد مسألة جنوب شرق آسيا، بل تقدم بوضوح بعض الملاحظات المتوازية لدول أخرى أيضًا. لذلك مع أخذ ذلك في الاعتبار، دعوني أتحدث بسرعة عن "كيف" وأيضًا قضية "لماذا". قضية "كيف" واضحة جدًا. يمكننا القول أنه من بين 10 دول في الآسيان، استجابت كل دولة. هناك بعض التداخلات، ولكن هناك

بعض الاختلافات أيضًا. أعتقد أنه من المهم مرة أخرى لهذه الجلسة، نظرًا لضيق الوقت، أن نقول إن هناك استجابتين واسعتين جدًا بين 10 دول. نهجان. من ناحية، يمكن القول إن فيتنام وسنغافورة استبعدتا هواوي في نشر شبكات الجيل الخامس (5G). ولكن بقية منطقة الآسيان، الدول الثماني الأخرى، اتبعت نهجًا مختلفًا. بدلاً من استبعاد هواوي وشركات التكنولوجيا الصينية، فقد تفاعلوا بشكل منفتح واستقبلوهم وتعاونوا معهم.

هواوي في شبكات الجيل الخامس (5G) والعديد من القضايا الأخرى. لذا الآن، لجعل الأمر أكثر نظرية، كيف يمكن وصف هذه الاختلافات عبر دول الآسيان على أفضل وجه؟ سأستخدم مصطلح "التحوط الثقيل" لوصف نهجي فيتنام وسنغافورة لاستبعاد هواوي ومنصات التكنولوجيا الصينية في نشر شبكات الجيل الخامس (5G). وسأستخدم مصطلح "التحوط الخفيف"، وهو عكس "التحوط الثقيل"، لوصف بقية دول الآسيان. لذا، ماليزيا، إندونيسيا، تايلاند، الفلبين، وهكذا، اتبعت "التحوط الخفيف". لذا ستكون

تتساءلون لماذا أستخدم مصطلح "التحوط الثقيل" و"التحوط الخفيف" لأسباب وجيهة، ليس فقط أكاديمية بل سياسية. لأن البعض سيقول، وأعلم أن التعليقات السائدة هناك تقول إن فيتنام وسنغافورة اختارتا استبعاد هواوي، وبالتالي يمكننا بسهولة وسرعة اعتبارهما مناهضتين للصين ومؤيدتين للولايات المتحدة. ربما هذه هي الطريقة الأسهل للفهم، ولكنها خاطئة. خاطئة. في جنوب شرق آسيا، ولا يتعين علينا أن نكون مواطنين في فيتنام وسنغافورة لنخبرنا بذلك، عندما تتخذ فيتنام

وسنغافورة قرار استبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس (5G)، فإنهما تفعلان ذلك، وتتخذان هذه القرارات بناءً على حسابات مصالحهما الخاصة، وليس لأنهما مناهضتان للصين، وليس لأنهما تنحازان إلى الولايات المتحدة في هذه المنافسة. هذا هو السبب الأول لماذا "التحوط الثقيل" أكثر فائدة للتوضيح أن قرار استبعاد هواوي أو جزء من فيتنام وسنغافورة لا يتعلق بما يسمى بالموازنة الحقيقية للقوى، ورفض القوة الصينية، والانحياز إلى القوة المقابلة للولايات المتحدة، سيكون ذلك مبسطًا للغاية.

يعني "التحوط الثقيل"، ويميز "التحوط الثقيل" عن "التحوط الخفيف" من حيث أن كلا من "التحوط الثقيل" و"التحوط الخفيف" يريان بعض المخاطر من الصين، ولكن أيضًا ديناميكيات القوة. "المتحوطون الثقيلون" هم أولئك الذين يرون أشكالًا أثقل وأكثر قتامة من المخاطر فيما يتعلق بالصين. ترى فيتنام وسنغافورة مخاطر أعلى مرتبطة بالأمن بالصين، و"المتحوطون الثقيلون" هم أيضًا أولئك الذين هم أكثر تصميمًا على اعتماد جهود تخفيف المخاطر لمواجهة وتخفيف تلك المخاطر.

المخاطر. "المتحوطون الثقيلون" هم أيضًا أولئك الذين هم أكثر استعدادًا للتحدي، لقول "لا" للصين، ولكنهم يفعلون ذلك بشكل انتقائي، وهم "متحوطون" لأنهم يفعلون الأشياء بشكل انتقائي مع التأكيد على أنه على الرغم من أن فيتنام وسنغافورة تستبعدان الصين من شبكات الجيل الخامس (5G)، يجب علينا أيضًا وضع الأمور في سياقها. بمعنى أن فيتنام وسنغافورة تفعلان ذلك بشكل انتقائي فقط. إنهما لا تحظران هواوي، ولا تحظران شركات التكنولوجيا الصينية بالكامل. في الواقع، لا يزالان يسمحان، على الرغم من الاستبعاد المحدد لاستبعاد هواوي من نشر شبكات الجيل الخامس (5G)،

مقتصرًا على هذا الجانب المحدد. في جوانب أخرى، حتى في المنافسة التكنولوجية، بما في ذلك مراكز البيانات الضخمة، فقد سمحا بالفعل للصين، بما في ذلك هواوي، بالعمل. دليل واحد سريع هو أنه إذا تابعت الأخبار قبل بضعة أشهر فقط، كان لدى سنغافورة مناقصة لمراكز البيانات في سنغافورة. ذهب النتيجتان إلى شركات أمريكية، وهو أمر غير مفاجئ، ولكن ذهب اثنان أيضًا إلى الصين. إذا كانت سنغافورة حقًا تتخذ موقفًا محايدًا، لما فعلت ذلك، وهو

ما يجعلها تفعل ذلك بشكل انتقائي. والأمثلة يمكن أن تستمر. لذا الآن، مع الوقت المتبقي، دعوني أتحرك بسرعة نحو قضية "لماذا"، لماذا هناك تمييز بين الدول العشر، حيث اختارت سنغافورة وفيتنام نهج "التحوط الثقيل"، بينما اختارت دول أخرى نهج "التحوط الخفيف"؟ نعم. وقبل أن أواصل شرح "لماذا" والأسباب والقضايا، أعتقد أن هناك أيضًا عددًا من النقاط التي يمكننا تسليط الضوء عليها، وبالنسبة لأولئك منكم المهتمين،

نرحب بكم بشدة للاطلاع على النص الذي شاركته مع المنظمين. أعتقد أن الطريقة الجيدة لتوضيح وقياس "التحوط الخفيف" مقابل "التحوط الثقيل" هي استخدام ثلاثة مؤشرات في الاعتبار. المؤشرات الثلاثة هي مؤشرات لسلوك التحوط في العلاقات الدولية. الأول يتعلق بالحياد النشط، والإشارة بنشاط إلى أننا لا ننحاز. لذا، فيتنام وسنغافورة، أثناء اتخاذ قرار استبعاد هواوي من شبكات الجيل الخامس (5G)، تؤكدان باستمرار أن هذا قرارنا الخاص، وحسابنا الخاص. إنه لا يتعلق بالانحياز إلى قوة على أخرى. الحياد النشط، وليس مجرد التحدث بشكل سلبي عن كونهما محايدين، بل القيام بذلك بنشاط. والمؤشر الثاني يتعلق بالتنويع الشامل. جميع البلدان، وخاصة البلدان الضعيفة والصغيرة، تريد تنويع شراكاتها، بما في ذلك الشراكات الرقمية، وتفعل ذلك بشكل شامل. فيتنام وسنغافورة هما الوحيدتان اللتان تتبعان نهجًا حصريًا، ولكنهما، كما قلت، حصريان بشكل انتقائي فقط. إنهما حصريتان فقط في 5G بشكل انتقائي، وقضايا الأمن الرقمي.

في جوانب أخرى، لا يزالان يشركان الصين بشكل شامل في التجارة الإلكترونية، وفي مراكز البيانات، وفي العديد من القضايا الاستراتيجية والتنموية الأخرى. والمؤشر الثالث والأخير للتحوط، وهذا صحيح جدًا بالنسبة للتحوط الثقيل والخفيف، هو وضع الارتداد. وضع الارتداد يعني أننا نعلم أنه في ظل عدم اليقين، فإن المخاطر متعددة وغير قابلة للتنبؤ بها. لذا، تحتاج إلى وضع ارتداد، في حالة حدوث خطأ ما، يكون لديك بعض الخطط البديلة، ويكون لديك خطط طوارئ للتمسك بها.

لذا، فإن جميع "المتحوطين الثقيلين" و"المتحوطين الخفيفين" يقومون بهذه الأشياء الثلاثة، ولكن "المتحوطين الثقيلين" هم الذين يسعون إلى التنويع على أساس انتقائي كمؤشر على المستوى الجزئي، قضية 5G المحددة، يستبعدون الصين. ولكن في جميع القضايا الأخرى، لا تزال فيتنام وسنغافورة، على الرغم من كونهما "متحوطين ثقيلين"، تحاولان إشراك الصين بطريقة أو بأخرى. وهذا ليس فقط في القطاعات الاقتصادية، بل هو صحيح أيضًا حتى في القطاع الأمني. وبالتالي، فإنكم ترون أنه على أرض الواقع وعلى مدى الأسابيع والأشهر القليلة الماضية، بينما

تتعاون سنغافورة وفيتنام، مثل العديد من دول المنطقة الأخرى، مع الولايات المتحدة في القضايا الأمنية، فإنهما تفعلان الشيء نفسه، يقول البعض العكس، مع الصين، المصدر الحقيقي للتعاون الأمني. وأخيرًا، مع الوقت المتبقي، دعوني، كما قلت، أتحدث عن "لماذا". لذا، لماذا أشرح نهج التحوط؟ لماذا أشرح ما هي الأسباب؟ تشرح لماذا كان هناك تمييز بين "المتحوطين الثقيلين" و"المتحوطين الخفيفين"؟ لماذا فقط من بين 10 دول، تتبع فيتنام وسنغافورة فقط

نهج "التحوط الثقيل" لاستبعاد هواوي من نشر شبكات الجيل الخامس (5G) الخاصة بهما؟ هناك أسباب متعددة. لاختصار القصة الطويلة، أعتقد أن السبب الأول هو بالطبع التصور العام للخطر. كلما كنت أكثر قلقًا بشأن الصين، سواء كان تهديدًا أمنيًا أو تهديدًا سياسيًا، زادت الأسباب التي تدفعك إلى اعتماد "التحوط الثقيل"، لأنك لن تأخذ المخاطر باستخفاف. ولكن عندما لا يكون تصورك الرئيسي للخطر مجرد الصين، بل ترى الصين كجزء من المشاكل، ولكن أيضًا كجزء من الحل للعديد من الأشياء الأخرى التي

مهمة للنخب الحاكمة، ستكون أكثر استعدادًا لتقليل التركيز على مصادر التهديد وتخفيفها. هذا هو العامل الأول. تصورات التهديد تختلف. ترى فيتنام وسنغافورة تهديدًا أعلى من الصين، سواء كان رقميًا أو غير ذلك. لكن الدول الأخرى لديها تصور أقل قلقًا وراحة. العامل الأول. هناك أيضًا عوامل أخرى تتعلق بالبيئة الداخلية، على سبيل المثال، البيروقراطية، الكفاءة، سواء كانت هناك منافسة بين الوكالات،

سواء كان تقييم المؤسسات الأمنية والوكالات يتردد صداه ويتداخل مع السياسة الخارجية والإدارة الأخرى. هذا مهم جدًا. وأيضًا القدرة الداخلية لمختلف البلدان الأخرى على المستوى التكنولوجي. فيتنام وسنغافورة أكثر تطوراً من الناحية التكنولوجية من غيرها. لديهما خيارات لتطوير حلولهما الخاصة. العديد من البلدان الأخرى تعتمد على الخارج. لكن هذين هما العاملان الرئيسيان: تصور التهديد والعوامل الداخلية هي العوامل الثانوية. العامل

الأول هو العامل الثالث، وسيكون النقطة الأخيرة التي سأشاركها حول الشرعية المحلية للنخب الحاكمة. هذا هو المتغير المستقل الأكثر أهمية أو العامل الرئيسي الذي يفسر لماذا قررت سنغافورة وفيتنام إجراء المقايضة، من أجل ضمان تعظيم الأمن، فهما على استعداد للتخلي عن بعض الفوائد الاقتصادية. ومن ناحية أخرى، فإن "المتحوطين الخفيفين" الآخرين لا يمكنهم التخلي عن الفوائد الاقتصادية لأن الفوائد الاقتصادية هي عناصر مركزية

لشرعيتهم المحلية. بالنسبة لجميع البلدان في جنوب شرق آسيا، فإن شرعية الأداء، إلى أي مدى، إلى متى، النمو الاقتصادي ليس قضية اقتصادية، بل هو قضية سياسية. لماذا؟ لأن جميع النخب الحاكمة، سواء كانت ديمقراطية أو استبدادية، فإن كيفية أدائهم الاقتصادي مهم لمصادر سلطتهم السياسية وسلطتهم، وما إذا كان بإمكانهم الاستمرار في الحكم. وبالتالي، فإنهم يولون اهتمامًا للنمو الاقتصادي، وخلق فرص العمل، والاتصال الرقمي.

الاتصال هو أولويتهم. وحيث لا يكون لديهم الكثير من البدائل الخارجية الأخرى، فإنهم يرغبون في احتضان الصين والتعاون معها لأن الصين، وكذلك هواوي، وكذلك الطريق الرقمي، توفر نوعًا من التنمية الاقتصادية والآفاق التي يمكن الاعتماد عليها. التي ستترجم إلى مصادر دعم سياسي. وفيتنام وسنغافورة، أخيرًا، لا يمكنهما فعل ذلك بسبب المخاوف الداخلية التي تدفع النخب الحاكمة في فيتنام وسنغافورة إلى أخذ الأمن

على محمل الجد. في حالة فيتنام، بسبب المشاعر المعادية للصين المرتفعة جدًا، وبالتالي فإن الهوية والشرعية لا تسمحان لأي نخب حاكمة في هانوي بتخفيف التقييم الأمني. سنغافورة هي الأكثر إثارة للاهتمام، لأنه يقال إن سنغافورة، كونها بلدًا ذو أغلبية عرقية صينية، يجب أن تكون أكثر استرخاءً بشأن عامل الصين أو صعود الصين. ولكن في الواقع، بسبب سياق اللعب المزدوج، والأهم من ذلك، السياق المحلي، فإننا نعلم أن سنغافورة لا ترى صعود الصين

كتهديد أمني أو تهديد اقتصادي كبير، بل كمصدر قلق سياسي. لماذا؟ لأن النخب السنغافورية ترى أن التأثير السياسي أو عمليات التأثير الصينية هي مصدر تحديات سياسية ستؤثر على النسيج الاجتماعي والسياسي متعدد الثقافات في سنغافورة. وبالتالي، لا يمكن لسنغافورة أن تأخذ التداعيات الأمنية المرتبطة بالصين باستخفاف، ومن هنا جاء نهج "التحوط الثقيل". سأتوقف هنا. شكرًا جزيلاً لكم. شكرًا جزيلاً لكم. كما ترون، هناك نظرية عميقة ومتطورة جدًا للتحوط في هذا العرض التقديمي، لأن البروفيسور كويك طور نظرية تحوط جيدة جدًا حتى الآن. في كوريا الجنوبية، هناك ميل للنظر إلى التحوط على أنه تردد، ورد فعل سلبي جدًا تجاه التنافس بين القوى العظمى، ولكنه يفسر التحوط كسياسة نشطة جدًا مع توازن دقيق من منظور صناع السياسات. لذا، هناك الكثير من الدروس التي يمكننا تعلمها من حالات جنوب شرق آسيا. أحد أسئلتي هو، إذا كانت هناك أنواع مختلفة من التحوط بين دول جنوب شرق آسيا،

هل يمكن للصين استغلال اختلافات هذه البلدان، مثل زرع الشق بين هذه البلدان، والإضرار بالتماسك المركزي للآسيان؟ لذا، إذا كان لديكم وقت، يرجى إخباري، ثم سأدعو البروفيسور لي لجلسة كوريا الجنوبية. شكرًا لك، البروفيسور جون. نعم، بالنظر حولي، في الواقع أجد أنه لا يوجد متحدثة أنثى في هذه الجلسة. في الواقع، حتى الجلسة الثالثة، كانت لدينا جلسات متساوية بين الجنسين إلى حد كبير. لذا، بصفتي عضوًا في اللجنة المنظمة لهذا المؤتمر، أشعر بالذنب

نظرية متطورة للتفقيس في هذا العرض التقديمي لأن البروفيسور كويك قد طور نظرية جيدة جدًا للتفقيس حتى الآن في كوريا الجنوبية هناك ميل للنظر إلى التفقيس على أنه تردد، كرد فعل سلبي للغاية للمنافسة بين القوى العظمى، لكنه يفسر التفقيس على أنه سياسة نشطة للغاية مع توازن دقيق من وجهة نظر صانعي السياسات، لذلك هناك الكثير من الدروس التي يمكن أن نتعلمها من حالات جنوب شرق آسيا. أحد أسئلتي هو ما إذا كانت هناك أنواع مختلفة من التفقيس بين دول جنوب آسيا.

بلدان، هل يمكن للصين استغلال اختلافات هذه البلدان، مثل زرع الفتنة بين هذه البلدان، والإضرار بالاستقرار الإقليمي؟ لذا، إذا كان لديك وقت، فيرجى إخباري، وبعد ذلك سأدعو البروفيسور لي لجلسة جنوب شرق آسيا. شكرًا لك، البروفيسور جون. نعم، بالنظر حولنا، أجد أنه لا توجد متحدثة في هذه الجلسة. حتى الجلسة الثالثة، كانت جلساتنا متساوية بين الجنسين إلى حد كبير. لذلك، بصفتي عضوًا في اللجنة المنظمة لهذا المؤتمر، أشعر بالذنب

الشعور لعدم وجود متحدثة في هذه الجلسة، ولكن يجب أن أخبركم أن معهد شرق آسيا يحترم ويدعم المساواة بين الجنسين، وربما في المرة القادمة سنحاول تضمين واستقطاب متحدثات لهذه الجلسة. في الواقع، بمعنى ما، فإن ورقتي التكميلية لورقة تشين. في الواقع، تشين مهتمة في الغالب بالنظر في الاختلافات بين دول جنوب شرق آسيا من حيث استراتيجية الأمن الاقتصادي، لكن ورقتي تتعلق بشكل أساسي بالتشابهات والاختلافات.

لعدم وجود متحدثة أنثى في هذه الجلسة. لكنني سأخبركم أن معهد دراسات شرق آسيا (EAI) يحترم ويدعم المساواة بين الجنسين، وربما في المرة القادمة سنحاول تضمين وتوظيف متحدثات في هذه الجلسة. في الواقع، بمعنى ما، فإن ورقتي مكملة لورقة تشين. في الواقع، تشين مهتمة في الغالب بالنظر في الاختلافات بين دول جنوب شرق آسيا من حيث استراتيجية الأمن الاقتصادي، لكن ورقتي تتعلق أكثر بالتشابهات والاختلافات

عبر الزمن من حيث الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وفي هذا الصدد، أعتقد أن أوراقنا تكمل بعضها البعض. ومع ذلك، أود أن أقول إن الأمن الاقتصادي أصبح كلمة طنانة في السنوات العديدة الماضية، وهناك عدد من العوامل التي ساهمت في ظهور الأمن الاقتصادي في البلدان الرئيسية. يمكنني تسمية بعض العوامل. أولاً وقبل كل شيء، المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين هي أحد العوامل المحددة التي دفعت ليس فقط الولايات المتحدة، بل أيضًا

الصين وبلدان أخرى إلى تبني استراتيجية الأمن الاقتصادي. وخاصة إدارة ترامب، حاولت في الواقع تحديد الممارسات التجارية غير العادلة للصين وتصنيفها على أنها عدوان اقتصادي، والتي يعتقدون أنها تشكل تهديدًا للأمن القومي الأمريكي. لذلك هناك ارتباط بين الأمن القومي والأمن الاقتصادي. وانتشار كوفيد-19 العالمي هو عامل آخر دفع إلى ظهور الأمن الاقتصادي في جميع أنحاء العالم. في الواقع، بسبب انتشار كوفيد-19، فإن عدم اليقين في

الاقتصاد العالمي قد زاد بسرعة في السنوات العديدة الماضية، وأدى أيضًا إلى انتشار القومية والحمائية. لذلك كان عدد كبير من البلدان مهتمًا جدًا بتعزيز ومتابعة مصالحها الوطنية على حساب الآخرين. وفي أعقاب كوفيد-19، واجه عدد من البلدان ما يسمى باضطرابات سلسلة التوريد. وعلى مستوى الشركات وكذلك على المستوى الوطني، فإن العديد من

البلدان والشركات تحاول تبني ما يسمى بنموذج "فقط في حالة"، مبتعدة عن نموذج "فقط في الوقت المناسب" الذي يؤكد على التداعيات الأمنية لاضطرابات سلسلة التوريد. في مواجهة هذه الخلفية، أود أن أقول إن العديد من البلدان تحاول إنشاء استراتيجية الأمن الاقتصادي الخاصة بها لحماية مصالحها الوطنية. وفي هذا الصدد، أود أن أقول إن كوريا ليست استثناءً على الإطلاق. ولكن، بالنظر عن كثب، فإن التحرك الفعلي لكوريا نحو استراتيجية الأمن الاقتصادي

ليس ظاهرة حديثة على الإطلاق. بل أود أن أقول من منظور طويل الأجل، يعود أصل استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية إلى أوائل الستينيات. وفي هذا الصدد، يمكنني العثور على كل من التشابهات من ناحية والاختلافات من ناحية أخرى فيما يتعلق بتطور استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لذا، دعوني أتحرك نحو التشابهات أو الاستمرارية في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. الميزة الأولى السائدة من حيث الاستمرارية هي ردود الفعل

لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. في استراتيجية الأمن الاقتصادي التقليدية، اتخذت كوريا الجنوبية بالفعل نهجًا حذرًا للغاية تجاه العقوبات الاقتصادية. بالطبع، انضمت كوريا الجنوبية للمشاركة في العقوبات الاقتصادية، ولكن بشكل أساسي على المستوى متعدد الأطراف. وفي هذا الصدد، لم تحتل العقوبات الاقتصادية دورًا مركزيًا في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وفي هذا الصدد، أعتقد أن هذه الميزة لا تزال قائمة حتى اليوم، حيث أن كوريا الجنوبية أكثر

مهتمة بالاستجابة أو التفاعل مع التدابير القسرية الاقتصادية من القوى العظمى مثل الصين واليابان. وفي هذا الصدد، فإن الطبيعة التفاعلية لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية كانت ميزة سائدة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية على مدى الخمسة إلى الستة عقود الماضية. وميزة أخرى سائدة هي الطبيعة المختلطة. في البداية، أقصد في الستينيات، أطلقت الحكومة الكورية الجنوبية طموحًا استراتيجية التصنيع الخاصة بها، كما يتضح من

التصنيع الموجه للتصدير. في هذا الصدد، قد يجادل المرء بأن استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية كانت ذات طبيعة ليبرالية إلى حد ما، ولكن لأن كوريا الجنوبية حاولت بنشاط دمج نفسها في الاقتصاد العالمي وحاولت تحرير سياسات التجارة. ولكن في الوقت نفسه، أود أن أقول إن استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية وسياساتها التجارية لهما طبيعة مختلطة، لأنهما حددتا بشكل خاص هدف اللحاق بالركب،

اللحاق بالدول المتقدمة الأخرى. وكوريا الجنوبية حاولت تحرير تجارتها، ولكن في الوقت نفسه حاولت تحريرها على أساس انتقائي فقط لتعزيز ورعاية الصناعات الموجهة للتصدير. وفي هذا الصدد، فإن الطبيعة المختلطة مدمجة في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية، ولا تزال هذه الطبيعة مستمرة حتى اليوم. والميزة الثالثة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية هي مزيج من الاستجابات الجيواقتصادية والجيوسياسية.

مرة أخرى، بالعودة إلى الستينيات، كانت استراتيجية التصنيع في كوريا الجنوبية في الأساس استجابات جيواقتصادية للتحديات الجيواقتصادية. في ذلك الوقت، اعتقدت الحكومة الكورية الجنوبية أن كوريا الجنوبية تتعرض لضغوط متزايدة كدولة متأخرة في النمو للحاق بالدول المتقدمة. ومن ناحية أخرى، تقع كوريا الجنوبية أيضًا في وضع محصور حيث تحاول الدول المتأخرة في النمو اللحاق بكوريا الجنوبية على أساس تكلفة العمالة الرخيصة. وفي هذا الصدد، كانت كوريا الجنوبية في نوع من

موقف محصور بين الدول المتقدمة والدول المتأخرة في النمو. وفي هذا الصدد، حاولت كوريا الجنوبية مواجهة التحديات الجيوسياسية باستجابات جيوسياسية. وفي الوقت نفسه، من أجل مواجهة التحديات الجيوسياسية، كان على كوريا الجنوبية أن تتوصل إلى ما يسمى باستراتيجية الترقية الصناعية. ولكن من ناحية أخرى، فهي أيضًا استجابة للمخاطر الجيوسياسية، خاصة بالنظر إلى أنه في السبعينيات، كانت كوريا الجنوبية تتعرض لضغوط أمنية متزايدة من كوريا الشمالية. وفي هذا الصدد، حاولت كوريا الجنوبية

تحديث هيكلها الصناعي ورعاية الصناعات المتعلقة بالدفاع. لذا، من ناحية، كانت استراتيجية تعميق صناعي، وهي استجابة جيوسياسية. ومن ناحية أخرى، كانت استراتيجية الأمن القومي، المصممة لمواجهة المخاطر الجيوسياسية. لذا، بعد قول ذلك، أود أيضًا تسليط الضوء على الطبيعة المتغيرة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وفي هذا الصدد، أود أن أقول إن وضوح التكنولوجيا، وخاصة التكنولوجيا العالية، قد زاد بشكل كبير في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية.

وأصبحت التكنولوجيا العالية بالفعل محورًا رئيسيًا في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لماذا؟ أعتقد أن السبب الأول يتعلق بتأثير المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. كما هو معروف جيدًا، بدأت المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين كحرب تجارية بين البلدين في عام 2018، وسرعان ما حاولت كلتا الدولتين نقل مرحلة المنافسة إلى مجالات التكنولوجيا العالية. لذا، في هذا الصدد، أُجبرت كوريا الجنوبية على تبني التكنولوجيا العالية كوسيلة

للتعامل مع هذا النوع من التحديات الاستراتيجية. وفي هذا الصدد، زادت وضوح التكنولوجيا العالية بشكل كبير على مدى السنوات العديدة الماضية من حيث استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. وكذلك أولت كوريا الجنوبية اهتمامًا للتكنولوجيا العالية باعتبارها نقطة التقاء بين الاقتصاد والأمن. في الواقع، يتحدث العديد من الخبراء والعلماء عن الروابط بين الاقتصاد والأمن، ولكن لربط الاثنين بفعالية، أقصد الاقتصاد والأمن، تحتاج إلى نقطة التقاء،

والتكنولوجيا العالية هي إحدى نقاط الالتقاء التي يمكنها ربط الاقتصاد والأمن بفعالية. ولكن كما تعلمون، كوريا الجنوبية هي واحدة من الدول القليلة في العالم التي لديها القدرة على التكنولوجيا العالية. لذا، فإنها استنتاج طبيعي من وجهة نظر الحكومة الكورية الجنوبية للاستفادة من قدرات التكنولوجيا العالية ودمج هذه القدرات في استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. لذا، أود أن أقول إن هذا هو المستقبل الجديد لاستراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية.

والميزة الثالثة هي أن كوريا الجنوبية بذلت الكثير من الجهود لتعزيز ما يسمى بالسيادة التكنولوجية. كما هو معروف جيدًا في حالات محاولات كوريا الجنوبية لزيادة القدرة التنافسية للمواد والأجزاء والمعدات. في الواقع، بمعنى ما، كانت كوريا الجنوبية في مرحلة انتقالية على مدى العامين الماضيين من حيث استراتيجية الأمن الاقتصادي. من ناحية، مثل تعزيز القدرة التنافسية للأجزاء والمواد والمعدات هو نوع من الإجراء التفاعلي

مصمم للتعامل مع التدابير القسرية الاقتصادية من الصين واليابان. ولكن من ناحية أخرى، أود أن أقول إنه في الوقت نفسه إجراء وقائي لمعالجة نقاط الضعف الهيكلية في صناعات التكنولوجيا العالية في كوريا الجنوبية، وخاصة سلاسل التوريد. وقد يكون من المفيد منع حدوث تدابير قسرية اقتصادية أخرى من دول أخرى مثل الصين واليابان. والميزة الجديدة الأخيرة لاستراتيجية الأمن الاقتصادي الجديدة لكوريا الجنوبية

هي أن كوريا الجنوبية حاولت الاستفادة من التكنولوجيا العالية كرافعة تفاوضية لتحفيز التعاون الدولي. كما أخبرتكم في بداية عرضي التقديمي، هذا هو عصر القومية والحمائية. لذا، فإن العديد من البلدان مهتمة جدًا بمتابعة مصالحها على حساب البلدان الأخرى. في هذا العصر، في الواقع، لا تهتم العديد من البلدان بمتابعة التعاون الدولي من أجل التعاون الدولي. لتحفيز التعاون الدولي من بلدان أخرى، تحتاج إلى بعض الأصول مثل القدرة على التكنولوجيا العالية. لذا، كوريا الجنوبية هي واحدة من البلدان التي لديها هذا النوع من القدرة. لذا، هذا هو أحد الأسباب التي تجعل كوريا الجنوبية تحاول الاستفادة من القدرة التنافسية للتكنولوجيا العالية كوسيلة لتحفيز التعاون الدولي من بلدان أخرى مثل الولايات المتحدة واليابان والمملكة المتحدة وهولندا. لذا، هذه هي ميزة ناشئة أخرى لكوريا الجنوبية.

استراتيجية الأمن الاقتصادي، لذا سأتوقف هنا، شكراً جزيلاً. لقد قدم لنا صورة جيدة جداً لتطور استراتيجية الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية. الأسبوع الماضي، كان هناك مؤتمر تجاري كوري صيني، صحيح؟ ثم كان هناك نقاش حول التعاون في سلاسل التوريد. أعتقد أنه من الصعب جداً في مجال التكنولوجيا الفائقة. لذا، هل يمكننا تبني استراتيجية تحوط كما قال تشون لتعويض المخاطر؟ لأن الولايات المتحدة تتبع رقابة صارمة على صادرات التكنولوجيا الفائقة، ربما مع كوريا الجنوبية. لذا، هل ترى أي

إمكانية لمتابعة سياسة متناغمة تجاه الصين؟ ثم اسمحوا لي بدعوة البروفيسور كيم. حسناً، أولاً وقبل كل شيء، أود أن أشكر الرئيس سون، رئيس المؤتمر، على دعوتي إلى هذا المؤتمر الرائع، والبروفيسور تشانيس أيضاً، شكراً على إدارة هذه الجلسة الرائعة. أولاً وقبل كل شيء، هذه الورقة تتعلق بدراسة حالة أولية لتجارب كوريا الجنوبية في مواجهة الضغوط الاقتصادية من الصين واليابان. حالياً،

على مستوى مجموعة السبع أو مستوى الاتحاد الأوروبي، أو على المستوى العسكري، تحاول العديد من البلدان إيجاد طرق فعالة لمنع أو ردع الضغوط الاقتصادية الصينية. لذا، من خلال الاهتمام بالحالة الكورية بجدية، آمل أن أساهم قليلاً في تطوير طرق فعالة لردع الضغوط الاقتصادية. لذا، أولاً وقبل كل شيء، في الواقع، كانت الصين

المتلقي للعقوبات الاقتصادية من قبل الدول الغربية حتى انفتاح الصين وإصلاحها في عام 1978. ولكن مؤخراً، بدأت الصين في استخدام الضغوط الاقتصادية بشكل متكرر لتحقيق أهدافها السياسية والدبلوماسية. ووفقاً لدراسات مختلفة، تغير عدد الضغوط الاقتصادية، لكن معهد "مير" (المعهد الألماني الصيني) حدد حوالي 123 حالة قسرية بين عامي 2010 و2022، وحددت منظمة أسترالية أيضاً

أرقاماً مماثلة لحدوث الضغوط الاقتصادية الصينية. لذا، على الرغم من عدم وجود إجماع حول تعريف الضغوط الاقتصادية، يمكننا على الأقل القول بأن الضغوط الاقتصادية هي استخدام الوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف سياسية، وتشمل الوسائل الاقتصادية استغلال نقاط الضعف والاعتماد الاقتصادي من خلال التجارة والاستثمار وتدابير المساعدة الخارجية. لذا، فيما يتعلق بالتدابير المضادة من الدول المستهدفة الأخرى، حدد فيكتور تشا مؤخراً

أربعة أنواع من التدابير المضادة. النوع الأول كان نوعاً من إعطاء الأولوية للأمن الاقتصادي وتطوير القدرات للكشف عن الاضطرابات مقدماً. والتدابير المضادة الثانية قد تكون تبني تنويع التجارة جنباً إلى جنب مع تعزيز القدرات المحلية أو الاستيطان المحلي إن أمكن. والتدابير المضادة الثالثة هي نقل سلاسل التوريد والإنتاج الأساسية عن طريق إعادة التوطين أو التوطين الخارجي. وأخيراً،

يمكن للدول المستهدفة أيضاً استخدام أدوات التخفيف التي يمكن أن تدعم بشكل فعال أو تمنح المساعدة النقدية أو المساعدة النقدية للشركات أو الكيانات التي تتعرض لعقوبات بسبب الضغوط الاقتصادية. لذا، في الجدول الأول، حاولت إجراء مقارنة بين الضغوط الاقتصادية من الصين واليابان تجاه كوريا الجنوبية، ومن خلال تحديد هذا النوع من الاختلافات، أود تتبع ما هي العوامل أو

أود الإجابة على سبب استخدام الدول المستهدفة مثل كوريا الجنوبية لأدوات مختلفة كتدابير مضادة للضغوط الاقتصادية. لذا، العامل الأول الذي يمكننا قوله هو الرسمية. فيما يتعلق بالرسمية، كانت العقوبات الاقتصادية الصينية غير رسمية للغاية، ولكن في الحالة اليابانية، كانت الطرق أكثر رسمية بكثير. لذا، فرضت الحكومة اليابانية بالفعل رقابة على الصادرات على ثلاثة مواد حيوية واستبعدت كوريا الجنوبية من

القائمة البيضاء. وفيما يتعلق بنطاق العقوبات، كانت الضغوط الاقتصادية الصينية أكثر شمولاً بكثير. بدأت بحظر منتجات الثقافة الكورية أو العروض الثقافية الكورية في الأراضي الصينية. وهي مثيرة للجدل إلى حد ما، لكن سيارات الدفع الرباعي التي تنتج في الأراضي الصينية من قبل شركات كورية لم تكن مؤهلة للحصول على إعانات من الحكومة الصينية، وتوسعت لتشمل أقسام البيع بالتجزئة مثل لوت مارت ومتاجر لوت للأقسام.

وتوسعت أيضاً لتشمل السياحة. ولكن فيما يتعلق بنطاق العقوبات، كانت الضغوط الاقتصادية اليابانية محصورة في نطاق ضيق جداً. كانت تستهدف بشكل أساسي المواد الثلاث المهمة المتعلقة مباشرة بقطاعي أشباه الموصلات والشاشات. وفيما يتعلق بالأهمية الاستراتيجية للصناعات المستهدفة، كانت الصناعات المستهدفة الصينية ذات أهمية أقل بكثير أو

أهمية استراتيجية مقارنة بالصناعات المستهدفة اليابانية، والتي تتعلق مباشرة بقطاعي أشباه الموصلات والشاشات. وفيما يتعلق بنطاق الشركات المستهدفة، أظهرت حالة الضغوط الاقتصادية الصينية أنها استهدفت بشكل أساسي شركة واحدة في صناعة البيع بالتجزئة (لوت) والعديد من الشركات الصغيرة والمتوسطة في صناعات السياحة. ولكن في الحالات اليابانية، استهدفت سلسلة القيمة بأكملها لقطاع أشباه الموصلات والشاشات من قبل

الضغوط الاقتصادية. لذا، إذا قمت بتلخيص نطاق الضغوط الاقتصادية من الصين واليابان، يمكننا القول إن العقوبات الاقتصادية أو الضغوط الاقتصادية الصينية كانت غير رسمية، وكانت أشبه بقصف شامل للضغوط الاقتصادية ضد عقوبات ذات أهمية استراتيجية منخفضة نسبياً. وعلى الرغم من أنها سببت خسارة فادحة تقدر بنحو 0.5٪ من الناتج المحلي الإجمالي لكوريا، إلا أنها تركت ندوباً عميقة من حيث

الناحية الاقتصادية. ولكن تدابير كوريا المضادة كانت بشكل أساسي تدابير تخفيف. لم يكن هناك تعويض صريح أو فوري للخسائر. ولكن الضغوط الاقتصادية الصينية لم تغير المسار السياسي لنشر الصواريخ، لكنها تركت ندوباً عميقة في العلاقة الثنائية. وإذا لخصنا دراسة الحالة اليابانية، فقد كانت أكثر وضوحاً، واتخذت الحكومة اليابانية

نوعاً من الوسائل الرسمية للضغط. وكان العقاب المستهدف محصوراً في نطاق ضيق. وكانت القطاعات المستهدفة قطاعات ذات أهمية استراتيجية عالية جداً. لذا، من رد فعل كوريا أو تدابيرها المضادة، استخدمت الحكومة الكورية بسرعة أدوات استجابة مركزية. لذا، وضعت الحكومة الكورية أدوات سياسية لجعل هذه المواد الثلاث محلية وحاولت مساعدة

الشركات على تنويع مصادر المواد المستهدفة. وفي الواقع، فشلت الضغوط الاقتصادية اليابانية حتى في تغيير حكم المحكمة العليا. لذا، لم تتمكن الحكومة اليابانية من تحقيق هدفها قصير المدى، لكن مطالب اليابان انعكست عندما وصل الرئيس الجديد يون سوك يول إلى السلطة. لذا، بتلخيص هاتين الدراستين، يمكنني استخلاص بعض الآثار النظرية. الأولى هي، كما رأينا في دراستي الحالة للضغوط الاقتصادية من الصين واليابان، أنه ليس من السهل تحقيق مقترحاتهم السياسية بالضغوط الاقتصادية في المدى القصير. لذا، في حالات الضغوط الاقتصادية، تميل الدولة المستهدفة إلى إعداد تدابير مضادة مناسبة للوضع وليست على استعداد للتنازل بسهولة عن المطالب السياسية للدولة القسرية. لذا، في نهاية المطاف، بالنظر إلى الصعوبات في مناقشة بناء المرونة الجماعية على أساس الردع بالعقاب وسط مناقشات مختلفة حول الضغوط الاقتصادية الصينية،

يجب أيضاً النظر بنشاط في نهج قائم على الردع بالرفض. لذا، يعني الردع بالرفض في الواقع، أنه يهدف إلى منع الخصم من اتخاذ إجراء غير مرغوب فيه ليس خوفاً من العقاب، بل خوفاً من الفشل. لذا، فإن جعل الضغوط الاقتصادية الصينية ذات سجل ضعيف، وتعظيم التكلفة السمعية والاقتصادية للضغوط الاقتصادية التي يمكن التحكم فيها ليس الحل الأمثل، ولكنه يمكن أن يكون استراتيجية ردع منخفضة التكلفة يمكننا استخدامها بشكل جماعي.

والثاني هو على المدى الطويل، فإن التغيير السياسي في الدولة المستهدفة يكون ممكناً عادةً من خلال عملية جماعات المصالح الداخلية. لذا، هذا نوع من المنطق القاسي الذي يمكن أن يخلق الاعتماد الاقتصادي المتزايد مجموعات مصالح جديدة في بلد آخر يمكنها ممارسة ضغط سياسي على الحكومة، وهذه الأمور يمكن أن تكون قابلة للتطبيق بنفس القدر على وضع تسليح الاعتماد الاقتصادي أو

تسليح الضغوط الاقتصادية. لذا، من منظور طويل الأجل، فإن مزايا الضغوط الاقتصادية المستهدفة بدلاً من القصف الشامل لتوقع دور جماعات المصالح في الدول المستهدفة. لذا، في النهاية، من أجل كسب قلوب وعقول جماعات المصالح في دولة مستهدفة، يمكن للعقوبات المنظمة والدقيقة أن يكون لها بعض التأثير أو قد يكون لها تأثير أفضل على المدى الطويل. أتوقف هنا، شكراً جزيلاً. لقد قدم لنا دراسة حالة مقارنة جيدة جداً.

لقد قدمت دراسات حالة مقارنة جيدة جداً حول حالتي الضغط. أتساءل فجأة عما إذا كانت هناك أي حالة قبلت فيها الصين الضغط كضغط. هل هناك أي شخص؟ إذا لم يكن كذلك، فلماذا؟ الآن لدينا ثلاثة مناقشين ممتازين: المناقش الأول هو البروفيسور وانغ من جامعة [اسم الجامعة]، والبروفيسور لي من الجامعة الكورية، والبروفيسور ساهير من جامعة طوكيو، وهو حالياً أستاذ زائر في جامعة [اسم الجامعة]. أعتقد أنك مناقش معين، ولكن قد ترغب في التعليق على أوراق أخرى أيضاً، خاصة إذا كان البروفيسور ساهير

لديه شيء ليقوله عن الحالة اليابانية من الضغط على كوريا الجنوبية. أعتقد أنه سيكون مثيراً للاهتمام إذا كنت ترغب في ذلك. الآن، اسمحوا لي بدعوة البروفيسور وانغ. شكراً لك، البروفيسور جون. في الواقع، بصفتي مناقشاً، يفترض بي أن أنتقد عرض البروفيسور لي. ولكن بصراحة، لم أجد أي خطأ رئيسي أو خطأ. في الواقع، تحليله ممتاز للغاية، وحجته واضحة، وهناك العديد من الأدلة الجيدة لدعم حجته. لهذا السبب لم أفعل

أحتاج إلى تلخيص عرضه التقديمي أيضاً. بدلاً من ذلك، سأطرح زوجاً من الأسئلة المتعلقة باستراتيجية التحوط. سؤالي الأول يتعلق بـ "هواوي". هناك العديد من الخلافات حول معدات هواوي للاتصالات، ولكن ماذا عن هواتف هواوي المحمولة؟ هل هناك فرق بين معدات هواوي للاتصالات وهواتف هواوي المحمولة؟ في الواقع، بقدر ما أعرف، فإن هواتف هواوي وغيرها من الهواتف الصينية المحمولة من Oppo و Vivo و Xiaomi تحظى بشعبية كبيرة في العديد من دول جنوب شرق آسيا.

وسؤالي الثاني يتعلق بدور الولايات المتحدة. يتم اتخاذ استراتيجية التحوط في سياق المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ولكن هذا التحليل يركز فقط على المنظور الصيني. ولكن ماذا عن دور الولايات المتحدة؟ أعتقد أنه إذا استطاعت أمريكا تقديم بديل لمعدات هواوي للاتصالات، فإن دول جنوب شرق آسيا ستختار خيارات مختلفة.

مشروع. وبهذا المعنى، أعتقد أن مبادرة الحزام والطريق ليست الخيار الأفضل من منظور دول جنوب شرق آسيا، ولكنها يمكن أن تكون الخيار الثاني الأفضل. لماذا؟ لأن أمريكا ليس لديها بديل للمبادرة الصينية. وسؤالي الثالث يتعلق بالسياسة الداخلية. في العديد من دول جنوب شرق آسيا، هناك ديمقراطية، وفي نظام ديمقراطي عادي، يميل تغيير النظام إلى تحول في السياسة. ربما، في البلدان التي تحللها، ستكون هناك العديد من التحولات السياسية، على ما أعتقد. أنت

تذكر خيارات السياسة. هل هناك أي بلد غيّر سياسته خلال مشروع الجيل الخامس؟ نعم، هذا هو سؤالي الثالث. وسؤالي الأخير يتعلق بالحالة الكورية. أعتقد أن الحكومة الكورية استبعدت تدريجياً وبصمت معدات هواوي للاتصالات لتجنب إثارة المتاعب مع الصين. إذا كان هذا هو الحال، فسأصنف الحالة الكورية على أنها تحوط خفيف. ماذا تعتقد في تقييمي؟ لكنني أعتقد أن البروفيسور سون يمكنه أيضاً الرد.

سؤالي الأخير. شكراً. هل أنا على حق؟ حسناً، حسناً. أنا يونغ لي، وأشكر المنظمين على دعوتي لأكون مناقشاً لهذه الجلسة الرائعة وورقة البروفيسور لي. ورقة البروفيسور لي ممتعة حقاً للقراءة، وبالتأكيد، تقدم الورقة خدمة كبيرة لأولئك منا المهتمين بتطور استراتيجيات الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية على مدى السنوات الستين الماضية. بعبارة أخرى، حاولت العديد من الأبحاث مؤخراً تحليل طبيعة الاقتصاد الكوري.

سياسة الأمن الاقتصادي، ولكن لم ينجح أي منها في تحقيق المهمة. لذا، في رأيي، تقدم ورقة البروفيسور لي حساباً شاملاً ومنهجياً مطلوباً بشدة. ومع حالة سياسات التكنولوجيا الفائقة لكوريا الجنوبية، تقوم الورقة بذلك من خلال تحديد، كما ذكر بالفعل في عرضه التقديمي، أربع ميزات رئيسية لسياسة الأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية، وهي: مواجهة الضغوط الاقتصادية، وتخفيف نقاط الضعف الهيكلية، وتعزيز

السيادة التكنولوجية، وأخيراً، حث التعاون الدولي. لذا، بقدر ما أحب هذه الورقة، واجهت مشكلة عند إعداد تعليقاتي. ببساطة لأنني قد لا أقول شيئاً. لذا، مناقشة، لخجلي، ضغطت على نفسي الليلة الماضية، وقرأت الورقة لأقول بضعة أشياء. لذا، لدي ثلاثة تعليقات واقتراحات كنتيجة لذلك. حسناً، تعليقي الأول يتعلق بتقديم بعض التعريفات المفاهيمية للأمن الاقتصادي والجغرافيا الاقتصادية في وقت مبكر من هذه الورقة. كلا المفهومين محوريان

لهذه الورقة، ولكن مجتمع الباحثين لم يتوصل بعد إلى اتفاق بشأن معناهما بالضبط وكيفية تطبيقهما. على هذا النحو، فإن تقديم تعريف عملي لهذين المصطلحين سيمنح القراء وقتاً أسهل بكثير لمتابعة تحليل الورقة، بما في ذلك تعبير مثل استراتيجية الأمن الاقتصادي استجابةً للتحديات الجغرافية الاقتصادية في الصفحة الثالثة. وبالمثل، تم اقتراح مفهومي الارتباطات التكتيكية والارتباطات الموضوعية بشكل مفيد في وقت مبكر كنموذجين للارتباطات الأمنية الاقتصادية، ولكنهما

نادرًا ما يتم ربطهما بالمناقشة اللاحقة. لذا، أقترح أن الورقة قد تحتاج إلى ربط أوثق بين هذين المفهومين والتحليل التجريبي اللاحق. هذا هو تعليقي الأول. والتعليق الثاني يتعلق بمسألة إلى أين تتجه الميزات الأربع للأمن الاقتصادي لكوريا الجنوبية؟ في شكلها الحالي، مواجهة الضغوط الاقتصادية، وتخفيف نقاط الضعف الهيكلية، وتعزيز السيادة التكنولوجية، وأخيراً، حث التعاون الدولي، كلها

موجهة ضد الصين. لذا، أتفهم هذه الصياغة في خضم المنافسة الاستراتيجية بين الولايات المتحدة والصين. ولكن في الوقت نفسه، هناك بعض الجوانب للأمن الاقتصادي الكوري الجنوبي في توتر نقدي مع سياسات الولايات المتحدة. لذلك، أعتقد أن بعض التعديلات مطلوبة في هذا الصدد عند مراجعة الورقة. تعليقي الأخير يتعلق بتنظيم الورقة. في القسم الثالث من الورقة بعنوان "التكنولوجيا الفائقة كرابط بين الاقتصاد والأمن"، العنوان الفرعي "تأمين الصناعة"

سياسة، رابط الابتكار التكنولوجي. في رأيي، يحتاج إلى الانتقال إلى مقدمة الورقة. ببساطة لأنه يتعامل بشكل أساسي مع التمييز المفاهيمي بين السياسات الصناعية التقليدية واستراتيجيات الأمن الاقتصادي. لذا، لست متأكداً مما إذا كانت تعليقاتي تقدم أي اقتراح مفيد لمستقبل الورقة. ولكن، أتطلع إلى قراءة نسخة كاملة من الورقة أو الكتاب قريباً. شكراً لكم. أتوقف هنا. شكراً لكم، شكراً جزيلاً لدعوتي، معهد شرق آسيا.

إنه لمن دواعي سروري الكبير أن أقرأ الأوراق الثلاث مقدماً. ولكني المناقش المعين للبروفيسور كيم يونغ لي. ولكن قبل الخوض في تعليقي على البروفيسور كيم، اسمحوا لي فقط بطرح سؤال واحد على كل من المتحدثين السابقين. أولاً، لصديقي تشن كويك، أحببت ورقتك بالطبع كالعادة. ولكن سؤالي الصغير الوحيد هو، لأنك المتحدث الثاني اليوم، أنت تناقش الضغوط الاقتصادية. لذا، الضغوط الاقتصادية. لذا، أعتقد أننا نفهم

منظورك بشأن التحوط. ولكن إذا تعرضت بعض الدول، وخاصة دول التحوط الخفيف، لضغوط اقتصادية قوية، فهل يمكنها حقاً الحفاظ على موقفها؟ هذا مجرد سؤالي الصغير، ولكنه من زاوية مختلفة لمناقشة التحوط الاقتصادي في الأمن الاقتصادي. وسؤالي الصغير الآخر للبروفيسور لي. بالطبع، كما هو الحال دائماً، استنرت بأوراقك. ولكن في الجزء الأخير جداً، ناقشت التكنولوجيا الفائقة كرافعة للتعاون الدولي.

وبالطبع، كما قال مناقشي السابق، هذه نقطة ممتازة. ولكن سؤالي هو: نعم، علينا أن نفعل ذلك، علينا أن نسعى جاهدين لاستخدام التكنولوجيا الفائقة كرافعة. ولكن بأي آلية يمكننا القيام بذلك؟ لذا، هذا مجرد سؤال صغير آخر لك. بالنسبة للبروفيسور كيم، أحب ورقتك. ولكن قبل الخوض في التفاصيل، اسمحوا لي فقط بوضع الضغوط الاقتصادية في سياق أكبر. لأن الجميع بدأ يناقش الأمن الاقتصادي في السنوات الأخيرة.

ولكن كما قال البروفيسور لي، ليس لدينا تعريف محدد. لذا، اخترت مؤخراً ما هي المجالات التي يجب أن نناقشها في الأمن الاقتصادي. وقد أعددت للتو شريحة واحدة، ولديها 20 مجالاً في الأمن الاقتصادي، بدءاً من إدارة المعادن الحيوية، وإدارة البنية التحتية، وسلاسل التوريد، وإدارة براءات الاختراع، وأمن المعلومات، وضوابط التصدير، وسياسات أشباه الموصلات، والأمن الصناعي، والأمن السيبراني، وحقوق الإنسان، والعناية الواجبة، وأمن البيانات، والتوحيد القياسي الدولي، ومكافحة المعلومات المضللة، والضغوط الاقتصادية.

لذا، أعتقد أنه على الرغم من أنه يجب علينا الاعتراف بأن الضغوط الاقتصادية هي جزء مهم جداً من الأمن الاقتصادي، إلا أن كل دولة يجب أن تستعد لكل مجال من هذه المجالات. لذا، هذا تحدٍ كبير حقاً بالنسبة لنا الآن، وخاصة أمن البيانات سيظهر قريباً كمجال مهم جداً. ويجب علينا تعزيز دورنا المحلي واستعدادنا لذلك. ولكن مع كل هذا، فإن الضغوط الاقتصادية هي مرة أخرى موضوع مهم جداً الآن. ومجموعة السبع،

بالطبع، بما في ذلك كوريا كضيف مدعو هذا العام، حققت إنجازاً كبيراً في قمة هيروشيما هذا العام. وناقشوا كيفية الردع، واستخدموا كلمة الردع، للردع ضد الضغوط الاقتصادية. لذا، فإن دول مجموعة السبع مشغولة الآن بمناقشة منصة جديدة لمكافحة الضغوط الاقتصادية. لا أعرف ما هي الأشياء التي ستخلق حقاً الردع بالرفض أو الردع بالعقاب. لا نعرف، ولكن ربما، لأن بعض الدول، بما في ذلك اليابان،

حاولت تضمين بعض جوانب العقاب، فقد تحتوي الآلية الجديدة على بعض مخططات الردع بالعقاب، ولكن التركيز الرئيسي قد يكون الردع بالرفض. على أي حال، بدأت العديد من الدول في المناقشة، بما في ذلك مجموعة السبع، ولكن أيضاً الاتحاد الأوروبي. نشر الاتحاد الأوروبي مؤخراً استراتيجية أمن اقتصادي جديدة، لكنهم يناقشون طريقة الاتحاد الأوروبي لمواجهة الضغوط الاقتصادية. الحكومة اليابانية أيضاً تقول إنها ستنشر تقريراً جديداً عن استراتيجية الأمن الاقتصادي أو شيء من هذا القبيل، ولكن ليس لدي أي معلومات محددة

حول ذلك في الوقت الحالي. ولكن كل دولة لديها اهتمام كبير واستعداد بشأن الضغوط الاقتصادية. والسبب وراء اهتمام اليابان بشكل خاص بذلك هو أننا نتعرض حالياً لضغوط اقتصادية من الصين بعد قرار الحكومة اليابانية بالتخلص من المياه المشعة من فوكوشيما إلى المحيط الهادئ. على أي حال، الآن من المهم جداً بالنسبة لنا مناقشة الضغوط الاقتصادية. نحن نعرف ذلك جيداً. لذا، دعوني أقدم لكم بعض الأسئلة والتعليقات

للأوراق، وهي أوراق مهمة حقاً. ولكن أعتقد أولاً وقبل كل شيء، يجب علينا التمييز بين الطريقة الصينية والطريقة اليابانية. ولكن قبل ذلك، على الرغم من أنني قلت الطريقة اليابانية، كان لدينا حالة واحدة فقط، وللأسف كانت ضد بلدكم. أنا آسف جداً لذلك. وفي الواقع، ترك رئيس الوزراء آبي قبل الاغتيال، بعد الاغتيال، نشر هذا الكتاب. وفي المقابلة التي أجراها قبل الاغتيال، اعترف بأنه أراد استخدام الضغوط الاقتصادية

ضد كوريا لأسباب سياسية، وليس بسبب رقابة الصادرات. لماذا تعتقد أن هذا مجرد سبب بيروقراطي؟ صحيح؟ نحن نعرف ذلك جيداً الآن بعد نشر مقابلته. ولكن لا تأخذنا وقتاً طويلاً، لأن هذه كانت حالة استثنائية واحدة فقط. وكانت حالة اليابان استثنائية أيضاً لأننا استخدمنا صادراتنا إلى كوريا كأدواتنا. ولكن في حالة الصين، فإنهم عادة ما يستخدمون الواردات كأدواتهم. بالطبع، في

حالة كوريا، الأمر أكثر تعقيداً لأنهم استخدموا أيضاً طرقاً مثل معاقبة لوت وشركات أخرى في الصين بوسائل قانونية أخرى. ولكن في معظم الحالات، تحاول الصين استخدام قوتها للشراء من بلد آخر. في حالة اليابان، حاولت الحكومة اليابانية استخدام قوتها للتصدير لبيع السلع المهمة. لذا، أعتقد أن هذا مهم جداً لنا أن نلاحظه. وفي المستقبل،

سنرى المزيد والمزيد من الضغوط الاقتصادية من الصين، وليس اليابان. لا تأخذني بعيداً مرة أخرى. ولكنني حقاً لا أعتقد أن الحكومة اليابانية ستكرر نفس الأخطاء، لكن الصين ستكرر نفس الأخطاء مراراً وتكراراً في المستقبل، حتى لو كنا نعلم أن الضغوط الاقتصادية فشلت في معظم الحالات في تحقيق أهدافها السياسية والدبلوماسية. لذا، يجب علينا حقاً التمييز بين حالة اليابان وحالة الصين. وبالنسبة لحالة الصين، فإن قوتهم الشرائية أو

الاستثمار هي مصدر القوة. يجب أن نلاحظ ذلك. وتعليقي الآخر على ورقة البروفيسور كيم هو أنه على الرغم من أنك اخترت أربعة مجالات أو أربعة عوامل للتمييز بين حالة اليابان والصين، أعتقد أن هناك عاملاً مهماً آخر وهو الغموض. أعني، لأن نجاح الصين وفشل اليابان يعتمدان حقاً على ما إذا كنا، أي كوريا، لا نعرف كم وبحلول متى ستستمر العقوبات. لذا، فهم دائماً غامضون جداً وفي

نطاق العقوبات أيضاً. لذا، كان الغموض مهماً جداً لتحقيق نجاح كبير في الضغوط الاقتصادية. لذا، نحن، كدولة مستهدفة، كيف يمكننا اتخاذ إجراءات مضادة ضد الصين إذا اتبعت هذه الاستراتيجية جيداً، مع الحفاظ على الغموض؟ لذا، أعتقد أنني ما زلت أعتقد أن ما يجب علينا فعله حقاً هو التعاون مع دول أخرى مثل كوريا الجنوبية واليابان والولايات المتحدة وأستراليا ودول أخرى. ولكن تعليقي الأخير هو

الولايات المتحدة ليست موثوقة جداً في الضغوط الاقتصادية. إنهم يعترفون دائماً بذلك. يقولون دائماً "لا يمكننا السماح بالوصول إلى السوق" مرات عديدة. يحاولون الحد من الوصول إلى السوق حتى لو كان حلفاؤهم مستهدفين. لذا، أعتقد أننا حقاً بحاجة إلى إنقاذ أنفسنا بين الحلفاء والشركاء. ولهذا السبب، أعتقد أننا بحاجة إلى معرفة استراتيجية الصين. ولكن، مرة أخرى، استراتيجية الصين أو استخدام الصين للضغوط الاقتصادية غامض دائماً. لا نعرف الأهداف السياسية الحقيقية.

لا نعرف المنطقة التالية التي سيمارسون فيها الضغط. لذا، هذا هو تعليقي الأخير. شكراً جزيلاً لكم. شكراً جزيلاً لكم على المناقشة الممتازة. لدينا بعض الوقت، ولكن أعتقد أنه إذا استمعنا إلى إجابات مقدمي العروض، فقد نكون قصاراً في الوقت. لذا، اسمحوا لي بجمع الأسئلة من الجمهور إذا كان لديكم. لذا، إذا كان لديكم أي أسئلة أو تعليقات للمقدمين أو المناقشين، سؤال واحد للجنة. عدم القدرة على التنبؤ، تم ذكره من قبل عدد قليل منكم في السياسة الداخلية الأمريكية

وماذا يفعل ذلك لأي نوع من الاستراتيجيات، سواء كانت تحوطاً خفيفاً أو ثقيلاً، أو موازنة، أو موازنة ناعمة، أي من هذه الأشياء؟ كل هذا يبدو أنه يعتمد، على الأقل عادةً في معظم الأعمال المتعلقة بالأمن الآسيوي، على درجة من الاستقرار والقدرة على التنبؤ في سلوك السياسة الخارجية الأمريكية. وقد تم التخلص من ذلك. وأتساءل، سواء بالنسبة لعملنا الأكاديمي، أو بالنسبة لصنع السياسات، ماذا تفعلون مع ذلك؟ إذا كان لديكم حل، فأخبروني. شكراً لكم. هذا سؤال سنواجهه بعد عام من الآن.

لذا، تشون، تفضل. حسناً، شكراً جزيلاً. أعتقد أن لدي سؤال أو أسئلة من تشون، من البروفيسور لي، وصديقي ريول ساهيشي. ثم أعتقد أنني أستطيع ربط ما قاله آلان، إذا سمحت لي، بالقضية الهامة جداً المتعلقة بعدم القدرة على التنبؤ. أعتقد في مجتمع العلاقات الدولية، وفي الأدبيات المتعلقة بالعلاقات الدولية، نستخدم كلمة "عدم اليقين" كثيراً، وهذا، على ما أعتقد، يستخدم بالتبادل مع عدم القدرة على التنبؤ. لذا، بالنسبة لـ

إذا كان بإمكاني الرد، وكذلك الإجابة على الأسئلة الأخرى التي طرحت عليّ، أعتقد أن هذا هو أصل كل شيء، عدم اليقين. بالتأكيد هو العامل الأكثر أهمية لسلوك التحوط، لأننا نستطيع القول إنه إذا كانت الأمور مؤكدة، فلا حاجة للتحوط. اتخذ قرارك، إما أن تتماشى تماماً مع الولايات المتحدة أو أن تتماشى تماماً مع الصين إذا كنت تحبها. نسمي هذا نوعاً من القرار المباشر. الأمر نفسه مع الانحياز إلى الصين يمكن أن يكون مباشراً. ولكن في الوقت الحالي،

بسبب عدم اليقين بشأن حالتين، فإن الدول، وخاصة في جنوب شرق آسيا، ولكن أيضاً خارجها، قررت التحوط. وحتى ما لم تصبح هاتان الحالتان أكثر تأكيداً، فإن سلوك التحوط، مهما كان غير كامل أو مؤقت، سيستمر بطريقة أو بأخرى. وأيضاً، ضع في اعتبارك أن قولي المفضل هو أن التحوط غالباً ما يكون سياسة بدون إعلان، مما يعني أن الدول تتحوط دون أن تقول وتخبر العالم كله بأنها تتحوط. لأن ذلك من شأنه أن يهزم الغرض. لذا، مع ذلك، ما هما الشرطان اللذان

يسمحان لي بالرد؟ لذا، الشرطان هما: الأول يتعلق بتصور التهديد، والآخر يتعلق بالدعم المتحالف. إذا كنت تعرف بالضبط من هو تهديدك الأول، عبر الحدود، عبر الحدود، أبيض وأسود. إذا كنت في موقف أبيض وأسود، فلا مجال للتحوط. اتخذ قرارك. إذا رأيت أن الصين تهديد شامل في انعدام الأمن الاقتصادي والسياسي، وتعرف على وجه اليقين أنه يمكنك الاعتماد علينا لتقديم الدعم الذي تحتاجه، فلا حاجة للتحوط. اتخذ قرارك. ولكنك غير متأكد من كل من التهديد والدعم المتحالف، فستقول، "دعونا نفعل ما كنا نقوله في السياق اليومي؟" "دعونا لا نضع كل البيض في سلة واحدة." هذا هو التحوط بعبارات بسيطة. أنت لا تحرق الجسر، تحتفظ بالخيارات مفتوحة، لأنك لن تعرف أبداً، الأمور غير مؤكدة. والولايات المتحدة، ذكرت، كنت تشير إلى السياق المحلي. أعتقد أن الدول في آسيا، وخاصة، أعتقد أن الحلفاء والشركاء الأمريكيين أكثر عصبية. الجميع

عصبي. الحلفاء والشركاء الأمريكيون أكثر عصبية بسبب احتمال عودة ترامب. هذا هو أكبر قدر من عدم اليقين محلياً بالنسبة لنا، ولكن خارجياً لجميعنا، لجميع البلدان. لذا، شيء خارج عن سيطرتنا، ولكنه يؤثر علينا لأنه يؤثر على مدى ولأي فترة زمنية يمكننا الاعتماد على الولايات المتحدة أو ورقة الولايات المتحدة لموازنة أي تقييم للتهديد. لذا، آمل أن أكون قد أجبت بذلك على حقيقة أن، وأنه يسمح لي بالربط بما قاله ريول، ما إذا كان

التحوط الخفيف أو الثقيل سيستمر إلى الأبد؟ لا شيء يدوم إلى الأبد. لا شيء يدوم إلى الأبد. بما أننا في كوريا، ببساطة، وهذا يتعلق بالبروفيسور لي. أعتقد أنك توافقني. كوريا تبدو وكأنها تحوط خفيف بدلاً من تحوط ثقيل. التحوط الثقيل هو لمن يرى المخاطر في أشكال أغمق، بجدية، وعصبية، وأكثر تصميماً على اتخاذ إجراءات لمواجهة المخاطر، وتخفيفها، وأكثر استعداداً لمراجعة هذا النوع من المخاوف، وتحديد

حتى المصادر. من منظورنا في جنوب شرق آسيا، اعتقدنا أن سياسة كوريا الجنوبية قد تغيرت كثيراً من مون إلى يون. مون كان تحوطاً خفيفاً جداً. يون يبدو وكأنه تحوط أثقل، إن لم يكن موازنة بالفعل، ولكنه أثقل بكثير. بمعنى أنه في وقت سابق، على سبيل المثال، بحر الصين الجنوبي، حافظت كوريا الجنوبية على مسافة. أنت قلق بشأن ذلك، لكنك لم ترغب حقاً في جعله مفتوحاً. الشيء نفسه مع تايوان. ولكن كل هذه الأمور من نوع التحول، وهكذا دواليك. لذا، أعتقد أن أفضل طريقة للرد على ذلك

ستكون بالربط بقضية اليقين. اليقين بشأن الدعم المتحالف واليقين بشأن التهديد والتصور. لا شيء يدوم إلى الأبد، ولكن عندما تتغير الظروف، تتطور البلدان وفقاً لذلك. كوريا الجنوبية مثال. مثال آخر هو فيتنام، والفلبين. الفلبين من دي تي إي إلى سنت بونغ بونغ. ترى أنها تحوط إلى تحوط ثقيل، إن لم يكن موازنة بالفعل. ولماذا؟ تغير تصور التهديد. تصرفات الصين هي مصدر المشاكل. وعامل الولايات المتحدة مرة أخرى

هو قضية أخرى. الاختبار الحقيقي سيكون العام المقبل، إذا وعندما يعود ترامب. دعونا نرى إلى أي مدى وكم عدد البلدان التي ستتغير سياساتها مرة أخرى. سيكون هذا اختباراً حقيقياً لمعرفة ما إذا كانت نظرية التحوط المسماة، القائلة بأن تصور التهديد والدعم المتحالف هما العاملان الأساسيان. وبهذا، دعوني أتحول بسرعة إلى قضية الرهان. الكمال. تشون هو دائماً على حق. في أدبيات العلاقات الدولية، نقول أيضاً أن الدول الصغيرة تراهن على

القوى الكبرى. لذا، الرهان والموازنة تبدو متشابهة جداً، ولكنها مختلفة جداً اعتماداً على ما إذا كنت دولاً صغيرة أو قوى كبيرة. الدول الصغيرة، بسبب كونها أضعف وأصغر، تكون أكثر عرضة لعدم اليقين وتداعياتها. تحتاج إلى أن تكون حذراً. القوى الكبيرة، بسبب تفوق قدراتها، يمكنها فعل الكثير، ليس كل شيء، ولكن الكثير. لذا، من الطبيعي للقوى الكبرى أن

تراهن. لذا، دعوني أقدم بسرعة قضية الرهان. الكمال. تشون هو دائماً على حق. في أدبيات العلاقات الدولية، نقول أيضاً أن الدول الصغيرة تراهن على القوى الكبرى. لذا، الرهان والموازنة تبدو متشابهة جداً، ولكنها مختلفة جداً اعتماداً على ما إذا كنت دولاً صغيرة أو قوى كبيرة. الدول الصغيرة، بسبب كونها أضعف وأصغر، تكون أكثر عرضة لعدم اليقين وتداعياتها. تحتاج إلى أن تكون حذراً. القوى الكبرى، بسبب تفوق قدراتها، يمكنها فعل الكثير، ليس كل شيء، ولكن الكثير. لذا، من الطبيعي للقوى الكبرى أن

تراهن. لذا، دعوني أقدم بسرعة قضية الرهان. الكمال. تشون هو دائماً على حق. في أدبيات العلاقات الدولية، نقول أيضاً أن الدول الصغيرة تراهن على القوى الكبرى. لذا، الرهان والموازنة تبدو متشابهة جداً، ولكنها مختلفة جداً اعتماداً على ما إذا كنت دولاً صغيرة أو قوى كبيرة. الدول الصغيرة، بسبب كونها أضعف وأصغر، تكون أكثر عرضة لعدم اليقين وتداعياتها. تحتاج إلى أن تكون حذراً. القوى الكبرى، بسبب تفوق قدراتها، يمكنها فعل الكثير، ليس كل شيء، ولكن الكثير. لذا، من الطبيعي للقوى الكبرى أن

الراتب كلما أمكن، والصين ليست القوة الكبرى الوحيدة التي لديها ميل للقيام بذلك، أليس كذلك؟ ولكن لربط سؤالك بالإجابة على سؤالك، أود أن أقول إننا بحاجة إلى التمييز بين نوعين من السيناريوهات. سيناريو واحد حيث تستغل الصين بالتأكيد الاختلافات بين الدول الصغيرة في جنوب شرق آسيا، ولكن هذا ليس هو الحال دائمًا. هناك أيضًا حالات لا تستطيع فيها الصين شن حرب، فما هما نوعا الحالات؟ الأولى هي الحالات التي تنطوي على

العمل الجماعي كمجموعة، الآسيويين كمجموعة. القرار السياسي بشأن بحر الصين الجنوبي. تحاول الصين استغلال لاوس وكمبوديا على سبيل المثال، اللتين ليس لديهما مطالب مباشرة في بحر الصين الجنوبي، لاتخاذ موقف يتداخل فيه بحر الصين الجنوبي مع الصين. هذا هو النوع الأول، أعتقد أنه طبيعي جدًا. النوع الثاني هو الجيل الخامس والاتصال الرقمي، وهذا قرار على المستوى الوطني، علاقات ثنائية وليست جماعية. لذا قد ترغب الصين في شن حرب، ولكن فرديًا

دول الآسيان، دول جنوب شرق آسيا الفردية تتخذ قراراتها الخاصة. لذا لا تملك الصين حقًا القدرة على ذلك، ولكن ما تفعله الصين هو، يمكنك القول، مواجهة ما مهما كان. تحاول الصين كسب الدول التي تستبعد الصين في الجولات السابقة، ولا تتخلى أبدًا عن محاولة الإقناع بالعديد من الوسائل. نظرًا للوقت، يمكنني فقط مشاركة مثالين بسرعة. الأول هو ماليزيا، والآخر هو سنغافورة. ماليزيا، على الرغم من النهج المتساهل في الجولة السابقة تحت قيادة

السؤال حول ما إذا كانت سياسة الحكومة قد تغيرت أم لا، الإجابة هي نعم، ليس دائمًا، ولكن الفرص أعلى. لذا في حالة ماليزيا، كان لدينا عدة جولات من تغيير الحكومات. للأسف، اتخذت الحكومة السابقة، حكومة محي الدين، قرارًا باختيار إريكسون. نعم، كان هناك وقت كان لدينا فيه ورشة عمل في وقت مبكر، اختيار إريكسون على هواوي، ولكن كان قرارًا تجاريًا بسبب عرض إريكسون لحزمة أفضل بكثير، وليس بسبب السياسة أو السياسة الحزبية. والآن، بالتقدم السريع إلى اليوم، تحت

حكومة مختلفة، حكومة أنور إبراهيم. يُنظر إلى أنور إبراهيم على أنه شخص قريب جدًا منا. اتخذ قرارًا مؤخرًا بالسماح للشبكة الثانية بالعمل، وقال علنًا إن هذه الشبكة الثانية التي ستفتح العام المقبل، أي من الشهر المقبل فصاعدًا، ستسمح لهواوي بالمشاركة. هذا يعني أن الحكومة الماليزية تتخذ الآن إجراءات سياسية لتسمح بما يسمى، بين قوسين، الحياد التكنولوجي. الحياد التكنولوجي لمحاولة

اتخاذ قرارات تسمح للدول الصغيرة مثلنا في جنوب شرق آسيا بإرسال إشارات للقوتين المتنافستين، الولايات المتحدة والصين، بأنه عندما نتخذ قرارات، فإنها تكون محددة وليست شاملة. لا شيء شخصي. الحكومة الماليزية هي مثال واحد. مثال آخر هو قرار سنغافورة، كما ذكرت سابقًا، باختيار شركتين أمريكيتين وشركتين صينيتين لمراكز البيانات. يمكن أن تستمر الأمثلة، ولكن أساسًا، أعتقد أن التحوط يعني أنه ليس دائمًا، وله مشاكله الخاصة، ولكن الحكومات الوطنية ستتكيف وفقًا لذلك مع تطور مستوى التهديد، وتطور مستوى الدعم الأجنبي. ليس لدينا بلورة، ولكننا نعلم أنه إذا كانت نظريتي صحيحة، فإن هذين الشرطين سيحددان متى ولأي مدة سيتطور التحوط، سواء كان ذلك للاتصال الرقمي أو لقضايا التعاون بين الدول الأخرى. شكرًا لك. نعم، تشي، نظريتك في التحوط تتحسن وتتحسن، أليس كذلك؟ نعم، شكرًا لك أستاذ لي على تعليقاتك الثاقبة

وأسئلتك. نعم، أستاذ لي دائمًا ما يتطرق إلى القضايا الأساسية بدلاً من التفاصيل، مثل القضايا المحددة، وتعليقاته وأسئلته دائمًا ما تدفعني إلى التفكير بشكل أعمق للتوصل إلى أفكار أكثر دقة وطرقًا متطورة. ولكن أعتقد أن أسئلته مرتبطة ببعضها البعض إلى حد ما، لذا أود أن أجمعها معًا للإجابة بطريقة شاملة. الأول هو القضايا المفاهيمية، والفروق بين الجغرافيا الاقتصادية و

الأمن الاقتصادي. وفقًا للتعريف الكلاسيكي، فإن الجغرافيا الاقتصادية تعني عادةً تعبئة الدولة للوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. وبهذا المعنى، فإن الافتراض الأساسي هو وجود علاقة هرمية بين الاقتصاد والأمن، حيث يكون الأمن هدفًا، والاقتصاد أو الوسائل الاقتصادية هي الوسيلة. ولكن النقطة هنا هي أنه في القرن الحادي والعشرين، وفي عصر عدم اليقين المفرط، فإن الأهم هو كيفية ربط

الاقتصاد والأمن. وبهذا المعنى، فإن الارتباط أهم من مجرد كيفية تعبئة الوسائل الاقتصادية لتحقيق أهداف السياسة الخارجية. وبهذا المعنى، فإن كيفية ربط الاقتصاد والأمن هو السؤال الأساسي الذي يجب أن نفكر فيه. في ورقتي، تناولت بعض القضايا المتعلقة بالاختلافات بين الارتباطات التكتيكية والارتباطات الموضوعية. في عرضي التقديمي، أكدت أنه لربط

الاقتصاد والأمن بفعالية، تحتاج إلى محور. بدون محور، يكاد يكون الأمر معادلاً للإكراه الاقتصادي الذي يتعلق بالارتباطات التكتيكية. تحاول القوى العظمى ربط الاقتصاد والأمن دون الاعتقاد بأنها مرتبطة حقًا أو عمليًا. إذن، لماذا يفعلون ذلك؟ إنهم يحاولون السعي وراء الارتباطات التكتيكية بهدف استخلاص التسويات أو التنازلات من الدول الأضعف. وبهذا المعنى، فإن الارتباط التكتيكي هو أكثر أو أقل

متعلق بالإكراه الاقتصادي. لذا يجب علينا التمييز بين الارتباطات التكتيكية والموضوعية. وسؤال الأستاذ لي عن استراتيجية التحوط أو التحوط الخفيف لكوريا الجنوبية. يجب أن أعترف بأنني من أشد المعجبين بنظريتك. ولكن هناك شيء واحد يجب أن أخبرك به هو أنه حسب فهمي، لا ينبغي تقييم التحوط أو تقييمه على أساس كل حالة على حدة. بدلاً من ذلك، التحوط هو استراتيجية وطنية إلى حد ما. يجب علينا تجميع كل الحالات الفردية معًا ثم

تقييم استراتيجية التحوط كاستراتيجية وطنية. وبهذا المعنى، تحاول العديد من الدول الجمع بين سياسات مختلفة، وفي بعض الأحيان، تحاول العديد من الدول تبني استراتيجيات مختلفة ذات تأثيرات موازنة لبعضها البعض. لذا فإن التركيز الحصري على حالة فردية قد لا يكون كافيًا لشرح طبيعة استراتيجية التحوط على المستوى الوطني. لذا، صححني إذا كنت مخطئًا. نعم، النقطة الحقيقية مهمة دائمًا، كيف هي؟ نعم، في عرضي التقديمي، أكدت أن كوريا الجنوبية تحاول أن تأخذ

ميزة التكنولوجيا العالية كوسيلة للسعي وراء التعاون الدولي مع الدول الأخرى، وخاصة الدول المتشابهة في التفكير. أعتقد أننا بحاجة إلى فهم الطبيعة الغريبة للوضع الحالي، لأنه من ناحية، كل دولة مهتمة بالفعل بتنمية الصناعات المحلية. ولكن في الوقت نفسه، يجب أن تظل شاملة قدر الإمكان. في الماضي، كانت السياسة الصناعية تركز عادةً حصريًا على تنمية الشركات المحلية والصناعات المحلية. ولكن هذه المرحلة، مرة أخرى، مرحلة عدم اليقين المفرط، يجب عليك إنشاء نظام بيئي أكثر شمولاً للتكنولوجيات العالية. هذا هو أحد الأسباب التي تجعلنا بحاجة إلى التعاون الدولي. من ناحية، يجب عليك تنمية وتعزيز القدرة التنافسية الصناعية لصناعتك الخاصة. وفي الوقت نفسه، نظرًا لأنه لا يمكن لأي دولة بمفردها أن تكون مستقلة تمامًا، لهذا السبب تحتاج إلى التعاون. لذا من ناحية، السعي وراء السيادة التكنولوجية، ومن ناحية أخرى، يجب عليك السعي وراء الشمولية

التعاون الدولي. هذه ليست مطابقة جيدة في الأيام العادية، ولكن نظرًا لأن هذا هو عصر عدم اليقين المفرط، يجب عليك الجمع بين هذين الهدفين المتعارضين أو المتناقضين في استراتيجية وطنية واحدة أو استراتيجية أمن اقتصادي. وبهذا المعنى، ستكون مهمة صعبة للغاية، ولكن هذا هو الشيء الذي يجب عليك معالجته في الأشهر والسنوات القادمة. نعم، دعني أتوقف. شكرًا جزيلاً لك، أستاذ ساشي، على تعليقك البناء للغاية و

الحاسم. وأعلم أن لديك معرفة شاملة جدًا بالإكراه الاقتصادي. وفي ورشة العمل السابقة، تعلمت الكثير من الدروس الجيدة من عرضك التقديمي. وأنا بالفعل، في البداية، ذكرت أننا بحاجة إلى التفكير في الإكراه الاقتصادي من الصورة الكبيرة. أنا أتفق تمامًا مع ذلك. وهذا نوع من الورقة الأولية لمشروع جديد. سأفكر في

سأحاول تضمين تلك الصورة الكبيرة في هذه الورقة. وذكرت آلية مكافحة الإكراه الاقتصادي التي تمت مناقشتها على مستوى مجموعة السبع أو الاتحاد الأوروبي. وفي الواقع، يجادل فيكتور تشاو بأننا بحاجة إلى بناء قدرة جماعية على الصمود من خلال اتخاذ إجراءات ردع بالعقاب. ولكن كما تعلم، هذا مكلف للغاية ويصعب المناورة بشكل جماعي. على سبيل المثال، على المستوى السياسي، عندما تتاح لي فرصة للتحدث مع الحكومة

المسؤولين، فإن الخطوة الأولى ربما في اتخاذ إجراءات لمكافحة الإكراه قد تكون تبادل المعلومات بين البلدان. لذا دعنا ننشئ آلية لتبادل المعلومات فقط. ولكن عادةً ما يقول كل مسؤول حكومي: في الواقع، هذا غير قابل للتنفيذ. لا يمكننا أن نجعل الجهات الفاعلة الخاصة تبلغ عن أي معلومات لنا. وعادةً ما يخشى القطاع الخاص الانتقام من الجانب الصيني. لذا من الصعب جدًا جمع

تلك المعلومات. لذا حتى تبادل المعلومات هذا صعب ومستحيل، فماذا عن جعل الجميع يعرفون أن الإكراه الاقتصادي الصيني قد أظهر سجلًا سيئًا للغاية؟ فقط دعهم يعرفون، عندها ستكون طريقة أسهل لتطوير الخطوة التالية لآلية مكافحة الإكراه. هذه هي فكرتي. والشيء الثالث هو الحالة اليابانية. في الواقع، ذكرت مقابلة ABS. إذا

شاركت تلك المقابلة معي، فسأكون ممتنًا حقًا. وربما تعرف عنوان بريدي الإلكتروني. لذا، أتطلع إلى ردك. ونعم، أنت على حق. الحالة اليابانية هي حالة استثنائية جدًا، وهي بالفعل مرشح جيد لدراسة الحالة بالطريقة النوعية. لذا، هذه حالة استثنائية. من خلال الاهتمام بهذه الحالة الاستثنائية بجدية، أعتقد أنه يمكننا تطوير أو يمكننا تقديم بعض المساهمات النظرية

والمساهمات. وبالنسبة للشيء الرابع، الغموض. نعم، تقصد أنني أعلم أنه في الواقع قد يكون الغموض عبارة أفضل لوصف عدم الرسمية أو شيء من هذا القبيل. في الواقع، لم أعرّف هنا كيف يمكن تعريف العوامل الأربعة التي استخدمتها في هذه الورقة القصيرة. على الأقل، فكرت في أن الإكراه الاقتصادي الصيني يحدث في المنطقة الرمادية ويأخذ طرقًا غير رسمية. ولكن ربما الغموض أو الغموض قد يكون أفضل

مصطلح لالتقاط سلوكيات الإكراه الاقتصادي الصيني. سأفكر في ذلك بجدية لاحقًا. وأخيرًا، ذكرت الولايات المتحدة. والولايات المتحدة ليست موثوقة في التعامل مع الإكراه الاقتصادي. وذكر كارسون أيضًا ما إذا كانت هناك أي طرق للتعامل مع عدم اليقين المحلي الأمريكي في كل بلد. لذا، أعتقد أن الولايات المتحدة قد تكون عاملاً مهمًا جدًا في التعامل مع هذه الأمور. وحتى في

نعم، ربما

نعم، ليس لدي أي إجابة محددة لذلك. ولكن عند تطوير الورقة في المستقبل، سأفكر أيضًا في تداعيات عدم اليقين المحلي الأمريكي بجدية أكبر. وفي الواقع، ذكر الأستاذ جي جي أيضًا ما إذا كانت الصين قد استهدفت بالإكراه الاقتصادي من قبل دول أخرى. وفي فهمي، في الواقع، بفضل العلاقات غير المتكافئة، فإن الصين أكثر عرضة للعقوبات الاقتصادية بدلاً من الإكراه الاقتصادي. حقًا

الآن نشهد العديد من أنواع العقوبات المختلفة على قطاعات أشباه الموصلات ضد الصين. والفرق الرئيسي بين الإكراه الاقتصادي والعقوبات هو أنه أكثر رسمية، ويجب أن تكون الأسباب الكامنة وراء العقوبات قانونية وقائمة على القواعد. على الأقل، بسبب العلاقات غير المتكافئة للصين وشريكها التجاري الأكبر مع البلدان الأخرى، فإن الصين عادة ما تكون عرضة للعقوبات الاقتصادية بدلاً من الإكراه الاقتصادي. هذا هو فهمي.

حقًا، شكرًا جزيلاً لك. بالأمس واليوم، تعاملنا مع أربع قضايا مهمة، وأعتقد أن قضايا الأمن الاقتصادي مهمة جدًا أيضًا. لقد تناولنا الكثير من القضايا وأجرينا مناقشة ثرية. ولكن أعتقد أن هناك الكثير من التحديات والمهام المقبلة. لذا، أعتقد أننا بحاجة إلى مواصلة هذه المناقشة. لقد ركزنا على قضايا الأمن العسكري حتى الآن لأننا نواجه الكثير من التحديات العسكرية من كوريا الشمالية ومن الدول المحيطة. ولكن أعتقد أن هذه القضايا الناشئة

ستكون مهمة جدًا. لذا أعتقد أن معهد شرق آسيا والزملاء الآخرين سيواصلون إجراء هذه المناقشة. لذا، يرجى الانضمام إلي في شكر هذه المجموعة الممتازة من المتحدثين اليوم. شكرًا لكم.

نعم.